为什么说孙中山领导的辛亥革命引起了近代中国的历史性巨大变化_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
&&¥2.00
&&¥2.00
为什么说孙中山领导的辛亥革命引起了近代中国的历史性巨大变化
为​什​么​说​孙​中​山​领​导​的​辛​亥​革​命​引​起​了​近​代​中​国​的​历​史​性​巨​大​变​化
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：2.68KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢《中国近现代史纲要》思考题答案要点
第三章&&&&&&&&&&&&&
辛亥革命与君主专制制度的终结
一、革命派和改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？
1905年至1907年间，围绕中国究竟是采取革命手段还是改良方式这个问题，革命派与改良派分别以《民报》、《新民丛报》为主要舆论阵地，展开了一场大论战。革命派在论战中论述了革命的必要性、正义性、进步性。
（一）清政府是帝国主义的"鹰犬"，因此，爱国必须革命。只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
（二）进行革命固然有牺牲，但是，不进行革命，而容忍清王朝在中国的统治，中国人民就不能免除痛苦和牺牲。革命虽不免流血，但可"救世救人"，是疗治社会的良药和捷径。
（三）人们在革命过程中所付出的努力，乃至作出的牺牲，是以换取历史进步为补偿的。革命本身正是为了建设，“革命的目的是为中生谋幸福”，破坏与建设是革命的两个方面。
二、为什么说孙中山领导的辛亥革命引起了近代中国的历史性巨大变化？
辛亥革命是孙中山领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次比较完全意义上的资产民主革命。在近代历史上，辛亥革命是中国人民救亡图存、振兴中华而奋起革命的一个里程碑，它使中国发生了历史性巨变。
（一）辛亥革命推翻了封建势力的政治代表、帝国主义在中国的代理人—清王朝的统治，沉重的打击了中外反动势力，使中国反动统治秩序再也无法稳定下来。
（二）辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级共和政府，使中国人民的反封建斗争跨出了历史性的一步。
（三）辛亥革命严重地冲击了皇权和忠君思想，使民主共和观念深入人心，人民群众日益觉醒，给人们带来一次思想上的解放。
（四）辛亥革命促使社会经济、思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。特别是它在一定程度上削弱了中外反动势力对中国民族资本主义的束缚和压迫，促进了民族资本主义的发展，使工人阶级队伍也随之成长、壮大，对中国民主革命的进程产生了深远的影响。
（五）辛亥革命不仅在一定程度上打乱了帝国主义在中国的殖民主义统治秩序，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
三、辛亥革命为什么会失败？它的失败说明了什么？
（一）辛亥革命失败原因。
从客观方面来说，是因为在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。帝国主义与袁世凯为代表的大地主、大买办以及旧官僚、立宪派一起勾结起来，从外部和内部绞杀了这场革命。
从主观方面来说，在于它的领导者资产阶级革命派本身存在着许多弱点和错误。
1、没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领。他们没有明确提出反帝的口号，甚至幻想以妥协退让来换取帝国主义对中国革命的承认和支持。他们只强调反满和建立共和政体，并没有认识到必须反对整个封建统治阶级，致使革命党人最后甚至还把政权拱手让于袁世凯。
2、不能充分发动和依靠人民群众。由于中国民族资产阶级同封建势力有着千丝万缕的联系，因而不敢依靠反封建的主力军农民群众。正因为中国民主革命的主力军农民没有被动员起来，辛亥革命的根基就显得相当单薄。“国民革命需要一个大的农村变动。辛亥没有这个变动，所以失败了。”
3、不能建立坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。中国同盟会内部的组织比较松懈，派系纷杂，缺乏一个统一和稳定领导核心。甚至有人主张“革命军起，革命党消”。有的还另建党派，自立山头。正如孙中山所说，辛亥革命之所以失败，“非袁氏兵力之强，乃同党人心之涣散”。
（二）辛亥革命的经验教训。
1、辛亥革命的失败表明，生长于半殖民地半封建社会环境中的中国民族资产阶级，“不愿和不能彻底推翻帝国主义，更加不愿和更加不能彻底推翻封建势力。”“中国资产阶级民主革命的两个基本问题，两大基本任务，中国民族资产阶级都不能解决。”因此，资产阶级共和国的方案也不能够挽救中国。
2、辛亥革命的失败表明，先进的中国人需要进行新的探索，为中国谋求新的出路，民主革命取得反帝反封建彻底胜利的重任，历史地落到了中国工人阶级及其政党的肩上，这是中国近代历史的基本结论。
从五四运动到新中国成立（1919—1949）
综述：天翻地覆三十年
一、中国的新民主主义革命是在什么时代条件下和国际环境中发生发展的？这给中国革命带来哪些影响？
（一）中国的新民主主义革命发生发展的时代条件和国际环境。
1、第一次世界大战和十月革命后国际形势的重大变化。
A、19世纪末20世纪初，西方发达国家从自由资本主义阶段进入垄断资本主义阶段即帝国主义阶段。
B、1914年至1918年爆发了第一次世界大战，大战后，欧洲走向衰落，美国、日本崛起。日本侵略势力成为中国的最大威胁。
C、1917年11月俄国爆发了十月社会主义革命，开辟了人类历史的新纪元。
D、1919年3月列宁领导的共产国际宣告成立，帮助包括中国在内的一些国家的先进分子创建共产党。
E、亚洲、非洲拉丁美洲人民逐步觉醒，开始进行反对帝国主义压迫的民族解放运动。
2、世界反法西斯战争及其胜利后国际格局的深刻变化。
A、德、意、日三个法西斯国家被彻底打败，战胜国英法也被严重削弱，帝国主义阵营难以形成足够的力量来镇压各国人民的革命。
B、300年来以维持欧洲大国均势为中心的传统国际格局被美、苏两极格局所取代。在此基础上，逐步形成以美苏为首的帝国主义和社会主义两个营垒的对立。
C、战后世界形势的重大变化，就是美国竭力向全世界扩张，苏联经过战争考验，成为足以与美国抗衡的世界一流强国。
D、社会主义冲破一国范围在多国赢得胜利，亚洲、非洲、拉丁美洲、南太平洋地区，民族解放运动蓬勃兴起，殖民主义体系急剧瓦解。
（二）对中国革命事业带来的重大影响。
1、第一次世界大战和十月革命后国际形势的变化对中国革命影响。
A、&&&&&&&&&&
使中国反帝反封建的民主革命成为世界无产阶级社会主义革命的一部分，使中国
的先进分子找到了革命的新道路，在探索中找到了马克思列宁主义。
B、&&&&&&&&&&
使中国共产党应运而生，开展了天翻地覆的人民大革命，成为民族独立和人民
解放的领导力量，使中国人民在实践中认识了中国共产党，选择了中国共产党。
2、世界反法西斯战争的胜利对中国革命的影响。
A、中国人民在东方开辟了反对日本法西斯的主战场，并最终赢得了反法西斯战争的胜利。中国共产党领导的人民武装力量成为抗日中流砥柱。这就为中国争取光明的前途奠定了基础。
B、美国成为资本主义世界的霸主，扶蒋反共，控制中国，成为战后美国全球战略的重要组成部分，这对中国革命的发展是一个严重的障碍。正确制定应对美国的政策和策略成为中国革命胜利发展的一个重要条件。
C、中国共产党无论在理论上和实践上都是一个成熟的马列主义政党，它对形势的科学分析和采取相应的对策，能够最终赢得人民革命的胜利。
二、为什么中国的新民主主义革命必须把帝国主义、封建主义、官僚资本主义作为对象？&&&
帝国主义、封建主义、官僚资本主义是压在中国人民身上的三座大山，新民主主义革命
必须以它们为对象。
（一）反对帝国主义侵略，打破外国资本的控制，是中国新民主主义革命必须实现的首要任
务。辛亥革命后，帝国主义仍然和封建主义以及官僚资本主义相勾结，共同镇压人民的反抗
斗争。它们对中国进行了残酷的殖民主义掠夺，疯狂剥削和压迫中国人民，尤其是日本帝国
主义的侵略，给中国人民带来了极其深重的灾难。因此，要实现民族独立，必须彻底推翻国
际帝国主义的压迫。
（二）反对封建主义，进行土地制度的彻底改革，是中国新民主主义革命的一项基本任务，
反对官僚资本主义、没收官僚资本归新民主主义国家所有，是中国新民主主义革命的一项重
要任务。中国的封建统治阶级同外国侵略势力相勾结，成为帝国主义压迫、奴役中国人民的社会基础和统治支柱。在北洋政府和国民党政府统治时期，中国社会的半封建、半殖民地性质都没有改变，不仅封建压迫继续存在，而且人民大众所受的政治压迫和经济剥削更加严重，过着饥寒交迫和毫无政治权利的生活。因此，要实现人民解放，必须彻底消灭封建剥削制度，摧毁封建军阀和官僚资本主义赖以存在的基础。
三、如何理解近代中国的三种建国方案，两个中国之命运？为什么中国共产党的建国方案最终成为中国人民的共同选择？
（一）新中国成立以前，中国存在着的三种主要政治力量。
一是地主阶级和买办性的大资产阶级（后为官僚资产阶级），他们是中国的反动势力、是民主革命的对象。其政治代表先是北洋军阀政府，以后主要是国民党统治集团。
二是民族资产阶级，他们属于中间势力，民主革命的力量之一。其政治代表是民主党派的某些领导人物和若干无党派民主人士。
三是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级。他们是进步势力，民主革命的主要力量。其政治代表是中国共产党。
（二）三种政治力量分别提出的三种不同的建国方案。
一是地主阶级和买办性的大资产阶级的方案。主张维持地主阶级、买办的大资产阶级的军事独裁统治，使中国继续走半殖民地半封建社会的道路。
二是民族资产阶级民族资产阶级的建国方案。他们是要建立一个名副其实的资产阶级共和国，以便是资本主义得到自由和充分的发展，使中国成为一个独立的资本主义社会。
三是工人阶级和其他进步势力的方案。他们主张在工人阶级及其政党的领导下，首先进行一场彻底的反帝反封建的新式资产阶级民主革命，即新民主主义革命，以便建立一个工人阶级领导的人民共和国，即人民民主专政的国家，并经过这个人民共和国，逐步达到社会主义和共产主义。
上述建国方案摆在中国人民的面前，由他们在自己的政治实践中做出选择，但是，从根本上说，由于资产阶级共和国方案并不具备现实性，可供中国人民选择的方案主要是两个：或者是半殖民地半封建的旧中国，或者是创建新民主主义的新中国。两种建国方案代表了两个中国之命运，两种方案的斗争是中国两个前途、两种命运的生死决斗。
&（三）中国共产党的建国方案最终成为中国人民的共同选择。
由于地主阶级与买办性的大资产阶级的方案由于违背中国人民的根本利益，遭到了广大人民的唾弃，他们的反动统治在根本上被推翻了。由于民族资产阶级的方案由于脱离中国实际，也没有得到中国广大群众的拥护和认同，连提出这种方案的多数人最终也承认这个方案是行不通的。由于只有中国共产党提出的关于建立人民共和国的方案，代表了中国社会的前进方向，代表了人民大众的意愿，逐步的获得了工人、农民、城市小资产阶级乃至民族资产阶级及其政治代表的拥护，所以最终成为中国最广大群众的共同选择。
第四章&&&&&&&&&&&&
开天辟地的大事变
一、中国的先进分子为什么和怎样选择了马克思主义？
（一）选择马克思主义的条件和背景。
1、中国的先进分子选择马克思主义是近代以来先进中国人向西方探索救国救民真理历史发展的必然结果。农民阶级、洋务派、维新派、革命派探索国家出路的努力先后失败，先进分子向西方寻求真理的努力一再碰壁，开始对西方文明产生了怀疑和保留态度。
2、北洋军阀的黑暗统治，中国的出路问题再一次摆到中国人民面前。
3、五四前后工人阶级的壮大及其斗争为中国选择马克思主义提供了阶级基础和实践需求。
4、新文化运动的兴起，运动思想启蒙的结果，为马克思主义在中国的传播创造了前提条件。
5、第一次世界大战和十月革命的影响，推动了先进分子思想方向的转变。“一战”充分暴露了资本主义制度的内在矛盾，中国人对资本主义方案产生了怀疑；俄国十月革命给陷于彷徨、苦闷的中国人昭示了新的理想目标和建国方案，使先进分子看到了斗争的新希望，
（二）选择马克思主义是经过反复比较和探求的结果。
1、各种社会主义流派的百家争鸣和非科学社会主义学说的试验及失败（工读互助团和新村主义的试验及失败），表明只有马克思列宁主义才是科学的真理，才能为解决中国社会问题找到出路。
2、具有初步共产主义思想的知识分子同各种反马克思主义、反社会主义思潮不断论战，扩大了马克思列宁主义的影响和阵地，使更多的人认识并自觉接受马克思列宁主义。
3、先进分子接受马克思主义，并在斗争中自觉运用和传播马克思主义。他们一方面重视马克思列宁主义基本理论的学习，一方面注意同中国的实际结合，提出知识分子同工农相结合等重要思想。
4、在马克思列宁主义的传播过程中，大批具有初步共产主义思想的知识分子出现，进一步促进了马克思列宁主义同中国工人运动的结合，为后来中国共产党的产生作了思想社干部上的准备。
二、为什么说中国共产党的成立是“开天辟地”的大事变？
&中国共产党一开始就是一个以马克思列宁主义理论为基础的党，是一个新型的工人阶级革命政党。中国共产党的成立，给灾难深重的中国人民带来了光明和希望。中国人民的斗争之所以屡遭挫折和失败，重要原因之一，是由于没有一个先进的坚强的政党的领导。而自从有了中国共产党，这种局面就根本改变了。
（一）中国共产党的成立使中国革命有了坚强的领导核心，灾难深重的中国人民有了可以依赖的组织者和领导者，中国革命从此不断向前发展，由民主主义革命向社会主义革命推进。
（二）中国共产党的成立，使中国革命有了科学的指导思想。中国共产党以马克思主义为指导思想，把马克思主义和中国革命的具体实践相结合，制定了正确的革命纲领和斗争策略，为中国人民指明了斗争的目标和走向胜利的道路。
（三）中国共产党的成立，使中国革命有了新的革命方法，并沟通了中国革命和世界无产阶级革命之间的联系，为中国革命获得了广泛的国际援助和避免走资本主义道路提供了客观可能性。
三、中国共产党成立后，中国革命呈现了哪些新面貌？为什么？
中国共产党一经成立，中国革命就展现了新的面貌：第一、第一次提出了反帝反封建的民主革命纲领，为中国人民指出了明确的斗争目标。第二、发动工农群众开展革命斗争，在中国掀起了第一次工人运动高潮，同时，中国共产党也开始从事发动农民的工作，农民的运动蓬勃发展。第三、实行国共合作，并在合作中发挥主导作用，掀起大革命高潮，进行了北洋战争。
中国革命之所以呈现了这些新面貌，是因为中国共产党是中国社会中最先进、最有政治远见的马克思列宁主义政党，它代表了中国社会的发展方向，代表了中华民族的根本利益，只有它才能成为中国革命的真正领导者。正如毛泽东所说，由于无产阶级及其政党的领导，“根本地改变了革命的面貌，引起了阶级关系的新调度，农民革命的大发动，反对帝国主义和封建主义的革命彻底性，由民主革命转变到社会主义革命的可能性，等等。所有这些，都是在资产阶级领导革命时期不可能出现的。”
第五章 中国革命的新道路
一、以毛泽东为代表的中国共产党人是如何探索和开辟中国革命新道路的？
（一）开展武装反抗国民党统治的斗争。
1927年8月，中共中央在汉口召开紧急会议—八七会议，彻底清算了大革命后期的陈独秀右倾机会主义错误，确定了土地革命和武装反抗国民党反动派的总方针。
八七会议以后，举行了南昌起义、湘赣边界秋收起义、广州起义。中国革命由此发展到了一个新阶段，进入创建红军和革命根据地的新时期。
（二）创建农村革命根据地，保存和发展革命力量。
&&在敌强我弱的形势下，以农村为重点，到农村去发动农民，进行土地革命，开展武装斗争，建设根据地，这是1927年以后中国革命发展的客观规律所要求的。农村包围城市、武装夺取政权这条革命心道路的开辟，依靠了党和人民的集体奋斗，凝聚了党和人民的集体智慧。而毛泽东是其中的杰出代表，他在秋收起义失败后，及时地将进攻的方向转向农村，点燃了“工农武装割据”的星星之火。
（三）毛泽东从理论上阐明了武装斗争的极端重要性和农村应当成为党的工作中心的思想。
1928年，毛泽东写了《中国的红色政权为社么能够存在？》、《井的斗争》等文章，明确指出以农业为主要经济的中国革命，以军事发展暴动，是一种特征；还科学阐明了共产党领导的土地革命、武装斗争和根据地建设这三者之间的辩证统一关系。
1930年，毛泽东在《星星之火可以燎原》一文中指出：红军、游击队和红色区域的建立和发展，是半殖民地中国在无产阶级领导下的农民斗争的最高形式，是半殖民地农民斗争发展的必然结果，并且无疑议的是促进全国革命高潮的最重要因素。
（四）革命新道路的开辟，使中国革命开始走向复兴。
随着革命新道路的开辟，中国共产党领导的红军和根据地逐步发展起来，红军游击战争实际上已经成为中国革命的主要形式，农村根据地成为积蓄和锻炼革命力量的主要战略阵地。
（五）农村包围城市，武装夺取政权理论的提出，标志着中国化的马克思主义—毛泽东思想的初步形成。
革命新道路的理论，是中国共产党领导的红军和根据地斗争经验的科学概括，它是以毛泽东为代表的中国共产党人同当时党内盛行的把马克思主义教条化、把共产国际和苏联经验神圣化的错误倾向做坚决斗争基础上形成的，是马克思主义和中国革命具体实践相结合，产生的第一次历史性飞跃的重大成果。
二、20世纪20年代后期、30年代前中期，中国共产党内为什么连续出现“左”倾错误？
（一）从党自身建设方面来说，全党的马克思主义理论准备不足，理论素养不高，实践经验也很缺乏，对于中国的历史现状和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律了解不深，对于马克思列宁主义的理论和中国的实践没有统一的理解，不善于把马克思列宁主义与中国实际全面的、正确的结合起来。
（二）从社会根源上来说，中国社会状况是两头小，中间大，即资产阶级和无产阶级少，小资产阶级是汪洋大海，而党员的大部分出身子农民和小资产阶级，可以说中国共产党处于小资产阶级的包围之中。小资产阶级在思想方法上往往主观片面，在政治倾向上易于左右摇摆，遇到问题容易走向极端。党内连续产生“左”倾错误的根源正在这里。
了中国小资产阶级民主派的思想。
（三）从以往纠正错误的方法和结果来说，八七会议以后党内一直存在着浓厚的“左”倾情绪始终没有得到认真地清理。在纠正第一、二次“左”倾错误的方法有缺点，太着重个人责任，只注意组织处理，没有在思想上彻底弄清错误的实质，没有使干部在思想上彻底了解当时错误的原因、环境和改正此种错误的详细办法，以至重犯类似的错误。
（四）从外部因素来说，共产国际在很长一段时间内对中国共产党的影响和不适当地干预，以及党内教条主义倾向盛行，以致把八七会议以来党内的左倾思想和左倾情绪推向了极端。
三、中国共产党是如何总结历史经验、加强党的思想理论建设的？
以毛泽东为主要代表的中国共产党人历来重视总结经验，加强党的思想理论建设。
土地革命时期，党内连续发生“左”倾错误，给中国革命带来了极其严重的危害。这些错误的发生，主要是对于马克思列宁主义的理论和中国革命的实践没有统一的理解而产生的。正因为如此，毛泽东强调，为了纠正错误，必须端正思想路线，实行马克思列宁主义与中国实际相结合的原则。
1930年5月毛泽东写了《反对本本主义》一文，明确提出要注重调查研究，反对本本主义，强调中国革命的胜利要靠中国同志了解中国的情况。
红军到达陕北后，毛泽东、中共中央用很大的精力，去总结历史经验，加强党的思想理论建设。
1935年12月毛泽东作了《论反对日本帝国主义的策略》的报告，阐明党的抗日民族统一战线政策，批判了左倾“关门主义”错误，系统地解决了党的政治路线上的问题。
1936年12月毛泽东写了《中国革命战争的战略问题》这部著作，总结土地革命战争中党内在军事问题上的大争论，系统地说明了有关中国革命战争战略方面的诸多问题。
&1937年夏，毛泽东在抗日军政大学讲授《实践论》和《矛盾论》，从马克思主义认识论的高度，总结中国共产党的历史经验，揭露和批判党内的主观主义尤其是教条主义的错误，深入论证马克思列宁主义基本原理同中国具体实际相结合的原则，科学地阐明了党的思想路线。
以毛泽东为主要代表的中共中央所进行的理论工作，对党的政治路线、军事路线和思想路线进行了拨乱反正，从思想上、理论上武装了中国共产党人，使他们满怀信心地去迎接即将到来的伟大的抗日民族解放战争。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。您（@）目前可用积分：1325360跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[灌水]逆天了！刘仲敬这呆子说辛亥革命不是孙中山领导的
72905 次点击
316 个回复
18:49:21 发布在
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//66601.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">先简介一下作者，照片大伙都看到了，像个书呆子。呆子叫刘仲敬，现为武汉大学历史学院在读博士。1996年毕业于华西医科大学，后在新疆维吾尔自治区某公安局担任法医长达10年，于2012年在四川大学获得世界史硕士学位。译有大卫?休谟《英国史》，著有《民国纪事本末》。华东师范大学教授许纪霖评价此书为“奇书”，对刘仲敬评价为“奇人”、“通古今中西，有难得的大见识”。梁文道在《开卷八分钟》亦对《民国纪事本末》评价甚高，称其为：2013年读过的最奇特，但又让人印象最深的书。
此贴已经被作者于
19:34:44 编辑过
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[人在旅途]
[soochowboy]
[伯温吴用1]
[xiongguoyun]
[立志做贪官]
[风子浩浩]
[长津英豪]
[emocracy]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
18:51:48 &&
民国一开始就建立在流沙上　　共识网：习近平最近在欧洲的一次演讲中，谈到中国道路时，说过这样一段表述，他说：1911年，孙中山先生领导的辛亥革命，推翻了统治中国几千年的君主专制制度。旧的制度推翻了，中国向何处去？中国人苦苦寻找适合中国国情的道路。君主立宪制、复辟帝制、议会制、多党制、总统制都想过了、试过了，结果都行不通。我们知道，您在研究辛亥及其之后的这段历史上做了不少工作，比如您那本《民国纪事本末》写的就是这一段的宪制演变情况。结合习近平的话，我们的问题是，从历史脉络而言，中国是怎么一步步走上当下选的这条路呢？　　刘仲敬：辛亥革命不是孙中山领导的，虽然他及时地利用了革命造成的机会。革命是八旗中央集权派和地方精英的冲突造成的，这种冲突破坏了曾国藩和恭亲王建立的满汉互信和朝廷-地方协调体系。十八省的独立（分裂）带来了多种路径的可能性。首先就是：建构中国是否有必要，有可能？如前所述，共同体的价值认同是民主的前提。试想，一个波兰俄罗斯哈萨克联邦共和国能站得住脚吗？五族共和其实就是这样的产物，民国一开始就建立在流沙上。以大清版图为基础构建大中华，本质上是政治决断，民意和历史的基础几乎不存在。决断的基础有二。其一，梁启超以来江南知识分子的希望。其二，条约体系的需要。当时，第二点更重要。大清是东亚诸条约的政治主体。重新谈判签约非常麻烦，民国直接替代可以简化问题。老布什也曾经出于同样的理由，反对苏联解体。这样的继承国只能是十八省联邦和蒙藏特殊政权的邦联，否则根本不能指望后者哪怕是象征性的同意。　　这样尴尬的联盟比1848年的日耳曼邦联更加脆弱，注定是过渡性的安排。如果听任内部因素自然发展，解体的可能性显然占压倒优势。袁世凯重建中央集权的尝试失败后，1923年宪法进一步扩大了各省的权力。二十年代的趋势是东南各省制宪工作顺利进展，沿海地区经济迅速起飞，东北和内地的差距稳步扩大，蒙藏独立性日益增强。听其自然，大清版图大概会建立四五个独立政权。满洲（很可能包括内蒙）只需要二三十年，就会成为东亚第一号工业强国。东南各省各自行宪后，可能以1923年宪法为蓝本，建立模范联邦国家，建立外贸取向的现代化经济。蒙古和西藏各自独立建国。北方和内地各省虽然会陷入长期混乱和贫困，但共同体认同会随着时间自然形成。江南联邦会以正统自居，但不必否定诸夏姊妹国家的合法性，正如德国不必吞并奥地利和瑞士，小日耳曼主义和小俄罗斯主义是欧洲和平的必要保障，大德意志主义和大俄罗斯主义肯定会导致国际性战争。　　但是民国的精英更加倾向于大中华主义，因此对自己的悲剧负有极大责任。但是我们不能忘记，中国的命运主要是由国际体系的演变造成的。如果以英国为首的列强不能或不愿维护远东条约体系，和平演变的自然趋势肯定会遭到破坏。二十年代，苏联和国民党是主要破坏者；三十年代，日本及其支持的满蒙独立派、北洋联省派开始报复；共产党作为苏联供养的集团，在夹缝中投机。无论从国际体系的角度看，还是从宪法秩序的角度看，苏联都是主要责任者，国民党是次要责任者，日本只是在报复过程中手段比较简单粗暴而已。在1912年和1923年宪法体系中，五族是平等的宪法主体。十八省根本没有单方面修改宪法的权利，何况国民政府甚至没有取得十八省的同意和国会多数派的授权。这样的情况放在欧洲，如果奥地利皇帝用同样的手段对待匈牙利王国，匈牙利肯定会在列强干涉下独立。南斯拉夫就是这样解体的。国民党能够掩饰自己的错误和失败，仅仅因为日本后来犯下了更大的错误和罪行。但敌人的错误不能使自己正确，敌人的失败也不是自己的胜利。　　国际体系在欧洲无法重建，首先体现于拉巴洛会议和苏德事实合作；在远东无法重建，首先体现于列宁的亚洲革命外交和国际军售禁令的失败。早期民国之所以没有出现改朝换代例行的割据争雄局面，主要原因在于：任何军阀都需要跟公使团交涉，在国际社会面前维持一个统一国家的假象。如果可能，这个假象最好具备西方立宪政体的形式。如果国际社会自身四分五裂，立宪政体在西方颓势显然；脆弱的宪制很快就会荡然无存，国际协调外交也会同时丧失存在的理由。　　列宁的对华政策可以概括为：以废除不平等条约为饵，诱使中国加入瓦解国际体系的革命外交。北洋政府没有勇气对抗即使已经四分五裂的列强，苏俄的交涉对象很快就转向广州。这无疑意味着中国内战的升级。英国首倡的国际军售禁令原本是为了阻止中国内战，结果却只能约束遵守决议的主流国家。这些国家在亚洲内地的利益有限，野心不大。利益和野心最大的苏俄和日本则完全不受约束；因此中国内战很快就造成了苏日争霸东亚、列强不断退缩的局面，没有获得苏日任何一方支持的政治势力迅速萎缩、消失。　　国民政府在无力统一中国的情况下清党，陷入了比北洋政府更恶劣的外交绝境。她不能完全放弃革命外交和民族主义原则，因为这意味着取消北伐革命的合法性。她在内地收回关税自主权和教育权，至多获得西方勉强的容忍；在内亚边区强化中央权力，立刻激起了苏联和日本的军事反击。这时，她再依靠国联和国际协调外交，处境远不如北洋政府在凡尔赛-华盛顿时代。在俾斯麦式现实主义的眼光审视下，革命外交的自杀性是一目了然的。清除西方在中国的条约利益，列强就不再有动机维护中国的领土完整。中国没有能力单独应对苏联和日本的野心，这种野心会直接导致中国的肢解。废除条约体系意味着取消列强的集体干预，然而只有列强的相互牵制才能防止个别强国的冒险行动。　　只有在中国迅速实现军事和军事工业近代化的前提下，革命外交才能取得预期的效果。在当时的历史约束条件下，只有一种路径可以在一代人之内将农业国改造为军事工业强国--那就是斯大林模式，其代价是对农村施行超经济剥夺。其他任何发展模式都需要更长的时间积累基础。国民政府一面要求在短期内废除不平等条约，一面无法在短期内实现军事工业化。这种自相矛盾的政策注定了自身的毁灭。她在短暂和平时期取得的建设成就得不到和平外交或强大武力的保护，实际上已经破坏殆尽。如果没有在统计数据中加入日本建立的东北重工业，中国1945年的各项经济指标还会更加恶劣。　　国民政府主要的外交成就在于：加入西方主流国家的联盟，利用盟军的力量摧毁了日本的霸权。不过，这是一个皮洛士式的胜利。她付出的代价比北洋政府大得多。敌人的失败不一定等于自己的胜利，一战后的法国早已发现了这个事实。　　历史经验显示：只有在多国势力接近于平衡的情况下，国际体系才能维持相对的稳定。在原有平衡遭到破坏、新的平衡未能建立的时期，胜利者通常得到的不是国际平等、而是战争与动荡。弱小国家更有可能为了安全，寻找新的霸权，而不是追求平等。在霸权冲突的不稳定的地区，霸权的转移或毁灭通常导致弱小国家内部的革命。　　二战在东亚的外交后果是：经过日本的侵占和国民政府的废除不平等条约，西欧各国的条约利益已经荡然无存。中国经济、社会全面崩溃，日本彻底毁灭；为更加强大的苏联留下了舞台。美国是最后一个强大的西方国家，但她面对亚洲大陆的地缘形势非常类似十九世纪英国面对欧洲大陆的形势。她的最佳选择莫过于离岸平衡策略：独霸海上，控制重要岛屿和战略要地；一般情况下，对大陆奉行不干涉政策；一旦有某个强国接近于获得绝对优势，立刻集结其他弱国坚决反对。　　历史发展到这一步，随后的事态已经不难预期。日本在东北和亚洲内地的遗产必然落入苏联手中，在太平洋的征服必定落入美国手中。如果中国发生内战，掌握东北重工业基地（也就是中国百分之七十的重工业）的一方享有绝对优势，而东北的仲裁权掌握在苏联手中。国民政府这时除了她实际上采取的行动，只有另外两种选择。她可以实施捷克式的强烈亲苏政策，能够满足苏联对东北、内蒙、新疆的要求，这样虽然能够避免内战和革命，但无法避免贝奈斯式的结局：通过联合政府实现体面失败，最终加入苏联卫星国的行列。或者，她可以试图夸大苏联霸权的威胁，说服美国更早、更多地干涉，这样或许能保存台湾以外的某些沿海土地，甚至南中国。不过，在中国法定领土同时包括东北和台湾（也就是横跨内亚和太平洋）的前提下，跨海分治就是最合理、最可能稳定的结局。　　中华人民共和国是冷战的女儿、二战的孙女，正如中国共产党是共产国际的女儿、一战的孙女。先在的双重约束决定了她的路径和命运。
| 只看此人
| 不看此人
18:56:35 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//50976.gif" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">吐槽时间有点长，但还是值得耐住性子看
| 只看此人
| 不看此人
18:58:57 &&
共产主义是乌托邦，但列宁主义不是　　&&&&共识网：紧接着上一个问题，今天，我们回过头来看，在20世纪初期，对中国向何处去这个问题，可供选择的方案其实有很多，这从当时活跃的各种思潮及其实践也可窥得一二。但国人的选择，却日趋激进，及至最后选择了苏俄共产主义这样一个乌托邦道路，您认为个中因由为何？　　刘仲敬：共产主义是乌托邦，但列宁主义不是。列宁主义是总体战在亚细亚社会的变形，严格说来不符合马克思时代的共产主义标准。　　民国知识界的激进化是十九世纪欧洲思想史在远东的投射，激进是针对世俗人文主义和功利主义而言、不是指列宁主义。列宁主义一开始就是苏联卢布植入的结果，很难说是国人的选择。李大钊在自己的政治保护人垮台后，不得不依靠苏联的金钱，不得不放弃了自己原先鼓吹的理论。这种情况跟严复或梁启超引进西方自由主义或国家主义完全不同。难道严复或梁启超也是英国和日本情报机关的成员吗？国民党需要苏联的金钱和武器，半心半意地接受列宁主义。而共产党一开始就是共产国际的分支，不仅完全依靠苏联的资助，而且生杀大权都掌握在苏联手中。这些选择都是出于现实政治的考虑，一点都不乌托邦。　　共产主义的思想和组织都是外来的，但组织才是重要的。思想起的作用，连点缀都算不上。国际共产主义理论当中，中国人的地位还不如匈牙利。　　共识网：下一个问题，对于这种激进化的道路选择，彼时的知识分子有无责任？比如，他们在译介自由主义思想的时候，总是不自然地会根据自己认为的需要，多有歪曲。　　刘仲敬：某些知识分子的机会主义显然有责任，但责任显然不大。李大钊在接受卢布以前是坚决镇压国民党的国家主义者，在接受卢布以后变成国民党的主要代理人。这种行径不可能由思想内在演化解释。知识分子可能充当策士和间谍，但李大钊这种是政治投机问题，不是思想认识问题。如果没有他们，苏联不难另找代理人，例如瞿秋白这样“毕业就失业”的俄文学生。民国不缺游民知识分子和游民无产者，不愁招不到人或是培养不出人。　　自由主义的思想（或任何思想）和国共两党的政治军事集团根本不在同一个层次上，思想引进的忠实性对政治路径影响甚微。反过来却不是这样，胜利者不难扶植和培养自己喜欢的思想。启蒙创造历史的学说符合知识分子的自我陶醉，在真正的历史上却没有什么依据。自由主义思想的歪曲程度低于国家主义和社会主义，因为后两者有机会获得政治集团的扶植。歪曲和迎合是资助的代价。　　英国宪法是社会集团博弈出来的 不是理论家设计出来的　　共识网：相关的一个问题是，从历史上来讲，以休谟、洛克为代表的自由主义脉络为基础的一套宪政实践缘何没能在中国生根落地？据我们所知，其实我们也曾有过这样的机会的。问这个问题，也是基于您正在进行的一项写作《英格兰宪法溯源》，此书进展如何？我们甚是期待。　　刘仲敬：这种机会不大可能存在。中国只存在另一种机会，某种拉美式的威权主义披上立宪主义外衣。经过长期和平发展，最终和平演化成功。　　欧洲由封建自由的各阶级分权演化为立宪君主制，这种可能性在秦政以后的中国已经消失，虽然在周政下或许曾经存在。你不可能在近代中国复制中世纪晚期欧洲的历史背景。欧洲思想家是事后的总结者，不是事前的设计师。英国宪法是贵族、新教徒等等社会集团博弈出来的，不是理论家设计出来的。历史创造思想，思想创造不了历史。根据某种理论设计未来的发展，这种做法就很不自由主义。　　　　　新权威主义对体量比较大的国家未必行得通　　共识网：现在很多学者把袁世凯当做是一个新权威主义的代表人物，您对袁世凯这人怎么看，他是不是所谓的新权威主义的代表人？　　刘仲敬：新权威主义不是没有确定的内容，是一种机会主义。袁世凯本人模仿墨西哥的迪亚斯，后者引进外资来发展墨西哥经济，用军事独裁维持稳定。袁世凯和他差不多是同时代的人，但新权威主义对体量比较大的国家未必行得通。迪亚斯自己的下场就很惨，而且给墨西哥带来了长期的动乱。从迪亚斯的结果看，袁世凯的路应该是走不了多远的，这是内在的限制。类似的情况是：有人遗憾战争打断了国民党的黄金十年。实际上就算没有战争，最初十年的势头也不能一直维持下去。袁世凯路线的长期结果大概是：经过一段时间的经济发展以后，浙江、江苏、广东这样的省份慢慢就会独立出去。袁世凯的政治基业在比较落后的北方，仅仅依靠威权主义或军人干政的手段不足以瓦解南方各省的分离主义。照这种情况发展，中国分裂是早晚的事。袁世凯没有国民党和共产党的组织力量，所以他多半压不住局面，就像墨西哥没有办法阻止德克萨斯独立一样。这样，中国通过某种比较合法的方式逐步分裂。沿海地区大概就会变成泰国和马来西亚那种情况，内地可能还是长期处在强权统治下，有些地方就会让俄罗斯和日本吞并。这对沿海各省并非不是好事，因为国家统一的经济意义就是落后的内地剥削东南发达地区。　　共识网：我们注意到，您对当下中国知识分子所进行的“构建共识”努力不是很看好，比如您说“底线就是用来破坏的，共同底线就是大家从各方面一起破坏的。”我们知道，一直以来，您以局外人自居，但前述评判是否太过轻飘？　　刘仲敬：有共同体，然后才能达成共识（或达不成共识）。谁和谁达成共识？谁又能代表谁？流沙社会没有共同体，因为你没有确定的身份和利益。重复博弈塑造共同体，游士的实际作用是削弱重复博弈的可能性。游士不代表任何人，甚至不代表自己。他只能开出一系列不能兑现的空头支票，以明日之我反对今日之我。
此贴已经被作者于
8:18:09 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
19:02:13 &&
这话没错，辛亥革命确实不是孙中山领导的。
| 只看此人
| 不看此人
19:06:49 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//31863.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">你必须重视隐藏在外表之下的演变趋势，然后判断某种环境是否具备投机价值。如果你是一点雪花，就不要急于落在红炉上。 ――刘仲敬
| 只看此人
| 不看此人
19:07:58 &&
想出名却不得捷径的人儿是非常可怜的。
| 只看此人
| 不看此人
19:08:08 &&
所谓的民族矛盾 其实是中国和世界结构性冲突的暴露 　　共识网：还是结合您在新疆工作的经历，稍许对中国政局有些观察的人都会发现，近些年来，民族问题愈来愈成为一把悬在执政者头上的达摩克利斯之剑。您能否结合自己在新疆工作那些年的感受，谈谈您对这个问题的思考。 　　刘仲敬：这显然是伪问题。莎士比亚说过：当我们开始说谎，我们编织了多么可怕的罗网。我们必须编造更多的谎言，遮蔽原先较小的谎言。在伪问题的框架内，没有正确或有效的答案。 　　我认为，内亚其实只有两个问题：正统性的失败和地缘政治的紧张。这两者都不是民族问题，“民族”只是一个方便的借口而已。正统性的失败是中国整体的失败，而地缘政治的紧张才是内亚的特殊问题。做个类比，如果德国失去了柯尼斯堡，原因不是因为日耳曼人和斯拉夫人的民族问题。根本原因在于：大日耳曼的自我塑造步入歧途，造成了德国和世界不可调和的结构性冲突，地缘政治的理由注定东普鲁士形同绝地，它像阑尾一样插入斯拉夫世界，在任何冲突中都会首先被切断。只有巧妙的外交手腕才能勉强保全这条三面受敌的领地，即使和平时期也防止不了各方向的渗透。你只要把德国换成中国，把东普鲁士换成内亚，就会明白地缘形势的危险性，这不是人力所能改变的。 　　内亚斗争的升级不是地方性因素造成的，也不可能局部解决。只要中国在世界体系内的合法性建立不起来，她最脆弱的地缘断层就会首先溃败。所谓的民族矛盾，其实是中国和世界结构性冲突的暴露。就像如果你的脚肿起来，原因其实是心脏衰竭的原因，在脚上贴膏药，基本上不起作用。 　　内亚只有一项真正的地方性问题：跨国走私网络的发展成熟。如果没有地方强力部门的长期参与和分利，这种情况是不会出现。但是地方政府往往是武断的、任人唯亲的、机会主义的，全中国大概都是这样。
| 只看此人
| 不看此人
19:09:21 &&
书呆子加哗众取宠而已。
| 只看此人
| 不看此人
19:11:01 &&
民族是流动的 不能把它当做静态的东西　　共识网：对于当前民族问题的种种症结，有人将板子打在了“民族区域自治”政策，认为今天很多问题都肇始于这一政策，您怎么看？当然，也有人认为是全球化导致了问题的激化，他们主要指的是信仰伊斯兰教的民族，从根上就很难认同汉族（或者所谓的中华民族）及其政权的统治。　　刘仲敬：我觉得“民族区域自治”政策是否存在，不会比九三学社是否存在更加重要。除了极少数依靠统一战线基金为生的人，谁都不在乎这些政策存在不存在。这一政策浪费了一点点统战经费，但在巨大的国库开支中只是沧海一栗。它制造不了任何问题，也解决不了任何问题。难道有人当真相信民族区域自治政策统治了新疆吗？我从没有见过任何人相信政协会议统治中国。　　信仰伊斯兰教的民族，不可能跟异教徒融合，但并非不能接受异教徒的统治。他们曾经愿意接受杨增新的统治，后者比共产党更有资格称为汉族政权。列宁主义政党基本不可能实施民族统治，除非以八千万党员自身构成独立共同体（民族）。照葛兰西的定义，共产党和群众的关系不是有机的。　　全球化造成的问题在另一方面：在无根的国际资本主义刺激下，地方主义发育为民族主义的速度骤然加快了。我们必须正视：资本主义不是自由主义者和社会主义者想象的普世化、理性化进程，而是一个创造民族的世界性进程。创造民族会不会导致矛盾激化，要看政治结构的包容性。比如魁北克在加拿大没有问题，但是科索沃在塞尔维亚就有问题。　　中国这套民族理论有一个概念，就是把民族当成一种静态的东西，好像挖掘化石一样，挖出化石以后给它分类，分到这一组就是这一类，分类完了以后它就永远不动了，但是民族显然是流动的。古代有很多国其实是民族，比如在屈原那时候，楚国就是一个民族，之所以他死活不肯服秦国，是因为他跟秦国不是同一个族，而不仅仅是不同政权。而放在元末，陈友谅的手下去投奔朱元璋大概也是没有问题的。当然后来秦和楚民族都慢慢消失了，但是新的民族不断产生，这是一个不断流动的过程。　　共识网：还有一种观点认为，刻意划分民族会增强他自己的认同感，原来他可能没有这种身份意识，但是因为刻意划分，就会加强对自己的身份认同，比如高考加分。　　刘仲敬：现在高考的问题的确是这样。高考入学的时候让你上学好像让你占便宜，但是毕业的时候就不这样了，毕业的时候你发现让你上学你吃了很大的亏，因为没有对接了。以前高考制度之所以有价值是因为它是公务员制度，上学的时候是一个候补官僚，毕业以后就变成了政府官员，现在是后半截砍掉，一毕业的时候你就从悬崖上跳下去了。从体制上讲，把教育制度后半截砍掉，就相当于废科举一样，把社会一个循环机制打乱了，又没有很好的替代品，这样就造成了严重的社会紊乱。　　民国时期的政治动乱很重要的原因就是毕业生没有出路了。以前科举考试出来是有出路的，他该去哪儿是很清楚，即便是回老家，他也是当地有名望的人士。但是新学培养出来的人他们去哪儿连自己都不知道，只有参加革命。　　共识网：如果这个方面纠偏的话能怎么做呢？难道把原来大学的扩招再收缩回来？　　刘仲敬：这样的话又很难，一旦扩招以后再收缩的话，现在大学教授怎么办？就像通货膨胀一样，开始最好就不要通货膨胀，但是通货膨胀以后再收回来就非常困难。
| 只看此人
| 不看此人
19:12:24 &&
“大一统”只有不断破坏社会生态的自然发展才能维持　　共识网：同样还是民族问题，就我们看到的一些观点而言，其中有这样一种担忧，那就是随着中国的政治现代化进一步发展和完善的话，像新疆、西藏这样的民族可能会闹分裂，而这样的局面是国人不愿意看到的。当然，您也曾经说“大一统”是个陷阱，但我想对此很多人还是难以理解，能否结合这个问题再谈一谈您的这个观点？　　刘仲敬：如果你用分裂、而非独立的辞令，那就说明你不是真正的民主爱好者。请注意，这里的民主只是中性词。印度独立时，宪法之父安德佩卡尔（他自己就是少数民族）力主印巴分离。他的理由是：如果一亿心怀不满的穆斯林留在印度；印度要么不再有民主，要么不再有国家。当年邱吉尔很高兴爱尔兰天主教徒终于自己决定滚蛋，因为他们在下议院的存在严重干扰了两党政治的和谐。本?古里安也根据同样的理由，不肯吞并阿拉伯人的土地。孟德斯鸠早就说过：共和国的主权就是公民权的总和，将主权的一部分交给心怀贰志的外邦人无异于颠覆行动。你能想象美国人渴望吞并中国，然后让中国人做他们的总统么？民主需要价值观的高度认同，肯定会导致小邦林立的世界。这样的世界最多只能容许雅典帝国或罗马帝国，就其根本而言，其实只是最强大的共和国对盟邦和外邦行使世界警察的权力。　　大一统的意义是普世统治，就是“已知文明世界的统一”或“历史的终结”。秦始皇曾经设想，他已经终结了历史。此后的朝代政治从理论上讲都是普世统治。但是我们必须首先明白：朝代不是地方性邦国，朝代没有地理边界，班固所谓“王者无外”就是这个意思，但是邦国肯定是要划分边界的。例如明代的琉球不是外国，而是藩属。藩王和总督只是管理形式的不同，权威都来自天子。从历史上看，大明和大清的对应物不是英格兰和法兰西，而是神圣罗马帝国和普世天主教会。中国作为相当于全欧洲的文明体，自居地方性的民族国家。其荒谬的程度相当于，罗马教皇自居梵蒂冈的领主。你要求共同文明传统的中国人只能建立一个地方性邦国，等于要求全体拉丁天主教徒都是法兰西的国民。自从韩国独立以后，这种幻想本该早已破灭。　　大一统从暴秦开始，从未走出秦政的阴影，给华夏世界带来了永无止境的灾难。汉儒呻吟叫嚣，举起周公孔子的旗号，号召用“周政”打倒“秦政”。三代上古的理想世界构成儒家的核心价值，回响在二十四史当中。儒家非常清楚：周政就是小邦林立的孔子时代。周政之所以是仁政，因为天子只有礼仪性、荣誉性的最高权力。各邦君主、贵族、国人分享权力，不时爆发《大宪章》式的阶级冲突。这时的中国酷似欧洲，充满了混乱和生命力。秦政之所以是暴政，因为唯一的君主垄断了所有权力。儒家除了教育这头老虎爱民如子以外，想不出别的高招。这种办法的不可靠是显而易见的，因此儒生天天“是古非今”。古，当然就是三代之治。今，当然就是暴秦开创的大一统帝国。　　大一统是在野心家谋杀众多有机共同体的血腥现场建立起来的，只有不断破坏社会生态的自然发展才能维持。没有秦政的残酷收割，民间社会势必不断发育产生富人和强人。这些土豪注定会变成郑成功和钱王，割裂帝国的疆土。一旦割草机停止运转，多国体系就会永久化。小邦的国民注定像屈原和项羽的同胞，不能安心服从邻国的统治，犹如波兰人不会热爱俄罗斯的和平。大一统需要另一种居民，他们完全不在乎统治者的更换，大一统需要的是顺民。而顺民在大一统之下享有的自由，远远低于古今大多数被征服民族在征服者铁蹄下享有的自由。举例为证，犹太人在波斯人和罗马人的统治下，仍然产生了自己的评议会；而所谓的英印帝国只有六万军人，总督只拿走了外交和战争的权力，像对待女王一样对待襁褓中的土邦王子。对比我国，明清帝国的臣民至多担任地方政府的临时工。如果他们有幸科举成功，那么永远不能在家乡任职。短期在任的流官非但不能为居民着想，反而以破坏为主要任务。他们不能允许民兵太强，如果他们还能允许民兵存在的话；不能允许土豪太富，如果他们还能允许土豪存在的话。　　任何地方的超前发展，都是统一的隐患。向上看齐很难，向下看齐很容易。举个例子，就拿春秋吴国来说，如果贸易和矿业使他们不用纳税，那么“大一统”要做的就是应该消灭他们，使他们跟内地小农一样贫困，反向的改造却做不到。只有在分裂时代，小邦为了竞争的理由，才会允许昙花一现的经济进步，例如吴越和闽国。宋朝的时候其实是有过机会的，杭州和泉州就是他们留给宋朝的遗产，宋朝却用吏治国家和垄断贸易制度将他们渐次削平。在他们眼里，除了京师，谁也不应该强大，除了官吏，谁也不应该富有……结果就是鸦片战争，英国人的军舰打进国门。　　反观历史，我们可以发现，当年吴越的人口远远超过英国、泉州的人口远远超过伦敦。如果大一统帝国曾经为吴楚、七国、南朝、十国、郑成功父子留下机会，世界并非一定属于欧洲。相反，欧洲人知道他们应该感谢谁。如果奥兰治亲王或其他人宣布，他保障了欧洲的自由，意思就是他保障了欧洲的分裂，阻止了某些雄主统一欧洲的邪恶企图。
此贴已经被作者于
8:25:23 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
19:13:50 &&
思想影响社会的机会窗口已经关闭　　&&&&共识网：当然，国内也有不少思想流派对现下体制多有建言和批评，其中比较有代表性的有毛左、新儒家、以及新权威主义，不知您有无关注，又是否能在这儿做简短点评？　　刘仲敬：除了空洞的标签以外，他们没有任何实质性内容。思想影响社会的机会窗口已经关闭，谁还会根据他们的意见行事呢？他们是一群不大有希望的策士，早已被买主抛弃。　　毛本人不是左派，而是善于利用左派的机会主义者。他的真正才能类似朱元璋，比其他人更能把握转瞬即逝的机会。这种才能来自他的传统教育和个人经验，他的追随者复制不了。　　新儒家没有一点儒家的东西，甚至连南洋儒家的新康德主义都放弃了，很快就会变成导游和土风舞演员。他们实际上是在要求国教会的地位，同时又说不清国教的内容应该是什么。历史上的儒家不是教会，也很难改造为教会。　　新权威主义是冷战体系为朴正熙和蒋经国一流人物准备的，这种非常特殊的历史背景是无法复制的。　　新权威主义对体量比较大的国家未必行得通　　共识网：现在很多学者把袁世凯当做是一个新权威主义的代表人物，您对袁世凯这人怎么看，他是不是所谓的新权威主义的代表人？　　刘仲敬：新权威主义不是没有确定的内容，是一种机会主义。袁世凯本人模仿墨西哥的迪亚斯，后者引进外资来发展墨西哥经济，用军事独裁维持稳定。袁世凯和他差不多是同时代的人，但新权威主义对体量比较大的国家未必行得通。迪亚斯自己的下场就很惨，而且给墨西哥带来了长期的动乱。从迪亚斯的结果看，袁世凯的路应该是走不了多远的，这是内在的限制。类似的情况是：有人遗憾战争打断了国民党的黄金十年。实际上就算没有战争，最初十年的势头也不能一直维持下去。袁世凯路线的长期结果大概是：经过一段时间的经济发展以后，浙江、江苏、广东这样的省份慢慢就会独立出去。袁世凯的政治基业在比较落后的北方，仅仅依靠威权主义或军人干政的手段不足以瓦解南方各省的分离主义。照这种情况发展，中国分裂是早晚的事。袁世凯没有国民党和共产党的组织力量，所以他多半压不住局面，就像墨西哥没有办法阻止德克萨斯独立一样。这样，中国通过某种比较合法的方式逐步分裂。沿海地区大概就会变成泰国和马来西亚那种情况，内地可能还是长期处在强权统治下，有些地方就会让俄罗斯和日本吞并。这对沿海各省并非不是好事，因为国家统一的经济意义就是落后的内地剥削东南发达地区。　　共识网：我们注意到，您对当下中国知识分子所进行的“构建共识”努力不是很看好，比如您说“底线就是用来破坏的，共同底线就是大家从各方面一起破坏的。”我们知道，一直以来，您以局外人自居，但前述评判是否太过轻飘？　　刘仲敬：有共同体，然后才能达成共识（或达不成共识）。谁和谁达成共识？谁又能代表谁？流沙社会没有共同体，因为你没有确定的身份和利益。重复博弈塑造共同体，游士的实际作用是削弱重复博弈的可能性。游士不代表任何人，甚至不代表自己。他只能开出一系列不能兑现的空头支票，以明日之我反对今日之我。
| 只看此人
| 不看此人
19:17:09 &&
他的书一定买，这个确实是奇人。
| 只看此人
| 不看此人
19:18:31 &&
这才是真正做学问的人，全部下载，谢谢。
| 只看此人
| 不看此人
19:18:33 &&
看出点味道木有，主题《我们在世界中的位置》采访：袁训会、邵思思<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//90818.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
共 72905 次点击，316 个回复& 1
本版块主题总数：2736966 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：32916 / 昨日发帖：34489 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[灌水]逆天了！刘仲敬这呆子说辛亥革命不是孙中山领导的
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！