千年万载岳武穆,征战十年空奈何 下联是什么?_百度知道
千年万载岳武穆,征战十年空奈何 下联是什么?
千年万载岳武穆,征战十年空奈何三令五申戚继光，戎马 一生海波平
其他类似问题
按默认排序
其他3条回答
玩这个有什么好处吗风华绝代杨太真，一朝香殒命多磨———白门今尚在
人事已作欸
无情月月红
岁岁迎新开
王者西行八万里 归来一笑震九州 打一英雄
答上了怎么办？
吕布拿盾不拿剑，李严笑笑晕到死
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁引子　　本文对岳飞本身的生平，史迹不与置评，关注的是历朝历代，隐在岳飞身后的制作人们。　　　　南宋，从高，秦时的铁案一桩，到孝宗后的平反，乃至之后，关于岳飞的叙述，始终处于一种半温不火的尴尬境遇中。即便在岳飞之孙，时任户部侍郎的岳坷所修之《金陀粹编》里，关于岳飞之死，依旧隐讳，叙述的重点只在于其生前抗金事迹。终宋一朝，既有强烈的恢复情结，又不能不避高宗之讳，岳飞始终不能走上神坛。　　　　元朝，蒙元是一个特殊的朝代，论出身，蒙古本身也属于胡人系统，因此不可能有大规模的政府行为的祭祀褒扬活动，不过，毕竟鉴于年代之不同，加之岳飞所抗之金国和蒙古的祖宗也有世仇，所以有元以来，整个是处于政府不鼓励，民间随你去的态势中。有意思的是，蒙古人好像对文史，舆论掌控的什么文治手段的确不感什么兴趣，或是说不在行。所以其所修的《宋，辽，金》史，虽挂丞相脱脱之名，实际主修的却是宋，金之遗臣，因此在元版的《宋史》里，偶们居然看到这样的叙述“岳飞文武兼备，一代岂多见哉，高宗忍自弃中原，故忍杀飞，呜呼，冤哉！”摆明了是吃元朝饭，想宋朝事的史官所修。在汉族士大夫的眼里，凡是汉人主政的年代就号称是所谓的“唐诗，宋词，汉文章”，一到了胡人王朝，即便是元曲，清戏之类的戏曲繁荣，也是倡优横行，末世景象。当然这并不代表汉族文人不借曲言志，文人从事编曲的大有人在，如此一来，戏码就别有看头，如《宋大将岳飞尽忠报国》一类的南戏，风靡一时，台上演的，底下看的汉人当然是心知肚明，可怜的是，蒙籍戏迷，FANS们也傻乎乎跟着一块喊好，实在是欺人太甚。　　　　朱明，有句话叫做“守得云开见月明”，用来形容岳飞在明朝的待遇那是再合适不过。洪武年间，岳飞受封为“武穆”，“历代三十七位名臣”之一，“靖魔大帝”，从祭历代帝王之太祀殿，此后封号是一路追加，特别是土木之变后，英宗北狩，举国震动。朝野间，都以靖康为鉴，于是一窝蜂的赶去拜神（中国人就这点，喜欢临时抱佛脚），各地建庙，刊布文集，文人题咏，纷至沓来。再往后，后金崛起，那就更要拜祖先了。岳飞的封号，创记录的达到“三界伏魔大帝忠孝妙法天尊岳圣帝君”的高度。可惜的是，烧香也没带来好运气，明朝两线作战，倒底还是罩不住，彩票最后还是被多尔衮中走了。　　　　大清，国朝初建，玩的是宝刀烈马，讲的是“留发不留头”，世仇鹏举，也就只有靠边站了，除了不要命的，再没谁敢往岳庙边上凑活了。雍正年间，干脆，把岳飞迁出了武庙。直到乾隆时，才有了微妙的变化。姜还是老的辣，在密布文网屡兴大狱的同时，弘历同学六次南巡，数度驾幸岳庙，题咏不断。抄几首，鉴赏一下：“读史常思忠孝诚，重瞻冢树拱佳城。莫须有狱何须很，义所重人死所轻。梓里秋风还忆昨，石门古月增如生。夜台犹切偏安愤，想对余杭气未平”。要不是看了落款是陈弘历，偶还以为是天地会陈近南写的。再看一段乾隆所撰《岳武穆论》“......夫以武穆之用兵，驭将勇敢无敌，若韩信彭越辈皆能之，乃加之以文武皆备，仁智并施，精忠无贰，则古名将亦未有逮焉。知君命而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦侩所构，而君命在身，不敢久握重兵于分疆之外。呜呼，以公之精诚，虽死于侩手，而天下后世仰望，风烈实与日月争光”。至此而后，钱彩所写《说岳》也一并开禁。不过关键在于，钦定宣传大纲规定，关于岳飞的叙述，一是突出忠君概念，二是淡化宋金争战。好一招诛心，就冲这一点，清朝的统驭手段就比当年蒙元强，活该打破“胡人无百年之国运”这一诅咒。　　　　好景毕竟不长，国内的超稳定结构毕竟挡不住晚清的风云激荡。岳飞再次被海外流亡的革命党人，捧上神坛。说来有趣，首先想到岳飞的却是日本人。1903年，日本学者世川仲郎写了一本叫做《中国第一大伟人岳飞》的著作，刊行量相当大，正好被留日清国留学生看见，如获至宝，于是革命党借机再铸国魂，各种民族主义组织，如雨后春笋，纷纷而起。譬如安徽中学教员陈仲甫（独秀）搞的岳王会，江浙陶成章等的龙华会，统统都以岳飞为精神领袖，试看他们的会章：“凡入会，必供少保忠武王岳爷爷神位于中央，左首列杨将军再兴之神位，右首列牛皋之神位，左下列王将军佐之神位，右下列施义士全之神位，供三牲......刺左臂，歃血盟，祭文（黄纸写），四起四拜，誓毕，斩鸡头......”据说每次行事，都要重复以上程序。好像全世界民粹组织，远说当年萨拉热窝的塞尔维亚黑手党，近说哈马斯等等恐怖组织，都有类似行为，唯一的不同在于念的经而已。　　　　接下去就是晚清十年笔战，对战双方却又都是汉人。一方叫维新党，一方叫革命党。双方都想从故纸堆中找出国魂，不过梁启超爱讲的是汉唐故事，而党人喜欢说得却是宋明痛史。笔战经年，梁始终处于下风。也不能怪他，论国学，他碰上的是比他老师康师傅还BT的余杭章太炎;讲西学，南海王兆铭开口就是“nation--state”，闭口是“民族の国家”，侃的是云山雾罩;说脏话，在吴稚辉口中，连太后，皇上都是“上海四马路的野鸡”，“巴黎扫马粪的小孩”，何况区区一个梁卓如，用吴的原话：“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”（耐人寻味的是这三位文胆，最后成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吴，活着是党国国师，死了配飨蒋陵，看来三分文，七分痞才是王道），要说文斗不行，那武斗就更别提了，同盟会在本质上就是一个暴力组织，梁本一届文人，刚在东京开个庆祝预备立宪大会，湖湘宋渔父立刻带人上门寻衅滋事，这就是著名的冲砸锦辉馆事件。参与的都是日后党国精英，立法院长张继，司法院长居正，云南省长李根源，立委，中委等等，全到齐了，亲手海扁梁的是未来的天津市长，山西人南桂馨，当时是警校学生。（其实任公的面子算不错得了，日后蒋委员长开会，也凑不齐这么强大的全明星阵容了）。　　　　民国初年，鞑虏是驱除了，岳飞自然也就下岗了。当年的革命同志，排排坐，吃果果，没功夫接这个茬了。只有个别学者，偶有谈及。比较有影响的是吕思勉。吕字诚之，江苏武进人。曾任上海光华大学教授、历史系主任，从事中国古代史研究，1921年出版《白话本国史》四册，有关岳飞一节，一石激起千层浪。摘录宋金和战一节，《和议的成就和军阀的剪除》：1，和议在当时是不可免得事；2，秦侩是爱国的，不是金国奸细；3，岳，韩是军阀......吕的本意可能是想借故谕今，骂骂当时的军阀，结果呢，把自己给栽进去了，此论一出，舆论哗然，抗战初，国民党就势把他给抓进去了，以汉奸罪起诉，虽说后来释放，活罪可受了不少。所以说借古言事也要注意，千万不能玩出圈，真要讲暗讽军阀，不如讲个杯酒释兵权的故事嘛，何必那么另类，去找岳飞的晦气。　　　　日寇内侵，岳飞再次出山。“9。18”之后，周承忠，江苏嘉定人，文字学家。立马把岳飞之《吊古战场文》碑拓中“河水荥带，群山纠纷”一句里的“河”，“山”二字摘出，又取“秦没而还”中的“还”字，“奇中有异于仁羲”中的“羲”下半截“我”字，配上岳飞图章，编成“还我河山”四字，地理学家，嘉定同乡童世亨立刻将此刊出，配合《满江红》一词，传遍全国。（这就是著名的“还我河山”四字”由来，据说满江红也是明人所作，不过当时是管不了那么多了）　　　　国民政府自然也顺水推舟，让这把火烧得再旺一点。明令将岳飞列入先哲类神祀飨祭（另外几个也一并列出，分别是伏曦，神农，黄帝，嫘祖，仓颉，后稷，大禹，孔子，孟子，岳飞，关羽，公输班，排职称的话，为什么连木匠也入选，女娲姐姐反而没有，待考）。抗战时，国府更是不仅派出由高官领衔的参访团去各地岳庙拜祭，而且国民党四大，明确提出，要千万个岳武穆。还曾编演四幕剧，款待美英法苏驻华大使，并赠以“还我河山”拓本。当然各党派借着岳飞指桑骂槐的伎俩，也纷纷出笼。重庆方面的重点在于爆炒岳飞剿灭钟相，杨么一战，攘外必先安内，正好先学岳武穆PK江西土寇先。延安方面，看看当时新华书店出版的《封建经济南盛北衰时代－金与南宋》一节：“秦侩是金国奸细，宋高宗是投降派，岳，韩二军连年抗战中锻炼出的两支新的有力部队，金人知道赵构易灭，中国人民不易灭，赵构愿降，中国人民不愿降......”，这那里是在讲古，分明是在说四，八军嘛，顺带攻击中央。两边都把自己打扮自成岳飞的转世灵童，捞取政治资本，实践证明，在野党在作秀方面的确比执政党占便宜。　　　　抗战胜利后，至红朝立国前，波澜不惊，史学界主流派是以李汉魂所著《岳武穆年谱》为正统。李汉魂其人字伯豪，号南华，广东吴川人，党国元老。政，学两界都颇富名望，治史自然事半功倍。少数不同的声音来自于周谷城。周谷城，湖南益阳人，搞农运出身，是属于红专型的学者。他的观点，岳飞至多是一员名将，作民族英雄不太合适之类。当然，当时搭理他的人也不多。史学界是主流派的天下。　　　　红朝定鼎，主流派大多跑路到港，台，美洲去了，大陆学界剩下的大致可份四类。第一拨，政治型学者，简称红专派，走实用主义路线，为了民族团结，把岳飞踢出英雄行列；领军人物为已公开卧底身份周谷城等，第二拨，学院型学者，也就是日后所称的“白专”，主要是遗留在大陆的自由学者，比如邓广铭，字恭三，山东临邑人，公认的宋史泰斗，观点与去港台之学人前辈，没太多差异。第三拨，无学历型学者，简称赤心派，持阶级论，观点纠缠于岳飞剿灭江西土寇方面。第四拨，和泥型学者，学院派的重要分支，但善于和泥，为了应对红专，照顾满族感情，于是创造性提出女真贵族与女真人民分辨说，为了应对赤心，考证出岳飞是个佃农出身等等，到处救火。不容易的，就拿（女真贵族与女真人民分辨论）来说，就如同（日本军国主义与日本人民不同论）一样，不能深究，一究就说不清了。　　　　整个五十直到六十年代初，考虑当时国际环境，反美反苏，因此关于岳飞争辩一直没有玩出圈，各流派的呼声此起彼落，基本还停留在学术圈的范畴，不过学院派里的大部分已经因为各种原因，戴了右派的帽子。红专派逐渐把持了话语权。　　　　讽刺的转机，出现在革兴初年，赤心派如黑马突起，矛头直指红专旗手周谷城。两报一刊率先发难，《红旗》发布（周谷城是怎样为汉奸秦侩，张邦昌翻案》，《解放日报》之（为什么要替秦侩翻案》，《文汇报》之（批判18篇）等等，幕后总瓢把子就是敬爱的姚文元同志，那位要问，为什么老姚要替岳飞出头，主要是为了把17年教育黑线连根拔起。红专虽然也倒了，岳庙终究还是没有保住，谁让岳飞当年做过封建地主阶级代言人，又有人问，当年岳飞要是贫农造了皇帝的反呢？那也不行，那就是蜕变，一样不符合无产阶级要求。　　　　八十年代初，不管是红专，还是白专，大家都刚从牛棚里和牛魔王一起看赤帝回来，暂时无心再战。此时，一股评书热在大陆兴起，说得是《岳飞传》，风靡一时，当然听得是宋朝事，想的可是十年情。饶有趣味的是说书的刘兰芳，却是女真人后裔。在说这部书时，到底还是有些偏私，把宋金民族矛盾的大部分情节都做了修改，不过这是小问题，于当时盛行的伤痕文学的表达手法来说是无关痛痒的。　　　　回过头来，再看看南狩之后的国民政府，岳飞在大陆日渐势衰的时候，在台湾倒是焕发了青春。配合反攻大陆的需要，岳飞一直是政府宣传的宠儿，各类文献，考证洋洋洒洒层出不穷。抗鼎之作是蒋复璁的《岳飞传》。蒋复璁字美如，号慰堂。硖石人。蒋光煦曾孙，蒋百里的侄儿。故宫博物院院长，宿儒。看看他所写《岳飞传》目录：“忠义感人，报国有路，一帆风顺，削平群盗，打击刘豫，直捣中原，唾手幽云，功亏一篑，慷慨赴死，万古垂民”就知道海外港台的主流观点了。每逢重要节日，蒋经国总亲率青年，军人于岳王亭高唱满江红，鼓舞士气。连李登辉，在当时都主持过在岳飞民族英雄铜像的开光礼。只有既是台独又是胡人，号称台独教母的金美琳之流持异义，不过在二蒋时代，台独也不过是个屁而已，翻不起什么浪来，要到李逆登辉篡权，金等野百合才有了春天。　　　　回首大陆，整个八九十年，波澜不惊，直到03年，网路横行，关于岳飞争辩，又有一次高峰，以网路开头，其中是口水无数，闹到最后，在岳飞老家汤阴等地，甚至出现了民间的群众游行，最后以教育部和泥声明结束。事隔不远，无需多说。值得注意的是，此次口水战，虽说聊无新意，但恍惚间，让人隐约看见晚清十年笔战的影子，也许是百年一轮回（第一次留日生发起岳飞崇拜，恰在1903年，至2003年网路口水大战，恰好百年，说两次相像，不仅是因为论点，论题相近，随之而起都是满眼的民族主义符号，汉服与唐装等等，真是乱花渐欲迷人眼).　　　　不过，下一次的高潮会出现在何时，那就要待续了，不过最好是不要了，凡是岳武穆重新上岗之日，一般都是外敌入寇之时。^_^　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　楼主的文章我的评价是 有对有错 呵呵
　　岳飞杀百姓的时候那叫一个英雄
　　挑根小刺，钱彩是弘历时期生人，他的书也是入了十全老贼的禁书目的。
　　其实说武穆是军阀的在二十年代更有名的是汪兆铭同志。
　　呵呵，我也在奇怪这文咋这老长呢？原来是重了：）　　　　　　作者：小蒗　回复日期：　18:30:46　
　　　　岳飞杀百姓的时候那叫一个英雄　　——————————————————————————　　这个论调有点落伍了，想个新点儿的吧……
　　作者：小蒗　回复日期：　18:30:46　　　
　　　　岳飞杀百姓的时候那叫一个英雄　　-----------------------------------　　岳武穆恰恰是不嗜杀的典型。从剿灭洞庭贼，破除虔州寇的过程及善后处置中，都可见他的仁者之心。
　　历史就是一面镜子，没有真实性可言。
　　把中国历史上的所有农民”起义“军都打造为秋毫无犯的军民鱼水部队才是神话呢，洞庭这帮人的吃穿主乐难道都是自给自足，争做百姓的人民子弟兵？
　　接下去就是晚清十年笔战，对战双方却又都是汉人。一方叫维新党，一方叫革命党。双方都想从故纸堆中找出国魂，不过梁启超爱讲的是汉唐故事，而党人喜欢说得却是宋明痛史。笔战经年，梁始终处于下风。也不能怪他，论国学，他碰上的是比他老师康师傅还BT的余杭章太炎;讲西学，南海王兆铭开口就是“nation--state”，闭口是“民族の国家”，侃的是云山雾罩;说脏话，在吴稚辉口中，连太后，皇上都是“上海四马路的野鸡”，“巴黎扫马粪的小孩”，何况区区一个梁卓如，用吴的原话：“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”（耐人寻味的是这三位文胆，最后成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吴，活着是党国国师，死了配飨蒋陵，看来三分文，七分痞才是王道），要说文斗不行，那武斗就更别提了，同盟会在本质上就是一个暴力组织，梁本一届文人，刚在东京开个庆祝预备立宪大会，湖湘宋渔父立刻带人上门寻衅滋事，这就是著名的冲砸锦辉馆事件。参与的都是日后党国精英，立法院长张继，司法院长居正，云南省长李根源，立委，中委等等，全到齐了，亲手海扁梁的是未来的天津市长，山西人南桂馨，当时是警校学生。（其实任公的面子算不错得了，日后蒋委员长开会，也凑不齐这么强大的全明星阵容了）。　　　　　　这段有味道！我喜欢！
　　“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　好叼的文字啊。
　　真正为国为民的人,千秋百代人民都会记在心里!　　　　鲁迅先生亦说:把名字刻在石头上的,名字比尸首腐烂得更快!
　　嘿嘿　　现在才知道岳飞是块窑砖，要打架的时候就搬起来砸向敌人
　　接下去就是晚清十年笔战，对战双方却又都是汉人。一方叫维新党，一方叫革命党。双方都想从故纸堆中找出国魂，不过梁启超爱讲的是汉唐故事，而党人喜欢说得却是宋明痛史。笔战经年，梁始终处于下风。也不能怪他，论国学，他碰上的是比他老师康师傅还BT的余杭章太炎;讲西学，南海王兆铭开口就是“nation--state”，闭口是“民族の国家”，侃的是云山雾罩;说脏话，在吴稚辉口中，连太后，皇上都是“上海四马路的野鸡”，“巴黎扫马粪的小孩”，何况区区一个梁卓如，用吴的原话：“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”（耐人寻味的是这三位文胆，最后成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吴，活着是党国国师，死了配飨蒋陵，看来三分文，七分痞才是王道），要说文斗不行，那武斗就更别提了，同盟会在本质上就是一个暴力组织，梁本一届文人，刚在东京开个庆祝预备立宪大会，湖湘宋渔父立刻带人上门寻衅滋事，这就是著名的冲砸锦辉馆事件。参与的都是日后党国精英，立法院长张继，司法院长居正，云南省长李根源，立委，中委等等，全到齐了，亲手海扁梁的是未来的天津市长，山西人南桂馨，当时是警校学生。（其实任公的面子算不错得了，日后蒋委员长开会，也凑不齐这么强大的全明星阵容了）。　　============================================================　　爆笑！
　　看得让人忍俊不禁：）
　　对于岳飞，用鲁迅的话说，哀其不争！有点反骨，也是天皇老子！
　　接下去就是晚清十年笔战，对战双方却又都是汉人。一方叫维新党，一方叫革命党。双方都想从故纸堆中找出国魂，不过梁启超爱讲的是汉唐故事，而党人喜欢说得却是宋明痛史。笔战经年，梁始终处于下风。也不能怪他，论国学，他碰上的是比他老师康师傅还BT的余杭章太炎;讲西学，南海王兆铭开口就是“nation--state”，闭口是“民族の国家”，侃的是云山雾罩;说脏话，在吴稚辉口中，连太后，皇上都是“上海四马路的野鸡”，“巴黎扫马粪的小孩”，何况区区一个梁卓如，用吴的原话：“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”（耐人寻味的是这三位文胆，最后成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吴，活着是党国国师，死了配飨蒋陵，看来三分文，七分痞才是王道），要说文斗不行，那武斗就更别提了，同盟会在本质上就是一个暴力组织，梁本一届文人，刚在东京开个庆祝预备立宪大会，湖湘宋渔父立刻带人上门寻衅滋事，这就是著名的冲砸锦辉馆事件。参与的都是日后党国精英，立法院长张继，司法院长居正，云南省长李根源，立委，中委等等，全到齐了，亲手海扁梁的是未来的天津市长，山西人南桂馨，当时是警校学生。（其实任公的面子算不错得了，日后蒋委员长开会，也凑不齐这么强大的全明星阵容了）。　　　　全明星阵容啊，伟大的全明星啊
　　haha　　
　　看题目，还以为熊兄换了口味，原来还是一条道走到黑。呵呵，坚决支持，好看、好看！　　　　/排职称的话，为什么连木匠也入选，女娲姐姐反而没有，待考/　　　　-------　　这个不用考了，女娲有雌雄同体与同性恋之嫌，怎可公然祭之
　　　　好文章
　　　　好文章
　　换口味也在考虑中，下来的两篇，一篇是准备拿新鲜出炉的高考历史类试题开开心，另一篇严肃一些，拟作《最后的巴吐鲁－－晚清八旗驻防军们最终结局》，先来那篇还没想好，反正到周末得空先出一篇再说。^_^
　　俺是楼主，忠实得FANS，下班之前顶一下。　　楼主无论白话，文言都颇见功力啊！
　　举重若轻，好文
　　俺是农村出来的,俺不懂历史,俺就知道从小爷爷奶奶就告诉俺岳飞是第一大英雄,俺有个叔叔就叫鹏举, 希望历史是由人民写的.
　　建议楼主去看看中国社会科学院历史研究所研究员王曾瑜的《岳飞新传》。
　　作者：比牛还牛　回复日期：　01:23:12　
　　　　举重若轻，好文　　－－－－　　好文笔　　
　　楼主错了.岳飞并不是有用的时候才拿出来的.他的威名已深入了民间,在民间,不论政府的风向如何,岳飞永远都是忠义的代名词
　　怎么这么巧，王版岳飞新传，偶原也翻过，本来是准备录进文中的，后来考虑篇幅就略掉了。王的主张介于学院与和泥之间。　　抄各目录看看：1，佃农投军，2，尽忠报国，3，屡折不饶，4，功废一旦，5，冤狱碧血，6，历史评价。。。。。。　　论点，1，宋金之战是民族战争，女真奴隶主与以汉族为首的各族人民之间的阶级斗争，倒退的奴隶制与进步封建制之争，分裂与统一之争，2，岳是民族英雄，但也有镇压地区性农民起义的过错，3，宋高宗是主谋，秦侩是金国奸细，4，岳飞家世源流考等等　　总而言之，统而言之，大陆的大部分学者还是中规中矩DI，^_^
　　恩恩,这部书是俺堕落为大汉族主义的开始.......
　　凡是岳武穆重新上岗之日，一般都是外敌入寇之时。　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　谢谢你写了这篇，不错。　　问题是现在问题严重，我看岳武穆已经上岗了。在我头上随时敲我呢。　　　　　　　　　　　　　　　　
　　偶倒是不太爱大陆版各式岳飞传，其只要翻翻目录就知道个大概了，除非是作专题，靠着个吃饭的学者，一般人看了也是白看。反而是作为一个八卦爱好者，偶倒是满喜欢看走两极的文章，有趣极了，比看正儿八经的白开水式文章好多了。^_^
　　鹏举，你的命也苦啊，又沉了，偶自己来顶。^_^
　　楼主错了.岳飞并不是有用的时候才拿出来的.他的威名已深入了民间,在民间,不论政府的风向如何,岳飞永远都是忠义的代名词　　　　好笑,名意是最容易被操纵的　　
　　作者：燕北歌　回复日期：　21:10:48　
　　　　接下去就是晚清十年笔战，对战双方却又都是汉人。一方叫维新党，一方叫革命党。双方都想从故纸堆中找出国魂，不过梁启超爱讲的是汉唐故事，而党人喜欢说得却是宋明痛史。笔战经年，梁始终处于下风。也不能怪他，论国学，他碰上的是比他老师康师傅还BT的余杭章太炎;讲西学，南海王兆铭开口就是“nation--state”，闭口是“民族の国家”，侃的是云山雾罩;说脏话，在吴稚辉口中，连太后，皇上都是“上海四马路的野鸡”，“巴黎扫马粪的小孩”，何况区区一个梁卓如，用吴的原话：“梁乌龟，梁强盗侍侯着小狼主爷，洗干净PP，拉JB来干”（耐人寻味的是这三位文胆，最后成大器的，既不是文豪章氏，也不是文青汪氏，而是老吴，活着是党国国师，死了配飨蒋陵，看来三分文，七分痞才是王道），要说文斗不行，那武斗就更别提了，同盟会在本质上就是一个暴力组织，梁本一届文人，刚在东京开个庆祝预备立宪大会，湖湘宋渔父立刻带人上门寻衅滋事，这就是著名的冲砸锦辉馆事件。参与的都是日后党国精英，立法院长张继，司法院长居正，云南省长李根源，立委，中委等等，全到齐了，亲手海扁梁的是未来的天津市长，山西人南桂馨，当时是警校学生。（其实任公的面子算不错得了，日后蒋委员长开会，也凑不齐这么强大的全明星阵容了）。　　　　　　　　　　　　这段有味道！我喜欢！　　
　　不好意思,看见晚了,但是红脸还是得补上.
　　作者：小蒗　回复日期：　18:30:46　
　　　　岳飞杀百姓的时候那叫一个英雄　　　　冷笑！无语！
　　岳飞的用处绝对大于工具。。。可惜，现在连这么好的工具都很少用了。。。
　　岳飞因忠成名。假如他当年不把脑袋送给秦桧，也难得今日的英名。但是岳飞还是值得一赞的人。
　　好文，让俺长了不少知识，看来书还是要读啊！
　　作者：晨照　回复日期：　9:57:05　
　　　　岳飞因忠成名。假如他当年不把脑袋送给秦桧，也难得今日的英名。但是岳飞还是值得一赞的人。　　***************************************************　　可悲可叹！难道忠臣只有被害死才能成其英名吗？为何不能充分施展其才华而造福百姓呢？如果他当年反了赵构，拥兵自立，只要是坚决抗金，百姓自会追随的。
　　英雄毕竟是英雄，身后被什么人利用那是后人的事。
　　红朝定鼎，主流派大多跑路到港，台，美洲去了，大陆学界剩下的大致可份四类。第一拨，政治型学者，简称红专派，走实用主义路线，为了民族团结，把岳飞踢出英雄行列；领军人物为已公开卧底身份周谷城等，第二拨，学院型学者，也就是日后所称的“白专”，主要是遗留在大陆的自由学者，比如邓广铭，字恭三，山东临邑人，公认的宋史泰斗，观点与去港台之学人前辈，没太多差异。第三拨，无学历型学者，简称赤心派，持阶级论，观点纠缠于岳飞剿灭江西土寇方面。第四拨，和泥型学者，学院派的重要分支，但善于和泥，为了应对红专，照顾满族感情，于是创造性提出女真贵族与女真人民分辨说，为了应对赤心，考证出岳飞是个佃农出身等等，到处救火。不容易的，就拿（女真贵族与女真人民分辨论）来说，就如同（日本军国主义与日本人民不同论）一样，不能深究，一究就说不清了。　　　　________________________________________________________　　经典！！　　楼主很强的文字，小弟佩服!
　　　　　　不错。　　　　
　　强文字　　不顶对不起良心
　　作者：liqi_ccb　回复日期：　13:38:11　　　
　　　　作者：晨照　回复日期：　9:57:05　　　　　　　岳飞因忠成名。假如他当年不把脑袋送给秦桧，也难得今日的英名。但是岳飞还是值得一赞的人。　　　　***************************************************　　　　可悲可叹！难道忠臣只有被害死才能成其英名吗？为何不能充分施展其才华而造福百姓呢？如果他当年反了赵构，拥兵自立，只要是坚决抗金，百姓自会追随的。　　===============================================================　　那是因为他没有戴三块表，要不，你回去教育教育他。
　　岳飞是一个真正的士,....自他之后,这种文武兼备品德刚正的人几乎没有了.说实话,之前也不多.　　他全部的愿望就是击败金国,恢复大宋,对他来说叛君就是叛国,那是绝不可容忍的.
　　有人说岳飞是皇帝的哥哥，不知道是不是也？
　　楼主史学文学造诣都颇深，用如椽大笔写这样一个横跨千年的传奇人物，竟是谈笑间而就。　　佩服！
　　我端的不喜欢他。
　　偶是觉着他是个能出将入相的人物.可惜中国的社会就这样,出头的椽子先烂,出头的鸟先打,出头的树先断,出头的强人先死.　　可惜了,好文字,好书法,好功夫,好韬略!　　楼猪好文字,赞!
　　挺岳　　顶文
　　好文！　　　　
　　好文，顶一个！
　　作者：crosssky　回复日期：　5:00:49　　　
　　　　嘿嘿　　　　现在才知道岳飞是块窑砖，要打架的时候就搬起来砸向敌人　　-------------------------------　　嘿嘿，这话说的极对，可笑的不是窑砖，而是那些拿着窑砖来显示自己力量的小丑
　　楼主旁征博引又嬉皮笑脸,真是牛,不服不行啊!
　　很喜欢楼主的最后结局之系列，顶
　　真好文。顶　　
　　岳飞镇压农民起义这是完全符合其身份的，你现在说是农民起义，当时叫匪寇。比如放到现在，如果有这样的，你说是农民起义？你敢说，第二天你就人间蒸发了。因此，岳飞没有污点，完全是忠于国家、终于朝廷，在当时绝对是忠君第一人了。因此，后世往往用他来教育百姓。
　　就拿（女真贵族与女真人民分辨论）来说，就如同（日本军国主义与日本人民不同论）一样，不能深究，一究就说不清了。　　　　说到点子上了，佛曰：不可说，说不得。这年头历史成了妓女，真相不能说，说了就是　　反民族团结敌对分子，真相是不能讲的。　　
　　好看。
　　凡是关于岳飞的都要顶
　　作者：杞非　回复日期：　15:41:54　
　　　　凡是关于岳飞的都要顶　　　　
　　顶好帖不用看时间
　　好文必顶
　　嘉定是在江苏吗
　　　　　　我一直以为沙梨熊的这篇文章是关于岳飞问题的一篇范文。　　　　　　
　　楼主好文,从岳飞身后的遭遇可以看出历史的无奈,很多时候多时政治工具罢了,随意篡改,都为自己服务.可惜了岳飞一如此忠义之人,唉!　　
　　　　　　再顶——　　　　
　　楼主好文字.　　在这个板最喜欢楼主的文字了.
　　^_^　　懒熊掉书袋的功力越来越高了　　^_^
　　岳飞被政治利用，孔子被皇帝利用，超女被天娱利用，乔丹被耐克利用。　　能被利用，实在令人羡慕啊。　　谁不想被利用，最好去隐居终南山，只要别“飞去飞来宰相衙”就行。
　　岳王爷在上，小子三拜。
　　活剥了岳飞这吃人畜生的皮。
　　我先剥了你的皮，畜生都不如的螨虫。
　　好好的帖子，进来一群清兽。快结扎了吧
　　口占一揭：鹏举是块砖，哪里有战哪里搬。　　
……唉，无语中……
　　好文,顶
　　　　　　顶！　　　　
　　好文章
　　为岳 顶 值得
　　八年抗战无法战胜日本，除了国力和具体的战略战术外，有没有传统文化糟粕的积淀这一因素？鲁迅关于国民性的研究，我们究竟认真对待了没有？纵观历史，我国抗战研究中出现的“精神胜利法”，倒是承载了历史的包袱。有宋以降，中原正统遭受北方游牧民族欺侮的多，官方和民间人士不从体制上找问题，一味以虚幻麻醉人民。杨业本是一普通将领，只有两个儿子，北宋对辽也输多赢少，但说书人却幻化出“杨家将”七郎八虎（还有八姐九妹）大战辽兵，甚至什么“十二寡妇征西”，“穆桂英大破天门阵”，最后打破幽州逼死萧太后，真是扬眉吐气！其实自从北宋初两次攻打幽州惨败后宋军连幽州的影都望不到。然而更离奇的是《说岳全传》中南宋的岳家军最后直捣黄龙府，“笑死牛皋气死兀术”，实际南宋军连黄河也过不了，这厢却飞到东北去了！即使岳飞此人事迹，也疑点颇多，其北伐多数时间，是和刘豫的伪齐作战，收复襄阳的大捷也在此期间，此外就是镇压洞庭湖的杨幺起义，这些史实确凿无疑，但无非说明岳飞“内战内行”。至于其唯一与金军作战的大捷，也就是堰城之战（朱仙镇大捷早已证实为虚构），情形是十分可疑的。其最早记载，是岳飞孙子岳坷编写的《鄂王行实纪年》以及随后的《金陀粹编》等，成书已是在岳飞死后60－80年，奇怪的是之前整个宋朝居然没有关于堰城之战的丝毫记载！早期秦桧的压制固是原因，但秦桧死后数十年岳飞早已“平反”，但此时无论官方和民间也无堰城之战的任何记载。据北京大学宋史权威邓广铭先生考证，岳坷除无限美化其先人外，堰城之战情形大多系抄袭之前的顺昌之战（由刘琦指挥）的战况，其余则为虚构，其大肆渲染的岳飞以长斧、麻札刀大破金军披铁甲、三马连环而进的“拐子马”，其实就是普通的两翼骑兵，完全是张冠李戴。何况金军中，相当一部分是“河北签军”（伪军）。至于兀术哀叹“我自起兵以来未尝此败”、“撼山易撼岳家军难”、朱仙镇“岳少保以五百骑破我十万骑兵”等，完全是毫无根据的编造（以上参见《邓广铭治史丛稿》，北京大学出版社1997年版）。种种类似的演义、说书，在明朝中后期达到顶峰，但也只能麻醉自己而已，改变不了土木堡之变皇帝被擒、最后大明也亡于辫子军的事实。
　　好文章百看不厌
　　八年抗战无法战胜日本，除了国力和具体的战略战术外，有没有传统文化糟粕的积淀这一因素？-----------------为何不说日本人传统文化糟粕？爱思考不是坏事，但是看拉阁下的两个帖子，都是号召我们放弃任何一个国家都尊重和发扬的民族精神，实在不敢苟同，也请你自重。
　　一篇关于岳飞和文天祥的文章(转载) 　　岳飞的品格我是很钦佩的，他也确实算得上是位英雄，但是要把他拔高到民族英雄的地位，我认为是不符合历史真相的，这很大程度上是历朝历代出于政治需要炒作的结果。岳飞的这种情况，跟历史上的另外一个著名将领很相似，那就是关羽，当然关羽并不是被定位为民族英雄来炒作的，而是定位为忠义的化身来炒作的，下面我们就来对照着看一下。 　　　　　　　　　　首先，岳飞在他生活的那个年代，人们对他的评价并不高，《宋史》上虽然对他颇多美化的地方，但是我们仍然看得出来，岳飞在当时的地位也不过就是所谓“四大将”中的之一，其他韩世忠，张俊，刘琦，吴玠，刘光世，抗金功绩都不输于他，更不说前还有宗泽（金人称之为宗爷爷的），后有虞允文（这人是个儒生）等人，虞允文立下的战功，甚至连四大将之一的刘琦都说“朝廷养了我们这些武将几十年，谁都没有显出什么大本事出来，反倒是你这个文官立下了大功。” 　　　　　　　　　　现在问题就来了，说岳飞是民族英雄，那到底什么是民族英雄？怎么定义的？词典上说是“在反抗外族侵略的斗争中表现英勇的人物”，按照这个定义，一部二十四史数下来，有资格称为民族英雄的，又何止千人。 　　　　　　　　　　现在大家都在争论岳飞抗金到底是反抗外族侵略还是属于内战，但是我们大家心里都清楚，不管我们自欺欺人地说什么“中华民族”也好，“中国人”也好，我们宣扬的所谓的中国人的历史观，其实就是汉族的历史观，这没什么可怀疑的，因为历史上汉人也多次侵略周边少数民族，但是我们的历史书上是从来不会去宣扬那些少数民族反抗汉族侵略的“民族英雄”的，也不敢宣扬，不然不是给僵独藏独打气么？只有汉族反抗少数民族（主要是北方游牧民族）侵略才算是民族英雄，这就一下子戳穿了所谓“评价民族英雄要站在历史的高度，今天的中华民族并不能简单地等同于古代的某一族，我们纪念民族英雄主要是弘扬那种反抗侵略的爱国精神”的谎言。 　　　　　　　　　　所以，我们就应该明明白白地表明我们所谓的民族英雄其实就是汉族的民族英雄，干吗遮遮掩掩的？就算是少数民族听了不舒服又怎么样？本来人家也知道你们是在撒谎，把话说明白了大家都还舒坦些。 　　
　　即便根据这个标准，汉族几千年来在对抗少数民族的战争中，功勋卓著者，表现英勇者，按照评定岳飞的标准，可称得上是民族英雄的，也是数不胜数的，其中绝大部分都默默无闻了，唯有他岳飞一枝独秀，被吹捧到了圣人的高度，就像关羽，本来不过是三国时很普通的一个武将，在蜀汉五大将中也不过位列其一而已，论文韬武略都不是最杰出的，武有吕布，文有吕蒙姜维（指武将中），不要说名将如云的曹魏，就是偏安江南的那些吴中将领，都没有谁把他放在眼里，甘宁就多次表示过对他的轻蔑，但是却不敢轻视张辽。后来他还就是被吴国军队设计打败，被逮住砍掉了脑袋，这样一个后来被吹捧为“武圣”的有勇无谋的莽夫，死得这么窝囊，如果与他同时代的那些武将知道后世人把他包装成了这样一个大明星，不笑掉大牙才怪了。所以人不靠吹就红不起来，岳飞也是同样的道理。 　　　　　　　　　　对岳飞的炒作和对关羽的炒作几乎就象是同一伙人蓄意并行的似的，这两个人都有一些共同的特点，利于炒作，就是特别富于戏剧性的人生经历，而且两人都是死得很冤枉死得很可惜，容易引起人们的同情心，而且他们都特别具有个人魅力，关羽是“美须鬓”的美男子，又很有点个性，岳飞也是个白面帅哥，人据说又很有亲和力，两人也很善于做秀，不过我说岳飞善于做秀并没有贬义，因为我觉得他是在真诚地做秀，跟那些沽名钓誉的伪君子不同，像关羽就总爱时不时捧读什么《左氏传》之类的，搞得后人都以为他很有学问似的，好像对《左氏传》很有研究，实际上他只不过粗通文字，没事朗读朗读做个样子。岳飞就更不用说了，在背上刺字，动不动就亮出来给别人看看，刺在背上肯定不是给自己看用来激励自己的，这种作秀的手法即使放在今天也是非常时髦的，还有就是走到哪里都爱吟诗作赋一番，可惜他的诗词流传下来的不多，他最著名的那首《满江红》，据考证是明朝人的伪作，可见这些文人为了炒作包装这两位明星英雄无聊到了什么程度。实际上，对关羽岳飞的炒作也就是在明朝达到了一个高潮，明朝时候的文人也是最无聊的，经常都干些假冒伪造的勾当。关羽岳飞如果生在今天，倒是很具有做电影明星的潜质。 　　　　　　　　　　汉族抗击少数民族的战争，从蒙恬时算起，期间英雄豪杰层出不穷，数不胜数，最盛时汉武帝麾下名将如云，卫青霍去病李广等等，这些人无论从军事功绩，还是从民族大义的角度，都比岳飞更有资格称为民族英雄，但是我们通常并不认为他们是民族英雄，他们不像岳飞那样，主要是抱持的忠君观念，他们是具有强烈的民族意识的，他们确实是对汉民族的发展壮大起到了重大的历史作用，而岳飞，我可以说他是一个“有他不多，无他不少”的人物，因为他起到的历史作用并不大，虽然他很具有传奇色彩。 　　
　　　其他像张骞苏武班超马援之辈，这些我们今天还勉强记得起来的人物，以及那些大多数已经泯没无闻的无名英雄，更具有民族主义的色彩。就是三国内战时期，也不断都有抗击匈奴的民族英雄涌现，像那个在三国故事中作为配角出现的张辽，他就曾出征漠北，“劝太祖战，气甚奋”，“斩单于蹋顿”。还有曹操的一个儿子曹彰，也曾亲征匈奴，“身自博战，射胡骑，应弦而倒者前后相属”“铠中数箭，意气愈历，乘胜逐北，至于桑干，去代二百余里”。北方的曹魏政权，在面对统一南方分裂势力任务的同时，还要对抗来自北方匈奴的威胁，那个年代的民族精神面貌，在曹氏父子的许多爱国诗篇中都有淋漓尽致的表现。可是今天又有谁会去纪念这些英雄呢？因为没有人去炒作他们，相反出于政治的需要还对他们不断地丑化。 　　　　　　　　　　论历史功绩，刘裕祖逊谢安等人，对汉民族生存的贡献，要远远大过岳飞，可是今天又有谁把他们当成民族英雄来纪念呢？ 　　　　　　　　　　说到民族主义，中国古代是没有这个概念的，如果一定要说有，那就是所谓“五胡乱华”的时代，后赵冉闵，在羯人手下忍辱负重二十年，一朝发难，杀掉了胡人二十万，这已经不是民族主义了，而是种族灭绝主义了，比起许多人津津乐道的岳飞诗句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”又如何呢？ 　　　　　　　　　　与岳飞以忠君思想为首要指导不同的是，冉闵对其他民族的杀戮征战是有强烈的民族报复意识的，他在对东晋王朝发出共讨胡人的倡议得不到相应之后，在遥远的北方面对各胡族优势军力，孤军奋战，杀伤大量敌人，被俘后大义凛然地说道“你们这些胡虏猪狗都可以称王称帝，何况我是中华英雄”，最后英勇就义。那些对岳飞崇拜得不得了的愤青们，一般都不知道历史上有这么个人。对比之下，他是不是更有英雄气概？更有民族气节？ 　　　　　　
　　中国人往往喜欢崇拜那些善于做秀的明星人物，而记不住真正埋头苦干的英雄。一来中国的历史太漫长，普通人不可能全面详细地去了解历史，造成许多平民百姓对历史的无知，而许多无聊文人就利用这一点，利用人们对那些悲剧人物的同情心理，大肆煽情炒作，把历史的本来面目搅得乌烟瘴气，来达到某种政治目的。比如说北宋初期的杨业与潘美，其实潘美是抗辽的主将，杨业只是他手下的一员副将，杨业的死也主要不是他的责任，是杨业与监军王先之间的矛盾造成的失误。但是后人为了炒作杨业，居然把潘美丑化成汉奸。同样的，与岳飞同为四大将的张俊，只因为他跟岳飞关系不好，又参与了岳飞一案，后人为了炒作岳飞，就刻意贬低他，不提他作为抗金主将的功绩了。 　　　　　　　　　　人们往往认为岳飞如果不死的话，我大宋朝早就收复中原，直捣黄龙，一举灭掉金国了。真的是这样吗？不是，这些都是无知的幻想。一个朝代的兴衰不是由一两个人可以改变得了的。岳飞再厉害，他所谓的颖昌大捷等等胜利，能厉害得过赤壁之战，淝水之战吗？这些都是南方政权抗击北方政权进攻所取得的历史性胜利，但是有哪一次，胜利后的南方能够有力量继续进攻消灭北方政权。尤其是北方的游牧民族政权，从来都是对南方汉族政权占有军事上的优势的。中国几千年的历史上都是北方政权对南方政权成进攻态势，并数度彻底消灭南方政权，而南方政权从来不能彻底消灭北方政权。即便是卫青霍去病还有唐太宗等汉族政权最强大的时候，汉人也只能将北方游牧民族驱逐得远一点而已，根本不能彻底消灭他们。他岳飞就能够打破这个历史规律吗？他一个人就能厉害得超过三国时吴蜀两国联手作战的众多精英吗？ 　　　　　　　　　　最能够说明这个问题的有以下几个事实，首先他死了之后，南宋并没有因为缺了他而面临灭亡的危险，反而继续存在了一百多年，而金国反倒先于宋朝灭亡。其二，后来虞允文取得的采石矶大捷，被认为是能够媲美赤壁淝水之战的大胜利，但是南宋军队仍然没有能力继续进攻消灭金国，南方对北方总是处于弱势是一个不可改变的事实。其三，后来韩侂胄，张浚等人又相继进行北伐，也以失败告终，结果，南宋朝为了讨好金国，居然将韩侂胄杀死，将人头送到金国作为讲和的礼物，金国才同意停战议和。简直是莫大的讽刺。而宋朝没有人同情他，今天的人也不会把他当作英雄，因为他失败了，就这么简单。 　　　　　　
　　今天的人之所以将岳飞捧为民族英雄是因为心里先就认定了他绝对能够消灭金国取得胜利的，这简直太可笑了，战争是押上性命的赌博，不要说他根本就没有可能取得胜利，就算有可能也很渺茫，如果他不幸也像韩侂胄一样北伐失利，很有可能南宋朝廷也会把他的人头送给金国作为停战讲和的礼物的，到了那个时候他就连英雄都做不成了，也没人去同情他捧他了。所以说，他死得很及时，可以说是宋高宗成全了他，给了他一个被后人捧为英雄的机会。 　　　　　　　　　　前面已经说了，岳飞在他生活的那个年代人们对他的评价并不高，他是后来才被吹捧到现在这样的高度的。他的“岳家军”号称是军纪严明，饿死不掳掠，冻死不拆屋，但是他在未发迹之前，在宗泽手下任统制时，他带领的军队一样也劫掠百姓。他死的时候，几乎没有什么人替他说话，相反他的很多同事，属下都附和秦桧构陷他，只有韩世忠出于老交情问了一句而已。可见他在当时人的心目中地位并不算怎么崇高，这种情况与韩侂胄类似，不同的是他在还没有碰得头破血流之前就及时地死掉了，得以保留了一个较完美的形象，为他后来平反留下了余地，直到他死后几十年，出于政治上的需要，南宋朝廷又给他平反了，其时主战派又占了上风，为了配合张浚北伐的宣传，给他平反了，可笑的是，这次北伐又失败了。 　　　　　　　　　　南宋时，所谓的“爱国诗人”（就是那种好吹牛皮爱发牢骚又没什么真本事的家伙）多如牛毛，在他们的诗文中，都有大量对南宋将领和军事上的胜利的歌颂和叙述，有对采石矶大捷等战役的叙述，有对张浚韩侂胄等人北伐的叙述，可是几乎很少有人提到过岳飞，特别是那个最著名的辛弃疾，他南归时岳飞已经平反了，按理说他不应该不知道这么一位大明星，但是他的诗歌里面常常都得意忘形地以曹刘孙廉颇自比，吹这个捧那个，就是没听到他提起过岳飞。这说明什么？说明岳飞在他同时代的人中并不怎么被看重，只是一个很普通的武将而已，只是后来人出于政治上的需要刻意炒作起来的。 　　
　　蒙古人侵入中原的时候，由于其还是游牧部落的半原始社会形态，没有忠贞这一类的成熟的封建社会的思想观念，在消灭金宋等国的过程中，看到大批被征服国的文武官员以死殉国，对这种情况感到很惊奇，然后很快就意识到树立这种思想观念是将来取得天下之后建设巩固封建国家政权必不可少的统治手段，所以从元代起就有意识地通过炒作岳飞文天祥来树立这种忠君报国的思想观念，应该说是做得比较成功的，元朝灭亡时，同样的有大批的蒙古人汉人（大多数还是汉人）官员以死殉国。要说忠烈，很多人的事迹，比起文天祥之流来说，要刚烈忠义得多。著名的就有扩廓帖木儿（王保保），蔡子英，陈友定，把匝刺瓦密等人，连朱元璋都对扩廓帖木儿英勇不屈的精神赞叹不已，称他是天下无双连常遇春都无法相比的奇男子，还有蔡子英，朱元璋一心想要说服他，最后被他宁死不屈的精神折服，只好放他归蒙。其他如陈友定，尹克仁等人，也是拒不降明，最后英勇就义的，很多人甚至全家自杀，比之文天祥的矫情做戏，是不是更刚烈得多？这些人算不算是民族英雄？当然现在的人不会把他们当作民族英雄，因为他们不是为汉族政权尽忠而死的嘛，虽然元朝是一个基本汉化了的政权，现在的汉人也很不情愿地把它归为中华民族历史的一部分。 　　　　　　　　　　这些其实都跟什么民族大义扯不上关系，这些死节的所谓“忠义之士”，骨子里都是封建的忠君报国那一套思想观念，不管是岳飞也好，文天祥也好，扩廓帖木儿陈友定蔡子英也好，本质上都是一样的。 　　　　　　　　　　如果说岳飞还勉强算得上是民族英雄的话，那么那个文天祥，不客气地说，简直就是个政治小丑，沽名钓誉的伪君子。他在一面装模作样扮演“忠臣义士”拒不降元的角色的时候，一面对他弟弟说：“惟忠惟孝，各行其志。”，允许他弟弟出仕元官，以保全他文家的香火。而他是宋官，忠臣不事二主，所以要扮演“宁死不屈”的角色，这跟什么民族大义之类的扯不上什么关系，完全就还是忠君那一套，比乡下愚妇的“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”高尚不到哪里去。他也是个很会做秀的人，如果真有那么坚决的一死殉国的决心，撞墙绝食两下死掉了不就得了，何必还在元朝廷的牢房里磨磨蹭蹭好多年，又是吟诗又是作赋的，他那句著名的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”明摆着就是写给后人看的，表演工夫都做足了，最后元朝廷也失去了继续陪他玩下去的耐心了，只好杀掉他了事。历史给了他一个出名的机会，他也很准确地把握住了。 　　　　　　
　　因为元朝是汉族第一次被北方游牧民族彻底地征服，对汉民族的心理冲击是相当大的，那以后汉族对外族侵略的恐惧心理达到了前所未有的顶点，自信心大失，而越是没有自信的人越是需要自大的幻想，所以炒作岳飞文天祥作为民族英雄来宣扬就成为很有必要的事情了。《金史》和《宋史》都是元代脱脱所编撰，本来应该是很客观的，但是认真读过这两书就会发现，两部史的文字风格很不一样，不是一个人写的，明显较为倾向宋国，对宋国的抗金成绩较多美化，对金国的战绩往往一笔带过，因为金国先于宋灭亡，元朝编写史书的又大多是汉人，所以对宋抗金美化夸大较多（如《宋史》中的《岳飞传》，实际上是根据岳飞的孙子岳珂在岳飞死后几十年为他撰写的私传《鄂王行实编年》所改编，根本没有什么可信度，这个道理就好比前次毛泽东的孙子在媒体上宣称是他爷爷领导取得了二战胜利一样荒唐。）。还有如宗弼说“岳飞以五百骑破我十万大军”这样的话，这不是胡编吗？那个头脑正常的人会相信这种鬼话，可是这些都堂而皇之地写在史书上。宋史上动不动就是宋军以一当十，几百几千人杀敌数万这样的描写，这都是胡扯，不要说北方游牧民族军队的战斗力从来都是远远强于中原汉族军队，就是女真人的人数也远远少于汉人，那里经得住他这么杀？到了明朝，再加上小说话本等等再一渲染夸大，胡吹一通，就搞得大家都以为我们是战无不胜天下无敌，本来可以一举消灭胡虏，统一天下似的了。 　　　　　　　　　　所谓的岳飞精神，其实就是左倾冒险主义，不要说他没有那个能力继续北进，他当时孤军深入的话，最后只会被消灭，女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础，中原还有女真人扶持的汉人伪政权。宋金在中原的交战是各有胜负，经常陷于拉锯战的状态，谁也不可能轻易地彻底消灭对方，那个与岳飞齐名的韩世忠，大家只知道他有黄天荡大捷，不知道他在黄天荡之战后，也被宗弼打得“仅以身免”。岳飞也不是百战百胜，《金史》上就多次记载他打败仗，但是《宋史》上就隐而不提，只不过他在最后碰得头破血流之前就及时地死掉了，所以保全了一世英名，这是他的幸运。 　　
　　作者：dugusheng　回复日期：　21:31:37　
　　　　因为元朝是汉族第一次被北方游牧民族彻底地征服，对汉民族的心理冲击是相当大的，那以后汉族对外族侵略的恐惧心理达到了前所未有的顶点，自信心大失，而越是没有自信的人越是需要自大的幻想，所以炒作岳飞文天祥作为民族英雄来宣扬就成为很有必要的事情了。《金史》和《宋史》都是元代脱脱所编撰，本来应该是很客观的，但是认真读过这两书就会发现，两部史的文字风格很不一样，不是一个人写的，明显较为倾向宋国，对宋国的抗金成绩较多美化，对金国的战绩往往一笔带过，因为金国先于宋灭亡，元朝编写史书的又大多是汉人，所以对宋抗金美化夸大较多（如《宋史》中的《岳飞传》，实际上是根据岳飞的孙子岳珂在岳飞死后几十年为他撰写的私传《鄂王行实编年》所改编，根本没有什么可信度，这个道理就好比前次毛泽东的孙子在媒体上宣称是他爷爷领导取得了二战胜利一样荒唐。）。还有如宗弼说“岳飞以五百骑破我十万大军”这样的话，这不是胡编吗？那个头脑正常的人会相信这种鬼话，可是这些都堂而皇之地写在史书上。宋史上动不动就是宋军以一当十，几百几千人杀敌数万这样的描写，这都是胡扯，不要说北方游牧民族军队的战斗力从来都是远远强于中原汉族军队，就是女真人的人数也远远少于汉人，那里经得住他这么杀？到了明朝，再加上小说话本等等再一渲染夸大，胡吹一通，就搞得大家都以为我们是战无不胜天下无敌，本来可以一举消灭胡虏，统一天下似的了。 　　　　　　　　　　　　　　所谓的岳飞精神，其实就是左倾冒险主义，不要说他没有那个能力继续北进，他当时孤军深入的话，最后只会被消灭，女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础，中原还有女真人扶持的汉人伪政权。宋金在中原的交战是各有胜负，经常陷于拉锯战的状态，谁也不可能轻易地彻底消灭对方，那个与岳飞齐名的韩世忠，大家只知道他有黄天荡大捷，不知道他在黄天荡之战后，也被宗弼打得“仅以身免”。岳飞也不是百战百胜，《金史》上就多次记载他打败仗，但是《宋史》上就隐而不提，只不过他在最后碰得头破血流之前就及时地死掉了，所以保全了一世英名，这是他的幸运。 　　　　　　------　　一句話﹐干你娘﹗　　
　　楼上的，我干他mm，比你爽!! 哈哈哈哈
　　以大汉族主义为出发点的历史宣传是只会宣传那些汉人取胜的风光记录的，不会提被打得很惨的事情的，所以搞得大家都真以为我们是厉害得不得了，只是运气不好而已。其实这本来是很容易识破的真相，真的那么厉害的话，就不会总是被别人亡国，而自己从来就征服不了别人。 　　　　　　　　　　本来利则战，不利则和，这是很正常的战争策略。在所谓的岳飞精神被炒作起来之前，中国的兵家并不把议和看成是什么很耻辱的事情，胜败乃兵家常事嘛。所谓的岳飞精神被炒作起来之后，谁要是敢议和，那就是汉奸卖国，大逆不道，结果这不仅没有使得汉族强大起来，反而更数度加速了汉族的亡国。明朝的灭亡在很大程度上就是被这种岳飞精神害的，本来以战促和是正确的策略，最高统治者也明白这一点，但是一帮愚民一听说议和就认为是卖国，逼得皇上只好杀了袁崇焕。中国人崇拜所谓的民族英雄只是叶公好龙而已，他们真正崇拜的是那些被炒作起来的善于做秀的明星人物，如文天祥之流。真正的民族英雄倒是要被他们害死的。 　　　　　　　　　　如果把民族英雄正确地定义一下，我认为应该是指为中华民族的发展壮大作出了重大历史贡献的人物，这样，严格地说起来，中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。把他们作为民族英雄来宣传的话，就既有利于民族团结，又有助于弘扬民族精神。这样就对了。 　　　　　　　　　　而把岳飞文天祥之流的包装成民族英雄，则不仅是对其他少数民族的不尊重，也是对历史上那些真正的英雄的不公平。
　　楼主好文章啊，顶！
　　--中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。　　　　　　　　对dugusheng这种人真是无话可说了，民族英雄的定义暂且不论。秦始皇和唐太宗不是汉人？唐太宗有鲜卑血统没错，但他不是鲜卑人。就像康熙有汉人血统但不是汉人一样。
　　不喜欢dugusheng “文天祥做秀”，“开疆拓土的皇帝＝民族英雄”的提法。　　　　但关于岳飞的论述，基本都是事实
　　 　　　　作者：奥兰治亲王　回复日期：　8:40:53　
　　　　--中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。　　　　　　　　　　　　　　　　对dugusheng这种人真是无话可说了，民族英雄的定义暂且不论。秦始皇和唐太宗不是汉人？唐太宗有鲜卑血统没错，但他不是鲜卑人。就像康熙有汉人血统但不是汉人一样。　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　有问的兄弟,别理那样的白痴　　人不与狗语　　
　　　　　　作者：qtomcn　回复日期：　15:53:30　
　　　　岳飞镇压农民起义这是完全符合其身份的，你现在说是农民起义，当时叫匪寇。比如放到现在，如果有这样的，你说是农民起义？你敢说，第二天你就人间蒸发了。因此，岳飞没有污点，完全是忠于国家、终于朝廷，在当时绝对是忠君第一人了。因此，后世往往用他来教育百姓。　　_____________________________________________　　　　透彻
向岳爷致敬
　　各人观点不同，一起讨论而已，人身攻击就没意思了。　　dugusheng并没说唐太宗和秦始皇不是汉人，请注意他是说完全是汉人血统的只有刘彻。
　　??对现任版主实施集体不信任投票的提议　　　　　　　　　　　　　　1，六一恶意刷屏事件发展至今，煮酒版面喧噪不安，结合前些天投诉版煮酒专帖居然投诉出现分页的盛况,可见煮酒的斑竹已经不适合再管理煮酒,现在到作一了断的时候了。依照论坛的惯例，我在此郑重提议弹劾煮酒众版主。　　　　　　2，关于本ID的说明，本ID非本人天涯主ID，为马甲，且使用代理推出本帖。此举于诚信有损，然而多日来，莫名的雷霆之怒，小人的阴暗手段都历历在目，非常时期不得不防。　　　　　　3，本人是煮酒的忠实潜水员，版内一无声望，二无品衔，作这样得罪人的事情，只因版势凋零，版主庸碌，心下实在郁结难平，故愤而作声。　　　　　　4，明月事件发展至今，内里缘由仍莫衷一是，然而从诸位版友发表的高见和提供的证据来看，现任五位版主对事件的发生及其后续的恶性发展负有不可推卸的责任，已失去相当部分网友的信任，无法继续公正的执行版务。为结束煮酒论史的混乱局面，在一个理性、开放、积极、民主的气氛下重建论坛，现正式提议对现任五位版主（江上苇、青藤雪个、琉璃锺、招福、萧让）实施集体不信任投票。　　　　　　本人与五版主无任何私人恩怨，煮酒今日的水准也有版主们积极进取之功，然而正所谓疾风知劲草，面对突然出现的明月和其后的明月事件，版主们没有履行好版务责任，他们有的遇事退避，有的茫然错愕，有的也许欣欣然，有的终于跑出来说几句，也无非作些事不关己的苍白辩解。作为版主集体的公信力，已荡然无存。　　　　　　成也萧何，何必败也萧何。事情或许非因你而起，但在其位未承其责，是真汉子是女丈夫，该担的就担吧。壮士断腕，自省求生。　　　　　　5，建议不信任投票相关事项如下： 　　　　　　（1）投票时间：建议在本周末举行，即日零时至6月18日24时，共72小时整。 　　　　　　（2）投票资格：本动议日12时之前，在煮酒论史发表过主贴或回帖超过10次的id。　　　　　　（3）投票监督：推举三位资深网友组成监督委员会，负责网友投票资格核定，计算票数，公布结果，监督投票过程。　　　　　　（4）投票方式：由监督委员会组成id发出投票贴，符合资格网友回帖“不信任”或“信任”。　　　　　　（5）投票注意事项：不得在投票贴内灌水。可另设投票讨论贴。　　　　　　6，经监督委员会核定后，不信任选票超过半数，五位版主应无条件集体辞职。不信任选票没有超过半数，提请社区处理煮酒重组事宜。 　　　　　　7，建议社区关注本次不信任投票行动。　　　　　　8，本提议是对现任版主的一次道德考验，现任版主如使用权限操作本贴，或使用权限干扰破坏投票进程，必须承担一切可能的严重后果。　　　　　　9，以上提议请各位网友讨论决议。　　
　　　不过，下一次的高潮会出现在何时，那就要待续了，不过最好是不要了，　不过，下一次的高潮会出现在何时，那就要待续了，不过最好是不要了，凡是岳武穆重新上岗之日，一般都是外敌入寇之时。^_^　　　　^_^　　　　　　==================　　呵呵，楼主别样。你那一句“凡是岳武穆重新上岗之日，一般都是外敌入寇之时。”，说得可真轻巧。不过真实却应该是：一般都是外敌入寇之时，是岳武穆重新上岗之日。如此说法，才能表达真意。　　
　　作者：奥兰治亲王　回复日期：　8:40:53　
　　　　--中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。　　　　　　　　　　　　　　　　对dugusheng这种人真是无话可说了，民族英雄的定义暂且不论。秦始皇和唐太宗不是汉人？唐太宗有鲜卑血统没错，但他不是鲜卑人。就像康熙有汉人血统但不是汉人一样。　　 -------------------------------------------------------------我不过是转载别人的文章，你没仔细看吗？我转载此文是要揭露所谓的岳飞精神是被后世无聊文人炒作的结果。　　 　　
　　作者：dugusheng　回复日期：　05:32:34　
　　　　作者：奥兰治亲王　回复日期：　8:40:53　 　　　　　　--中国历史上的民族英雄就只有四位：秦始皇赢政，汉武帝刘彻，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他们开疆拓土，变法革新，奠定了我们今天中国的基础，是我们中华民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　对dugusheng这种人真是无话可说了，民族英雄的定义暂且不论。秦始皇和唐太宗不是汉人？唐太宗有鲜卑血统没错，但他不是鲜卑人。就像康熙有汉人血统但不是汉人一样。　　　　 -------------------------------------------------------------我不过是转载别人的文章，你没仔细看吗？我转载此文是要揭露所谓的岳飞精神是被后世无聊文人炒作的结果。　　　　 　　======================================================================================　　“这四人当中，严格地说只有刘彻一人算得上是正宗的汉人。”这句话还有人说。秦人高阳苗裔，貌似比较纯种啊（那会还没汉人呢），当然，黄帝同时是华夷父母。李世民父辈娶的鲜卑人难道是纯种吗？长孙皇后可是比汉人还汉人。照这个说法，忽必烈还不知道是哪族野种呢（蒙古N代始祖——黄衣GG泡妞时可没说自己是哪族，神仙族？没人信吧）。居然还在讲血统论，无聊不无聊。
　　 　　　　作者：隋武帝　回复日期：　21:24:55　
　　　　即便根据这个标准，汉族几千年来在对抗少数民族的战争中，功勋卓著者，表现英勇者，按照评定岳飞的标准，可称得上是民族英雄的，也是数不胜数的，其中绝大部分都默默无闻了，唯有他岳飞一枝独秀，被吹捧到了圣人的高度，就像关羽，本来不过是三国时很普通的一个武将，在蜀汉五大将中也不过位列其一而已，论文韬武略都不是最杰出的，武有吕布，文有吕蒙姜维（指武将中），不要说名将如云的曹魏，就是偏安江南的那些吴中将领，都没有谁把他放在眼里，甘宁就多次表示过对他的轻蔑，但是却不敢轻视张辽。后来他还就是被吴国军队设计打败，被逮住砍掉了脑袋，这样一个后来被吹捧为“武圣”的有勇无谋的莽夫，死得这么窝囊，如果与他同时代的那些武将知道后世人把他包装成了这样一个大明星，不笑掉大牙才怪了。所以人不靠吹就红不起来，岳飞也是同样的道理。 　　　　　　　　　　　　　　对岳飞的炒作和对关羽的炒作几乎就象是同一伙人蓄意并行的似的，这两个人都有一些共同的特点，利于炒作，就是特别富于戏剧性的人生经历，而且两人都是死得很冤枉死得很可惜，容易引起人们的同情心，而且他们都特别具有个人魅力，关羽是“美须鬓”的美男子，又很有点个性，岳飞也是个白面帅哥，人据说又很有亲和力，两人也很善于做秀，不过我说岳飞善于做秀并没有贬义，因为我觉得他是在真诚地做秀，跟那些沽名钓誉的伪君子不同，像关羽就总爱时不时捧读什么《左氏传》之类的，搞得后人都以为他很有学问似的，好像对《左氏传》很有研究，实际上他只不过粗通文字，没事朗读朗读做个样子。岳飞就更不用说了，在背上刺字，动不动就亮出来给别人看看，刺在背上肯定不是给自己看用来激励自己的，这种作秀的手法即使放在今天也是非常时髦的，还有就是走到哪里都爱吟诗作赋一番，可惜他的诗词流传下来的不多，他最著名的那首《满江红》，据考证是明朝人的伪作，可见这些文人为了炒作包装这两位明星英雄无聊到了什么程度。实际上，对关羽岳飞的炒作也就是在明朝达到了一个高潮，明朝时候的文人也是最无聊的，经常都干些假冒伪造的勾当。关羽岳飞如果生在今天，倒是很具有做电影明星的潜质。.................................................................................................................... 　　兄弟,关羽看的是春秋不是左传,不是粗通文字就能出来混的
　　　　　　如果岳飞算民族英雄的话，他的同事张俊、韩世忠、刘锜、 吴玠、吴璘、杨沂中、王德更应该算民族英雄，他们对金军的作战业绩比岳飞要好得多！　　　　岳飞主要靠内战、平定叛军和镇压民军起义上来的。1141年以前，有近十年时间没有和金军的主力交过手。　　　　另外，不知南宋的一号大将张俊咋的也跪在了岳飞的坟前，据说是参与谋杀了岳飞，于是一号大将的抗金业绩就一笔购销，岳飞变成了一号。　　　　还有那个岳飞杀害的将领傅庆，大概也应该算一个抗金的民族英雄吧，结果被岳飞杀了，也不作数了。人家在清水亭杀得金人连滚带爬的。　　　　
西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智 并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通《春秋左氏》学，然未尝见其文章。 飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真 有诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复， 宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：“自坏 汝万里长城！”高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！　　 　　
飞以韩、白之才，而忠孝出于天性，谦恭不伐，忧国勤民，可谓大臣也已。恢复之志虽不遂，然平生大功，亦莫之与敌。宋初南渡，溃裂分散，不可为国，飞始复建康以扃北户，取襄阳以遏上流，平群盗以清根本，又设间废刘豫以除心腹之害。微飞，则诸将不能独当，虽欲限江淮而守之，恐未能也。至于襄阳，飞所自营置，终宋之世，以为强藩，宁、理之后，视襄阳为存亡。宋之有是人也，而使之至此，可悲也夫。　　
　　岳飞杀百姓的时候那叫一个英雄　　　　-----------------------------------　　　　岳武穆恰恰是不嗜杀的典型。从剿灭洞庭贼，破除虔州寇的过程及善后处置中，都可见他的仁者之心。　　----------------------　　现在很牛逼的曾文正公……
　　顶上去
　　　　：）
　　断尾熊的贴，每个都顶，长见识。　　
　　能说出文官不爱钱，武将不爱命的人，忠奸还有什么好辩的？
　　　汉族抗击少数民族的战争，从蒙恬时算起，期间英雄豪杰层出不穷，数不胜数，最盛时汉武帝麾下名将如云，卫青霍去病李广等等，这些人无论从军事功绩，还是从民族大义的角度，都比岳飞更有资格称为民族英雄，但是我们通常并不认为他们是民族英雄，他们不像岳飞那样，主要是抱持的忠君观念，他们是具有强烈的民族意识的，他们确实是对汉民族的发展壮大起到了重大的历史作用，而岳飞，我可以说他是一个“有他不多，无他不少”的人物，因为他起到的历史作用并不大，虽然他很具有传奇色彩。 　　　　　　有道理
　　作者：隋武帝　回复日期：　21:22:52　
　　　　一篇关于岳飞和文天祥的文章(转载) 　　　　岳飞的品格我是很钦佩的，他也确实算得上是位英雄，但是要把他拔高到民族英雄的地位，我认为是不符合历史真相的，这很大程度上是历朝历代出于政治需要炒作的结果。岳飞的这种情况，跟历史上的另外一个著名将领很相似，那就是关羽，当然关羽并不是被定位为民族英雄来炒作的，而是定位为忠义的化身来炒作的，下面我们就来对照着看一下。 　　　　　　　　　　　　　　首先，岳飞在他生活的那个年代，人们对他的评价并不高，《宋史》上虽然对他颇多美化的地方，但是我们仍然看得出来，岳飞在当时的地位也不过就是所谓“四大将”中的之一，其他韩世忠，张俊，刘琦，吴玠，刘光世，抗金功绩都不输于他，更不说前还有宗泽（金人称之为宗爷爷的），后有虞允文（这人是个儒生）等人，虞允文立下的战功，甚至连四大将之一的刘琦都说“朝廷养了我　　
----------------------　　们这些武将几十年，谁都没有显出什么大本事出来，反倒是你这个文官立下了大功。” 　　　　　　　　　----------------------------------------------------------　　本文的观点让人耳目一新有点茅塞顿开的感觉，只是不明白刘琦什么时候成了中兴四将？中兴四将应该是岳飞、张浚、韩世忠、刘光世吧，刘琦在当时只是个小角色（相对而言），只是打了个出名的胜仗而已。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博