谁能告诉我 四大名著都有什么？ 人物 作者 什么朝代的？_百度知道
谁能告诉我 四大名著都有什么？ 人物 作者 什么朝代的？
提问者采纳
红楼梦》:(清)曹雪芹著前八十回，高鹗续后四十回《三国演义》：(明)罗贯中《水浒》：(明)施耐庵 《西游记 》：(明)吴承恩
这些故事中都有什么人物
很多呀。这相当于你问我中国有多少人。他们都叫什么名字。
你随便说几个就可以了
《三国演义》主要人物：曹操、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、黄盖、吕蒙等《红楼梦》贾宝玉 林黛玉、薛宝钗、贾元春、贾迎春、贾探春、贾惜春、李纨、妙玉、史湘云、王熙凤、贾巧姐、秦可卿《水浒传》 主要人物：宋江、鲁智深、林冲、武松、李逵等《西游记》 主要人物：唐僧、孙悟空、猪八戒、沙僧、观音菩萨、如来佛祖
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
其他6条回答
《水浒传》
元末明初小说家,
《西游记》
明代小说家。
《三国演义》
元末明初小说家、
《红楼梦》
这些故事中都有什么人物
谢谢了，已经有答案了
《三国演义》 罗贯中 元末明初《水浒传》 施耐庵 元末明初《西游记》 吴承恩 明朝《红楼梦》 曹雪芹 清朝
这些故事中都有什么人物
谢谢了，已经有答案了
《三国演义》（元末明初 罗贯中）、《水浒传》（元末明初 施耐庵）、《西游记》（明 吴承恩）、《红楼梦》曹雪芹清代（前八十回），无名氏（后四十回，程伟元、高鹗整理）
谢谢了，已经有答案了
中国的四大名著公认为：《三国演义》（罗贯中）、《水浒传》（施耐庵）、《西游记》（吴承恩）、《红楼梦》（曹雪芹）；《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉朝复兴的希望.《三国演义》刻画了近200个人物形象，其中诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人性格尤为突出。诸葛亮是作者心目中的“...
谢谢了，已经有答案了
四大名著都有
白痴都知道
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么春秋时大国间的战争还是争霸战争为主，到了战国就转向更残酷的灭国统一战争？
春秋时的强国以齐晋楚吴越为例，都止步于“与诸侯盟”，著名的战役如晋楚城濮之战，鄢陵之战等都是小规模的争霸战争，鲜有战国时期动辄倾全国之力的“国战”。这其中，自春秋末各诸侯国开始进行的各种社会改革必然起到了重要的作用。这其中的具体缘由望赐教。
按投票排序
一言以蔽之：非不欲也，实不能也。题主提到了城濮之战。城濮在今天山东，晋国的核心区当时在山西，楚国的核心区在湖北，这点距离在现在也就高铁两个小时，但是考虑当时的生产力和科技水平，越过中原n多诸侯国，去进攻楚国是不可想象的，大家学过烛之武退秦，秦国想跨界灭掉郑国这个小国都不可能，何况是同样千乘之国的大国？周昭王前车可鉴，南征不复的例子就在眼前，那时候的楚国还只是蕞尔小国。退一万步讲，即使侥幸取胜，攻占了楚国，结果呢？还是要分封一个上卿守之，这么远的距离，生产方式和民俗完全不同的一个国家，脱离宗主国的掌握是必然的，那么劳师远征又何必呢？所以精明的政治家如管仲，虽然大会诸侯，南讨荆楚也只是让其贡上苞茅象征性屈服了事。这点伍子胥看的很清：陆人居陆，水人居水，夫上党之国，我攻而胜之，吾不能居其地，不能乘其车；夫越国，吾攻而胜之，吾能居其地，吾能乘其舟。此其利也，不可失也已。鲁之于齐、陈蔡之于楚，大致也是这种关系。如果可以，大家很愿意直接灭掉邻居的，这种兼并甚至早于东周就开始了。梁启超说，楚国春秋时期灭掉有史可考的诸侯国“凡四十二”，晋国也不遑多让，左传说了“虞、虢、焦、滑、霍、杨、韩、魏,皆姬姓也,晋是以大。若非侵小,将何所取?”，其他几个战国诸雄也都是站在小国累累白骨上的！所以盟会只是战争中的插曲，是强国设法取得国家利益的手段，战争才是主流。需要说明的是，我们看到春秋战国的变化，似乎是一下子完成的，但是古人为了完成这个变化，走了二百多年，单以战争而论，齐桓公是一变，至晋文又是一变，至孙子灭楚又是一变（此时已经具有灭国战争的一些特征），战争的规模在不断扩大，战争的烈度在不断加剧，所以战争不是一下子变成杀人盈城的，是逐步“进步”到这个阶段，到了战国中期以后，七雄无论变法程度如何，都已经具备古典军国主义的特征，全民战争已经变成常规形势。实际上题主问的很有意思，选了两个前中期的例子，对比战国后期的战争，觉得差距大也是正常。另外再闲话一句，大家注意一下齐桓公的口号，“尊王攘夷”，再想一想孔子那句话，“微管仲吾其披发左衽”，这两句话透出一个事实，春秋时代尤其早期，蛮夷的势力相当强大。今天我们想当然的以为汉族是这块土地想当然的主人，可是具体到春秋，那却未必。以晋文公为例，他霸业的顶峰是战胜楚国，但霸业的起点是讨伐叔带之乱，叔带借狄人之力把周天子都赶跑了，事实上，就在离王都成周不远的地方就有伊洛之戎，今天的华夏核心区，当时还有大面积为戎狄所占，相比较而言，很多华夏诸侯国反而更类似于据点，所以孔子提夷夏之辨，在当时是有现实意义的。很多大国前中期，也都在快乐的进行“民族融合”，组队练级不涨恶名，刷戎狄副本爆资源，大家同去同去，何乐而不为呢？再拿晋国为例，晋国最初只是“晋居深山戎狄之与邻”，后来大家都知道了。。。。。。。---------------------------------------------------------------------------------既然被发现了，安利个游戏，欧陆风云3春秋mod，玩这个很能模拟春秋的情形，缺点是，杀时间，有bug，会跳出。。。。。
咳咳，有请韩非大人来解释这个问题:古者丈夫不耕，草木之实足食也；妇人不织，禽兽之皮足衣也。不事力而养足，人民少而财有余，故民不争。是以厚赏不行，，而民自治。今人有五子不为多，子又有五子，大父未死而有二十五孙。是以人民众而货财寡，劳而供养薄，故民争，虽而不免于乱。——这是说经济的发展带来人口增长和人均地理财富占有量的下降，引发了剧烈争斗。尧之王天下也，，，之食，之羹；冬日麂裘，夏日葛衣；虽之服养，不亏于此矣。禹之王天下也，身执耒锸，以为民先，股无胈，胫不生毛，虽臣虏之劳，不苦于此矣。以是言之，夫古之让天子者，是去，而离臣虏之劳也，故传天下而也。今之县令，，子孙累世絜驾，故人重之。是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。——人口尚未达到地理边界和资源约束时的扩张，对领袖的要求极高，领袖及其难当，基本没人愿意干（此刻是资源开发者的黄金时代，而非管理者的黄金时代）。而当人口触及资源约束瓶颈时，社会中的管理者更容易得到稳定收益——这是中国官本位的起源。古者文王处丰镐之间，地方百里，行仁义而怀西戎，遂王天下。处汉东，地方五百里，行仁义，割地而朝者三十有六国。恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古不用于今也。故曰。——当触及资源瓶颈时，行王道反而灭亡——这是大争之世的开端。上古竞于道德，逐于，当今争于气力。——总结，人口增长和资源瓶颈最终会践踏国际法，去tmd主权神圣，抛弃幻想，准备打仗。是故乱国之俗：其学者，则称先，以籍仁义、服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。其言古者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。其者，积于，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。其商工之民，修治苦窳之器，，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者，邦之蠹也。——在这种残酷的环境下，还让以上五种人乱蹦跶，就要完蛋了。
提供一个新思路顺便安利一下赵鼎新老师的《》（虽然这本书在某种程度上是一个宏大研究的提纲，但其中的逻辑和观点依然值得重视，期待一下最终完整、成型的研究成果。）本文的中心论点和本题相关的是：春秋时代封建制度导致了诸侯国之间频繁而输赢不定的局部性战争（战争一般在邻国之间展开，行军距离较短，目的是掠夺战利品和夺取霸权），而这种竞争和冲突促进了效率导向型的工具理性文化和意识形态的扩展。对于新占的领土，强国的管理方式于此时出现了两条路径。而封建危机、贵族分权最终刺激各国进行封建制改革，并随之增强了军事能力及扩张欲望（即“战争驱动型改革”）。改革后科层制逐步发展起来的诸侯国将不断提升的国力投入到新一轮的战争中，时代也由此进入全民战争时期。详细的关于本文的总结和综述可见下方（来自）在最初的霸主时期，各诸侯国的国力还较为弱小，战争也一般在邻国之间展开，行军距离较短。当时战争的目的是掠夺战利品和夺取霸权。战败后的诸侯国沦为霸主国的属国，其内政外交往往被霸主国把持，后者还要求其提供后勤及军事支持。而一个诸侯国一旦成为霸主国，会选择通过保护周王室来获得合法性。由于难以尽心远距离作战，赵认为在中国大地上存在四大战区：东方（中原）战区——以齐为主，南方战区——以楚为主，北方战区——以晋为主，西方战区——以秦为主。不同于《春秋》、《左传》的记载，赵认为鲁国史官的记录受其自身国家利益的限制，在短距离作战为主的时代并不关注远方的威胁，因而在开始时过度强调了鲁周边诸侯国之间的战争。为了史书中的偏差，赵指出郑国与相邻的晋、楚的结盟时间基本等长，也就意味着晋并未如《春秋》记载、取得相对于楚的绝对优势，且从行军距离上看更可能落于下风。由此，赵认为春秋时期基本维持了大国间的平衡，很少出现如今日美国的独霸局面。这一部分的论述有证据不足之嫌，虽然以行军距离为指标考察当时一国的作战能力乃至综合实力具有令人赞叹的想象力及洞察力（在春秋时代生产力普遍落后的条件下，长途作战需要的后勤补给以来较之别国更为完善的基础设施建设），但由此否定大国间此消彼长之可能性的存在，却是不足的。战争的一个后果，是效率驱动型文化的兴起。“大国逐利弃礼于前，小国群起而效尤于后”。“不重伤、不擒二毛”的宋襄公战败命陨于泓水。赵国更是摇摆于晋、楚之间，“唯强是从”。周礼衰败，实用主义的政治文化成为诸侯国立足于乱世的不二选择。对于新占的领土，强国的管理方式于此时出现了两条路径。一种是延续封建制，即诸侯王分封公室家族成员或公卿大夫，赵称为“二级封建化”、“三级封建化”。很显然，这种方式使封建制固有的危机进一步深化，引发诸侯国君与世卿贵族间的冲突。另一种是（郡）县制，即诸侯国君委任官员（县尹）进行管理。作为最初去封建化的科层制形式的萌芽，（郡）县制在当时却并未能完全避免封建危机。因为最初的县既是行政管理单位，又是军事单位，为县尹坐大提供了可能。随着这些矛盾的日益显著，历史沿着其逻辑由霸主时期向新的时期过度。（第七章） 封建危机、贵族分权最后埋葬了霸主时期。不同于传统史家，赵提出霸主时代结束于晋楚弭兵。他以召集会盟次数和参加国的多寡、战争卷入国数为衡量国家实力的指标，并结合地缘政治的劣势，认为之后崛起的吴、越并不具备比肩之前霸主的实力。在转型期，法家改革率先在地缘政治形势极其不利的魏国打响。提升国力后的魏国对周边诸侯国形成威胁，刺激了这些国家的改革，而相继而来的改革增强了诸侯国的军事能力及扩张欲望——即，战争驱动型改革。（第八章） 改革后科层制逐步发展起来的诸侯国将不断提升的国力投入到新一轮的战争中，时代也由此进入全民战争时期。这一时期的战争目的由争夺霸权转为扩张土地，因而也发生了多次屠杀上万的战争。在春秋战国时期的20次死亡超过2万人的战争中，15次发生于这一时代。由于战争的需要与激发，法家改革导向了强势国家的兴起。如吴为入主中原而兴修邗沟、菏水。也是由于战争的高昂成本，当时的诸侯国力行经济改革，弃责薄敛，通商宽农，轻关易通，导致了一批商业城市的涌现。但为何商业城市的崛起在中世纪欧洲形成了一股有效制衡国家政治权力的经济权力，在中国的战国时期，国家权力却能将经济权力纳于控制之下？赵认为，关键在于欧洲最重要的商业城市先于国家的集权化进程发展为商贸中心，当军事冲突上升时，能力微弱的国家只能通过与城市资产阶级讨价还价、妥协的方式筹措军费、征募雇佣军，由此在政治权力和经济权力之间形成了相互对立、相互妥协的关系。而在中国，商人阶级从未组织成一股独立的政治力量，商业城市也从未能独立于国家之外，反而成为诸侯国战争的争夺对象。商人（以吕不韦为例）试图从体制内部获得权力，因而与政治权力形成零和博弈的局势，并最终溃败。（第九章）
谢邀。呃，恕我直言，题设可能有问题……为什么春秋时大国间的战争还是争霸战争为主，到了战国就转向更残酷的灭国统一战争？事实是：春秋时，有秦，有吴，有齐，有鲁，有燕，有蔡，有曹，有陈，有宋，有卫，有越，有郑，有温，有刘，有甘，有樊，有召，有毛，有毕，有薛，有莒……我都报不完。这些国后来，到哪里去了呢？当然是被灭了，被统一了。战国呢？众所周知，战国七雄。战国的开始时间有争议，公元前476到公元前403都有。我们就算是公元前403到公元前221年秦统一六国吧，这中间，从公元前403年到公元前230年，是七国并立，然后十年之间，秦灭六国。春秋时，天下数百小国，被灭，被兼并，不断减少。反而是战国时，七大国均势保持了二百多年，最后十年间解决。论起灭国战争，春秋时华丽太多了。至于所谓大国，吴越争霸，算是大国了吧？可是他们都没挺到战国七雄时代。吴，公元前473被越灭掉。越，被楚国灭掉。越灭吴，总该算是大型灭国战了吧？而吴之前由孙武和伍子胥，可是灭了楚的，这更是超级灭国战了。郑庄公首创跟周王打架，算是大国了吧？郑，公元前375年被韩灭掉。陈，公元前478年被楚国灭掉，楚王饮马黄河。曹，公元前487年。至于其他小国，被随意砍烂的更多了。无数次大国灭小国、更大的国灭大国，加上三家分晋一类，才慢慢促成了战国七雄的统一——这中间的大型兼并，并不少。相比春秋动不动灭国来，战国的均势，保持得长久多了。赵国遭受长平之败，之后邯郸被围这样的灭顶之灾，还是被窃符救赵和诸国联军救了。要在春秋时，早灭了。合纵连横，其实是延长了战国诸侯均势的。实际上，春秋时灭国有多普遍？著名的崤之战，秦国本来要灭郑，郑国得了通知，秦国知道不妙，就顺手“灭滑而还”，滑这地方太可怜了！但那时候灭起国来，就这么简单。至于说到大国看上去灭得少，几个情况。首先，有些国其实是已经完了，但因为政治需要，又扶起来了。比如伍子胥已经灭了楚国，申包胥请诸国出面复了楚国。比如晋国大乱，秦穆公帮着平了晋乱。这些其实和诸国救赵解邯郸之围一样，是政治需求。此外，春秋早期，大家的兵力都少，而且按照规定，上中下三军，一国最多也就三万来人。晋文公玩小把戏，也就是想让国家军队规模到七万五千而已。而且春秋时，仗打不久。所以许多在当时看来算是巨大的灭国战——比如楚灭陈——在战国看来就不算大规模了。这一点，赵括他爸爸和救了齐国的田单聊过：田单认为：“帝王之兵，所用者不过三万，而天下服矣。今将军必负十万、二十万之众乃用之，此单所不服也”。赵奢的看法：“古者，四海之内分为万国。城虽大，无过三百丈者，火虽众，无过三千家者……古之为万国者，分以为战国七，千丈之城，万家之邑相望……齐以二十万之众攻荆，五年乃罢。赵以二十万之众攻中山，五年乃归。”春秋时的小国，通常一两个城，轻易就能灭掉。但是，大国的垄断程度还不够，所以也不能太猖獗；所以大国对小国，一口气就吞了；反而是大国对峙，往往争个霸，决个胜负，保护了自己的保护国，然后就算了：要达到的效果，其实往往是小国对他们的臣服，获得足够的威望，而非彻底征服。战国七雄时，大家垄断程度高了；小国如燕和韩，都是千乘国，而且利益更纠结，周天子又不管事了，所以动不动斩首数十万。苏秦说六国时就说过韩和魏是保护山东诸国不受秦侵害的关键，这是非常利益相关的事儿，所以动兵累万，务求斩草除根，比春秋时残忍暴力得多了。这里好有一比：一个市场刚开拓，百家争鸣的时代，大家虽然大鱼吃小鱼，但不至于太撕破脸皮。市场只剩寡头之间的竞争时，就是你死我活，更残忍更血腥，但出于利益纠葛，却又可能尽量保持均势。前者是春秋，后者是战国。
春秋各诸侯都是城邦小国，齐桓公、晋文公、郑庄公等等都只不过是城邦之主，超过城邦的距离就必须依赖盟约、依附关系、册封来加强控制力，这种措施肯定是不长久的，所以春秋争霸的特点就是谁也灭不了谁。春秋城邦的形成和同时期希腊城邦的形成有异曲同工之妙，在春秋时代，城中的居民称国人，国人在政治上拥有一定的话语权，在战场上也是应征参战的主力军，由于有国人阶级的存在，异邦诸侯如果名不正言不顺，则很难在新占领的城邦里久待。然而在春秋时代发生了两件大事彻底颠覆了中国的城邦时代。首先是铁器发明，农业生产效率大幅上升，由此催生了土地兼并的需求，国人从平等的自由人开始逐渐分化出地主阶级，正如罗马共和国的土地兼并导致自由民成了依附地主的流民一样，国人也丧失了作为国家中坚力量的独立性，此时地主势力开始崛起。其次是楚国发明了大杀器——县制。楚国是春秋最早设县的诸侯，正因此，楚国被中原诸侯视为礼崩乐坏之国，楚国将征服的小国变为自己的县，由国君认命行政长官，这种创新性的制度一开始为齐桓公等诸侯所不齿，然而随着齐国大权迅速旁落，晋国主导的一系列中原争霸战争的激烈程度远超想象，这套高效的管理制度逐渐随着诸侯们抛弃礼乐的脚步而被模仿。因此产生了晋楚这样的超级大国，虽然在君主之下仍有封臣，但基层管理已经有县制的雏形。有了土地兼并的需求和高效的行政管理手段，随之而来的就是惨烈的土地兼并战争。时间有限无法搜集证据以支持论点，以后有机会了慢慢补充干货。
请注意问题中“大国间”这个关键词，如果没有“大国”这个词则该问题不成立。这是一个好问题，我尝试以此为切入点，从更宽广的视野来观察人类的战争和历史规律。用现代语言描述，战国时代之所以陷入屠杀战争是因为没有实现产业升级，无法给年轻人创造出足够多的就业岗位（生存方式）。就业是跨越时代的共同需求在古代农业社会，年轻人成年后的主要就业方向是务农，每个人的理想是拥有一块自己的土地，老婆孩子热炕头，过上田园诗般的日子。一家温饱，一生足矣！但遗憾的是，万恶的人类会“饱暖思淫欲”，一对夫妇可以造2个以上的人！这就导致每个人分得的土地会越变越少。人口增长是指数型的，理论上没有极限。春秋时代土地多、人口少，政府给每家一百亩地，还可以敞开供应。但随着人口总量的增加，到战国时代，土地供应就出现了僧多粥少的局面。如果没有土地作为稳定的收入来源，年轻人靠什么来养活自己？马尔萨斯陷阱就是没读过马尔萨斯的《》，傻瓜也知道，土地供应早晚会达到上限。各国诸侯不是傻瓜，所以就盯上了邻国的土地，聪明的诸侯更是要在危机爆发前先下手为强。图片来源：图片来源：土地供应无法满足会出现的危机：没有土地来维持生计的人，很多成为流民，或铤而走险寻求非法的生存方式，成为盗匪。政府镇压盗匪会大幅增加财政开支，为了维持财政平衡必然加税，这又加重了全社会负担。长期加税会使民间缺少粮食储备，如果再遇到旱涝、小冰期等天灾，会引发饥荒或内战。作为统治者很清楚这些环环相扣的连锁反应，与其在自己国家内乱，不如把这股祸水往邻国引。春秋时代人口少，距离危机尚远，虽然有战争，但屠杀较少，因为土地和人口是诸侯都想霸占的。春秋战争可以看成吞国战争或兼并战争，就是把整个国家吃下去，来壮大诸侯的整体实力。所以春秋战争对战俘和平民的屠杀相对要少，与欧洲贵族打仗很相似，战斗相对温和并遵循战争规则。很多时候，打完了还要开个多国峰会，会议主题只有一个——明确谁才是真正的老大！——而这就是会盟。战国时代则形势全变了，人口数量接近危机点，社会动荡已经开始涌现。诸侯必须靠发动战争屠杀敌国的有生力量，来获得无主之地，这样土地供应危机才会暂时缓解。战国战争可以看成灭国战争，诸侯只把土地吃进去，但是人口抛弃掉。这时候的战争不需要什么规则来约束，残酷的杀戮就是最简单有效的制胜秘诀。所以战国就出现了《孟子·离娄上》所说的“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”的局面。诸侯如果没有抢到土地怎么办？反正战场上新兵蛋子的伤亡率最高，所以土地危机还是得到有效缓解……战争吞噬了大量生命，人口数量又回归到粮食产量所能承载的范围，增长速度则从指数型变成下降型，如下图：这就是战国版的。秦汉时代的马尔萨斯陷阱如果把时间尺度扩大一些，分析从战国末期到东汉初年这300年，根据历史地理学者葛剑雄的《》估算的人口数据【1】：战国时代人口约4500万，各国之间频繁爆发战争。秦朝建立初期人口约4000万，仅14年秦朝灭亡，楚汉战争爆发，到汉初时人口不足2000万，接下来是文景之治的盛世。到汉武帝初期实际人口超4000万，武帝开始穷兵黩武，导致全国人口减半，最低时人口约2000万，接下来是昭宣中兴。到汉平帝时期人口达到约5900万，但很快王莽夺位西汉灭亡，到东汉初年人口2100万，然后又是光武中兴。相信你已经注意到了规律，秦汉时代的人口好像总有一个天花板，超过这个天花板就会爆发各种战乱，导致人口锐减，接下又是缓慢的盛世中兴，开始另一个循环周期。如果把时间尺度扩大到整个人类历史，就会发现同样的循环周期在过去数千年里反复上演。马尔萨斯陷阱其实是饥荒、战乱和朝代更替的内在力量。现在，越来越多的学者开始从人口论和经济学角度，来发掘人类历史中的现象和规律，这门新学科被称为计量历史学（）。有篇很好的文章推荐大家阅读，就是经济学家陈志武的《》。这篇文章提出世界历史其实可以分为两个阶段，分界点就是工业革命，在此之前马尔萨斯陷阱一直主导人类社会，而在工业革命之后人类逐渐走出危机。陈志武还在清华大学开设了量化历史的讲习班。近代中国的马尔萨斯陷阱把时间拉回到近代，距离我们最近的战争就是日本侵华战争，也是因为当时日本有限的资源支撑不了上亿的人口，直到战后才通过制造业和市场经济彻底解决。等等！这么说来，我们的计划生育政策好像也是在下一盘很大的棋？也可以这样说，因为计划经济和国有企业缺乏活力和容量，根本无法提供足够的就业岗位，所以才引发各种政治浩劫，而计划生育可以推迟危机的到来。过去严格的城乡户口政策也是为了把农民锁定在农村，如果都拥到城市来根本解决不了就业问题，只会是城市的犯罪率升高和出现大量的贫民窟（想想印度）。不过现在的中国经济大部分已经市场化，正在快速的进行产业升级，到处需要大量低廉的劳动力，所以户口政策也逐渐放宽。再加上现代人有各种保障，不需要众多子女来赡养。多生孩子不仅剥夺大量个人自由，经济负担也极重，不要说子女的教育、结婚和房子问题，就是想想老了还要照顾几个孙子……就快疯了！如何解决马尔萨斯陷阱？解决的方法很多，简单的说就是让社会系统不断的进行产业升级，创造出更多不需要土地的就业机会就行了。有人说的很好，就是让社会系统升维，从原来的二维升级到三维或更高维度，把过去的追求面积，改为追求高度。春秋战国的齐国是解决马尔萨斯危机的成功典范。时间再回到3000年前，当时齐国创始人姜太公在创业时很艰难，因为齐国不在交通要道上、土地多是盐碱地，而且人口也少。但是姜太公扬长避短，着重发展工业和商业，使得后来的齐国制造业非常发达，齐国生产的丝绸、服装和鞋帽等产品畅销海内。除了制造业，齐国还有利润更丰厚的鱼盐工业【2】。纺织工业可以在很多领域创造就业机会，从桑麻的种植、布匹的纺织、衣料的印染、成衣的剪裁、饰品的制造等生产环节，到货物的运输、服装的批发、商店的零售等流通环节，都可以让各阶层的老百姓、特别是女性获得大量的就业机会。齐桓公时代的齐国总理管仲更是把齐国的工商业发展到了全新的高度，在齐国设立了很多经济开发区，鼓励老百姓消费，奉行积极的财政政策。管仲还大力扶植服务业，其中一项比较有争议，就是管仲让妓女合法化，鼓励“青楼”等无烟工业，把临淄城建设成春秋时代的美丽东莞，当然这免不了有人站在道德制高点上抨击【3】。管仲的思想非常超前，他还提出，当国家经济陷入困境，社会失业率增加时，政府应该大兴土木，用这些土木建设项目给无业者提供各种就业机会【4】。这不就是大萧条时期的主要措施吗？吴晓波也在《》一书中，称管仲为。但是管仲比凯恩斯早2600多年，凯恩斯主义是不是应该改名为管仲主义更合理一些？越是了解管仲，越是发现他有超越那个时代的经济头脑，说他是穿越回去的也不为过。吴晓波的《》就介绍了管仲的各种经济措施。齐国不仅培养工商人才，还特别重视高级知识分子。战国中后期，齐王出资建立了高等教育学府——稷下学宫，邀请各国的著名学者前来讲学。而且科研经费不封顶，要人给人，要钱给钱。中国历史上唯一一次百家争鸣的盛况就出现在战国后期的齐国。（什么？你说最近那次也算！拜托那次是钓鱼好吗！）与古希腊哲学家同时代的这些诸子百家，例如老子、墨子等，都曾提出很多先进的哲学和科学思想。而这些都是在自由的学术环境中思想碰撞的结果。之所以百家争鸣出现在齐国而不是秦国，就是因为农业经济只能让人解决温饱，却没有余力去发展自由思想。只有商品经济才需要科学、哲学和艺术来提升人们在市场上的竞争力。所以自由思想的基础是竞争激烈的商品经济，而不是自给自足的农业经济。如果假以时日，再给齐国500年，工业革命就很可能首先诞生在中国，彻底解决马尔萨斯陷阱（当然这只是假设，不具有必然性）。可惜的是，这种蓬勃发展的思想大爆炸却因为一个人而戛然而止，让百家争鸣成为中国历史上的昙花一现。这个把中国引入歧途的人就是商鞅，他提出了重农抑商的政策，终于把中国从封建社会拖入了中央集权社会的泥潭。关于重农抑商的分析篇幅太长，如果想知道为什么百家争鸣会昙花一现，请移步《》。工业革命暂时终结了人类社会的马尔萨斯危机人们发现，工业革命之后的发达国家普遍出现了人口生育率降低的现象。2013年，意大利人口仅增长3万，死亡人数超过了出生人数（意大利人口数为6078.3万）。过去人们多生孩子有经济上的原因。因为孩子多了，虽然年轻时累一些，但是老了以后可以有众多的子女提供经济支持，在医疗和养老上就有了保障。加上儿童夭折率高和成人患病早亡的风险，多生孩子可以尽可能的分散风险。家庭的人丁兴旺也意味着力量强大，不会被外人欺负，给家庭成员更多社会资源的保障。而工业革命后，医疗水平大幅提高，儿童和成人的死亡率降低。社会福利制度的普及，又让普通人在医疗和养老上有了完善的保障。人们通过多生孩子来降低未来风险的动力完全消失了，这对降低高生育率产生了极大的影响。在子女教育上，中产阶级也发现提高质量比增加数量更有效。因为在现代社会里，受教育程度越高，人的社会地位越高，家庭的实力更强。而兄弟姐们的数量对提高个人社会地位已经没有太多帮助。相反，子女过多反而会稀释每个孩子的教育资源，所以父母更要少生孩子，来提高孩子的教育质量。同时工业社会和民主制度为人类提供了空前多样化的就业生态系统，人们有了更多的就业选择。当父母有了稳定的收入，下一代就有了更多受教育的机会，很多人可以根据自己的特长自由选择各种社会上升的渠道，而不是像前工业社会，需要固守一个职业干一辈子。所以工业革命和民主制度给人们带来了极大的自由，在医疗、养老、教育、就业、个人发展等方面彻底改变了人们对未来的预期。人们更喜欢自由自在的生活方式，不愿意过早的生孩子，剥夺自己的自由。越来越多的年轻人推迟了结婚年龄和生育年龄，选择在30岁、甚至40岁之后再结婚生子。很多人也发现，“晚婚晚育，少生孩子”，才是现代社会中的最优选择！社会越发展，人口越减少，人类社会的马尔萨斯陷阱暂时被解决了。为什么说暂时解决？因为医学和生物技术会快速进步，早晚会通过器官再生、癌症根治等技术，使人类寿命的大幅增加、翻倍甚至更高。当人类寿命增长到一定水平，马尔萨斯陷阱又会卷土重来。长远看，太空移民是必然的选择。好吧，小说《三体》也是在讲一个关于马尔萨斯陷阱的科幻故事。推荐马特·里德利（Matt Ridley）的《》，书中详细分析了人类社会如何通过经济摆脱了马尔萨斯陷阱。结论人口指数型增长和土地的有限供应，是战国陷入屠杀战争的主因，是马尔萨斯陷阱的战国版。马尔萨斯陷阱是人类社会中饥荒、战乱和王朝更替的幕后力量。人类社会的马尔萨斯陷阱只能靠社会系统的不断升级来解决，利用工业、商业、服务业来创造大量不需要土地的就业机会。工业革命和民主制度给人们带来了空前的自由，人们发现在这样的社会，“晚婚晚育，少生孩子”才是最优的选择，马尔萨斯陷阱暂时得解。其实，到目前为止，题主的问题已经得到解答，但我还不想停止脚步，让我们把视野一步一步提升到更高的层次，来分析历史上更多的周期规律。如果有兴趣请移步我的专栏，超越人类历史来了解《后续阅读百家争鸣因何幻化成昙花一现：《》推荐阅读陈志武《》吴晓波《》马特·里德利（Matt Ridley）《》参考资料【1】葛剑雄，《中国人口史 第一卷 导论 先秦到南北朝时期》，上海：复旦大学出版社，0，312，375【2】《史记o货殖列传》：太公望封于营丘，地瀉卤，人民寡，于是太公劝其女功，极技巧，通渔盐，则人物归之，繈全而辐凑。故齐冠带衣履天下，海岱之间敛袂而往朝焉。【3】《战国策o东周策》：齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。【4】《管子o乘马数》：若岁凶旱水泆，民失本，则修宫室台榭，以前无狗后无彘者为庸。故修宫室台榭，非丽其乐也，以平国策也。
你算算战国还剩几个国家~那些没存在感的小国~你以为都成仙了吗？~~~
荆庄王并国二十六，开地三千里；齐桓公并国三十，启地三千里 ”春秋那几个霸主谁没灭个二十以上小国啊
春秋灭的国家比战国少？题主你逗我呢？
1.从春秋到战国，灭国的战争一直都有，战争规模越来越大，这一点大家已经有所论及。从周初分封的百三十国到最后的七国，不是战国一蹴而成的，所以灭国可谓是东周惯有的，贯穿始终的，争霸与统一只是灭国的不同阶段罢了。所以题主拿灭国与争霸相对是不当的。2.战国时代，列国君主基本上除了秦国都是以争霸的心态去变法图强，即便到了七雄并立的时代，各国还经常搞会盟，何况称王本身其实就是另一种称霸。东方六国本身的封建体制要比秦浓厚的多，所以六国自始至终都在玩那套尊王攘夷、连横诸侯的策略，从未彻底变法。3.六国变法阻力太大，这是分封制的恶果：无论你下位贵族如何流血政变屠杀着上位，总有原来比你还下位的贵族想着过几年养成了自己的势力再替代你。所以六国君王无不时刻战战兢兢地调和下位贵族们与自己的矛盾，不敢轻易大力变法增强君主所能调动的权力。这一点，可以参照西欧德意志列侯以及英法君主们在近古时代的妥协与流血政变，这是中西封建社会的通病。这就从根子上决定了六国充其量也就称称王、争争霸，什么兼并天下是不可能从列国君王嘴里说出来的。4.秦国是东周才正式成为周天子册封的诸侯，封建底子不足。商鞅变法以后逐步削弱了秦国各级封建贵族势力，郡县取代了封建，王权从王地拓展至全国。这才使得秦王有那个实力向外拓展，也有实力突破争霸心态，实现兼并天下的目的。3.灭国是春秋战国的常例，争霸和兼并才是相对的概念，这是春秋战国大部分时期争霸战争与秦兼并战争的区分所在、也是历史的转折所在。这一转折的表现就是：秦灭周，秦是先灭了周才开始兼并战争的，从那一刻起兼并彻底取代了争霸以及争霸的变体：合纵连横。在理论层面，法家理论最终取代纵横家理论，也以此事件为标志，之前的诸侯王们只是偶用法家变一下法，纵横家才是战国诸侯们最为常用的人，而秦国作为一个唯一彻底遵行法家谋略的国家，自此开始了其将法家模式推广全国的进程。
春秋还是有灭国的，不过大多数是很小的国家，没有明确记载。比如假虞灭虢啊之类。春秋时期名义上的老大还在，吃相不能太难看，免得群起而攻之。这和后来大臣专政不取而代之而要先立个儿皇帝一样。那个时候君主集权能力也差，搞举国之战还不如后来那么容易。
春秋时期，如同顾德容《春秋史》中所说，秦国吞并二十多个国家 成为西方的大国，齐国吞并十几个国家成为东方的大国，楚国吞并五十多个国家成为南方的大国，晋国吞并三十多个国家，征服四十多个国家，成为北方的大国。春秋时期的诸侯兼并程度远远不是战国时期的国家兼并数量可以比的。春秋初期诸侯国数量当在200个左右，战国初期诸侯国的数量细细数来，也就20个左右。春秋时期的诸侯兼并程度远远多于战国时期。我们之所以会认为“春秋时大国间的战争以称霸为主，战国时期大国间的战争以兼并为主”，是因为战国时期强大的国家已经得到了大量的土地，弱小的国家已经灭亡，会盟已经不能满足大国的需求了。春秋时期的霸主并非虚名，而是有很多的实际利益。霸主可以得到小国国君的觐见，每次觐见都会携带大量的礼品，甚至有很多小国朝贡大国的情况发生，而贡品则是小国的统治阶级在不断搜刮人民的基础上得到的。看到一些得到赞同量比较多的答案，还是有一些想法。春秋战国时期的中国社会结构大调整、大动荡的时期，社会转型的剧烈程度远非后世朝代变更可比。两千年的帝制封建社会就是建立在春秋战国之后的秦朝的基础上的。绝对不能把春秋战国这段历史当作一段普通的中国历史来看待，更不能等同于其他时期的历史，因为它的重要程度绝对不是中国其他历史时段可以比较的。社会结构的大调整、大变化用一句话概括：周朝建立的封土建邦的领主封建社会向帝制封建社会的转型。经济基础决定上层建筑，战国时期的人口数量远远多于春秋时期。按照童书业《春秋史》所说，春秋时期的人口密度不论在东西南北哪个方向都是很稀少的，甚至就是人口密度相对来说最为稠密的郑宋鲁卫周的周文化圈，到春秋后期还有大量的无人区空地出现，两个国家甚至还因此产生一些外交故事。而这种现象的出现，是春秋时期社会生产力低所导致的。牛耕还根本不可能应用到农业中，而农业用具还是以青铜器为主，效率远远不及春秋末期出现的铁器。虽然人均土地占有数量跟战国大约相同，为“百亩”，但是此百亩非彼百亩。出土的《孙子兵法·吴问》中，孙武回答吴王的问题，晋国六卿普遍打破了百步一亩的制度，改变最少的范氏和中行氏都以“百二十步”为一亩，是旧有亩制的1.44倍，而改变最大的赵氏，亩制已经达到了“二百又四十步”，是旧有亩制的5.76倍。充分说明，人民的生产能力得到提高，人均可耕地数量达到了一个新的高峰。春秋与战国的交接点是社会生产力得到极大提高的点，生铁冶炼技术尤为重要，铁器普遍取代了青铜器，农耕文明达到了新的高度。战国时期的人口数量当在2000万左右，绝非春秋时期可比的。商业、手工业、制造业得到了极大的发展，春秋末期已经有了非常完备的商业宝典（计然），甚至有了放高利贷而发财的大户（范蠡就是其中之一）。那么春秋时期为什么大规模战争不以兼并为目的很好回答了：根本兼并不了。生产力孱弱就会导致农业人口数量少，可供养的士兵数量很少，兵器也极其有限，还是易脆的青铜器。这种情况下，某个国家经历一场“大规模失败”根本不算什么，因为国家本身也没有什么。春秋战国之交的生产力大飞跃，为后面的事情提供了很好的解释。因为有了生产力的大幅度提高，各个国家实力得到了普遍的升高，然而曾今的大国相比于小国更是拉大差距。打个比方:齐国和鲁国，西周时期都是东方大国，春秋时期有了实力的差距，这个差距也就是，有1000的差距。但是到了战国时期，生产力提高，两个国家实力都有增强（实际上很多生产力的提高都不涉及小国），都多了60%，那么，实力对比就是，有了1600的差距，进行大规模的兼并战争，仗着这么大的实力优势，很好进行。战国初期，齐国对鲁国进行了大规模的兼并战争，让鲁国一夜之间从一个在东方还能说话的国家沦为一个芝麻小国。这不是哪个齐国国君脑子一热就想出来的，而是长时间的生产力堆积垒出来的。战国时期，只要有差距，就很难是长时间的差距。大国战争不以霸主为目的，因为相比于春秋时期，小国的进贡根本不值一提了。而真正剧烈的兼并，也仅仅发生在公元前232-前221十几年而已，之前的战争只是实力上的此消彼长。为什么不能七雄共存?其实有人存在这个问题，比如齐宣王就问孟子，天下会平定么？这个问题既然会产生，就说明，当时有人抱着这种心思，即几个国家相安无事平稳度过历史的岁月。但是兼并战争还是不断地到来，战国时期几乎无年不战，跨年战争也时常有，动辄死几万人（这就是少的了），两方兵力拿出来，没几十万你都不好意思打仗（田单因为这个问题和赵奢争论，结果被辩得面红耳赤）。到底为什么一定要兼并呢？答案是思想，而非人口需要。为什么不是人口需要？难道不是因为人太多，所以大家会争取有限的资源？当然不是，战国时期，纵使战争激烈，但人口数量仍然在增长。韩、魏这种实力强劲但是土地面积狭小的国家，会通过“务尽地利之教”这种方式缓和矛盾，也就是精耕细作。当然，人口矛盾是兼并的原因之一，可绝对不是主要原因。早在上古传说年代，就有了《禹贡九州》，有了天下大一统的观念，而第一次书面表达出来则是在《公羊传》中，战国时期邹衍更是提出了“大九州”的观念。统一的观念深入人心，因为我们曾经拥有统一的历史（西周）。纵观中国的历史，就是分久必合，合久必分，不会只分不合，因为大家都想要统一。这是儒家思想的作用。
春秋就在灭国，不然几百诸侯怎么会就剩下七雄了……
科技改变历史。铁器大规模运用导致整个东亚发生不可逆的巨变。这种巨变朝各个领域扩散的结果，就是兼并日烈，杀人盈城。两河流域已经发生过了，中国只不过是复刻版。
这个问题从地域抟成和制度演变的角度来解释，可深化理解。以下观点截取自钱穆先生《国史大纲》，先生书历史脉络极为清晰，只是时间划分和划定与大陆教科书所定有别，题主不妨一阅。以下是大致的时间线条：一、春秋霸政时期（平王东迁至鲁哀公，足三百年）：周室东迁，王命不行，而有列国内乱、诸侯兼并、戎狄横行。另一端贵族文化也发展到了顶点。（一）、霸前时期（至齐桓公立，历85年）：“南夷与北狄交，中国不绝若线”，当时中国华夷杂处。案：“尊王攘夷”即与此情势有关，西周本就灭于犬戎，可参李峰先生《西周的灭亡》一书。另据清人顾栋高《春秋大事表》统计，春秋时期大小诸侯国有两百余，当然大者也不过《史记·十二诸侯年表》所载。理解此种封建，“神守”（掌山川祭祀）与“社稷守”（掌政、战）的区分可参照，可能与所谓“绝地天通”有关，但这种说法貌似接受不广。（二）、霸政时期（至晋悼公卒，历127年）：霸者尊王、攘夷、禁抑篡弑、裁制兼并，其事创始于齐，赞助于宋，而完成于晋。1、诸夏结合第一期：齐桓公会盟诸侯，齐鲁卫曹郑宋等诸侯国可为诸夏之基本结合，即黄河下游东部及中游南部的结合。2、诸夏结合第二期：晋文公称霸后，霸业常在晋，晋狄斗争在当时为一要事。此中北部加入，即黄河中游北岸。3、诸夏结合第三期：晋楚弭兵，诸夏得享半个世纪左右的和平。此南方中部加入。*4、诸夏结合第四期：吴越加入，即长江下游。（钱先生划分此时已不在春秋）*5、诸夏结合第五期：秦孝公后，秦人加入，即西中部河、渭流域。案：钱先生所说“诸夏结合”的轨迹，也就是后世大一统帝国的主要统治区域，此时地域扩大与兼并战争同时。一种有趣的观察视点，可参阅李零先生《先秦诸子的思想地图》一文（见《何枝可依》），更有名的是傅斯年先生的《夷夏东西说》。（三）、霸政衰微时期，即大夫执政期（历91年）：伴随国家规模的扩大，列国分封大夫，诸侯国渐渐大权旁落，如鲁国三桓（孟孙、叔孙、季孙）、晋国六卿（韩、赵、魏、范、中行、知氏）等。后大夫篡位，而有战国的新局面。案：题主所问战争规模的问题，应与生产力进步、制度革新及国家规模扩大成正比。这种分析并不老套而陈旧，关键在于像钱先生一般梳理出清晰的历史时间脉络。二、战国军国斗争新局面（此处钱先生以其《先秦诸子系年》立论，时间多有不同）：一是郡县制的推行，由此也带来了贵族世卿与游仕势力的更迭、军民的渐趋分治；二是井田制的废弃，原因则在于人口的繁殖、耕器的进步、水利工程的发达等；三是农民军队的兴起，军功阶层也可以成为新贵族；四是工商业城市的发展，旧贵族没落，“商贾”与“军人”代之而兴；五是山泽禁地的解放，而有诸新生产事业；六是货币的使用；七是民间自由学术的兴起，这与“王官解纽，官学下移”一致。（一）、第一期，周代宗法封建国家衰灭而为新军国（春秋末至魏武侯卒，历90年）：鲁、卫以文化维持宗法封建的传统尊严，齐、晋以武力维持宗法封建的传统地位，皆受封建束缚较深，而楚、秦则代表一种反对势力（以蛮夷见于诸夏）。自此以下，诸国开始变法。1、前一段，越国称霸期。2、后一段，三晋分立，魏国渐盛。（二）、第二期，新军国成立以后相互斗争时期，可分为四期：1、梁惠王称霸期，即魏、齐争强期（历37年）。2、齐威、宣、湣三世称霸期，即齐、秦争强期（历48年）：齐湣王灭宋而国际均势破裂，此下遂起大变局。3、秦昭王称霸期，即秦、赵争强期（历29年）：长平之战，堪称先秦最大、最烈之战事。4、秦灭六国期（历36年）。案：战国时期的变迁大势及细节，杨宽先生《战国史》极为详尽。日本学者常用文书行政、官僚制的普及来说，这也是大时代变迁之一面。以上，拉拉杂杂，希望可以帮助题主加深理解。另可参阅许倬云先生《中国古代社会史论：春秋战国时期的社会流动》及许田波女士《战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较》，这两本书还比较有意思。
哇塞，这么多人一上来就是这个定律那个陷阱，看得人着实头晕。历史不是这样讲的哦，翦伯赞 范文澜 冯友兰这些大家的著作想必大家都略略读过一些，基本上都是大实话，不做虚谈。举例子，列数据，上真图，然后才是自己的一些基于事实的个人判断。-------------------------------------------------------------------------
关于题主的问题，我觉得要是一个特别大的题目，一个博士论文也做不完。但是又很小，几句话就说完了。因为我们大家不是在做论文，大部分不就想得到一个简洁的答案吗，来了------一个完整的制度解体，它是需要张力来不断的撕扯，好比你的一件衣裳，刚开始时好好的，大家开始揍你的时候不过是小缝小口，打了两分钟以后也许就是大口子了，五分钟以后可就要躶体了。当然也有厉害的一下子就给脱得精光的，比如天党打老蒋，号称一下子飞跃一个发展阶段，直接过渡到和谐射会。因为找到了马克思这个激光武器。春秋大佬们没有激光武器，大部分兵士只能拿竹竿瞎捣，如何能一下子飞跃呢？
完全反对扯淡且瞎扯且毫无根据的答案：非不欲也，实不能也。建议他在学历史前先学学地理顺便读读春秋，槽点太多，让人觉得他到底是不是白痴？错误一：“去进攻楚国是不可想象的”，呵呵，提到了晋楚之间的城濮之战（今山东境内），只允许楚国跨界从湖北不远千里到山东不允许别的国家南下？逗比么？春秋时齐桓公曾经和诸侯会盟伐楚，结果楚国畏惧主动承认错误而作罢，地理位置的遥远并不是决定因素，这位答主却把地理位置的影响无限放大，着实可笑。错误二：“越过中原n多诸侯国，去进攻楚国是不可想象的，大家学过烛之武退秦，秦国想跨界灭掉郑国这个小国都不可能，何况是同样千乘之国的大国”我就呵呵一下，你的地理是音乐老师教的吗？有空去查查春秋战争地图好吗？炷之武退秦师时，秦的范围主要在陕西西部和甘肃，和豫东南的郑国之间几乎全是晋国的势力范围----这才是决定秦国无法灭郑的原因，而在回答时候却再次用这个证据来说明地理位置的重要性，我有些怜悯你的愚昧了。以下是我的答案部分：战争是生产力发展的推动力，也会反过来推动生产力的进步，就春秋时期而言，存在着以下现实：1.生产力不发达；生产工具、生产技术还处于奴隶制社会末期，2.蛮夷的广泛存在，半个胶州半岛、半个甘肃，甚至连当时的镐京都是左衽蛮族的聚居区，秦、晋、齐、燕等国家周围都满是蛮族部落，战国七雄的燕国在春秋时期因为北戎的压迫不得不求助于齐桓公。3.周礼和周王室仍然具有一些的影响力，这使得诸侯会盟时期仍然需要借助“尊王”这面旗号，诸侯会盟需要“礼”，军事和战争也需要符合“礼”，就军队上限而言，天子六军、诸侯三军，连战车位置的坐法都有严格的礼法（很囧......）而到战国时期，社会生产力很大的发展，首先是奴隶制的土崩瓦解（以井田制消失为代表），广泛的自上而下的社会改革（李锂、商鞅变法为代表）、空前繁荣的思想解放（百家争鸣）------换用孔子的说法就是“礼崩乐坏”，实际上这正是生产力解放的表现。而生产力的发展造就了武器和战争方式的进步，战车被骑兵淘汰，大规模武器零件化组装生产开始出现，对青铜的更好的冶炼方法问世，指挥艺术以兵法为载体开始问世。同时经过春秋数百年间对蛮族的征伐（尤其秦国数位先王在征讨羌族时战死），各个诸侯国不仅获得了劳动力、也扩充了领土。与此同时，周王室更加赢弱，春秋时期只有楚国敢称王而其他国家都“称公”，而到战国时期，“称王”已经成了默认的准则----虽然这不合周礼，但是这时周礼代表的周王室已经毫无存在感。这个过程是由数百年连续发展的，也就是我的结论：分裂只是一段时间的主题，伴随着生产力的发展和人口的增加，从春秋到战国必然会面对战争方式的更加残酷和战争规模的急剧扩大。最后再指正一下，我是EU3春秋mod（问鼎）的成员之一，这也是我来答这道题的原因：我们已经改用黄帝纪元，后期跳出的问题早就不存在，完全可以正常运行，而以前也是可以通过命令行工具解决跳出问题。没玩过或者不会设置就不要瞎bb，你黑冉闵、黑诸葛亮、黑汉族，别连我们的mod也一起黑，这是我们的心血不喜欢请别玩，不然真觉得你很恶心。
呃。最多人顶的答案太尼玛高深了。巴西、西班牙、意大利、荷兰、阿根廷、德国、葡萄牙、英格兰、乌拉圭这些队世界杯踢来踢去互有胜负，这叫争霸。巴西要是赢了意大利以后，输球的意大利队就要退出足球界，全国再也不踢，还要把踢得最好的贡献给巴西，然后巴西持续地又战胜了各路豪强，持续扩充球队实力，使得全世界只有他一家国家队，这个就叫做统一兼并。春秋时有个国际足联，周王朝，在那里管着。“尊王攘夷”杯足球赛强队谁也不能次次都踢赢对手，所以互相下手都有余地。但是面对自己本地区的弱队，基本都是下手不留情面，有机会就兼并了，弄强自己。比如说英格兰搞定了威尔士（贝尔），阿根廷拿下了智利（桑切斯），德国拿下了奥地利（阿拉巴）。到了战国，国际足联基本没啥存在感了，各家就自己订规则。战国七雄基本都是按照“兼并”原则成为世界级强队的，所以他们之间也承认“兼并”的原则。收益大，风险也大。越赢越容易继续赢下去，越输越不容易翻盘。马陵道之后魏国基本就再没起来过。乐毅虽然最后失败，但是齐国也没完全恢复。所以攒足了大招的秦国，带着全新的战术打法先搞了两个伪强队，升级成为超一流强队，后来踢谁就都轻松了。
那些诸侯国难道不是在春秋时代被灭掉了大部分？
1.春秋时期，周天子影响力比之前西周时期下降了，但是还是作为天下共主的存在，大家还是要卖人家周天子的面子的，2.再加上天下刚刚崩溃，各诸侯国还没有那么大的野心-统一天下，或者说还没有那么大的能力（例如楚国被伍子胥搞得国都攻破，连前任老大楚平王都被拖出来鞭尸，但是楚国很快借秦国帮忙复国），3.以那个时期的国力只能够灭掉那些小国，以楚国为例-
末年，首领协助起兵灭商，成为功臣。前1042年，封曾孙为，楚始建国。时期，西征，东攻。前期，楚大举进攻蛮人，史称“大启群蛮”。时期，灭、、、、等国。公元前306年，灭。越国是春秋五霸最后一霸，还帮楚国报了仇，灭了吴国，到头来还是被楚国给灭掉，；但是战国时期，各个小国被几个大国给灭了，周武王分封的八百诸侯只剩下齐楚秦燕赵魏韩以及几个可以忽略不计的保护国，其他的小国基本不存在了，各个大国之间已经没有缓冲了，想要扩张就只有直接硬碰硬了，那么打得就是灭国战争，但是其实在秦始王灭六国之前，好几次几个诸侯国也被打的快亡国了，但是很快就可以复国；例如乐毅伐齐，
燕昭王二十八年(公元前284)，拜乐毅为上将军，联合秦、韩、赵、魏四国共同伐齐（战争开始后楚也加入联军）。激战于济西，大败齐军。乐毅率燕军乘胜攻克齐72城，直入都城临淄。并烧齐都宫庙宗室，掠珍宝巨财一空，尽归燕国。燕昭王封乐毅为昌国君。燕国至此达到鼎盛时期。当时齐国仅剩莒、即墨仍在坚守，乐毅围城，三年不下。昭王死后，刚刚即位的燕惠王中了齐将田单的反间计，撤掉乐毅，由骑劫掌军攻城。久攻不下，却中田单的火牛阵，身死军败。齐国趁势收复所有失地。乐毅伐齐之功尽失。我国史学界把春秋和战国的分界点是认为三家分晋这个历史事件，就是晋国被赵魏韩三家给瓜分了，这个也就是表示周天子的影响力已经基本为0了，以前诸侯国是需要周天子册封的，现在人家自己直接当老大，根本不鸟周天子，也就是孔老夫子说的礼乐崩坏了，周天子就成为了一个橡皮图章了；说道这个想起一个很有意思的成语-债台高筑
说的就是周天子的事情，大家可以查查，很有意思，通过这个词，大家就可以知道周天子是过得多么凄惨了