人之初性本善出自哪里是谁说的

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-06-10 12:29 标签： 人之初性本善出自哪里
谁提出“人之初，性本恶”？_百度知道
谁提出“人之初，性本恶”？
我有更好的答案
没人提出过这句话。不过，中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。
荀子认为人性本恶，只有通过后天教育才能导人向善。
其他1条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
人之初的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。人之初性本善谁说的_百度知道
人之初性本善谁说的
我有更好的答案
采纳率：61%
性善论是孟子的观点。但出现在《三字经》中。“人之初，性本善。”是出自“千字文”中。当时是在梁朝时，文帝让当时最有学问的周兴嗣为百官大臣的子弟编写一部教科书，一千个字，不能有重复的。又能让孩子们学习书法，又可以让他们学习知识。于是周在王义之的作品中找出了一千个字来，在一夜之间就编写完成了。文帝大悦，并给以重赏。后来有人在这一千个字中又编写出了“中等”教材---“百家姓”，和初级教材“三字经”。编者就是宋代的王应麟。后人称“三字经”、“百家姓”、“千字文”为“三百千”。
是孟子说的
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。为什么《三字经》要说“人之初性本善”？为什么《三字经》要说“人之初性本善”？边澄澄百家号人之初，性本恶。但是儒家为了宣扬向仁义礼智信发展的思想，巧妙地利用常人的心理，来播种和传扬自家的治世理念的。为什么这样说？一般斗争都是成人间交恶互攻。儒学在不断修饰的过程中，巧妙地抓住了人们对小孩不玩诡计心机的偏爱心理，从小孩婴儿身上做文章，先夺人们印象好感，再借机游说儒学。这真是机关用尽，小儿当武器用上了。儒要扬善。则以小孩的可爱蛊惑人心以扬儒家之道。其实真正的人性本来是恶，从来没有善，也没有不善亦不恶。为什么人性本恶？小孩出世之后，求生本能注定人性即恶。小孩的玩物工具，谁拿去就哭闹，何况糖果食物？天性之私已现。私，恶的温床。有私必有恶，维护己私必为害。从小到大，是人与人交往磕磕碰碰中才逐渐磨灭凶恶本性，因为需要共处才选择了文明。现在的二胎一出，大儿跳楼，是不肯分享父母宠爱于同胞弟、妹。人性发展路线，由恶的直接不隐瞒，欲望表达很直率到厚黑心机换位思考，其中依赖法治的约束矫正人性之恶。并非儒的回善之说。人类历史人性治理全球一致，而儒家硬要借小孩屁股往自己脸上贴层金再发挥，真是煞费苦心啊！文章所有图片来自网络。本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。边澄澄百家号最近更新：简介:说给岁月的情话，其实都无关风月。作者最新文章相关文章近来各国悲剧不断，我们来听一则好消息压压惊吧：根据大量科学证据，大部分人类本性都是善良的。多年以来，各种各样的研究都得出一个结论，无私是直觉的。当人们被强迫要在一瞬间做决定时，他们通常做出的选择都是慷慨的而不是自私的。换句话说，“想太多”才会导致自我中心式的行为。
正如Matthew Hutson为Nautilus杂志撰写了一篇详尽的分析，阐述了如下的研究设定：
有四组人参加了在线测试，有的是美国大学生，有的是普通美国成人，他们都得到了一笔钱。他们可以拿出部分钱放在一个奖金池里，所有钱加在一起拿出来平分。为了收入最大化，参与者可以选择一分钱不出，也可以出钱拿分红，但是人们通常都愿意拿一部分钱出来。尽管有着自私的诱惑，但是大部分人还是展示了无私。
不仅于此，进一步的研究发现当人们时间紧迫时，他们会变得更加慷慨。反过来也成立：当给人们思考的时间越长，他们就更容易选择对自己有利的选项，而不是利于他人。耶鲁大学心理学家David Rand 告诉Nautilus 说：“大部分人都认为我们的直觉都是自私的，但是我们的实验结果说明当你强制人们更多依赖直觉做决定时，合作则会增加。”
这些研究也支持了2014年一项有趣的研究，Rand和一位同事分析了卡耐基英雄奖章的51位获得者的采访。无一例外，这些平民英雄都告诉采访者，他们的行为都是一念之间的本能。举个例子，60岁的Kermit Kubitz在面包店勇斗刺伤了一位15岁女孩的暴徒。他说：“我当时就两个念头：一，我要把他赶出去；二，天啊，他可能会连我一起杀了。”他最后也挨了一刀。“我觉得就是本能。我有这个倾向，打仗时一个排的兄弟遭袭了，我肯定要冲上去。如果那是我的女儿，你也会为了我冲上去的。就是一瞬间的决定，我也会为你这么做。”
本文译自 ，由译者
基于创作共用协议(BY-NC)发布。
给这篇稿打赏，让译者更有动力
支付宝打赏 [x]
您的大名：
打赏金额：
19:39:11 :
19:31:45 :
19:19:26 :
19:18:32 :
19:33:39 :
20:15:59 :
19:15:42 :
19:40:10 :
19:42:51 :人之初性本善是千古之错&&你怎么看？
人之初性本善是千古之错
人之初，并不是性本善，也不是性本恶，玛拉基认为善恶同时产生同时存在。人之初，性本善，这是一个千古大错，一直影响着人们的生活理念和做人方式，看看基的思考和分析，将给你重重的一波脑震荡（前提你是相信圣经的人）。
&“人之初，性本善”，翻译为“人出生之初，禀性本身都是善良的”，而玛拉基提出一个疑问，此“善”从何处来？
其实很多人都不知道，这个“善”是从何而来，也许你会想，善来自于母爱，善是天生的，善本就有的......带着这个疑问，玛拉基问了一位“高人”。此人相识于浙江杭州，退休人士，年龄60以上，手执一扇，身穿唐装，秃顶，留一副漂亮的花白长须，见人即笑，似世外高人一般，绰号“好好仙”。绰号非凡，让人听了吃惊，不知是自号还是朋友赠名，当然这个不重要。
&基请教了前辈，信息问安：“好好仙前辈，您好，祝圣体安康。当年杭州饭桌一别，对先生仰慕已久，一直想有机会细听前辈教诲，可惜一直没机会。今有一困扰，想起好好仙前辈，高人也，晚辈想请教老前辈，不知是否有茶余饭后的空余时间，指点指点晚辈。晚辈的疑问——‘人之初，性本善’这句话流传千古，正确吗？如果正确，此善从何处来呢？晚辈有礼[抱拳]”。
&当然，好好仙先生高人也，岂会同基一般见识，基也不是一个礼貌之人，答案也许你都猜到了。如果你看到了这样的信息，或许你也是这个选择，如果是基，也是这个决定。
&“人之初，性本善”，流传千古，出于亚圣孟子名句“人之学者，其性善”，南宋朱熹补充为“人之初，性本善”，被宋朝王应麟写入《三字经》第一句话。作为《三字经》的第一句话，排在第一的位置可见此话的重要。
&《三字经》是中国传统的儿童启蒙读物，知名度极高。从明朝开始，《三字经》就已先后流传至意大利、俄罗斯、韩国、日报、英国、美国、法国等国家，1990年，《三字经》被联合国教科组织选编入《儿童道德丛书》，向世界各地儿童推介学习，成为一本世界著名的启蒙读物。
&《三字经》等权威性，毋庸置疑，因为权威所以相信，尤其是淳朴的劳动农民，深信不已，他们都是相信权威的代表。正如一次，玛拉基向一同学传福音，第二天刚好就是星期天，请他和基一起去教堂做礼拜，请说：“……以前在清华大学读书的张xx牧师，成为基督徒，在美国当里牧师……”话未完。他似乎一腔怒火，一句狠话甩头抛过来：“我宁愿相信政府，相信权威的机构，也不去相信一位牧师。”权威就像一股魔力，把淳朴的老百姓牢牢的摁住，是一种自愿的服从和支持就像迷信一样，愿意付出自己的一切。
&尽管权威，尽管流传于千古，尽管成为公理，但基不相信“人之初，性本善”一说，且在公元前300多年的思想家、教育家，后人称后圣的荀子也反对“性善论”一说，提倡“性恶论”，“生而有疾恶焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，说明人性的善恶一直存在争论，只是信善的人多一点罢了。也许是人们都渴望美好的东西，追求美好的事物，向往美好的生活。又或许是统治者的一种麻痹思想的统治手段，人性本是善的，所以你们要好好服从，不要反抗。
&&回头看看孟子，“贵族的后裔，平民出身，幼年丧父，一生所走的道路都是求学、教书、周游列国”［引用百度百科］。孟子需平民出身，但身份依然高贵，在战国时期能饱读诗书者，非一般平民百姓可比。首先，平民无钱买书，其次，平民目不识丁，看不懂书，再次，平民身份低贱，无钱读学。可况在21世纪的今日，尚且有数以千万的普通百姓目不识丁，更不用说战国的动荡时期。孟母三迁，可以看出，当时孟子家境虽贫，却还可以买地置业，一般的平民百姓何以置业？而且还是在学校旁边的优越位置，一般的平民百姓有这样的见识和财力物力吗？可见孟子出身高贵，需为平民，依然是封建社会的统治阶层。
&当然这是草草分析，再来看看，孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”孟子认为认为“劳心者治人，劳力者治于人”，作为儒家的代表人物，主张认证，并且模仿周制拟定了一套从天子到庶人的等级制度。这里有一疑问，如果推行“仁政”，为何拟定等级压制于民？玛拉基认为，推行的“仁政”思想和“性善论”的主张也只是为了巩固封建政权的思想手段之一，为的是劳逸庶民。“性善论”有利于统治者统治，所以大力推行。而相反，荀子的“性恶论”不利于统治者的统治，思想隐含叛逆之意，所以荀子一直受到众多人士的批判和抵制。
&无论是“性善论”还是“性恶论”，都是片面的不完全的观点。没善就没恶，没恶就无善，理应同时产生同时存在。
&圣经早已说明，创世纪2:9“园子当中又有生命树和分别善恶的树。”上帝安排善恶树存在，并没说这颗是善树或者说这棵是恶树，树是善恶树，善恶同在。2:17“只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”3:4～5蛇对女人说：“你们不一定死，因为　神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如　神能知道善恶。”人因为吃了善恶树上的果子，所以能分辨善恶，此时，人才开始知道了什么是善什么是恶。如经上所说“我在园中听见你的声音，我就害怕，因为我赤身露体，我便藏了。”创世纪3:22“耶和华　神说：‘那人已经与我们相似、能知道善恶。’”可见，善恶都已经存在，并不是先有善再有恶，也不是先有恶而再有善，善恶同时存在同时产生。
&所以玛拉基认为“善恶论”才是对的，人之初，应该是善恶同存。人之初，性本善是错误的观点，“性善恶”才是真的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。

我要回帖

更多关于 人之初性本善出自哪里 的文章

 

随机推荐