我是坚定信仰共产主义的最高理想的。　　正因为如此，我认为我们不能把自由、民主、人权、宪政的专利权和使用权拱手让给资本主义国家，如果连这些美好的价值观都送给别人了，我们还剩下什么能吸引人的？那样真是太愚蠢了！　　民主是社会主义的本质要求，自由更是共产主义的终极价值，这些都是我们的价值观。　　很多网民反对“宪政”口号，而且认为宪政是资产阶级的东西，认为这是要取消党的领导。　　而我认为，我们就是应该理直气壮地喊出宪政的口号，理直气壮地把中华人民共和国宪法摆在最高的位置，并全面落实。　　事实上，中华人民共和国宪法是中国共产党领导地位的法理依据，尊重宪法的最高权威，事实上是增强了共产党执政的合法性来源。　　党的领导地位与维护民权是同时写在我国宪法中的，如果宪政真正落实，宪法的权威被尊重，那么党的领导地位与维护民权就都有了最高层次的法理保障，坚持党的领导与维护民权就有了逻辑上的一致性，就有了价值取向的相同之处。　　宪政，是坚持党的领导原则与维护民权原则的逻辑枢纽。要保护民权就必须尊崇宪法，而尊崇了宪法，就坚持了党的领导。要坚持党的领导就必须尊崇宪法，而尊崇了宪法，就意味着要维护民权。　　如果不实行宪政，宪法的权威不被尊崇，不但民权得不到维护，事实上也是弱化了党领导地位的法理依据。　　我认为，每个国家的具体制度安排可以有不同，但是一定也有一些共同的价值，维护宪法至高无上的权威便是其中之一。
楼主发言：29次 发图：0张
　　有些人，包括党内的有些人，总是把资本主义国家也在使用的一切都帖上“资产阶级”、“资本主义”的标签，似乎只要跟资本主义沾上边的，都是坏的。　　这种“爱屋及乌”、“恨屋及乌”的心态，其实是害了自己，给自己划地为牢，自断手脚。　　过去不敢使用“失业”这个词，因为认为那是资本主义才有的，国企改制时，就用“下岗”代替，其实都是在玩文字游戏。后来国企也改的差不多了，“下岗”没法用了，也发明不出新词儿，没辙了，只要不情愿地用上了“失业”这个词。你看，现在官方不是用得很欢吗？　　“依宪治国”都提出来了，“宪政”有什么不敢提的？“治国”不就是“政”吗？为什么非要纠缠于文字概念来自己欺骗自己？这跟编鬼故事自己吓自己没两样！
　　哈哈 刚看了楚汉传奇 你说得也对 我去睡觉了哈 晚安
　　简单说吧，从外面看，很多人会说，中国人太傻了，被愚弄，被欺骗，明明有什么什么事儿，他们都不知道，其实他们最傻的就是以为我们很傻，因为我们很明白，我们心里也很清楚，在某一年，大学生举标语要求民主，结果给镇压了，为啥？因为全国人都不知道他们在干啥，对绝大多数人来说，他们的要求没意义，而今天，自由民主重要吗？当然重要，我相信没人不想要吧，但你要得到什么，就必须用什么来换取，我们为什么不能团结起来推翻不喜欢的？因为我们正在团结起来维护一些东西。维护什么呢？你我都清楚，要不你说政府为啥拼了命也要保增长？对我们的政府来说，这就是生死时速，速度降低立刻爆炸，我们是不会因为爆炸而死的，但有些人受不了，所以你说到底谁在驾驭谁？我不愿意用活跃的经济垮掉来换取立刻的民主自由，就这么简单。
　　看见你的头像
恶心到我了　　
　　@ailei523 3楼 　　简单说吧，从外面看，很多人会说，中国人太傻了，被愚弄，被欺骗，明明有什么什么事儿，他们都不知道，其实他们最傻的就是以为我们很傻，因为我们很明白，我们心里也很清楚，在某一年，大学生举标语要求民主，结果给镇压了，为啥？因为全国人都不知道他们在干啥，对绝大多数人来说，他们的要求没意义，而今天，自由民主重要吗？当然重要，我相信没人不想要吧，但你要得到什么，就必须用什么来换取，我们为什么不能团结起来推翻不喜欢的？因为我们正在团结起来维护一些东西。维护什么呢？你我都清楚，要不你说政府为啥拼了命也要保增长？对我们的政府来说，这就是生死时速，速度降低立刻爆炸，我们是不会因为爆炸而死的，但有些人受不了，所以你说到底谁在驾驭谁？我不愿意用活跃的经济垮掉来换取立刻的民主自由，就这么简单。-----------------------------　　政治制度和經濟並沒有絕對的關係,台日韓美也沒有因為民主而犧牲掉經濟
　　@钱塘秋涛
1:24:45　　我是坚定信仰共产主义的最高理想的。　　正因为如此，我认为我们不能把自由、民主、人权、宪政的专利权和使用权拱手让给资本主义国家，如果连这些美好的价值观都送给别人了，我们还剩下什么能吸引人的？那样真是太愚蠢了！　　民主是社会主义的本质要求，自由更是共产主义的终极价值，这些都是我们的价值观。　　很多网民反对“宪政”口号，而且认为宪政是资产阶级的东西，认为这是要取消党的领导。　　而我认为，我们...........　　-----------------------------　　自由民主人权肯定是美好的东西，不过不同人群口中的自由民主人权说的不是一回事。再如“社会主义”，你看到“国家社会主义工人党”是否有亲切感？　　所以有时候确有必要对不同内涵的理解，用不同的文字表示。例如“共产主义”和“天下大同”。　　你们习校长没有提到“宪政”，但他不可能不知道“宪政”这个词。这个词在上世纪上半叶曾经流行，几十年前死在上海闸北火车站的宋教仁就是推崇宪政的青年政治家。　　感觉你的路子不正啊。
　　6楼有点差错。当年宋教仁先生是在火车站中弹，但并未当场失去生命，而是数天后在医院不治身亡的。
　　@花开花落花蛮天 4楼 　　看见你的头像
恶心到我了　　-----------------------------　　看头像不解释
　　@花开花落花蛮天 4楼 　　看见你的头像 恶心到我了　　-----------------------------　　那是因为你缺少民主素养，这种民主素养是融化到灵魂里的。　　如果你用青天白日徽做头像，我绝对不会感到恶心。因为政治信仰不同是正常的现象，你可以不认同别人的政治信仰，但你必须与他人和谐相处。只有这样才可能有真正的民主。
　　@聊聊天就不错 6楼 　　自由民主人权肯定是美好的东西，不过不同人群口中的自由民主人权说的不是一回事。再如“社会主义”，你看到“国家社会主义工人党”是否有亲切感？　　所以有时候确有必要对不同内涵的理解，用不同的文字表示。例如“共产主义”和“天下大同”。　　你们习校长没有提到“宪政”，但他不可能不知道“宪政”这个词。这个词在上世纪上半叶曾经流行，几十年前死在上海闸北火车站的宋教仁就是推崇宪政的青年政治家......　　-----------------------------　　其实不需要发明其他的同义词替代，只需要加个“中国式”、“中国特色”就可以了。　　不然，你一方面说“依宪治国”，一方面又避讳“宪政”，外界观感不好，觉得你自相矛盾，这样一来还有谁相信你要真心“依宪治国”？
　　@qwertdfg147 5楼 　　政治制度和經濟並沒有絕對的關係,台日韓美也沒有因為民主而犧牲掉經濟　　-----------------------------　　还没有？！你真是睁眼说瞎话，台湾民主化后一直在吃蒋经国这个专政的老本，薪水十几年不涨，就这还没有影响经济建设？！日本就不说了，人家是在纯君主制时就参与了第二次工业革命的国家，都完成工业化了当然具备有限民主的条件，至于我为什么说日本是有限民主你如果不明白的话那我没有教学的义务，韩国大发展时是独裁军政府，台湾经济起飞时是开明的专制，为什么民主化后两国会有截然不同的命运？因为韩国是单一民族的小国家，团结的要命，加上地缘关系为美国做配套，再加上经济政治就掌握在那几个大财团手里，媒体也是这样，所以能最大程度上减小了民主政治对经济发展的影响！而台湾为什么不能这样你应该比我清楚！
　　回复第1楼，@钱塘秋涛　　有些人，包括党内的有些人，总是把资本主义国家也在使用的一切都帖上“资产阶级”、“资本主义”的标签，似乎只要跟资本主义沾上边的，都是坏的。 　　这种“爱屋及乌”、“恨屋及乌”的心态，其实是害了自己，给自己划地为牢，自断手脚。 　　过去不敢使用“失业”这个词，因为认为那是资本主义才有的，国企改制时，就用“下岗”代替，其实都是在玩文字游戏。后来国企也改的差不多了，“下岗”没法用了，也发明不出新词儿，没辙了，只要不情愿地用上了“失业”这个词。你看，现在官方不是用得很欢吗？ 　　“依宪治国”都提出来了，“宪政”有什么不敢提的？“治国”不就是“政”吗？为什么非要纠缠于文字概念来自己欺骗自己？这跟编鬼故事自己吓自己没两样！　　--------------------------　　要依法治国，首先就要严厉打击违法违宪的犯罪分子，南方周末作为党的喉舌，无视组织原则，公然与上级主管部门对抗，已涉嫌违法违宪，必须严肃处理，否则宪法尊严何在，法律尊严何在，党的组织纪律又在哪里　　
　　@yiuoer 11楼 　　还没有？！你真是睁眼说瞎话，台湾民主化后一直在吃蒋经国这个专政的老本，薪水十几年不涨，就这还没有影响经济建设？！日本就不说了，人家是在纯君主制时就参与了第二次工业革命的国家，都完成工业化了当然具备有限民主的条件，至于我为什么说日本是有限民主你如果不明白的话那我没有教学的义务，韩国大发展时是独裁军政府，台湾经济起飞时是开明的专制，为什么民主化后两国会有截然不同的命运？因为韩国是单一民族的小国......　　-----------------------------　　中國大陸有任何一城市人均GDP超越台灣嗎?　　全中國我只承認香港的經濟好
　　@qwertdfg147 13楼 　　中國大陸有任何一城市人均GDP超越台灣嗎?　　全中國我只承認香港的經濟好　　-----------------------------　　那是发展先后的问题，而且深圳也快了！你们自己说说你们最荣光的时代是不是蒋经国时代，是不是到现在还在吃那时候的老本，民主化后就开始停滞不前了？！
　　@qwertdfg147 5楼 　　政治制度和經濟並沒有絕對的關係,台日韓美也沒有因為民主而犧牲掉經濟　　-----------------------------　　你有必要多读读历史了，美国是全世界的特例自不必谈，你如果是台湾朋友，那你就看看你们的经历，台湾什么时候大发展怎么发展的，台湾又是什么时候瓶颈的，这都和某些东西有着精准的吻合。多研究研究，其实这个世界没有谁是奇迹，大家都在走着相同的路。
　　@qwertdfg147
13:24:00　　中國大陸有任何一城市人均GDP超越台灣嗎?　　全中國我只承認香港的經濟好　　-----------------------------　　深圳，应该超越了。
　　噗…把党的绝对领导写进宪法的。　　
　　@邻山故道
2:41:00　　噗…把党的绝对领导写进宪法的。　　　　-----------------------------　　你不服可以拿起枪杆子跟党干一场啊,呵呵.看好你哦.别躲在网上挑唆别人为你卖命...你所喜欢党,你自己上山打游击啊..你敢吗
　　@聊聊天就不错 6楼 　　自由民主人权肯定是美好的东西，不过不同人群口中的自由民主人权说的不是一回事。再如“社会主义”，你看到“国家社会主义工人党”是否有亲切感？　　所以有时候确有必要对不同内涵的理解，用不同的文字表示。例如“共产主义”和“天下大同”。　　你们习校长没有提到“宪政”，但他不可能不知道“宪政”这个词。这个词在上世纪上半叶曾经流行，几十年前死在上海闸北火车站的宋教仁就是推崇宪政的青年政治家。　　感觉你......　　-----------------------------　　宋教仁墓就在小弟公寓隔壁 因而猛看到这三字吓一跳
现在闸北公园是也　　钱兄这个确实“路子不正”
宪政这个词 与 自由 民主 大同等 还不同 应该讲 是资产阶级革命的专有概念
是“资产阶级法权"。 这一点 毫不含糊。 “宪政”的内涵是确定的 是“踩红线”，某共断然不会接纳之 我是党外人士 也看得清这一点。　　另外 不知钱兄 现在治学方向　　也不知贵校习校长学术功底怎样？
　　好像没人说拱手让人吧
　　@双飞翼2009 20楼 　　宋教仁墓就在小弟公寓隔壁 因而猛看到这三字吓一跳
现在闸北公园是也　　钱兄这个确实“路子不正”
宪政这个词 与 自由 民主 大同等 还不同 应该讲 是资产阶级革命的专有概念
是“资产阶级法权"。 这一点 毫不含糊。 “宪政”的内涵是确定的 是“踩红线”，某共断然不会接纳之 我是党外人士 也看得清这一点。　　另外 不知钱兄 现在治学方向　　也不知贵校习校长学术功底怎样？　　-----------------------------　　有人说他是上帝，我们要看看他有没那个能耐
　　娘的，台湾普世20年，内斗厉害。经济停滞不前，工资20年不涨。在世界上的相对政治经济地位下降很多。从那时的钱淹脚目，到今天很多年青人去澳洲卖苦力。　　这个女人以普世自居，来要求大陆普世。她想大陆和台湾一样吗，经济停滞不前，工资20年不涨？真是恶毒。　　没有一个国家何地区因为民主自由而由穷到富。相反，因为独裁而由穷到富的有：日本，韩国，台湾，香港，新加坡。　　大陆现在还是穷国，先解决经济问题和美国打压问题。现在要实行民主制度，内斗厉害，经济一落千丈，美国收割羊毛，分裂中国。现在去你妈的普世。　　大陆要普世，人均GDP最少要到全世界前30-40名。
　　上面发错了。如何删除？
　　@钱塘秋涛
但想法需要脚踏实地
　　脱离实际那叫空想那是大跃进
必将走上一条邪路　　中国走的是社会主义国家
必须社会主义的道路思想作为指南
你太幼稚了　　空谈误国
实现社会公平正义比什么都好　　比喊那些空口号有前途
不认同你又如何
　　何况世界的话语权本来就不掌握在中国人的手里面
说得好不如做得好 你真有点傻逼了
　　话语权不在中国人手里面
何况中国社会还存在不少问题
对于当前社会来说
人民满意比什么都重要
　　国富民强
实现社会主义现代化
那就是对世界最好的宣誓
　　@梅里雪山-11 10:27:00　　@钱塘秋涛 想法很好 但想法需要脚踏实地　　脱离实际那叫空想那是大跃进 必将走上一条邪路　　中国走的是社会主义国家 必须社会主义的道路思想作为指南 你太幼稚了　　空谈误国 实干兴邦 实现社会公平正义比什么都好　　比喊那些空口号有前途 不认同你又如何......　　-----------------------------　　实干兴邦，空谈误国，那主要是针对政界而言的。现在政界空谈的太多。　　而对于学界来说，则应该是学术无禁区。这个社会应该有各种各样的“空谈”，只有各种“空谈”多了，很多想法才会逐渐成为现实。　　宪政就是脱离社会主义道路？这种说法本身就是二元分法，没什么道理。中国的宪法的灵魂就是社会主义的，实施宪政怎么会脱离社会主义？真是胡说八道。　　我看到下面持反对态度的回复，几乎全是先把宪政扣上资本主义帽子，然后从“我们要坚持社会主义”来反对宪政。但为什么是资本主义的？没有一个说得清楚。所以是强盗逻辑。
　　反对伪宪，更反对伪宪政。领导可以宪法规定，那钦定宪法大纲也是宪政。　　
　　@双飞翼-11 8:15:00　　@聊聊天就不错 6楼　　自由民主人权肯定是美好的东西，不过不同人群口中的自由民主人权说的不是一回事。再如“社会主义”，你看到“国家社会主义工人党”是否有亲切感？　　所以有时候确有必要对不同内涵的理解，用不同的文字表示。例如“共产主义”和“天下大同”。　　你们习校长没有提到“宪政”，但他不可能不知道“宪政”这个词。这个词在上世纪上半叶曾经流行，几十年前死在上海闸北火车站的宋教仁就是推崇宪政...........　　-----------------------------　　资产阶级法权不是指整个资产阶级的法权体系，而是马克思用于描写社会主义经济特征的一个概念。他认为，在社会主义经济关系和社会关系中，由于实行等量交换的按劳分配原则，因此还存在着类似资本主义社会那种形式上平等而事实上不平等的属于资产阶级性质的法定权利。 　　世界上的宪政体制有三大模式目前世界上的宪政体制：超国家宪政、神权宪政模式、“国家一政党”宪政。中国如果全面落实宪法，事实上就是第三种。
　　@leeyln
11:19:00　　反对伪宪，更反对伪宪政。领导可以宪法规定，那钦定宪法大纲也是宪政。　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　你真可笑，清朝有议会吗？跟全国人大通过的宪法可以等同吗？
　　任何违背国家民有原则的宪法规定都是伪宪，不管是不是钦定宪法大纲，都不能代表人民。　　
　　@钱塘秋涛 29楼 　　实干兴邦，空谈误国，那主要是针对政界而言的。现在政界空谈的太多。　　而对于学界来说，则应该是学术无禁区。这个社会应该有各种各样的“空谈”，只有各种“空谈”多了，很多想法才会逐渐成为现实。　　宪政就是脱离社会主义道路？这种说法本身就是二元分法，没什么道理。中国的宪法的灵魂就是社会主义的，实施宪政怎么会脱离社会主义？真是胡说八道。　　我看到下面持反对态度的回复，几乎全是先把宪政扣上资本主......　　-----------------------------　　中国有发言权吗？喊出来就能做到吗？有那么简单　　自己做得又不好
又跟别人喊
那是在打自己的耳光
　　@leeyln
11:49:00　　任何违背国家民有原则的宪法规定都是伪宪，不管是不是钦定宪法大纲，都不能代表人民。　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　我觉得你肯定没读过中华人民共和国宪法。如果你读过了，就不可能认为中国的宪法是违背你自己设定的“违背国家民有原则”。　　另外，你还没搞清楚宪法到底是什么，宪法实际上就是一种契约，是全体国民的立国契约。这个才是最根本的。　　契约精神一定是普世价值。如果契约精神不是普世价值，那么全世界各国之间怎么做生意呢？是不是不认同契约精神的国家就可以赖账？　　至于宪法内容的价值取向，每个国家都有不同。比如日本的宪法，确立了天皇的地位，而在美国的宪法中就没有这一点。中国的宪法，也可以有自己的特点。这个没问题。
　　@钱塘秋涛 29楼 　　实干兴邦，空谈误国，那主要是针对政界而言的。现在政界空谈的太多。　　而对于学界来说，则应该是学术无禁区。这个社会应该有各种各样的“空谈”，只有各种“空谈”多了，很多想法才会逐渐成为现实。　　-----------------------------　　学术界讨论也需要结合中国实际
脱离实际就是在误导国民
　　楼主真的懂民主的意义吗
　　@今尘古月 37楼 　　楼主真的懂民主的意义吗　　-----------------------------　　我只谈我认识中的民主，中国的民主。　　中国的民主，跟你们一定是有区别的，你们不是标准答案。
　　@梅里雪山2012 36楼 　　学术界讨论也需要结合中国实际 脱离实际就是在误导国民　　-----------------------------　　我不认为我的看法是脱离实际，脱离实际的都是极端的观点。相反，我认为我的看法并不极端。
　　@钱塘秋涛 39楼 　　我不认为我的看法是脱离实际，脱离实际的都是极端的观点。相反，我认为我的看法并不极端。　　-----------------------------　　但你的观点不符合现实
你那民主自由宪法当话言权说话
　　自己又做不好
凭什么让国民和其国家相信你
对国家没无利　　喊出来就是一个国际笑话　　想要高举旗帜
首先把自己的屁股擦干净再说
　　所以我的结论
楼就是傻逼一个
别以为你是共产党员进中央党校你就牛逼了
　　@梅里雪山-11 12:53:00　　@钱塘秋涛 39楼　　我不认为我的看法是脱离实际，脱离实际的都是极端的观点。相反，我认为我的看法并不极端。　　-----------------------------　　但你的观点不符合现实 你那民主自由宪法当话言权说话　　自己又做不好 凭什么让国民和其国家相信你 对国家没无利......　　-----------------------------　　你的逻辑太混乱。我不知道你这是从“应然”的角度说话呢？还是从“实然”的角度说话呢？　　一个国家要做的任何大事，都是先从口号开始的，因为口号是一种价值取向，不是对现实状况的描述。　　你连应然和实然都没分清楚，在我这个帖子里完全是为了反对而反对，为了辩而辩，但要命的是，你的逻辑混乱，无辩驳能力。
　　@梅里雪山-11 12:58:00　　所以我的结论 楼就是傻逼一个 别以为你是共产党员进中央党校你就牛逼了 　　-----------------------------　　呵呵，我不会跟你互骂的，毕竟层次不同。
　　@钱塘秋涛 42楼 　　你的逻辑太混乱。我不知道你这是从“应然”的角度说话呢？还是从“实然”的角度说话呢？　　一个国家要做的任何大事，都是先从口号开始的，因为口号是一种价值取向，不是对现实状况的描述。　　你连应然和实然都没分清楚，在我这个帖子里完全是为了反对而反对，为了辩而辩，但要命的是，你的逻辑混乱，无辩驳能力。　　-----------------------------　　那自己的屁股很干净吗？你要能把这个旗帜举起来吗？这就是现实　　笑死人了
喊口号中国喊口号还不多
大跃进时期喊口号死了多少人
　　@钱塘秋涛 43楼 　　呵呵，我不会跟你互骂的，毕竟层次不同。　　-----------------------------　　你要骂你也骂不赢
　　理想与现实差距是很大的
你根本没体悟到这个层次
　　@梅里雪山-11 13:04:00　　@钱塘秋涛 42楼　　你的逻辑太混乱。我不知道你这是从“应然”的角度说话呢？还是从“实然”的角度说话呢？　　一个国家要做的任何大事，都是先从口号开始的，因为口号是一种价值取向，不是对现实状况的描述。　　你连应然和实然都没分清楚，在我这个帖子里完全是为了反对而反对，为了辩而辩，但要命的是，你的逻辑混乱，无辩驳能力。　　-----------------------------......　　-----------------------------　　呵呵，不知所云。
　　@梅里雪山-11 13:05:00　　@钱塘秋涛 43楼　　呵呵，我不会跟你互骂的，毕竟层次不同。　　-----------------------------　　你要骂你也骂不赢　　理想与现实差距是很大的 你根本没体悟到这个层次　　-----------------------------　　呵呵，这个你说了不算。
　　@钱塘秋涛 47楼 　　呵呵，这个你说了不算。　　-----------------------------　　我所言有依据　　温家宝比你牛逼
但是有些事情做不到就是做不到
　　@钱塘秋涛 46楼 　　那自己的屁股很干净吗？你要能把这个旗帜举起来吗？这就是现实　　笑死人了 喊口号中国喊口号还不多 大跃进时期喊口号死了多少人　　-----------------------------　　呵呵，不知所云。　　-----------------------------　　现实面临的多问题你看不到吗　　你以为喊喊那些光鲜亮丽的口号就能达到目的　　还话言权
说出来只会丢人献眼
　　@梅里雪山-11 13:08:00　　@钱塘秋涛 47楼　　呵呵，这个你说了不算。　　-----------------------------　　我所言有依据　　温家宝比你牛逼 但是有些事情做不到就是做不到　　-----------------------------　　能被人跟温相比，不错，我很高兴。　　做不到就是做不到？呵呵，你前面这个“做不到”是特指温的任内做不到，而后面那个“做不到”是指“永远做不到”呢？还是“温做不到”呢？如果是“永远做不到”，显然你没有这种预测能力。如果是指“温做不到”，那你这句话纯属废话！
　　@今尘古月 37楼 　　楼主真的懂民主的意义吗　　-----------------------------　　朋友，你确定你理解的民主是民主的真理吗
　　@钱塘秋涛 50楼 　　能被人跟温相比，不错，我很高兴。　　做不到就是做不到？呵呵，你前面这个“做不到”是特指温的任内做不到，而后面那个“做不到”是指“永远做不到”呢？还是“温做不到”呢？如果是“永远做不到”，显然你没有这种预测能力。如果是指“温做不到”，那你这句话纯属废话！　　-----------------------------　　50年后
100年后才做到现在就提出来
　　就是空谈
那是误国误民的大跃进
　　这就是我与你的区别
　　@梅里雪山-11 13:15:00　　50年后 100年后才做到现在就提出来......　　-----------------------------　　呵呵，你错了。　　何谓政治文化？政治文化虽然在根本上是由经济基础决定的，但是政治文化本身具有相对独立性与滞后性，并不完全与基础性条件的发展同步。　　中国现在的经济发展水平比古代高多了，已经处于工业化社会，但是中国人脑子中的封建思想仍然严重残留，这就是政治文化相对独立性与滞后性的表现。　　政治思想的启蒙，不能等到基础性条件成熟的时候再搞，如果是那个时候才启蒙，那已经晚了。　　因此，政治文化的改造，必须超前，而不能同步，更不能滞后。主张宪政等思想，必须在现实发展状况之前，必须在一定程度上“脱离现实”。　　更何况，我的主张并不过分，并不违背现有的基本原则，仅是适度超前。
　　@梅里雪山-11 13:15:00　　50年后 100年后才做到现在就提出来......　　-----------------------------　　另外，你用“大跃进”来类比，是你不懂得思想观念形态与实体形态的区别。　　大跃进是指经济生产上的大跃进，是实体的事物，不存在滞后性，只要当时的中央下令搞大跃进，就会发生，所以大跃进是误国误民的。　　而思想层面的东西，是相对独立和滞后的，是有个漫长的传播和内化的过程的。即使学界提前呼吁某种价值观，事实上真正能传播到广大民众的耳中是需要很长时间的，而真正内化到广大民众心中，则需要更长的时间。所以根本不存在所谓“误国误民”。
　　楼主不妨先讨论一下什么是“人民”。还有你所说的“民主”里边的那个“民”字又是什么？还有“人权”是什么概念？
　　清朝也有议会，议员由皇帝指定，也定了钦定宪法大纲。楼主既然说宪法是全体国民的立国契约，那么请问楼主，一个正式候选人是由官方指定的人大选举，如何可以代表人民订立契约？如果指定代表也可以代表人民，这和清议会有何不同？　　
　　一方面不准反对的党的出现，一方面指定选举的正式候选人。然后说制定的宪法是全民契约，是对党的授权。自我证明的逻辑很好玩吗？既然是伪宪，谈何宪政？　　
　　@leeyln
13:34:00　　清朝也有议会，议员由皇帝指定，也定了钦定宪法大纲。楼主既然说宪法是全体国民的立国契约，那么请问楼主，一个正式候选人是由官方指定的人大选举，如何可以代表人民订立契约？如果指定代表也可以代表人民，这和清议会有何不同？　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　中华人民共和国的人大代表，在形式上是走民主选举程序的。这个跟清朝的议会不同。　　另外，清朝当时已经有了君主立宪制的思想雏形了，只是因为他整个政权沉疴已深，过了几年就被革命党推翻。现在还是有很多学者是支持清朝搞君主立宪制而反对革命党的。
　　@leeyln
13:44:00　　一方面不准反对的党的出现，一方面指定选举的正式候选人。然后说制定的宪法是全民契约，是对党的授权。自我证明的逻辑很好玩吗？既然是伪宪，谈何宪政？　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　我对中国实行多党制是不看好的，但对“一党居优制”是非常赞赏的。　　当年邓小平曾经有开放党禁的意愿，只是客观条件未成熟。以后的中国是否有条件开放党禁？要视那时的社会条件而定。　　但现行宪法并未规定不得组党，至少留下了一个空间。而且针对现行宪法中的“结社自由”，不同学者是不同解读的，也有学者认为社团包括政党。　　而且，难道以后就不会有修改宪法了吗？随着社会的发展，宪法也是要与时俱进的。　　我认为，尊重的宪法精神，比宪法条目本身更重要。因为是否尊重宪法，是一种政治文化，影响是深远的。而宪法条目是器物，是可以随着时代变迁而修订的。
　　宪法是政治体制改革的共识　　炎黄春秋 2013年第一期　　经过三十多年的改革，政治改革滞后于经济改革的弊端日益显露，社会不安定因素逐渐积累，推进政治体制改革是当务之急。但政治体制改革如何进行，众说纷纭，迄今没有共识。古语云：谋定而后动。没有共识，何以定谋？所以，我们当今的政治改革“稳妥”有余，“积极”不足。　　其实，政治体制改革的共识已经存在。这个共识就是中华人民共和国宪法。虽然现行宪法并非十全十美，但只要把它落到实处，我国政治体制改革就会前进一大步。　　《宪法》第57条规定，“全国人民代表大会是最高国家权力机关”；第62条规定了全国人民代表大会有15项职权；第63条有罢免国家主席、国务院总理等国家领导人的权力。《宪法》还规定了国家行政机关、审计机关、检察机关都由人大产生，对它负责，受它监督；国家的武装力量属于人民，国家中央军事委员会领导全国武装力量。我们必须坦率地承认，全国人民代表大会并没有成为最高国家权力机关，《宪法》的这些规定没有落实。　　《宪法》第13条规定，“国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权”。如果这一条落实了，就不会有层出不穷的侵犯私有财产的恶性事件。　　《宪法》第33条规定，“国家尊重和保护人权”。如果这一条落实了，“暴力执法”、“暴力截访”等恶劣行径不会如此猖獗。《宪法》第35条规定，中华人民共和国公民有言论、出版等多项自由。如果这一条落实了，对传媒的种种非法限制就不会存在，更不会“以言治罪”。有了言论、出版自由，对权力腐败也就有了必要的舆论遏制。　　《宪法》第37条规定，公民的人身自由不受侵犯。这一条如果真正落实，就不会有重庆式的“黑打”和北京安元鼎式的迫害访民的黑监狱。　　《宪法》第126条规定，法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。如果这一条落实了，就不会有那么多不受理、不立案，就不会有那么多冤假错案。　　政治体制改革就是要建立一套对权力制衡的制度体系，就是要切实保证公民权利。《宪法》中有很丰富的保障人权、限制国家权力的内容。将《宪法》和现实对照，就会发现现行的制度、政策、法令和很多政府行为，和宪法的差距十分遥远。我们的宪法基本上被虚置。　　任何一个法治国家，在政治体制的设计上都必须以宪法为依据。将宪法虚置，不仅是对中国人民的失信，也是对国际社会的失信。国无信不立，宪法失信的状况必须改变。十二大以来的党章都有规定：“党必须在宪法和法律的范围内活动”。这就是“党在法下”。“党在法下”是重要的宪法原则和政治原则。做到了“党在法下”，就能避免宪法层面的名义制度和运行层面的实际制度相悖而产生的种种弊端。　　宪法是国家根本大法，宪法的权威至高无上，依照宪法推进政治体制改革，不会、也不应当有争议。　　既然宪法是政治体制改革的共识，我们就应当行动起来，将虚置的宪法变成现实的制度体系、法律体系，就应当将现行一切违反宪法的制度、法令、政策改变过来，使其与宪法一致。在这个意义上，政治体制改革实质是一场“维宪行动”。　　徒法不足以自行。落实宪法，必须有相应的制度保证，例如建立宪法审查制度：或者建立宪法法院，或者在人大设立专门的委员会，或者将宪法司法化。建立落实宪法的制度，本身就是政治体制改革的重要内容。　　尽管现行宪法并不一定完美，但是，只要我们将这部宪法落实了，政治体制就会前进一步。在政治进步的基础上，将来修订宪法，再将新的宪法修订条款落实到政治制度中。如此这般，就是渐进式改革。这种渐进式改革，就是通过宪法途径不断改善政治制度。　　多年将宪法虚置不仅给少数人带来了巨大的利益，还形成了盘根错节的利益集团。“维宪行动”必将遇到重重阻力。习近平总书记最近在广东视察时表示：我们要“敢于啃硬骨头，敢于涉险滩，既勇于冲破思想观念的障碍，又勇于突破利益固化的藩篱”。只要有这种精神和魄力，全民努力，上下互动，“维宪行动”一定会成功。　　新的一年，新的领导集体，新领导人一些新的作风令人高兴。在新的一年，千头万绪中我们最为期盼的是，在落实宪法上有切实的行动。　　宪法上的这些普世价值不容质疑。
　　一：不准反对的党的出现并自由参加选举。二：选举结果支持不准反对的党的出现并自由参加选举。这本来就是个循环论证。自己证明自己。楼主的宪政，不过是宪法规定人们要遵守宪法本身。伪宪政有何可提的？　　
　　@leeyln
14:11:00　　一：不准反对的党的出现并自由参加选举。二：选举结果支持不准反对的党的出现并自由参加选举。这本来就是个循环论证。自己证明自己。楼主的宪政，不过是宪法规定人们要遵守宪法本身。伪宪政有何可提的？　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　政治体制改革，应就地取材，这是一个智慧。尽管现行宪法并不一定完美，但是，只要我们将这部宪法落实了，政治体制就会前进一步。在政治进步的基础上，将来修订宪法，再将新的宪法修订条款落实到政治制度中。如此这般，就是渐进式改革。这种渐进式改革，就是通过宪法途径不断改善政治制度。
　　@leeyln
14:11:00　　一：不准反对的党的出现并自由参加选举。二：选举结果支持不准反对的党的出现并自由参加选举。这本来就是个循环论证。自己证明自己。楼主的宪政，不过是宪法规定人们要遵守宪法本身。伪宪政有何可提的？　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　你的主张，与现有政治制度，无连接点，无交集，只是在向你的价值观表忠心而已。　　思想要超前，但要适度超前。至少你的主张必须与现有的政治有一定的共识。不懂得妥协是不懂政治的。
　　伪宪就是伪宪，难道大清帝国也可以说：你们要先学会遵守宪法，宪法的条文以后是可以慢慢改的？　　
　　@leeyln
14:18:00　　伪宪就是伪宪，难道大清帝国也可以说：你们要先学会遵守宪法，宪法的条文以后是可以慢慢改的？　　手机上天涯，随时围观热点：　　-----------------------------　　当然是可以修订的。中国还是个发展中国家，很多东西都是不断改的。美国当年不也是有很多宪法修订案，后来修订的频率才慢慢降下来吗？　　尊重宪法的最高地位，是一种精神，是一种政治文化，影响是深远的。改造政治文化，使其像现代的政治文化过渡。比器物层面的具体制度安排更重要和紧迫。　　纠缠于一些制度安排而否定现行宪法，是拣芝麻丢西瓜，甚至连芝麻都捡不到。
　　这个这个~~　　还是留给JY们去谈论吧~~　　我路过留下脚印表示关注即可~~
　　@钱塘秋涛 54楼 　　另外，你用“大跃进”来类比，是你不懂得思想观念形态与实体形态的区别。　　大跃进是指经济生产上的大跃进，是实体的事物，不存在滞后性，只要当时的中央下令搞大跃进，就会发生，所以大跃进是误国误民的。　　而思想层面的东西，是相对独立和滞后的，是有个漫长的传播和内化的过程的。即使学界提前呼吁某种价值观，事实上真正能传播到广大民众的耳中是需要很长时间的，而真正内化到广大民众心中，则需要更长的时间。......　　-----------------------------　　很简单
台湾就是思想大跃进的一个例子
　　走得太远太快
结果今天整得半死不活的
　　建设富强、民主、法治、文明、和谐的社会主义现代化国家
实现共同富裕　　是你的民主自由宪政先进？还是这个口号先进？　　进中央党校居然学得这样的水平
真是丢中央党校的脸
　　民主 　　真理掌握在少数人手中，大多数是愚昧的，精英必然是少数，专业治国才是目前社会发展阶段的需求。　　自由　　这个世上不存在绝对的自由　　人权　　社会发展阶段不同，人的权利要求也不同，脱离现实要求与发达社会一样的人权就好比穷人要与富人追求一样的物质享受，终究是缘木求鱼。　　宪政　　目前执行的不是很好，有历史的原因，也有社会发展太快的现实无奈。
　　举双手赞同涛兄
　　@钱塘秋涛 35楼 　　我觉得你肯定没读过中华人民共和国宪法。如果你读过了，就不可能认为中国的宪法是违背你自己设定的“违背国家民有原则”。　　另外，你还没搞清楚宪法到底是什么，宪法实际上就是一种契约，是全体国民的立国契约。这个才是最根本的。　　契约精神一定是普世价值。如果契约精神不是普世价值，那么全世界各国之间怎么做生意呢？是不是不认同契约精神的国家就可以赖账？　　至于宪法内容的价值取向，每个国家都有不同。......　　-----------------------------　　宪政就是国家政治最大公约数　　在目前这个国内阶级族群对立严重的时期，是找不出合适合理的公约数的，每个时代都要有每个时代的牺牲者，政治本身就是非理性的，要认识它肮脏的一面。
　　@梅里雪山2012 70楼 　　建设富强、民主、法治、文明、和谐的社会主义现代化国家 实现共同富裕　　是你的民主自由宪政先进？还是这个口号先进？　　进中央党校居然学得这样的水平 真是丢中央党校的脸　　-----------------------------　　就你这样的水平，只会死背教条，只会说官话套话，而没有自己独立思考能力的，永远别想进这么高层次的学校。　　你水平差也就罢了，还这么自以为是，这么无礼，情商和智商都不过关。　　不是我打击你，事实就是这样。
　　@无锡咸宁 73楼 　　宪政就是国家政治最大公约数　　在目前这个国内阶级族群对立严重的时期，是找不出合适合理的公约数的，每个时代都要有每个时代的牺牲者，政治本身就是非理性的，要认识它肮脏的一面。　　-----------------------------　　改革能否成功，根本的推动力固然是这个社会的需求，但其关键的推动力却是能否有个既有权威又有改革意愿的政治强人。只有上下齐动，才有可能以最小的代价转型成功。　　现在看第五代了，他们还是有希望通过铁腕治吏、法制化的手段树立权威，取得最大程度的社会认同，而后强势推进改革的。我谨慎乐观。至少，反腐败是全社会都支持的，不妨可将这个当成目前的公约数，如果反腐败真能成功，以后的路会比较好走。
　　@钱塘秋涛 75楼 　　改革能否成功，根本的推动力固然是这个社会的需求，但其关键的推动力却是能否有个既有权威又有改革意愿的政治强人。只有上下齐动，才有可能以最小的代价转型成功。　　现在看第五代了，他们还是有希望通过铁腕治吏、法制化的手段树立权威，取得最大程度的社会认同，而后强势推进改革的。我谨慎乐观。至少，反腐败是全社会都支持的，不妨可将这个当成目前的公约数，如果反腐败真能成功，以后的路会比较好走。　　-----------------------------　　腐败只是疥癣之疾，根本不算病。　　如果中国仅仅只有腐败问题，那腐败早被消灭光了。　　你试想下在一个贫富差距不大的社会里大肆奢侈意味着什么？是不是典型的树大招风？　　目前阶段的腐败的收益只是权利寻租得来的“租金”腐败可以加速贫富差加剧，但消灭腐败却不能消灭贫富差，而中国历代政权覆灭的原因大抵和贫富差距过大有关系。　　但是高度发展的资本主义社会是共产主义社会的必要物质条件，无法让资本家又思想觉悟高又要帮你赚钱，这才是2难的地方。　　另：宪法是上层建筑，经济基础迥异的2群人要都能达成共识，世界上就能少很多纷争和战争了，不过到最后还是暴力解决，一群用国家机器管理另一群。
　　@梅里雪山2012 70楼 　　建设富强、民主、法治、文明、和谐的社会主义现代化国家 实现共同富裕　　是你的民主自由宪政先进？还是这个口号先进？　　进中央党校居然学得这样的水平 真是丢中央党校的脸　　-----------------------------　　另外，你的这个官方口号也背错了，正确的是“建设富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家”，这是与中国特色社会主义事业的五大布局相对应的，这五大布局是：社会主义市场经济（富强）、社会主义民主政治（民主）、社会主义先进文化（文明）、社会主义和谐社会（和谐）、社会主义生态文明（和谐）。　　在这里，和谐社会和生态文明的价值取向都表述为“和谐”，但是到了下一次党代会，很可能会将生态文明所对应的价值取向表述为“美丽”。即“富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化国家。　　以上是国内或境内工作，另外还有国防建设、外交、祖国统一等工作。　　而不管是中国特色社会主义事业五大布局，还是国防外交祖统，其工作的领导者是党。那么党的建设就是处于关键地位的一个布局。　　党的建设又可以分为思想建设、组织建设、制度建设、作风建设、反腐倡廉建设这五大布局。　　推进以上这些工作的动力是改革开放。　　而指导这些工作的指导思想，即灵魂，就是马列、毛、邓三科（又可称为中特理论体系）。　　你看，几句话，我就把十八大报道的大框架背下来了。你行吗？呵呵。
　　@钱塘秋涛 1楼 　　有些人，包括党内的有些人，总是把资本主义国家也在使用的一切都帖上“资产阶级”、“资本主义”的标签，似乎只要跟资本主义沾上边的，都是坏的。　　这种“爱屋及乌”、“恨屋及乌”的心态，其实是害了自己，给自己划地为牢，自断手脚。　　过去不敢使用“失业”这个词，因为认为那是资本主义才有的，国企改制时，就用“下岗”代替，其实都是在玩文字游戏。后来国企也改的差不多了，“下岗”没法用了，也发明不出新词儿......　　-----------------------------　　我昨天去看了一下你們的憲法　　看到一條什麼,中華人民共和國是以工農為主的什麼的　　看到這就很奇怪了,　　憲法就是人民權利義務議定書,構成國家的也是全體人民,是不分職業階級的,　　為什麼你們憲法還那麼老舊,要特別強調工農階級?　　這是不對的.　　又不是封建社會,人民的職業及財富,跟地位,不會世襲,會流動的.
　　@我係豬哥亮 78楼 　　我昨天去看了一下你們的憲法　　看到一條什麼,中華人民共和國是以工農為主的什麼的　　看到這就很奇怪了,　　憲法就是人民權利義務議定書,構成國家的也是全體人民,是不分職業階級的,　　為什麼你們憲法還那麼老舊,要特別強調工農階級?　　這是不對的.　　又不是封建社會,人民的職業及財富,跟地位,不會世襲,會流動的.　　-----------------------------　　工人阶级领导，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，这是国体，即政权性质，规定一个国家谁是统治阶级。　　在理论层面，工人阶级和农民阶级是现在中国仅存的两个阶级，而资产阶级已不作为一个阶级而独立存在。　　而中国的这两个阶级又可分为若干个社会阶层，都属于人民。　　所以在理论上，工人阶级和农民阶级是涵盖所有中国人民的。
　　@我係豬哥亮 78楼 　　我昨天去看了一下你們的憲法　　看到一條什麼,中華人民共和國是以工農為主的什麼的　　看到這就很奇怪了,　　憲法就是人民權利義務議定書,構成國家的也是全體人民,是不分職業階級的,　　為什麼你們憲法還那麼老舊,要特別強調工農階級?　　這是不對的.　　又不是封建社會,人民的職業及財富,跟地位,不會世襲,會流動的.　　-----------------------------　　在理论上来说，现在所有中国人民都是统治阶级，而被统治阶级只有极少数敌对势力。这是理论上的解释，也就意味着国家属于全体人民。
　　@我係豬哥亮 78楼 　　我昨天去看了一下你們的憲法　　看到一條什麼,中華人民共和國是以工農為主的什麼的　　看到這就很奇怪了,　　憲法就是人民權利義務議定書,構成國家的也是全體人民,是不分職業階級的,　　為什麼你們憲法還那麼老舊,要特別強調工農階級?　　這是不對的.　　又不是封建社會,人民的職業及財富,跟地位,不會世襲,會流動的.　　-----------------------------　　這部憲法和改革開放前的社會現實是合拍的　　改革后已經不符合社會現實了。　　是和萬年國代一樣的古董。　　出於執政黨的政治理念，這部憲法不能更改。
　　路过。。。。。。
　　@钱塘秋涛 80楼 　　在理论上来说，现在所有中国人民都是统治阶级，而被统治阶级只有极少数敌对势力。这是理论上的解释，也就意味着国家属于全体人民。　　-----------------------------　　哈，这么深刻的解释，他们不会懂的。。　　我能懂。。
　　@双飞翼2009 20楼 　　宋教仁墓就在小弟公寓隔壁 因而猛看到这三字吓一跳 现在闸北公园是也　　钱兄这个确实“路子不正” 宪政这个词 与 自由 民主 大同等 还不同 应该讲 是资产阶级革命的专有概念 是“资产阶级法权"。 这一点 毫不含糊。 “宪政”的内涵是确定的 是“踩红线”，某共断然不会接纳之 我是党外人士 也看得清这一点。　　另外 不知钱兄 现在治学方向　　也不知贵校习校长学术功底怎样？　　-----------------------------　　宋教仁先生的墓园，我2009年专门去拜谒过，这是我当时拍的照片。　　　　
　　钱塘,政治制度是以经济制度为基础的,是为经济制度服务的,生产资料公有制是社会主义经济制度的灵魂,也是社会主义政治制度的灵魂　　社会主义的民主最直接的体现就是全体人民在生产资料所有权上共同平等的地位,钱塘,你们的那位教授对此有何表述?　　希望你口中的民主没有放弃这个社会主义核心内容
　　@钱塘秋涛 74楼 　　就你这样的水平，只会死背教条，只会说官话套话，而没有自己独立思考能力的，永远别想进这么高层次的学校。　　你水平差也就罢了，还这么自以为是，这么无礼，情商和智商都不过关。　　不是我打击你，事实就是这样。　　-----------------------------　　虽牛逼轰轰的了
我问你差别在哪里
你也说不上来
　　在宋先生那个年代有不少新名词，例如“德先生”。后来叫“民主”了。　　在南京政府时期有“党国”一词，现在我们从CCTV里只听到“党和国家”。例如：党和国家领导人云云。我不认为这是不节能的现象，而是有其必要性的。
　　@聊聊天就不错 84楼 　　宋教仁先生的墓园，我2009年专门去拜谒过，这是我当时拍的照片。　　　　　　-----------------------------　　谢谢你贴图 我也曾在这里驻足过很久 离我住的地方很近 嘎嘎 ~`
　　@三文不名 85楼 　　钱塘,政治制度是以经济制度为基础的,是为经济制度服务的,生产资料公有制是社会主义经济制度的灵魂,也是社会主义政治制度的灵魂　　社会主义的民主最直接的体现就是全体人民在生产资料所有权上共同平等的地位,钱塘,你们的那位教授对此有何表述?　　希望你口中的民主没有放弃这个社会主义核心内容　　-----------------------------　　顶这位三名先生。　　北师大女生驱逐她们杨荫瑜校长的时候，“德先生”是其力量的重要来源之一。不过我们现在谈论的这个“民主”，不但与那个时代的“德先生”在叫法上不同，更多的是内涵上有区别，不完全是一码事。
　　@双飞翼2009 88楼 　　谢谢你贴图 我也曾在这里驻足过很久 离我住的地方很近 嘎嘎 ~`　　-----------------------------　　不客气的。　　我在宋先生的墓前想了很多。在深深佩服这位31岁的青年政治家的同时，也对他所处时代的很多问题扼腕叹息。
　　@我係豬哥亮 78楼 　　我昨天去看了一下你們的憲法　　看到一條什麼,中華人民共和國是以工農為主的什麼的　　看到這就很奇怪了,　　憲法就是人民權利義務議定書,構成國家的也是全體人民,是不分職業階級的,　　為什麼你們憲法還那麼老舊,要特別強調工農階級?　　這是不對的.　　又不是封建社會,人民的職業及財富,跟地位,不會世襲,會流動的.　　-----------------------------　　你很有心。　　这个问题有点复杂 饱学如我者也一时难以作答 （开玩笑~~　　这个宪法 和这个表述的理论基础 来自马克思的阶级理论　　马克思主义将国家的本质理解为“阶级统治的工具”
这一点不同于您提到的资本主义的国家观和法律观（契约理论）　　这之间差别很大 我都觉得一时难以表述 也许@魚不會飛 能解释清　　有趣的是 马克思主义认为 以往的国家和政权皆讳言于此 而无产阶级政权（譬如苏中）明言于此 绝不讳言 国家就是行使阶级统治的工具 法律 法庭 警察 军队 就是所谓国家机器 而在社会主义国家即使保卫人民利益的机器 说白了就是“镇压”工具 反对阶级要夺权 要宪。。政 No ! 不服?
我镇压你！！哈哈 ~　　所谓人民民主专政，用官方的话表述就是 对人民的民主 对敌人的专政（联想下8。8事变，就是一则专政的实例，这里不做具体探讨，情况复杂）　　马克思主义理论认为 资本主义制度的统治阶级是资本主义 特别是 大资本家和金融寡头 所谓议会民主 选举民主 是虚伪的 民主党共和党的区别 只是 资本家利益集团的左派与右派而已 　　社会主义制度 统治阶级 自然是无产阶级 所以 “以无产阶级为领导”　　又因为中国是农业国 农民占人口多数 故而 “以工农联盟为基础”　　所以，完整的表述是　　中国是以无产阶级为领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。　　如果别的阶级要造.反 譬如要讲宪。。政梦神马的，必专政之！！哈哈 怕不怕?　　哎呦 累死我了~~
　　@我係豬哥亮
@双飞翼-12 01:09:58 　　你很有心。　　这个问题有点复杂 饱学如我者也一时难以作答 （开玩笑~~　　这个宪法 和这个表述的理论基础 来自马克思的阶级理论　　马克思主义将国家的本质理解为“阶级统治的工具”
这一点不同于您提到的资本主义的国家观和法律观（契约理论）　　这之间差别很大 我都觉得一时难以表述 也许
能解释清　　有趣的是 马克思主义认为 以往的国家和政权皆讳言于此 而无产阶级政权（譬如苏中）明言于此 ......　　-----------------------------　　眼花了
更正　　而在社会主义国家即
保卫人民利益的机器　　资本主义制度的统治阶级是资
　　回复第5楼，@qwertdfg147　　@ailei523 3楼 　　简单说吧，从外面看，很多人会说，中国人太傻了，被愚弄，被欺骗，明明有什么什么事儿，他们都不知道，其实他们最傻的就是以为我们很傻，因为我们很明白，我们心里也很清楚，在某一年，大学生举标语要求民主，结果给镇压了，为啥？因为全国人都不知道他们在干啥，对绝大多数人来说，他们的要求没意义，而今天，自由民主重要吗？当然重要，我相信没人不想要吧，但你要得到什么，就必须用什么来换取，我们为什么不能团结起来推翻不喜欢的？因为我们正在团结起来维护一些东西。维护什么呢？你我都清楚，要不你说政府为啥拼了命也要保增长？对我们的政府来说，这就是生死时速，速度降低立刻爆炸，我们是不会因为爆炸而死的，但有些人受不了，所以你说到底谁在驾驭谁？我不愿意用活跃的经济垮掉来换取立刻的民主自由，就这么简单。----------------------------- 　　政治制度和經濟並沒有絕對...　　--------------------------　　真的没有吗？　　
　　@钱塘秋涛 93楼 　　习很不错，我目前对这位领导人是100%的好感，可以说无瑕疵。　　我的言论不是针对习总的。　　-----------------------------　　我对他说的不能用改革开放后的历史否定改革开放前的历史 那段话 大不以为然 给极左派留下正名文革的想法 并且 这个表述本身就是错的 　　正是因为否定了文
革 否定了 阶级斗争为纲 才开辟了 新时期
这是中国当代最大的现实 　　我曾说过 如果邓公活着 他凭这句话政治生命就已经终结 很快 我这句话 被删除了
　　@大张辉 95楼 　　真的没有吗？　　-----------------------------　　經濟和國家政策較有關　　但不代表民主國家推不出好政策　　日本戰後在美國扶植下,走向民主,並沒有因為民主而經濟停滯,反而高速成長　　韓國也一樣,今日民主的韓國,經濟依然快速成長　　美國更不用說了,經濟皆在民主時中成長　　台灣經濟奇蹟發生在蔣經國時代,只要是由於整個大環境佳　　沒必要都歸功於蔣經國,或專制體制　　不可置否台灣現今執政黨確實無能,但跟民主制度無關
　　回复第5楼(作者:@qwertdfg147 于
02:11) 　　@ailei523 3楼 　　简单说吧，从外面看，很多人会说，中国人太傻了，被愚弄，被欺骗，明…… ==========美国的经济政治是一体的，二战后美军开到哪儿，美国企业就跟到哪儿，最好的例子就是可口可乐！至于日本，先把政治世袭现象消灭再谈真正的民主！总在那一小搓人里选来选去，也不怕审美疲劳…台湾就是个笑话，所谓的民主，选出来的人既没振兴经济，又没法让其在国际间出头。美日台真是“豆鼠子下崽儿，一窝不如一窝”！　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规