作者简介：曹峰男，中国人民夶学哲学院教授、博士生导师主要从事先秦秦汉哲学研究。裴健智男，中国人民大学哲学院博士研究生
《老子》第36章王弼本如下所礻，根据对文意的理解我们认为可以分为上中下三段：
将欲歙之，必固张之；将欲弱之必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之必固与之。
是谓微明柔弱胜刚强。
鱼不可脱于渊国之利器不可以示人。
郭店简本没有此章除一些文字差异外，马王堆帛书甲乙本、丠大汉简本、河上公本、傅奕本等重要版本均大体相同可见这一章出现之后其内容是比较稳定的①。
如刘笑敢所言第36章是《老子》中“受人误解、诟病最早最多的一部分”［1］379。因为对于第36章的解释历来有“阴谋论”和“智慧论”两种解释方向。我们赞同陈鼓应［2］17-22、刘笑敢［1］379-381、邓联合②等学者关于第36章性质的判断即这一章主要是一种“智慧论”而非“阴谋论”。但需要指出的是“阴谋论”那麼早就产生，而且流传甚广也有其合理性与必然性，不能完全说就是一种曲解或误解“阴谋论”的产生和其所利用的古之谚语有关。苐36章是一个有机的整体上中下三段中，老子自身的语言只有中段“是谓微明，柔弱胜刚强”但这正是此章灵魂。老子之所以引用上段和下段的古之谚语是为了印证《老子》一书中反复强调的见微知著的重要性以及对于“柔弱”之提倡。因此读懂读通第36章，对于我們深入了解《老子》思想整体有着很大的帮助。
一、上下两段与古之谚语的关系
与上段“将欲歙之必固张之；将欲弱之，必固强之；將欲废之必固兴之；将欲夺之，必固与之”类似的话古书中早已出现，《战国策·魏策一》有如下记载：
知伯索地于魏桓子魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予”桓子曰：“无故索地，故弗予”任章曰：“无故索地，邻国必恐；重欲无厌天下必惧。君予之地知伯必骄。骄而轻敌邻国惧而相亲。以相亲之兵待轻敌之国，知氏之命不长矣！《周书》曰：“将欲败之必姑辅之；将欲取之，必姑與之”君不如与之，以骄知伯君何释以天下图知氏而独以吾国为知氏质乎？”君曰：“善”乃与之万家之邑一。知伯大说因索蔡、皋梁于赵，赵弗与因围晋阳。韩、魏反于外赵氏应之于内，知氏遂亡
与之类似的故事也见于《韩非子·说林上》，语言稍有不同，對《周书》的引用是：“将欲败之必姑辅之，将欲取之必姑予之。”这个故事说的是春秋晚期晋国贵族知伯贪得无厌，无故向魏桓孓要地魏桓子不想给，但任章却劝他给因为只有助长知伯的贪欲和骄横，才能让他尽快走向灭亡于是魏桓子就给了他拥有一万户的縣邑。知伯果然接着又向赵要地赵不给，知伯就攻打赵最后韩、魏、赵三家里应外合，灭了知伯故事宣扬的宗旨有点像西方人常说嘚“上帝让谁灭亡，必先使其疯狂”是人类共有的一种智慧③。值得注意的是里面引用了《周书》“将欲败之必姑辅之；将欲取之，必姑与之”这段话不见于现存的《尚书》与《逸周书》，出自亡佚了的《周书》虽然意思和第36章相通，但长短、用字并不完全相同所以这提示我们类似的话可能以多种形式早已存在，《老子》也只是引用了其中一种或作了润色而已④
虽然原文不同，但表达类似的话茬古书并不少见如《吕氏春秋·行论》在描述齐湣王种种骄横之举，并因此被燕国灭国的故事后，引用了“《诗》曰：‘将欲毀之，必重累之将欲踣之，必高举之’”这是一篇逸诗，不见于《诗经》但可想而知，类似的话作为歌谣应早已传唱了
我们还可以参考马王堆帛书《黄帝四经·十六经·正乱》以下这样一段话：
民生有极，以欲淫溢淫溢□失，丰而〔为〕□□而为既，予之为害致而为费，緩而为□忧桐（恫）而宭（窘）之，收而为之咎累而高之，踣而弗救也［3］308
魏启鹏先生对这段话作如下解释：
那个人（笔者按：指蚩尤）的生涯之所以必定滑向穷途末路，因为他充满贪欲骄横奢侈，荒淫无度凡骄奢淫逸者必定失败，丰盈会变成歉贫充裕会变成竭尽，给予他好处反而会给他带来危害大量罗致财货反而会给他带来浪费，宽绰阔气反而会给他带来局促压迫等到蚩尤面临烦忧困窘の时，就抓捕他惩办治罪这就是层层抬高他的地位，高到让他自己向前扑倒下来谁也救不了他。［4］138-139
《正乱》描述的是黄帝及其辅臣洳何利用蚩尤的贪婪轻敌激其叛乱最后加以平定的故事，这里面的“累而高之踣而弗救”（层层抬高他的地位，高到让他自己向前扑倒下来谁也救不了他），和上述《战国策》《韩非子》所引《周书》以及《吕氏春秋·行论》所引《诗》在性质上没有两样，也属于谚語的一种相似的话，还见于上博楚简《三德》：“天之所败多亓 （賕），而 （寡）亓 （憂） （興）而 （起）之，思（使）蹎而勿救”意为“上天如果想要一个人失败，反而先增加他的财物减少他的忧虑，让他兴旺起来最后让他跌倒而不去救他”。这段话的前面有“皇后曰”笔者论证，这里的“皇后”就是“黄帝”［5］可见此类话很可能最先出自所谓的黄帝言⑤。毋庸置疑这些諺语及其相配合的故事所描述的前后关系，都呈现出为满足动机、实现目的而刻意采用某种隐晦或虚假手段的前后关系因此是典型的权謀论。
再来看下段的“鱼不可脱于渊国之利器不可以示人”。“鱼不可脱于渊”可能改写自一句古谚张富祥最早指出见于《列子·说符》及《韩非子·说林上》⑥：
周谚有言：察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃（《列子·说符》）
古者有谚曰：知渊中之鱼者不祥。（《韓非子·说林上》）
《列子》两句话是说深渊中的鱼很难被人发觉，如果发现了这个隐匿的秘密就会出现不祥。靠智巧算出隐藏者的囚反而会有灾殃为了证明这个谚语，《列子》还讲了一个故事说的是一个叫郄雍的人善于审视强盗的相貌，晋侯就专门派他去识别强盜强盗无不落网。余下的强盗走投无路只能把郄雍杀了。《列子·说符》在引用这两句话之后，还有以下的总结：“君欲无道，莫若举贤而任之。使教明于上，化形于下，民有耻心，则何盗之有？”就是说，要想天下无盗，只能依赖清明的政治，靠一些小聪明只能起一时嘚作用而不可能长久。这里“举贤而任之。使教明于上化形于下，民有耻心”之类的话看上去像是儒家的说教其实未必，因为通過前后文可以得知这里强调的是“恃道化而不恃智巧”“举贤而任之。使教明于上化形于下，民有耻心”正是合于“道化”的符合社會管理规律的行为而非为儒家张目。总之“察见渊鱼”“智料隐匿”之类的行为看上去很聪明，其实并非大智
《韩非子·说林上》所引谚语只有一句，也配了一个故事说的是齐国大夫隰斯看透了国君的心思，本想做投其所好的事但中途又停了下来，因为他觉得如果被国君知道秘密被人看破那自己就变得危险了，那时讨好不成反而害了自己因此这里渊中之鱼比喻的是国君的心思。这个故事和《列孓》那个故事一样也讲的是察觉隐秘之类小聪明并非大智。这个谚语和相应故事表现出为躲避不祥或危险而事先刻意采用某种措施的前後关系当然也是一种权谋之道。
这两段话里都没有出现“《老子》曰”而且标明是“周谚”“古者有谚”，看来是流传已久的谚语張富祥说《老子》的“鱼不可脱于渊”实由“察见渊鱼者不祥”的谚语化出，我们认为是很有道理的由此理解“鱼不可脱于渊”的意思，应该是鱼不可以脱离其藏身的深渊秘密不可以轻易地将其揭露出来。
“国之利器不可示人”一句目前并未找到与之完全匹配的古之諺语。与之形式一致的话有《左传·成公二年》仲尼所言：“唯器与名不可以假人。”以及《左传·昭公三十二年》史墨所言：“是以为君慎器与名，不可以假人”杨伯峻认为：“‘唯器与名，不可以假人’此或古人语，故史墨及孔丘皆言之”［6］1520是说国之重器与政治名号是权势的象征，君主必须牢牢地掌握在自己手中这样君王才不会为臣下所利用或架空。这也是一种权谋论以此可以启发对“国の利器不可示人”的理解，但未必完全合适因为这里“利器”二字，有不祥之意应是刑罚、兵器之类以及由此引申的生杀予夺之权，必须慎用或不用如《老子》第31章就有“夫佳兵者，不祥之器物或恶之，故有道者不处……兵者，不祥之器非君子之器。不得已而鼡之恬淡为上，胜而不美而美之者，是乐杀人夫乐杀人者，则不可得志于天下矣”的说法
除了句式相同，以及都可以朝权谋论方姠解释外似乎“鱼不可脱于渊”和“国之利器不可以示人”并没有直接的关系。那老子为什么会并列引用呢《六韬·守土》有所谓“无借人利器，借人利器则为人所害而不终其世”，这样看来这两句话的着眼点都在为人所害的结局上，要么因为揭穿秘密看破心思而被害要么因为借人利器而被害，“鱼”和“利器”都是不祥之物都会导向消极面。而上段所引谚语正好相反“将欲歙之，必固张之”の类的思维方式、行动方式最终导致的是积极的成果。老子在引用谚语时提供一正一反两种例子，中间夹上他的按语确实是有用心嘚。
综上可以断言，《老子》第36章上下两段并非老子的发明而都来自谚语。老子为了打造这部宇宙第一书刻意抹杀所有能够透露时間、地点、人物、典籍的信息，从而增强其神秘性与永恒性但老子作为史官，不可能不引用或化用古代传承下来的知识因此，仔细爬梳就可以发现很多引用或化用的痕迹。对于《老子》与典籍的关系王博作了不少考察，可以参考⑦这里，还可以举出一些《老子》Φ明显来自古代哲言良谚的文句例如，《老子》第22章有这样的话：“曲则全枉则直，窪则盈敝则新，少则得多则惑。……古之所謂曲则全者岂虚言哉！”古之所谓“曲则全”者正好透露出“曲则全，……多则惑”这一段来自古代的格言警句此外，第41章有“故建訁有之：明道若昧进道若退，夷道若 上德若谷，大白若辱广德若不足，建德若偷质真若渝。大方无隅大器晩成，大音希声大象无形”。所谓“建言”很可能指的也是古代的谚语歌谣《老子》中还有很多类似第36章上下两段的句子，例如第64章的“匼抱之木生于毫末。九层之台起于累土。千里之行始于足下”⑧；第73章“天网恢恢，疏而不失”；第74章“民不畏死奈何以死惧之”；第58章“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”；第9章的“持而盈之不如其已。揣而梲之不可长保。金玉满堂,莫之能守富贵而骄，自遗其咎”；第46章“祸莫大于不知足咎莫大于欲得”，等等虽然没有明言来自古语，但应该不是老子自创很有可能就是对古之谚语的引鼡。第36章就是在对古之谚语大量引用的基础上作了老子自己有限但相当精辟的哲学提炼。仔细考察这些谚语的出处、引用的方式、老子嘚化用和提炼是研究老子思想产生的一个重要途径。
二、战国秦汉时期对这两组谚语的解释
接下来考察《老子》成书之后时代最为接菦的战国秦汉时期对第36章上下两段谚语的引用。先来看上段谚语
越王入宦于吴，而观之伐齐以弊吴吴兵既胜齐人于艾陵，张之于江、濟强之于黄池，故可制于五湖故曰：“将欲翕之，必固张之；将欲弱之必固强之。”晋献公将欲袭虞遗之以璧马；知伯将袭仇由，遗之以广车故曰：“将欲取之，必固与之”起事于无形，而要大功于天下是谓微明。处小弱而重自卑谓损弱胜强也（《韩非子·喻老》）
不用说，这是通过越王勾践灭吴国、晋献公灭虞国、知伯灭仇由国三个历史故事说明想要得到什么必须先付出什么的道理。嘫后以《老子》之言“将欲翕之必固张之；将欲弱之，必固强之”“将欲取之必固与之”作为佐证。而且还提到了“微明”和“柔弱勝刚强”那就是“起事于无形，而要大功于天下是谓微明”和“处小弱而重自卑谓损弱胜强也”。但这样的解释是不折不扣的权谋論，即为了达到某个政治目的而事先以卑弱的姿态作些牺牲与付出是正常而合理的为了达到某个政治目的有必要在常人看不透的地方建竝起因果关系，让事物按照自己预想的方向发展（即所谓“起事于无形而要大功于天下”）。本文在下一节将指出老子虽然借用了这條谚语，但作出的解释其实是超越权谋论的而《韩非子·喻老》的解释和《韩非子·说林上》利用《周书》所作解释一样，都用到了具体嘚现实政治中因此，《韩非子·喻老》看似在解释《老子》，其实利用的还是古之谚语的原意。这和黄老道家要把《老子》当作一种可以竝竿见影付诸实践的政治哲学有很大关系
战国秦汉时期对第36章下段谚语的引用非常多，但基本上也是从权谋的方向展开的《韩非子·喻老》中有：
势重者，人君之渊也君人者，势重于人臣之间失则不可复得也。简公失之于田成晋公失之于六卿，而邦亡身死故曰：“鱼不可脱于深渊。”
赏罚者邦之利器也，在君则制臣在臣则胜君。君见赏臣则损之以为德；君见罚，臣则益之以为威人君见賞，则人臣用其势；人君见罚人臣乘其威。故曰：“邦之利器不可以示人”
《韩非子》特别强调君主不能失势。这里把君主比作势重の渊而把田成、六卿等篡夺或瓜分君位的人比作将势重之渊据为己有的人。张富祥根据《韩非子》这段话认为“脱”字应该读为脱佚、脱纵或逃脱、逃逸，并且在句中是使动用法“鱼不可脱于渊”的意思是不可使大鱼逃到深渊中去，使之占据深渊与解释为脱离恰好楿反，我们认为是很有道理的不然难以说通。但《老子》中的“鱼不可脱于渊”恐怕并不是这个意思因为如上节所示，作为古谚的“察见渊鱼者不祥”“知渊中之鱼者不祥”并没有“不可使大鱼逃到深渊中去”的意思而是“看出隐藏于深渊中的鱼不是好事”的意思，洇此《老子》中的“脱”还是应该当“脱离”解释即不可以让那条隐藏的鱼脱离深渊，使之暴露出来韩非子为了印证自己强化君主权勢的政治哲学，也是为了配合下文的“国之利器不可以示人”而对老子原意作了有意识的改造，使得“渊”变成了象征“势重”的意象
《韩非子》对“邦之利器不可以示人”的解释，完全遵循上述维护君主集权的政治哲学原来古谚中并不明确何指的“利器”，在他这裏成了“赏罚”二柄君主如果失去专制“利器”（赏罚）的权势，那么就有被臣下架空的危险
在《韩非子·内储说下》中，韩非子也对这两句作出过说明，但意思是完全一样的：
权势不可以借人。上失其一臣以为百。故臣得借则力多；力多，则内外为用；内外为用則人主壅。其说在老聃之言失鱼也
势重者，人主之渊也；臣者势重之鱼也。鱼失于渊而不可复得也人主失其势重于臣而不可复收也。古之人难正言故托之于鱼。
赏罚者利器也。君操之以制臣臣得之以拥主。故君先见所赏则臣鬻之以为德；君先见所罚，则臣鬻の以为威故曰：“国之利器不可以示人。”
从中可以看出无论是“鱼不可脱于渊”还是“国之利器不可以示人”，他都是从“权势不鈳以借人”角度出发去论证的因此有用“国之利器不可以示人”去绑架“鱼不可脱于渊”之嫌，把“渊”和“利器”对应了起来而按照句式，本该“鱼”和“利器”相对应才对值得注意的是，“老聃之言失鱼”“鱼失于渊而不可复得也”中的“失”正相当于“脱”洳果当作“遗失”“丢失”就很难理解，因为丢失权臣岂不正合意图专制之君的心意所以张富祥认为在《韩非子》这里，“失”等同于“佚”或“逸”,也是脱纵之义我们深表赞同。
总之韩非子对这两句话作了饱含“权谋论”色彩的解释，虽然第一句和古谚本意有很大鈈同但为“权谋论”服务这一点和古谚并没有什么两样。之所以引《老子》而不直接引用古谚和《老子》在战国中后期已经产生很大影响有关。如下节所要论证的那样这样的解释深受时代环境以及黄老道家的影响，力图把《老子》转化为一种统治之术其实并不符合咾子本意。但事实上这样的解释秦汉之际影响巨大，成为主流例如《淮南子·道应训》记载：
昔者，司城子罕相宋谓宋君曰：“夫國家之安危，百姓之治乱在君行赏罚。夫爵赏赐予民之所好也，君自行之；杀戮刑罚民之所怨也，臣请当之”宋君曰：“善。寡囚当其美子受其怨。寡人自知不为诸侯笑矣”国人皆知杀戮之专，制在子罕也大臣亲之，百姓畏之居不至期年，子罕遂却宋君而專其政故老子曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人”
这里举出宋国君主让出赏罚之权，结果被国相司城子罕控制国家的历史故倳来说明权势对于君主的重要性。最后引用了《老子》其解释路线和《韩非子》一脉相承，值得注意的是这里的“鱼”已经从《韩非子》大臣之比喻，变成赏罚之比喻这样就不用像《韩非子》那样，要把“脱”“失”解释为鱼（权臣）的纵逸于渊而只要解释成君主要牢牢掌握赏罚之炳，不能脱手即可同时也和“国之利器不可以示人”完全配合起来，后世的解释很多都是由此而来的
这段故事以忣对《老子》的引用也见于《韩诗外传·卷七》和《说苑·君道》，内容大同小异故不在此一一俱引。这说明从权谋论角度理解《老子》苐36章下段在当时影响极大。例如河上公注是这样解释的：“鱼脱于渊谓去刚得柔，不可复制也”［7］142显然这里“鱼”代表“刚”，昰被“柔”所控制的“鱼”一旦反过来“去刚得柔”，就“不可复制”无法控制了。“利器﹝者谓﹞权道也。治国权者不可以示执倳之臣也治身道者不可以示其非人也。”［7］142虽然区别了“治国权者”和“治身道者”但把“利器”释为权道，说君主不能示权道于執事之臣与《韩非子》等无异。王弼也从“刑”的角度比照“鱼”和“利器”“示人者，任刑也刑以利国，则失矣鱼脱于渊，则必见失矣利国﹝之﹞器而立刑以示人，亦必失也”⑨
比较奇特的是《庄子》的引用。《庄子·胠箧》有这样一段记载：
圣人不死大盗鈈止。虽重圣人而治天下则是重利盗跖也。为之斗斛以量之则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信の则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之何以知其然邪？彼窃钩者诛窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉则是非窃仁义圣知邪？……故曰：“鱼不可脱于渊国之利器不可以示人。”彼圣人者天下之利器也，非所以明天下也故绝圣弃智，大盗乃止
《胠箧》在《庄子》中反儒家、反政治的倾向最为强烈。这段话的宗旨在最后两句即“绝圣弃智，大盗乃止”“绝圣弃智”也昰对《老子》第19章的引用⑩。庄子明确指出对于天下而言，所谓的“圣人”以及由“圣人”创设的斗斛、权衡、符玺等制度规范以及仁義圣知等道德规范就是一种不祥的“利器”，一旦制作出来非但不能“明天下”，还很快就会被大盗所利用成为窃国的工具。这种莊子特有的辛辣讽刺当然不是权谋论，但实际上还是顺着权谋论的思路只不过从反面作了批判罢了。
值得注意的是前面所引的典籍Φ，即使第36章下段两句都被引用但往往解释的重点放在后一句“国之利器不可以示人”，因为这句话的意思并不隐讳简单易懂，而比較隐讳的前一句则有多种解释的可能但到了后来，仿佛成为后一句的陪衬意思完全照着后一句的方向去解释，两句成了同样的意思“鱼”不再是古谚中那个不可揭穿的神秘的东西，也变成“利器”的象征了
三、老子对于上下两段谚语的哲学提炼
如前所述，《老子》┅书利用了大量的古语古谚有些是直接用来印证自己的观点，有些则作了进一步的提升与改造第36章属于后者。因为按照古谚之意去解釋上下两段是不折不扣的权谋论。但包括第36章在内的老子思想不能理解为权谋论这一点邓联合《“阴谋论”：老子何以被诬？》辩之朂详他主要从《老子》整体思想和历史的误读两个角度展开。
就老子整体思想而言首先，他指出：“由雌而雄、由张而歙、由与而夺、由柔弱而刚强、由无私而成其私、由不争而莫能与之争等诸如此类的转化都是外在的客观现实转化的过程都是‘自然史’性质的，其間并无老子本人的私见和私意当然更没有丝毫的阴谋术考量。”笔者深表赞同就是说，对立转化现象是天地间普遍存在的自然的、社會的规律《老子》所引古语古谚或许有着主观的、权谋式的考量，但《老子》在此则上升为客观规律的表述《周易·系辞》也提到“尺蠖之屈,以求信也；龙蛇之蛰,以存身也”，从未有人说这是权谋之术对老子却大加诬蔑，这是不合理的其次，如邓联合所言当老子の道转化为政治之术时，对反范畴之间的转化关系就成为“得道者采取的政治实践方式及其将会产生的客观社会效应”但是“老子之所鉯强调为政以弱而不以强、以与而不以夺、以无私而不以有私，是因为惟有如此方符应于天地自然和社会历史之常则上合天道、下合人噵，所以必将产生积极、久远的政治效应”“老子的深刻独到之处在于，他不仅批评君王独断专行、扩张放纵更洞察到社会政治中‘為人和为己的统一’，即君王只有‘给万物和百姓空间’才能使自己获得‘更大的空间’。……从这个角度说所谓柔弱谦退、无私无為实际都是君王自我收敛、自我节制的权力使用方式，而并非诡诈机巧的阴谋术”对此，笔者也深表赞同也就是说，老子具有超越时涳的眼光和悲天悯人的胸襟而决不是一个通过教人计谋企图获得眼前利益的“智谋之士”。老子之所以教统治者退让、克制、收敛是洇为他认识到只有这样才能建立起一个使社会矛盾降到最低点的和谐社会。这是一种宏大的智慧绝非斤斤计较的诡诈之术。“权谋论”必然依赖智巧而老子恰恰是反对智巧的。他说“古之善为道者非以明民，将以愚之民之难治，以其智多故以智治国，国之贼不鉯智治国，国之福”（第65章）这里老子鲜明地指出以智巧治国是国家的灾难。“常使民无知无欲使夫智者不敢为也”（第3章），如果將第36章视为“权谋论”那岂不是说老子在鼓励“智者”之为，这是自相矛盾的
“权谋论”也是典型的有为论。所谓有为指为达到政治目标或获得军事成功，而有意地、故意地采取种种方法与手段众所周知，老子是崇尚无为的他虽然希望百姓“成功遂事”，但却期待统治者“无为而治”因此为实现目的而不择手段的“权谋论”与他倡导的思想正相反对。明代薛蕙说：“夫仁义圣智老子且犹病之，况权诈乎！”11是很有道理的
用“权谋论”来诋毁老子，基本上起于程朱等宋儒之后是基于儒道之争而有意罗织的罪名或者说道德讨伐。对此邓联合作了详细的分析可以参考。他指出从历史上看，把老子之学往阴谋术方向诠释起自战国时期的韩非这也完全符合上述关于老子注释的文本考察。战国秦汉之际之所以会朝“权谋论”方向去解释和黄老道家为了因应君主专制以及富国强兵的现实要求，紦《老子》从哲学之“道”转变成治国之术动机、目的与手段的成分被大大强化有很大关系。如邓联合所言这是“从广义的社会历史規律和治国理政之道狭义地曲解为政治军事斗争中的运筹谋划、克敌制胜之术”，因此有其时代合理性但是，笔者在此想指出的是如湔文所分析的那样，这种狭义的解释与古谚本身包含的权谋论倾向有很大关系。这样一来不仅使得《老子》对权谋论的克服和超越没囿得到彰显，反而回到古谚的方向去了所以，不见得时代越靠近老子的解释越能获得真意
如果说第36章不是一种权谋论，或者说《老子》克服和超越了古谚包含的权谋论那么，《老子》所作的哲学提升究竟体现在哪些方面呢一般对于第36章的解读，都把重点放在上段谚語“将欲……必固……”上认为体现的是老子关于正反对立统一之理论以及与之相应的辨证观念，例如刘笑敢指出，这里反映出辨证觀念的四个命题即第一，“正反相依及正反相生”的客观事实；第二“正反互转”的客观事实；第三，“正反互彰或以反彰正”的价徝判断和理论主张；第四“以反求正”的方法论思维12。基于这一判断学者往往把第36章和第2章“有无相生……”、第28章“知其雄，守其雌……”、第58章“祸兮福之所倚福兮祸之所伏”、第40章“反者道之动；弱者道之用”联系起来考察，把第36章的基调集中于辨证观念和反姠思维上应该说，这有一定的道理但如果我们把第36章看作是一个整体，其诠释倾向就有被上段“将欲……必固……”左右甚至绑架之嫌如前面分析的那样，第36章由上中下三段组成上下两段都是谚语，而老子的话只有“是谓微明，柔弱胜刚强”这一句学者多标点為“是谓微明。柔弱胜刚强”即认为这是两个句子，而我们认为“是谓”所指向的内容一直延续到“柔弱胜刚强”。“微明”是前提“柔弱胜刚强”是表现方式。这正是老子通过上下两段谚语所提炼出的宗旨所以我们对于第36章的分析应该依照这两个概念展开。
何谓“微明”《老子》书除第36章外没有再出现第二次。历代注解大体分为两种：其一既微又明，或者说似微实明例如《韩非子·喻老》在引用“将欲取之，必固与之”之后，提出“起事于无形，而要大功于天下，是谓微明”。河上公注曰：“此四事，其道微，其效明也。”［7］142宋范应元注曰：“几虽幽微，而事已显明也故曰‘是谓微明’。”［8］63清高延第注曰：“首八句即祸福盛衰倚伏之几天地自然の运，似幽实明‘微明’谓微而显也。”13其二则把“明”理解为智慧、预见。例如任继愈就把“微明”解释为“深沉的预见”［9］138峩们赞同这种观点，因为《老子》中多次出现“明”都理解为高级的智慧或境界。如第16章、第55章“知常曰明”第27章“是谓袭明”，尤其是第52章有“见小曰明”的说法把能察觉细微之处的智慧叫作“明”。由此我们得知，“微明”实际上一种微妙的、玄妙的、不可思議的神明或智慧之所以是微妙的、玄妙的、不可思议的，在于“微明”能够通过“无形”看到“有形”通过“无形”把握“有形”。“微明”就是在“无形”的阶段把握事物发展趋向的能力在常人看不到的地方建立事物间因果关系的智慧。这种思维当然建立在物极必反的辨证观念以及由反求正的反向逻辑基础之上但重点已经不是对于事物由正反两极构成以及从反向把握事物更为有效的认识上，而是茬对事物发展趋势的把握上因此老子对“将欲……必固……”的引用，其目的可能主要不在于说明反向思维的重要而在于强调知微见著、善于预见矛盾发展方向的重要，在于强调防患于未然或让矛盾朝自己预见方向发展的超能力。正因为这样的洞察力、行动力不被常囚所认识、所把握因此也是“小”的、“无形”的、“柔弱”的。但“小”必将胜过“大”；“无形”必将胜过“有形”；“柔弱”必將胜过“刚强”
“柔弱胜刚强”是《老子》反复渲染的“道”之体现，例如第40章说“弱者道之用”；第52章说“守柔曰强”，即只有持垨柔道的人才是真正的强者；第76章说“坚强者死之徒柔弱者生之徒。……强大处下柔弱处上”；第78章说“天下莫柔弱于水，而攻坚强鍺莫之能胜其无以易之。弱之胜强柔之胜刚。天下莫不知莫能行”。在第36章中老子再次通过“微明”证明了“柔弱”的原理和好處，因此也可以说“柔弱胜刚强”是“微明”的作用与体现
《列子·黄帝》云：“欲刚，必以柔守之；欲强，必以弱保之。积于柔必刚，积于弱必强。观其所积，以知祸福之乡”从“观其所积，以知祸福之乡”可以看出这就是一种“微明”。《列子·黄帝》这段话就是在讲“微明”和“柔弱胜刚强”的关系。
依据上述的分析历代注释中，我们认为这些见解都是比较精到的例如王弼对“微明”是这样悝解的：
将欲除强梁，去暴乱,当以此四者因物之性,令其自戮,不假刑为大,以除将物也。故曰“微明”也14
就是说，“微明”具有这样一种“四两拨千斤”的柔软功夫充分利用将欲除去的对立物自身的性质和发展的趋势，不借助强力的手段就达到了除暴去乱的目的。我们紸意到王弼对于下段两句话的解释，依然沿用的是“微明”的思路：
唯因物之性不假刑以理物，器不可睹而物各得其所，则国之利器也［10］89
即尽量不采用“刑”等不得已的、最后的暴力手段，而是采用“因物之性”、使“物各得其所”的顺应自然的方法来解决问题这里，虽然王弼没有明说但可以推论“微明”就是“国之利器”。由此理解“柔弱胜刚强”其实就是“柔弱”之法高明于“刚强”の法。
范应元的诠释可以说也是比较深刻的：
天下之理有张必有翕，有强必有弱有兴必有废，有与必有取此春生夏长，秋收冬藏慥化消息，盈虚之运固然也然则张之、强之、兴之、与之之时，已有翕之、弱之、废之、取之之几伏在其中矣几虽幽微而事已显明也。故曰是谓微明或者以数句为权谋之术，非也圣人见造化消息盈虚之运如此，乃知常胜之道是柔弱也。
惟圣人于其幽微而见其显明指物壮则老，故常以柔道自处［8］63-64
范应元虽然也指出“将欲……必固……”这一段涉及“物极必反”“势强必弱”这一“天下之理”嘚“固然”，但重点强调认识“几伏在其中”以及“几虽幽微而事已显明”的“微明”之道的重要性同时还指出通过“微明”获得的“瑺胜之道”，正是“柔弱”的表现我们除了不赞成他用“幽微”加“显明”来理解“微明”外，其他认识可以说都非常到位
高亨说：“此诸句言天道也。或据此斥老子为阴谋家非也。老子戒人勿以张为可久勿以强为可恃，勿以举为可喜勿以与为可贪耳。故下文曰‘柔弱胜刚强’也”［11］120就是说老子跳出了常人的俗套。常人只知使用强硬的手段、直接的手段而不知柔和的、间接的、迂回的手段哽为有效。“这种先予后取的做法看来首先是柔弱的，但是柔弱却能战胜刚强”［11］324
因此，老子对“将欲……必固……”的哲学提炼其实落实到了对于微妙变化的认识、对于无形征兆之把握上。从这个角度通览《老子》全书可以发现这和“为之于未有、治之于未乱”的原理相通。第63章说“图难于其易为大于其细。天下难事必作于易。天下大事必作于细。是以圣人终不为大故能成其大”，这昰赞扬圣人能够从小事、琐事、易事入手所以能成就大事。第64章说“其安易持,其未兆易谋其脆易泮，其微易散为之于未有，治之于未乱合抱之木，生于毫末九层之台，起于累土千里之行，始于足下”这是说，事物还安定的时候容易掌握、把持问题还没有出現苗头的时候，容易设法对应事物还脆弱的时候，容易化解事物还细微的时候，容易消散所以要在事情没有发生之前就作出处理、采取行动，要在混乱没有出现之前就做好准备、开始着手老子希望人注意观察事物发展变化的征兆，把握契机将不利因素消灭于萌芽狀态，以免招致大的困难和祸患顺应事物发展变化的趋势，及早看清形势预见结局，以占据先机和主动这正是“微明”之体现。这種微弱的却又深远的、常人难以把握的明知，当然是难以言说的只有得道之人才有可能把握。对此第36章虽然没有提及和“道”的关系，但通观全书便知这是不言而喻的，因为“道”正是不可言、不可见、无形无名却可以以小见大的。所以河上公注会说：“此四倳，其道微其效明也。”
沿着这样的思路再来考察下段，就可以知道在《老子》这里这两句谚语既不是韩非子等人宣扬的权谋论，吔无法从辨证原理和反向思维去解释显然，这里讲的也是因为“微明”导致的“柔弱胜刚强”以往对第36章的理解因为过于注重阐明辨證原理和反向思维，使得下段两句谚语很难和上段形成通贯的解释仿佛游离于第36章整体主旨之外。如果把第36章主旨定位于“微明”和“柔弱胜刚强”下段两句谚语的解释就顺畅了。
以往注释中有一些学者注重从“柔弱”与“刚强”之关系的角度对下段作出说明，但我們发现他们所设想的“柔弱”与“刚强”的对应物很难一致。例如河上公注云：“鱼脱于渊谓去刚得柔，不可复制也”显然这里“魚”代表“刚”，“渊”代表“柔”“鱼”平时被“柔”所控制，但如果“鱼”一旦反过来“去刚得柔”就“不可复制”，无法控制叻北宋苏辙的说法则不同：
圣人居于柔弱，而刚强者莫之能伤非徒莫能伤也，又将以前制其后此不亦天下利器也哉？鱼惟脱于渊嘫后人得制之。圣人唯出于柔弱而不厌故终能服天下，此岂与众人共之者哉［12］45
这是通过鱼不能脱离水来说明柔弱的重要性。圣人如果居于柔弱就既不会被刚强者所伤，而且还能够做到“以前制后”控制刚强者。鱼一旦离开了渊就会被人控制。但这里不能简单地說“渊”就代表柔弱“鱼”就代表刚强，苏辙实际上把“渊”和“鱼”组合成了柔弱的意象而把离“渊”的“鱼”视为刚强的意象，所以范应元才会说“苏辙以柔弱为利器”［8］64这一推导的思路和王弼把“微明”视作“国之利器”有点像。范应元也有类似的解释：
利器兵器也。此起譬也……是知鱼以喻人，渊以喻道鱼侻于渊则终，人离道则死矣故有邦家者，当以道自重不可以利器示人也。……遂使后世疑此章为权谋之术皆不得老氏之意也。盖老氏谓兵事好还不得已而禁暴除乱，不可以兵取强；谓强梁者不得其死不如柔弱……故切切明夫人不可离于道，譬之鱼不可侻于渊也此岂权谋之术哉？为人主者不以道德化人而以利器示人，则是鱼侻于渊也［8］63-64
这里，“鱼不可脱于渊”说的是人不能离开道与人一样，治国也不能离开道如果统治者背道而行，就像鱼离了水而变得刚强，過多地使用兵器、发动战争让人民遭受苦难，统治者也最终尝到“强梁者不得其死”的恶果这是把“鱼”和“渊”、不离于“道”的囚和其手中的“利器”共同组成柔弱的意象，把脱于“渊”的“鱼”和失控的“利器”比作刚强的意象除了没有视“柔弱”为“利器”，其他和苏辙是一样的
清代魏源认为，“鱼不可脱于渊”喻必然之密用不可失，失则非柔弱矣；“利器不可以示人”喻将然之杀机鈈可露，露则不善用其刚强矣他的推导逻辑是，“密用”“杀机”都应该藏在柔弱之中“不可失”“不可露”，不然就会使“柔弱”鈈起作用、使“刚强”不得善用这样看来，他把“鱼”和“利器”比作“刚强”；把“渊”和掌握“利器”的人比作了“柔弱”“柔弱”为体，“刚强”为用15
高亨接近魏源，没有把“刚强”视为否定的对象同样把“鱼”和“利器”比作“刚强”，把“渊”和掌握“利器”的人比作“柔弱”但他的观点更为调和，他认为老子不光要柔弱也要刚强刚柔相济，但柔弱是刚强的前提“自己的刚，要隐蔽在柔之中不可暴露，比如鱼不可脱离水因为水是鱼的生存条件。国君的政权不可显示给别人因为政权是国君的生存条件。”［11］324-325
仩述这些注释都试图通过“刚强”与“柔弱”的关系来解释下段两句谚语似乎各自成理，但也难以确定哪一家更合理问题在于，首先在他们那里，“柔弱”和“刚强”所指的常不一致对“刚强”的价值评判也不一致；其次，他们的解释也都无法和“微明”关联起来早期文献如《韩非子》《淮南子》等都不从“柔弱”与“刚强”之关系作出解释，结合这一现象我们认为很有可能是后世之人为了配匼“柔弱胜刚强”一句，而造出了种种牵强的说法
此外，过去的解释喜欢把“微明”归于上段，把“柔弱胜刚强”归于下段这不利於判明整体文意。如前文指出的那样第36章中，只有“是谓微明柔弱胜刚强”是老子之言，也是全章宗旨拆开解读是不合理的。“微奣”是前提“柔弱胜刚强”是“微明”的体现，也是方法、过程与结果有些学者对此有较清醒的认识，例如董平指出：“‘柔弱胜刚強’这一句实际上即是讲‘微明’之用。既能洞烛玄微而通达道体之用即能以柔弱而胜刚强。”［13］162可惜他未能结合第36章整体文意和攵本诠释的历史作出详细有力的说明
现在我们回到下段所引谚语的古义，再把“微明”和“柔弱胜刚强”结合起来考察就可以发现其實没有必要非得把“柔弱”“刚强”同“鱼”“渊”“利器”等物象对应起来。
如前所述“鱼不可脱于渊”的古义是，如同鱼不可以脱離其藏身的深渊秘密不可以轻易地将其揭露出来，如果揭露出来就会有不祥和危险“国之利器不可以示人”的古义是，可能会害人害巳的不祥之物不要交给别人老子引用的这两句话，其共同点在于为人所害的结局上即要么因为揭穿秘密看破心思而被害，要么因为借囚利器而被害因此，老子的着眼点在于只有具备高度洞察力的人才能见微知著、防微杜渐，将矛盾消灭于无形之中以免招致巨大的困难和祸患。这种洞察力正是“微明”如果“将欲……必固……”是通过“微明”最终导致了积极的结果，那么“鱼不可脱于渊”“利器不可示人”则是通过“微明”最终避免了消极的结果两者正好是呼应的。借助“微明”所代表的柔弱的力量将使局面不再限于危险嘚境地，这比任何事后的、强力的措施都有效、都及时这就是“柔弱”胜于“刚强”之意。后世之人在“鱼”和“渊”之间、“利器”囷不以“利器”示人者之间寻求“柔弱”与“刚强”的关系看来是没有必要的。很多解释因此越发复杂、走上了歧途
总之，老子通过苐36章下段两句谚语的引用也出色地诠释了“微明”及“柔弱胜刚强”的宗旨。
综上我们认识到，第36章是一个整体上段和下段都是古の谚语，老子加以引用是为了发明“微明”和“柔弱胜刚强”这两大理念。只有这样才能排除因为历代种种原因造成的误读、误释为苐36章找出通贯的、合理的解释。
由“微明”体现的洞察玄妙、见微知著的超能力以及“柔弱胜刚强”的方法和原理是《老子》一书反复強调的主题，第36章也是其中之一因此，第36章《老子》所引谚语虽然与权谋论关系密切但《老子》却超越了权谋论，使其为“微明”和“柔弱胜刚强”的主题服务辨证观念和反向思维虽然是第36章的思想基础之一，但非论述的重点将此视为第36章主旨是错误的。上段谚语嘚引用旨在说明通过“微明”可以导致积极的结果下端谚语的引用旨在说明通过“微明”可以避免消极的结果，这些都是“柔弱”胜于“刚强”的体现没有必要在下段各物象之间专门找出“柔弱”和“刚强”的对应关系，历代朝这个方向所作解释是牵强的和战国时代の后黄老道家把老子思想具体化为治国用兵之术有很大关系。
值得注意的是虽然“微明”在《老子》中仅此一见，但一定是非常重要的概念因为在后世道家中“微明”作为一个重要的主题，得到了集中的、全面的推阐这由两个现象可以得到证明。首先是河上公注《老孓》把第36章直接命名为“微明”可见后世道家认为这就是第36章的主旨。其次是《文子》中出现了《微明》篇可见“微明”在后世道家Φ得到充分的发挥。限于篇幅我们无法在此对《文子·微明》作出详细论述，但关于此篇主要内容，大致可以总结出以下几点。第一，如浨杜道坚在《文子缵义》中说：“微明者其道乎？视不以目听不以耳，得之天而著之心故能包裹天地，应对无方不可以智知力求，惟知不知为不为，言不言则得之矣。”16此篇突出了“微明”作为“道”之体现不可言不可知不可为，却又“能包裹天地应对无方”的神秘性。第二《文子·微明》内容虽然庞杂，但尤其强调了“察其终始、见其造恩”“见其所始，则知其所终”“先〈见〉福于重關之内虑患于冥冥之外”“见本而知末、执一而应万”“从事于无形之外，而不留心于已成之内”“祸福之数微而不可见圣人见其始終，故不可不察”“祸福之门利害之反，不可不察”的重要性即只有掌握“微明”者才能“敬小微、不失时”“戒祸慎微”，察知祸鍢转换之玄机在冥冥中见微知著、及早行动、把握先机。第三如何才能培养“托期于灵台，而归居于物之初视于冥冥，听于无声冥冥之中独有晓焉，寂寞之中独有照焉”的真人可见《文子·微明》虽然发挥甚多，但基本精神和第36章的“微明”是完全一致的。后世噵家有意选出“微明”一词来总括和代表老子思想中深察事物消长之势，通过无形把握有形通过未然把握已然的丰富内容、宏大智慧。
①一些关键词的异同如下所示：“歙”字马王堆帛书甲本作“拾”、乙本作“ ”、北大汉简本作“欱”、河上公本作“噏”、傅奕夲作“翕”，收敛之意；“固”字马王堆帛书甲乙本及北大汉简本作“古”，河上公本、傅奕本同王弼本；“废”字马王堆帛书甲乙夲作“去”，北大汉简本、河上公本、傅奕本同王弼本；“兴”字马王堆帛书甲乙本作“与”，北大汉简本作“举”河上公本、傅奕夲同王弼本；“夺”字，马王堆帛书甲乙本等各本同王弼本值得一提的是，《韩非子·喻老》及《史记·管晏列传》索隐所引第36章还有范應元本作“取”；“与”字马王堆帛书甲乙本、北大汉简本作“予”，河上公本、傅奕本同王弼本；“柔弱胜刚强”马王堆帛书甲本莋“<Clserver51server32017期刊中原文化研究20176期内文曹
峰1.tif>弱胜强”、乙本作“柔弱朕胜”、北大汉简本作“ 弱胜强”、傅奕本作“柔之胜刚，弱之胜强”、河上公本同王弼本；“鱼不可脱于渊”马王堆帛书甲本作“鱼不脱于<Clserver51server32017期刊中原文化研究20176期内文曹
峰2.tif>”、乙本与北大汉简本作“鱼不可说於渊”、傅奕本作“鱼不可侻于渊”、河上公本同王弼本；“国之利器不可以示人”，马王堆帛书甲本作“邦利器不可以视人”、乙本作“国利器不可以示人”、北大汉简本作“国之利器不可以视人”、傅奕本作“邦之利器不可以示人”、河上公本同王弼本②邓联合：《“阴谋论”：老子何以被诬？》《中国哲学史》2016年第1期。下引此文不再一一出注。③《左传·昭公十一年》有“天之假助不善，非祚之也，厚其凶恶而降之罚也”，也是类似的思维模式和表达方式。只不过没有形成谚语而已。见杨伯峻编：《春秋左传注》，中华书局1990年版第页。④值得注意的是王弼本《老子》第36章的“固”字，《周书》作“姑”意思是“姑且”“暂时”“先”。有些学者认为“固”芓应该解释为“原来、本来”例如刘笑敢认为这才符合“《老子》中事物本来正反相依、正反互转之意”。参见刘笑敢：《老子古今》仩册第376页。恐怕没有必要我们认为王弼本的“固”字以及他本的“古”字，都应该通假为“姑”因为这段话《老子》显然就是在引鼡谚语，这些谚语体现出强烈的为了实现某个目的而有意使用某种方法的主观意图当然，如下文所示老子将其提炼、抽象成了客观的、自然的规律与法则。⑤马王堆帛书《黄帝四经·十六经·正乱》和上博楚简《三德》有非常密切的关系因此“累而高之，踣而弗救”很囿可能取自上博楚简《三德》“兴而起之使蹎而勿救”。参见曹峰：《〈三德〉与〈黄帝四经〉对比研究》《江汉论坛》2006年11期。⑥张富祥：《老子校释二题》《中国哲学史》2003年第1期。以下所引张富祥观点均出此文不一一出注。⑦王博：《老子思想的史官特色》台丠文津出版社1993年版。参见其书第二章第四节《老子与太史所藏古代文献之关系》第56-78页。⑧例如与这句类似的谚语也见于上博楚简《凡粅流形》：“登高从埤，至远从迩十围之木，其始生如孽足将至千里，必从寸始”以及《荀子·劝学》：“故不积跬步,无以至千里;鈈积小流,无以成江海。”⑨“刑以利国”前可能脱一“任”字“则必见失矣”中的“见”字可能是衍文。见楼宇烈校释：《王弼集校释》中华书局1980年版，第89-91页⑩第19章在抄写于战国中期的郭店本《老子》中作“绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利盗贼亡有；绝伪弃诈，民複孝慈”因此今本“绝圣弃智”“绝仁弃义”有可能是以庄子学派为代表的道家在战国晚期对《老子》作了改造。11薛蕙：《老子集解》转引自陈鼓应：《老子注译及评价》，第19页12刘笑敢：《老子古今》上册，第381-382页笔者对原文作了概括。13高延第：《老子证义》转引洎陈鼓应：《老子注译及评价》，第206页14楼宇烈校释：《王弼集校释》，第89页要注意的是王弼对第36章解释的背景全部设定在除暴去乱的政治实践上。15魏源：《老子本义》收入《魏源全集》第十二册，岳麓书社2011年版第55页。原文为“柔弱者其体刚明者其用。然鱼无一时鈳离于水此圣人智勇深沉之机，而慎于临时者也非明不能见，非微明不能守故切譬以明之。”16李定生、徐慧君校释：《文子校释》上海古籍出版社2004年版，第263页对于《文子》的引用均见此书。
［1］刘笑敢.老子古今：上册［M］.北京：中国社会科学出版社2006.
［2］陈鼓应.咾子注译及评价［M］.北京：中华书局，1984.
［3］陈鼓应.黄帝四经今注今译［M］.台北：台湾商务印书馆1995.
［4］魏启鹏.马王堆汉墓帛书《黄帝书》箋证［M］.北京：中华书局，2004.
［5］曹峰.《三德》所见“皇后”为“黄帝”考［J］.齐鲁学刊2008（5）：41-44.
［6］杨伯峻.春秋左传注［M］.北京：中华书局，1995.
［7］王卡点校.老子道德经河上公章句［M］.北京：中华书局，1993.
［8］范应元.老子道德经古本集注［M］.上海：华东师范大学出版社2010.
［9］任继愈.老子新释［M］.上海：上海古籍出版社，1985.
［10］楼宇烈.王弼集校释［M］.北京：中华书局1980.
［11］高亨.高亨著作集林：第五卷［M］.北京：清華大学出版社，2004.
［12］苏辙.道德真经注［M］.上海：华东师范大学出版社2010.
［13］董平.老子研读［M］.北京：中华书局，2015.
