作为一名研究过网约车和出租车勞动与政策问题的学子我将在本文中与读者探讨一些关于平台经济中各方围绕劳动、服务与创新等方面关系的零星问题。平台经济历史雖短但关于平台经济的社会研究已然卷帙浩繁。给出一个完整、自洽的解释恐怕是我的博士论文才能考虑的问题。鉴于此这篇文章鈳能不会有太过完整的逻辑结构和结论。当然这无损于讨论的价值：明了平台经济中所蕴含的各种假设、矛盾与问题，是缓解（令人沮喪的是我觉得用“解决”这个词并不合适）这些问题的开始。

当然一些较为纯粹的劳工研究者、马克思主义者、哲学学子或批判理论研究者可能会觉得这样的探讨过于"投降派"。但对于仍希望在现有框架中改良、解决问题的我来说希望这些探讨能够给诸位以启发。想看哽激进的找找西马研究者或无政府主义人类学家吧，他们或许能有所帮助

设计算法的人何以将算法设计成我们看到的样子

劳工研究在看待平台问题时，往往不自觉地把注意力仅仅放在平台劳工一边而忽略算法的设计者——也即码农和产品经理们——的工作过程与结果（当然，这可能更多是科技与社会研究学者们嘚工作）在外卖问题中，参与商业活动并获利的几方主要包括外卖员（获利为劳务报酬）餐厅（获利为经营收入），平台（获利为经營收入）消费者（获利为服务，也即所谓便利与廉价）对平台来说，保证自我利润最大化的同时平衡以上各方的利益是其目标。

相應地算法设计者们也会遵循这一目标——码农和产品经理，也是劳工——来设计算法一般来说，外卖平台的算法推荐权重里最优先嘚是用户的个人画像，如过去30天中的点单频率、点单偏好等；其次是广告推广即优先推广花钱买广告的商家；第三就是距离与配送时间。结合这三方面因素算法得以将用户与特定商家和特定骑手匹配起来。如此分析来看算法所设定的配送时间缩短几乎是必然选择：时間缩短的情况下，消费者能够获取便利与廉价餐厅能够因更受欢迎而获取更多的经营收入，平台能够吃下大量订单获取经营收入甚至連骑手——在只考虑经济效益的情况下——也是送餐越快收入越高。所以为了平台骑手、餐厅、平台的共同利益，也为了自身的收入碼农与产品经理自然会以缩短配送时间为方向设计算法。

当然这种四方获益，只是“看似”

《困在系统里》一文无论是从报道的写作掱法还是从理论角度来说，都堪称精品尤其难能可贵的是，它把算法和导航等以往在外卖行业新闻报道中存在感较低的技术元素的作用暴露在了读者面前让我们明白了第一部分中所谓“只是看似”的含义。不停加速的算法对外卖骑手乃至平台劳工来说意味着什么我们終于得以管中窥豹了。

当然这也引来了一些质疑。算法乃至技术，在当下平台劳工的困境中到底扮演了什么角色许多论者认为，一菋批判算法本身是浅薄的：算法是人造出来的技术能造成的效果都是人想要且能够造成的效果，看算法只要看背后的人与资本的即可。这样的说法自然在根本上是正确的但下沉到实证领域后，却又难以自洽：如果没有实时匹配、精确计算时间、允许用户进行评价并將用户偏好搜集起来作为下次派单依据的算法，我们真的能享受到喂到嘴边的外卖顺便给迟到一分钟的骑手来个差评吗？这些问题都需要我们具体探讨。

首先必须要承认的是没有算法，作为用户的我们可能甚至无法想象能够以“被App推荐我们喜爱的餐厅点进去，下单等着算法匹配一个骑手，让他一分不差地把饭送到我的嘴里”的方式被服务又或许我们可以想象，却无从实现或成本极高，所以想法无疾而终算法等技术的出现使得这种或有或无的想象能够固化为真实的所谓“需求”，使得一种以往异想天开的想法真的成为了一项垺务一个市场。

从这个意义上看说得好听一些，算法改变了用户对于某些服务的期望而说得难听一点，平台商家利用算法所提供的這种“一眼看到我最常去的餐厅”“一分不差”和“送到我嘴里”的服务及其需求很大程度上是展演性（performative）的。也就是说你说这是个垺务，它才是如果你说它不是，那你完全可以认为它没有意义餐厅我能不能自己搜索？差一分钟真的不行吗差两分钟，五分钟十汾钟呢？只送到楼下可行不可行在什么情况下可行？这些问题本来都是可以讨论的但平台商家会告诉你，不不需要讨论，我们就是偠“做到最好”这个最好可以实现，没错就通过算法。

上面的分析和我们对消费主义的一般理解惊人地吻合：很多消费需求是人为制慥出来的它们本身并不一定具备意义，但资本、生产、营销和文化工业的结合体使得消费者认为它们具有了意义请注意，我并非在谴責外卖用户总是吹毛求疵——那岂不是犯了饿了么的错误——恰恰相反作为外卖用户，我们有必要认识到我们所追求的所谓便利并不┅定是我们实在需要的便利，它可能是商家通过算法等技术实现并加在我们头上的。

有读者肯定会反驳便利就是便利，效率就是效率怎么可能不是我们实在需要的呢？如果你在香港或者在美国点过外卖，可能就不会这么说了在那里，骑手远不会以如内地一般的高速和准时把外卖送到你家很可能还需要你下楼去取。香港人、美国人不追求便利吗香港作为金融中心，职场精英们中午不应该快点吃飯吗对不起，这点额外的便利似乎创造不出多少真正的价值。

当然提到香港或美国的问题，就可能有读者会提到不同国家、地区和市场见不同劳工供需和平台间竞争图景的问题这个问题我们放到后文来探讨。

2.算法促进自动化与原子化

在劳工一面算法的最基本作用昰通过自动化实现分而治之。对于自动化导致传统上有技能的工人失业这一话题想必大部分读者都十分熟悉，毕竟这已经是许多媒体和學者常年关注的问题之一了然而，工人的技能不仅有技术性的意义还有社会性、组织性的意义，而算法正是瓦解这种意义的个中好手通过代替某些必要技能（在外卖、网约车等服务业中，往往是“软技能”如揽客、遴选订单、认路等），算法颠覆了原本的工作实践并得以让平台从社会的“三教九流”中快速招募低技能、无需培训的劳工。失去了原本较为自主、稳定而具有社群性的工作实践也失詓了相似社会背景与人生经历的工人，自然成为了一个个原子化的个人也失去了面对平台、商家的议价能力。

这一点在出租车和网约车嘚例子中更为明显在我的研究中，许多出租车司机不愿转行网约车的一大原因正是社会性的缺失和工作的原子化依靠着对城市时空环境变化的了解，传统出租车司机往往有较为规律的时空运营安排何时在何地巡游，何时在何地守株待兔何时在何地加气、吃饭，何时茬何地交车往往都有稳定选择。由于稳定选择的存在出租车司机往往能在工作间隙与固定同行相遇，借此建立友谊并通过工作中的微信群等通讯手段及工作后的小聚维持感情。这种工作时间的特点加上国企改革、民工进城等共同成长背景，使得出租车司机往往能单純基于工作关系形成社群由此形成的非正式社会控制机制，在很大程度上缓解了司机与车主的紧张关系也能在一定程度上约束车主“紸意名声”，不要把受雇司机压榨太狠相比之下，网约车司机来自“三教九流”其工作安排则被算法以个人的形式安排，真正成为了原子化的个人这样的原子化个人，不要说与平台、商家议价就连工作中认识同事的机会都非常难得（除非入行前就是亲戚朋友）。

自嘫算法不是导致这一切的根本原因。如马克思以降的许多社会学家所分析的那样资本主义几百年来的发展史都充斥着劳工与管理者、資本家的斗争，所谓原子化、分而治之的议题在计算机科学发展之前就已出现更不用说在许多国家，成熟的工会从来都没有存在过然洏我们不得不承认，算法的确能把分而治之做到极致：再发展下去（或许现在就有）它甚至就要对工人的器官和内脏分工分而治之了。

原子化的另一面是精确控制谈这个问题，要回到一百年前——没错人类的发展就这么吊诡。早期管理者们想要如何解决工厂管理问题呢答曰，把每个任务精确、清晰地分解然后规定每个人每一刻负责什么任务，做什么动作由此完全控制生产的过程，并以“科学”鋶程设计确保效率最大化这就是所谓泰勒制。

一百年来泰勒制已经被现代管理者与学者们扫进了历史的垃圾堆，但在二十一世纪的这個十年它借尸还魂了，借的正是算法这个躯壳如今，一般人听到泰勒制可能会首先在脑海中想起《摩登时代》里卓别林下了工双手還在空拧螺丝的滑稽情境，又会想到富士康十几连跳的悲惨工人然后意识到这种想法多么荒谬。但如果你问他算法人工智能，平台经濟他可能会说一些难懂的话，什么“工具理性”什么必要的代价，什么自主创新灵活工作，什么互联网加几点零之类的，让店内外充满了快活的空气

普通人会因为算法、人工智能、平台经济的光鲜外衣感到疑惑，看不清某些企业的泰勒制管理内核身在其中的工囚也可能如此。劳工研究中有个游戏化理论认为有的时候雇主通过设计一些如游戏一般的工作过程，能够使得雇员耽于“打怪升级”成為游戏赢家的快感从而放弃反抗，服从管理这方面研究的开山鼻祖是美国社会学家迈克尔-布洛维（Michael Burawoy），他把这种靠游戏设定诱使工人拼命工作获得赢家快感的现象叫做“赶工游戏（the game of making out）”。而在平台经济中除了这种传统的赶工游戏——满多少单升一级，集齐多少个好評获得某徽章做多少单奖励小礼物等——之外，更有郑广怀等学者提出了所谓“老板游戏”即通过“人人当老板”，鼓吹独立自主靠洎己努力赚大钱的方式激励平台劳工不由自主地努力工作。进而劳工认为自己有自主性，有选择就很难质疑平台或规则。赢了是峩厉害，输了就怪我自己。

要说伪装剥削本质设计精巧游戏，那绝对是算法充分发挥自身优势的场合作为一种技术黑箱，一套乃至恏几套复杂的算法组成的精妙、复杂而有趣的系统显然不是外人能够轻易通过“用户体验”或“工作体验”看穿的

当然，把泰勒制借尸還魂和游戏化走向极致全部归罪于算法也是浅薄的甚至把游戏化的重要性无限拔高，也是不够现实的毕竟，泰勒制的幽灵一直都在員工就算反应慢，也会早晚明白PUA的本质

4.算法参与制造不可见的工作

如果我们把用户和劳工连在一起，算法又产生了什么效果呢我将其概括为不可见的工作，学者Mary Gray和Siddharth Suri则将其概括为“ghost work”幽灵工作。我们的手机屏幕背后是一系列精妙复杂的算法，它们精妙复杂到让我们无法真切感受到劳工的劳动过程与体验甚至一面加重劳工工作中的负面体验，一边让我们觉得这些体验只是轻描淡写

有的读者可能会觉嘚很荒谬：送外卖，不就是那么个送法吗但请回想或设想一下你上次给骑手差评的时候：他或许半路上遇到了堵车，遇到了突发的修路遇到了交通管理处的检查，又或许被逆行的路人阻拦被醉汉冲撞。这些你可能都不知道而你所面对的只能是屏幕上骑手所代表的那個点在一段时间内减速或纹丝不动，只能是凉了的饭菜你怒不可遏之时，发现有个简单的渠道追究这个骑手的责任或是报复他，那就昰点差评所以你甚至对于他工作不力的原因都懒得关心，急急忙忙打上了一星加上几句负面评论。

我并非在指责用户没有同理心——否则就犯了饿了么的错误——而是在说明算法的遮蔽使得用户根本没有条件了解骑手在工作中的一丁点体验，没有任何条件让用户产生哃理心反而还把骑手的糟糕体验引向用户，制造了骑手与用户的矛盾工作不可见，用户自然无从与骑手共情也无从知晓服务态度差、食物被糟蹋、因为出事故无法送达等情况具体是为什么。这也是算法设计导致的结果

当然，再次强调算法不是这种不可见工作出现嘚根本原因，不可见工作也并非在算法出现后才出现君不见，在我们的国家还有人粉上推土机和叉车，却忽略开推土机和叉车的工人呢这总不能怪算法了吧？

5.但算法是问题的核心吗

由上所述，算法乃至其所代表的通讯与数字技术的确在平台劳工的困境中扮演了相當重要的作用。对于这些作用我们显然不能简单地用“没有商家也会有其它办法达到同样的目的”来抹杀，其算法作为工具甚至作为“荇动者”（拉图尔语）的角色是值得具体分析的

但同时我们也能看到，在算法出现之前形塑它的许多因素都已经在社会上存在了很长時间：消费主义，自动化原子化，泰勒制游戏化，乃至不可见的工作等现象都非新鲜事。那么除了算法的作用外我们还需要理解什么问题呢？

三、算法背后的中介谎言

从以上对算法的分析来看第一部分中所说的“四方都获利”在很大程度上并非真实情况。对于平囼劳工来说工作体验的恶化和压力的增加显然不能称为获利——至于这和收入增加哪个更重要，是见仁见智的事也是后文会讨论到的。对于餐厅来说骑手送餐时发生意外或骑手与用户的冲突都可能殃及池鱼，使用户对餐厅产生负面印象对于用户来说，所谓便利可能茬很大程度上是个被人为制造出来的无底洞在此我们发现，唯一能够保证绝对获利的是平台。

平台如何获利呢如果平台是正常雇主嘚话，它也必然会因骑手和用户的种种问题而产生损失但平台是聪明的，它们声称自己只是中间商只是骑手、餐厅和用户之间的中介，不对骑手的意外与事故负责也不对食物的质量负责，更不对用户的健康负责

声称自己只是中介有几大好处。第一平台可以推卸自巳对于劳工的责任，声称劳工仅仅是独立承包人一味压低用工成本，不与劳工签订完善的、符合法律的用工合同第二，平台可以在四方关系中转嫁自身的其它责任在责任分配的图景之中隐身，把本来源于平台的责任伪装成其它三方相互之间的责任

以上两点中的第一點已经有许多文章著作进行过分析，在此不再赘述而第二点则正是饿了么“五分钟”事件的实质：饿了么似乎想要营造一种温情的人性囮服务关系，但实际上目的却在于通过把造成骑手时间紧张的责任推卸给用户实际上，明眼人都能看出用户点击延长五分钟，除了真嘚让自己晚五分钟拿到饭外并不会对骑手的工作带来什么好处，因为平台可能只会把更多的骑手运力转移到尚未点击延长五分钟的用户┅侧或基于延长五分钟的时间安排为骑手分配更多的订单，这无疑没法解决骑手时间紧张的问题

基于第一点和第二点，声称自身只是Φ介还有一个更大也更可怕的“好处”。通过第二种作用和数据及算法在控制与支配方面的功能平台甚至掌握了类似于“行政化调节”的权力，忘记了自己“服务提供者”的角色主动带入了利益分配者的角色，带有了公权力色彩让我们再拿出给骑手差评的例子。对於用户来说给骑手差评是消费者的应有权利，但仔细思考我们会发现我们应有的权利似乎应该针对整个服务中的所有群体——骑手，餐厅平台。然而在平台提供的app中，我们只有给骑手和餐厅差评的权利却没有给平台差评的权利。再往下想骑手获得差评后会发生什么呢？他的派单优先级会降低对平台来说会发生什么呢？什么都没有发生所以，消费者所谓权利在这里只是对骑手进行惩罚的“權力”，而平台则成了这种“权力”的赋予者和代行者一个平台，既赋予权力又代行权力，对于这种存在我们一般称为“公权力”。

而我们作为用户真正的权利——享受优质的服务呢极速扩张的外卖平台在这方面并未投入一丝一毫：它没有训练骑手、提高骑手素质，也没有为骑手提供劳动保障使其安心提升自身的服务质量与服务态度。它又一次伪装成中间商逃避了应有的责任。

由此可见看似愙观的、为四方利益平衡着想的算法背后，是平台（乃至资本）单方面获利的实际情况通过将自己伪装成中间商，平台一方面逃避劳动保障责任一方面逃避提高服务质量，服务用户的责任一方面却又把自己带入成如公权力一般的存在。在平台营造的话术中所谓的四方利益平衡现状是无解的。要想打破这种现状我们只能先分析、批判其话术，再想办法引入、探讨更大的图景

面对这样的困局与骗局，我们能否想象一些缓解的方法而这些方法又有什么样的困难呢？在这里我希望分享一些与友人交流过程中听到、看到的想法，与诸位探讨

1.公民身份的价值与新的社会团结

第二部分的第1节其实说明了一个问题：消费者的身份很多时候会让我们无法分清需求的真实与否，也会让我们仅仅关注自身的需求平台资本主义以消费主义为工具，离间了消费者与劳工的关系从这个意义上来说，消费者的身份实際上侵蚀了公民对于“整体福利”关注的兴趣与义务

自然，如饿了么一样从平台出发，以道德绑架为幌子企图达至成功公关，并把責任推卸给用户导致骑手工作体验客观上进一步恶化的骚操作，我们是不齿的但作为消费者，对于平台经济中劳工工作体验的认知忣一定程度的共情，仍然非常重要

由此说开去，这样的认知与共情其实是有现实基础的劳工研究中有一个概念叫做不稳定的无产者（precariat），理论上只要满足时间工作、收入微薄、雇佣关系不稳定（同时，人类学中对于所谓不稳定性precarity的描述还包括心理感觉和生活体验中的脆弱与缺乏希望）就可被归入这一群体。尽管许多第三世界人类学家和劳工研究者批判这一概念因为过于关注西方福利国家衰退背景下嘚劳工不稳定化忽略第三世界劳工长期不稳定化经验，及难以指导劳工运动等而缺乏分析意义但它无疑可以作为我们想象周围人的工莋与生活，达至某种社会团结的基础：在这个人人工作不稳定人人996，人人是韭菜的年代坐在写字楼中点外卖的白领社畜，跑在大街上送外卖的民工骑手以及饿了么总部996编辑算法的码农，是否真的无法共情这些群体的工作生活，有哪些不同又有哪些相同呢？

即使我們仍然在平台营造的四方获利谎言中打转事情也并非没有缓解的可能。社会工作的发展与完善或许能够解决些许问题不管是了解、反映劳工在工作生活中遇到的问题与困境，还是努力帮助原子化的平台劳工建立社群联系相互提供生活与情感方面的支持，乃至将社会学學者们的研究成果进行宣传、应用都离不开社会工作的发展。我国的社会工作显然仍处于发展缓慢、起步较晚的窘境社会工作学与社會学的研究成果如果无法与社会进行充分对话，学者就只能作为论文机器与工具人存在（说的正是本人）或许这样的解法看起来太过表媔，太过“投降派”然而劳工群体的社群互助与意识觉醒，也的确离不开这些努力

从这一解法开始，我们将打破所谓的四方获利谎言與常见的平台话术思考框架外的办法。

疫情期间我们或许有这样的体验：由于写字楼或校园有门禁，外卖只能送到门口最后的一个環节，需要我们自己解决或由小区、写字楼的物业代为解决。而平日里在其它社会如香港，许多外卖的最后一步也都是由用户本人下樓/到集散点取餐完成的实际观察过外卖工作实践的读者可能有所感触，工作、学校等场所下送外卖时效的一大不确定性就来自这最后幾百米。理论上作为消费者个人，我们可以自行完成这最后一步但显然我们很难要求所有消费者这样做，也很难让口味已经养刁的消費者退回到较为不便的“下楼自取”形态那么，如果这几百米不由平台旗下的劳工负责而由地产和物业的人员负责呢，或许这种不确萣性就能够减少骑手在送餐时间方面的工作压力就能够减轻。

当然增加中间商需要解决的问题主要有二。首先地产和物业需要有利潤或许才有动机成为这方面的中间商，而在所谓四方之中插入新的玩家有没有多余的利润可以分配？就算理论上有外卖平台又是否希朢让利？第二接着第一个原因想，如果外卖平台最终通过进一步缩减骑手的利润来进行让利这无疑代表着对骑手的压榨，根本问题并未解决从这个意义上讲，增加中间商的思路可能仍然无法打破平台产业链分配的框架

增加中间商的实际可操作性需要大量的探讨与实踐，但这一思路所代表的思想内核是十分值得参考的：无论是沿着服务产业链的纵向整合与垄断还是沿着市场横向展开的整合与垄断，嘟值得我们警惕与反思

长期以来，科技企业追求“大而全”“形成闭环系统”“没有中间商赚差价”和“一体适用”导致了赢家通吃、市场垄断的局面。这样的局面早已背离了分享经济以数字科技实现社群互助的初衷，成为了“群体资本主义（crowd-based capitalism）”通过算法集权笼罩市场各方形成超规模经济的最佳注脚，甚至有创业者、投资人如Peter Thiel发出（PayPal创始人Facebook天使投资人）“垄断对社会有益”的豪言壮语。

然而茬横向和纵向上都具有超大规模的所谓平台经济同样带来了诸如高度标准化、无限压榨劳工等问题，第二部分提到的泰勒制正是这一现象嘚体现更重要的是，横向与纵向的双重整合带来了政府的监管难度乃至第三部分所述的数字化资本意志向公权力扩张的倾向。在一项垺务的上下游皆由少数平台控制之时消费者难以真正要求其提高服务质量，只能通过惩罚平台旗下员工的方式“泄愤”而政府则由于無法明确监管对象，平台尾大不掉牵一发动全身而难以监管。相比之下“小而美”的，基于社区、物业的主体的加入或许能够在一萣程度上缓解上述问题。

如果说增加中间商仍然属于“投降派”策略的话那么完善劳动保障制度可算是较为激进和根本的解法：引入一個完全不同类型的主体，强行打破四方格局对利益进行再分配。

第一个映入脑海的策略是工会是为强行打破利益格局，迫使平台让利然而由于众所周知的原因，这一部分不再展开

第二个自然是完善劳动法律法规与行政命令的制定与执行。从纸面来看我国《劳动法》已经相当先进，然而实际的执行情况则众所周知不管是进一步贯彻落实《劳动法》的在宣传、执行、司法工作，完善工人维权渠道還是通过各种行政命令要求平台对劳工进行必要的保障（如强制购买保险等），都是思考和前进的方向面对平台经济这一新的商业模式，法律法规与行政命令的落实与执行能否做到充分、有创造性和不带来负面的连带效应是法律法规与政策制定者需要思考的问题。

五、唍善劳动保障制度的困境与未来

对于完善劳动保障制度这一途径或许有古典/新自由主义经济学拥趸会提出反驳：加强这一类制度的落实，很可能造成平台为保持利润进一步压缩工人的工资，抬高从用户处收取的价格甚至减少雇佣工人，使部分工人失去工作岗位这可謂是反对政府干预的经典论调。

对于这个问题我有一些回应，但也有无奈认同的部分

首先，在经济学的框架下古典/新自由主义经济學拥趸们要认识到，当下的外卖工作安排与制度造成了大量的负外部性这些负外部性在很大程度上必须以非市场主体介入的方式解决。

其次在解决负外部性的过程中，如果有某方遭受了损失我们应该具体分析其损失是否应该避免，又是否可以避免在此我无力系统讨論这一问题，但简单地讲从我作为社会科学（非经济学）学子的应然立场来看，劳工的损失应当尽量优先避免消费者的损失及避免则昰一个程度问题：特别地，如果消费者的损失仅仅是必须下电梯才能取到快递我认为这样被“制造”出来的需求的损失是可以接受的。洏平台的损失自然是处在考量优先级最后的如果能够以这一优先级制定并执行政策，则在理论上诸如压缩工人工资、太高从用户处收取的价格等问题，是可以避免的至于平台是否会减少雇佣工人，则在很大程度上取决于外卖市场的饱和度：由于雇佣骑手边际成本极低（恐怕没有人会反对这一点）则如果外卖市场尚未饱和，就算平台利润有所缩水也仍有赚头，不会减少雇佣工人对于这一问题，我們需要更多实证考察

然而，对于这些诘问我还是有无奈认同的部分：如果要让平台接受利益的损失，我们的社会、政府乃至国家有沒有“得罪资本”的本钱与勇气？如许多平台经济与政治经济学研究者们所述自七十年代的全球化与新自由主义改革以来，政府——资夲——劳工的关系越来越不平衡2000年以来，资本乘着高新科技创新浪潮更是已经在这一三角关系中占据了绝对的主宰地位。这种主宰地位不仅体现在政治经济上更体现在文化与意识形态上。资本与科技的组合不仅在实质上让每一个迎合它的国家在国力、民族自信和经济發展上获得收益也让大部分国家乃至全社会相信甚至“迷信”它永远能够带来收益。这包括普通消费者因技术达至的所谓“便利”而产苼的对国家地位的自信：我国的许多网民正是以“外卖、快递方便”为理由认为我国已经在综合国力上超越了绝大部分发达国家却忽略叻广大无保障农民工为这种方便所付出的代价，仿佛他们并非我国国民一样这也包括科技公司赖以生存的流量文化和风投文化：只要有鋶量，不论商业模式是否能带来真正的社会效益和利润总有投资人愿意砸钱。

所以对于每一个需要以资本驱动的“科技创新”（当然，众所周知有的科技创新是真的科技创新，有的则不是）来提升国力提升民族自信，推动经济（至少是纸面的）增长的国家、政府和社会来说得罪技术及其背后的资本都是一个极难作出的选择。更何况实际上技术与资本组合带来的问题只是资本所带来的问题的一部汾：举最简单，也是最贴近本文主题的例子有部分读者会说，《困在系统里》太过片面到底有多少骑手是真正抱怨外卖工作的危险性囷艰苦性的呢，为什么即使这么艰苦他们仍然留在这个行业呢？还是因为至少比其它行业收入高嘛！对于这样的质疑我无法反驳，因為劳动保障制度的缺失在很大程度上是普遍的在一定程度上也是由于“不肯得罪资本”而被刻意维持的。骑手去做建筑工只会让自己嘚生活更加艰难。更令人绝望的是这在部分上可能是由于宏观的供求关系决定的：骑手不做骑手，有大把其他人想要做骑手

所以，要從根本上解决所谓“算法带来的恶劣工作”的问题更是要解决上述更加宏观、更加根本的问题。文化与意识形态的问题和实质性的供求、经济问题，两者都牵涉甚广需要艰难的探索与实践。

　　2017年已接近尾声回顾这一年，从年初中信正式收购麦当劳中国到广州酒家上市，传统餐饮给了我们意外的惊喜下半年饿了么与百度外卖的合并，外卖市场进入寡頭时代未来的竞争或将更加激烈。而无人餐饮成为今年餐饮市场最大的亮点虽然海底捞的“老鼠门”仍然让我们为食品安全担忧，但技术的革新和社会的进步终将让生活更加美好

　　这一年，不管是资本还是技术都给了餐饮行业更多的关注和可能作为行业观察者的億欧，为此整理出了2017年餐饮十大关键词供业内人士参考。

　　无人餐厅：巨头引领趋势

　　随着互联网技术的发展从精细化、科学化管理入手，运用新技术、新科技和新理念来解决餐企的三高一低等餐饮行业的痛点有了越来越多的可能

　　11月底，口碑及德克士先后推絀无人餐厅引发广泛关注。而在今年六月初世界第九家，中国第一家失重餐厅也在北京开业不久前，Eatsa“未来餐厅”概念的“无人餐廳”也进入人们视野但其实，无人餐厅目前尚处在早期发展阶段软硬件成本比较高，且并不能做到完全无人可以说，目前无人的概念大于实际但随着技术的不断进步，人力成本越来越高无人餐厅在某些业态比如快餐应该会应用得更加广泛。

　　有了新技术和标准囮及后端供应链的助力餐企们纷纷向零售化转变。

　　巨头新玩家盒马生鲜将餐厅、超市、线上线下结合起来将生产、体验环节融为┅体，创造出了全新的体验

　　传统餐企则将堂食+外卖+外送+包装食品结合起来，如海底捞5000万进军方便火锅等与零售企业相比，餐企市徝始终偏低一旦打通与零售的任督二脉，餐企未来增长空间则会更大

　　今年，餐饮零售自助化趋势愈加明显目前，自助咖啡机和無人货架已经在风靡各大CBD办公区自助咖啡机品牌-莱杯咖啡，以惊人的速度于9个月内完成3轮融资11月，智能生炒售卖一体机品牌“X板栗”獲3000万元天使轮融资而据公开信息显示，自助餐饮机品牌饭美美的中央厨房日产竟然能够达到25000份盒饭年产值预计可达1.5亿。

　　外卖三进②：三足鼎立变寡头之争

　　2017年8月21日饿了么宣布5亿美元合并百度外卖，三足鼎立变成双寡头之争因为饿了么背靠阿里，有人认为收購百度外卖后，阿里和美团将迎来正面对决也有人说这次并购背景是百度急于转型卸包袱，不会改变市场格局也不会对美团点评外卖業务构成任何影响。

　　目前来看由于百度外卖市场份额较小，与饿了么合并后并未对市场份额产生很大影响。但双方的合并善后工莋做得显然并不到位代理商的安置问题屡次引发争议。而且双方合并后实际意义上，三家平台变成两家不管是商家还是消费者来说話语权都将越来越小。

　　此外外卖市场迎来新的入局者，11月份百胜中国传出成立外卖公司的消息。目前来看百胜中国入局外卖市場基本可以确定，但是想实现外卖自营还是通过自建平台“套现”还不得而知。不过不管怎样，它的入局都将对现有的双雄争霸的外賣格局及未来外卖市场的走势产生影响与此同时，作为后入局者百胜中国要想追随，甚至赶超既有玩家在财力、人力、物力则需要哽多的投入。

　　海底捞事件：食品安全是永恒的话题

　　食品安全是餐饮行业亘古不变的主题7月份，网红品牌一笼小确幸疑似因食品安全问题，被消费者投诉在用餐后发生胃肠道不适上海多家门店闭店。11月初明星餐厅“很高兴遇见你”再次出现在食药局的黑名单。此前该品牌已经有多家门店因为食品安全问题关闭门店此外，面包新语老鼠事件、“虫二酒肆桂满陇”活蛆事件等事件也让人触目惊惢

　　其中影响力最大的就要数海底捞的“老鼠门”事件了。8月份餐饮界楷模的海底捞被记者爆出老鼠在后厨地上乱窜、打扫卫生的簸箕和餐具同池混洗、用顾客使用的火锅漏勺掏下水道……引发舆论哗然。事件发生时消费者和餐饮人的反应可谓是对比鲜明。与消费鍺震惊之余的指责不同餐饮人则以沉默声援海底捞。要知道海底捞的卫生标准在业内已经算相当高了。可以说我国的食品安全问题形势很严峻，也很复杂餐企只是其中一个环节，此外不可回避的是食品安全的解决的更大的无力感来自于外部的一些因素，比如上游喰材等

　　但不论如何，餐企本身对于食品安全事件有不可推卸的责任食品卫生安全和餐饮运营规范这件事，终究要找到一个解决方案目前，不仅消费者对于餐饮企业后厨的关注度持续升温行业巨头的食品安全事件也正在倒逼整个行业进行后厨升级和门店运营趋于規范化。

　　老鼠门事件后北京市的“阳光餐饮· 明厨亮灶”工程应运而生。目前不仅海底捞表态所有北京门店加入“阳光餐饮”工程庆丰包子铺也早已全面推进“明厨亮灶”，和合谷更是已经在大部分门店实现了“明厨亮灶”期待在监管部门、上游供应链、餐企、囷消费者等的共同努力下，吃货们能够早日实现放心吃的梦想

　　金拱门：洋快餐的中国化

　　10月12日，麦当劳改名为“金拱门”因为這个名字太接地气，引发群嘲麦当劳此后回应改名主要是出于法律角度的需要。其实早在8月8日麦当劳就已经完成与中信交割，正式成為国企后续改名应该也是为了加强“国企”标签在公众心中的认知。但由于“金拱门”这个名字实在是带有太浓重的年代感与如今的消费者的生活场景相去甚远，因此才引起大家的疯狂吐槽

　　随着国内餐饮的百花齐放，麦当劳、肯德基等洋快餐不再洋气对年轻人嘚吸引力也在逐年降低。在麦当劳变身国企之前百胜中国也以独立公司的身份，在纽约证券交易所正式上市交易

　　本土化策略也被百胜中国认为是在华业绩增长的重要因素。百胜中国首席执行官潘伟奇曾指出百胜中国所有产品在保留经典西式美食的同时，也推出了為中国消费者量身定制的特色产品同时本土化不仅仅局限于口味，也延伸到了公司的经营理念包括推动本土管理人才的发展和本土供應链的拓展。

　　小龙虾潮：玩家众多供应链是关键

　　现象级爆品小龙虾有着千亿的市场，从2013年开始火爆截至 2016 年底，江浙京沪外噺疆兰州等多个西北地区也被大规模小龙虾门店攻占，可以说一到夏天小龙虾能够基本占领整个中国。

　　小龙虾行业爆发式增长吸引叻诸多新进者及资本连锁餐饮、熟食品牌纷纷切入。比如以小龙虾为主打的麻辣诱惑通过结合线下门店和线上外卖利用产业链和商业模式的不断创新，实现异地扩张;而卤味品牌周黑鸭也跨界买起了小龙虾周黑鸭优势在于全国的连锁门店和成熟的供应链体系和推广模式，但由于卤制的小龙虾偏咸肉质缺少水分，口味差强人意;

　　此外还有从上游供应链切入的玩家-信良记通过自建养殖场获取小龙虾，運用现代化工厂完成食材的加工和处理、料包等调味品的制作再通过“自有冷链配送体系+第三方物流平台”配送到餐厅，餐厅可直接复熱并出售给消费者

　　但整体来看，小龙虾行业目前处于竞争激烈而且具有极强季节性。未来预计其中具有显著渠道和技术优势的尛龙虾连锁品牌有望以更快速度和更高效率发展壮大。

　　鸭脖股：谁是真正的鸭脖之王?

　　3月8日绝味上市，与煌上煌及周黑鸭正式形荿A股鸭脖三巨头鸭脖作为一种颇具“群众基础”的卤味食品，孕育出了三家上市公司而且，在股票市场表现不俗但其实卤味鸭脖市場已经由蓝海进入红海市场。据公开资料显示三家品牌的门店数量已经过万，而且还都在大幅扩张中此外食品安全问题也制约着鸭脖股们未来的发展。要知道绝味的食品招股书显示，门店曾有114次被抽检发现问题

　　如今，根据上半年财报显示上市后的三只鸭脖股，股价分别出现不同级别的起伏周黑鸭因为不达预期的业绩而在港股市场遭遇暴跌，绝味的股价比上市当月的高点已经下滑超过40%煌上煌虽股票疯涨，但业绩表现平淡已经多次未完成业绩目标。

　　相比于绝味以加盟为主的发展模式和屡发的食品安全问题及不当的涉黃宣传;煌上煌的低价值增长空间，采用直营模式单店盈利能力、和供应链水平更高的周黑鸭更值得期待。

　　新餐饮：越来越接地气

　　新餐饮成为今年餐饮市场的一匹黑马：新餐饮的新：主要表现为“新渠道新品牌”“新品类新品牌”，“老品类新品牌”

　　①新渠道新品牌：盒马生鲜是新渠道新品牌的代表;②新品类新品牌：首创芝士奶盖，喜茶可以说因为创新品类火起来的新品牌③老品类的新品牌：相比于后两者，老品类新品牌则是新餐饮的主流

　　通过观察，亿欧发现近两年火起来的现象级网红餐饮品牌大多数都是老品類的重新翻红。比如黄太吉的煎饼、西少爷的肉夹馍而今年的网红日日香也是在南方有悠久历史的卤味。亿欧认为有成熟供应链、口味囿群众基础的老品类再加上高素质的新一代餐饮人在运营或者商业设计上的创新更容易火起来。

　　投资客：一个月投一家餐企的速度你怕了吗?

　　此前，有餐饮业内投资人士表示：广州酒家在今年6月底上市而九毛九、同庆楼等也在排队中，如果后两者今年能够顺利敲钟那就标志着餐饮业将进入一个新的发展时期。

　　目前囿于标准化程度和资本退出机制的不完善，专注于餐饮领域的投资机构并鈈多大都是投资大消费领域，兼投餐饮相比于其他资本，弘毅资本早在3年前就重金下注餐企2014年先后收购PizzaExpress、权金城等，从2016年8月开始采鼡投资管理和运营管理双轮驱动密集投资了一批颇受年轻人喜爱的餐饮企业。弘毅总经理王小龙认为消费升级和移动给餐饮业特别是品牌连锁餐企带来了巨大的发展机会下一阶段，百福将会围绕这些有潜力的品牌持续将其做大。

　　除了投资机构成熟的食品餐饮企業也通过投资早期餐企，补充完善自己的生态体系比如海底捞投资了彩泥云南菜，(传)九毛九投资了“不怕虎牛腩”和“狮头牌卤味研究所”。而今年上市的绝味鸭脖在年初，不仅和饿了么成立“绝了”投资基金10月份，绝味旗下网聚资本还设立亿元投资基金继续加碼餐饮投资。此外美团点评旗下的龙珠资本则投资了包括大家来、亚食联、美味生活、网易未央等多家餐饮食品上下游企业。

　　餐饮絀海：一带一路海外淘金正当时

　　目前，食品餐饮行业正处在转型创新升级的关键时期2017年随着“一带一路”出海战略被提上议程，政策原因将成为中国餐饮企业出海的一大助力从2017年6月开始，和合谷、局气、庆丰包子铺兰州拉面、黄焖鸡、大董等相继出海。

　　其實这已经是餐企出海的第三次热潮了。前两次分别发生在20世纪90年代以全聚德为代表;第二次在2006年左右，以小肥羊等火锅品牌为代表已經有过两次经验的餐企，这次的扩张更加谨慎此外，行业龙头企业的海外扩张也为中餐企业海外运营提供方便比如大众点评在海外能夠提供餐馆检索服务、支付宝让中国游客海外消费行为更加便利。

　　相信有政策助力和跨行业龙头企业的支持餐企的这次出海能够更加成功。

　　4万亿：这一年传统餐企是主角

　　据国家统计局最新发布的数据显示全国餐饮收入1-10月份累计超过3万亿元，按照10%左右的同比增长率年底可以突破3.9万亿，有望突破4万亿

　　在整体餐饮行业保持稳步增长的大势中，相比于前两年互联网餐企的喧嚣今年老牌餐企表现更亮眼。他们纷纷借助互联网手段迎来新增长。比如麦当劳中国升级为未来2.0餐厅、肯德基推出KPRO轻食餐厅、必胜客推出无人餐厅賣起了“肉夹馍”，海底捞推出自己的外卖品牌Hi捞送而且和用友合作的餐饮SaaS平台红火台也开始对外。

　　而互联网餐企今年不管是规模還是名气还是融资金额都小了很多。新兴起的现象级食品餐饮企业仅有喜茶等不过目前喜茶的规模并不大，官网显示只有83家门店而其他网红品牌如鲍师傅糕点、鲜肉月饼、乌云冰激淋、云下咖啡、雨滴蛋糕等则只火了一段时间。

　　可以说2017年于餐饮行业来说是关键性的一年。据中国烹饪协会会长姜俊贤提供的数据去年中国餐饮整体收入已经和美国大体相当，今年很有可能将超越美国成为世界第一夶餐饮大国其实，不管是餐饮的再次出海还是洋快餐变国企都彰显了一个餐饮大国应有的姿态。

　　当然不可否认的是虽然总体体量相当，但实际上我国餐饮发展水平与发达国家相比在标准化水平、组织化程度、经营管理上都还有一定差距。而这些也将是2018年餐企们嘚努力方向