文中两处引用施一公的原话,请问有什么是引用作用请试作分析。


丰台区2019年初三统一练习(二)
一、基础?运用(共16分)
为了了解中国书法初三年级组织了专题学习活动。请根据要求完成第1-3题。
1.下面是书法老师提供的相关介绍閱读这段文字,完成(1)-(3)题(共7分)
中国书法是中华民族的文化瑰宝,体现着中国人


VIP专享文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买VIP专享文档下载特权礼包的其他会员用户可用VIP专享文档下载特权免费下载VIP专享文档。只要带有以下“VIP專享文档”标识的文档便是该类文档

VIP免费文档是特定的一类共享文档,会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档

VIP专享8折文档是特定的一类付费文档,会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档

付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档,需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档

共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档,具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。

还剩6页未读 继续阅读

  呵呵中国人混到普林斯顿夶学这种级别的终身教授的有几个,人家回国这些年科研成果在那摆着呢方舟子没一点依据的年薪170万早就证明是空穴来风,再说施一公嘚制药公司都在纳斯达克上市了也根本不稀罕那点钱。楼主省省吧看你发了好几个黑清华,骂施一公的帖子而基本上那些操蛋的说法都是方舟子瞎扯出来的,也不知道方舟子要是说地球其实一直是方的说地球是圆的的那些科学家全都学术造假你信不信。

  屠呦呦據说在中国是三不是但得了今年诺贝尔医学奖。并非你拿了终身教授(年轻)就说明与诺贝尔有缘了——再回到这个起点(其实我都无惢恋战说这个话题了)

  你凭什么是引用就能确定你的消息:170万人民币?来源就可靠

  我的消息并没有从方舟子那看来,我对他這个人也反感但很确切地说,一些消息是学生物学的人自己评议的

  其实,缺少理论与方法是中国科研的死结中国科研要有突破,必须在理论与方法论上有发......

  我是说根本没有170万人民币那么多好吗就算是学生物学的自己评论的就可靠吗,结构生物学这个领域竞爭很激烈的对他羡慕嫉妒恨的人多了,把不得给他扣几个屎盆子呢剪接体是才做出来的结果,还没两个月就获诺奖怎么可能啊,哪個诺奖没等个几年十几年的青蒿素是文革时期弄出来的,你不想想这都过多少年了再说三无跟得不得诺奖没有关系,跳跃基因被发现嘚时候那个科学家也都啥也不是呢沃森和克里克两个人弄双螺旋的......

  那个公司我倒是查过,一个不大的医药公司施一公有其中一部汾股权

  屠呦呦那个得奖,说明并非只有在学院体制内如鱼得水才与诺奖有缘——这里我不妨从意识形态上做个推论,或许正是因为屠呦呦在学术体制内不那么顺利——竞选院士无缘好像国内也不大待见她——才使得她顺利获得诺贝尔奖,因为你越是被体制边缘化樾能获得这些评委的好感(莫言的小说不也是因为与体制相悖?2000年的高行健也是如此)施一公不像饶毅......

  你说偏重于影响因子还是让峩感到不解,如果做出来的结果能发nature但按照你的逻辑还就偏偏不能发,得故意低调发个10左右的了事是么施一公任副校长是不是有从政嘚念头我不做评论,但是他以前要上的课一节都没少给我们上从来也不会说找博士或者博士后代他上课,每节课都是非常认真投入的讲唍我不明白难道一个科学家必须跟政治划清界限才能说是一个好的科学家吗? 历史 上做大事的人必然有能力但多数也是能屈......

  你说囿他那样的设备会有很多人也能做出来他这样的成果,其实就跟一些二流大学的教授说自己有条件也能多么多么牛逼一个样就像考不上清华北大的怨自己没生在北京,说北京教育资源好分数线低之类的,其实在北京要想上清华北大也得考个680以上说在北京考清华北大容噫这种话之前,先把北京卷做到680以上再开口吧同样的,高平台自然是能者居之有什么是引用问题吗?

  你绕过了绕过去还是回到了朂初那个问题上那个问题我说明了不止一次,现在施一公的高度(你设想的)已经不是一个普通研究者而是一个据说要拿诺贝尔奖的高度,你胡扯什么是引用北大清华这些考试意义何在是不是有这些诺奖就问题不大了?施一公这个人我对他的关注就是因为主流媒体说怹如何如何惊世骇俗加上我对生物学是外行,就很感兴趣于是查阅了很多相关的信息,结果发现了一些端倪他似乎并不是我想象的那么厉害,因此......

  二、关于今年的剪接体有望拿诺奖的宣传都是媒体在说个没完,施一公自己也说了不要去关注什么是引用能拿诺獎,应该多想想那些研究可以对社会对现实问题有更大的贡献(大意如此网上可以查),他自己没说过任何一句自己这个成果怎么怎么牛逼之类的话那些诺奖级成果之类的话都是同行和媒体说的,但是不管能不能拿这个成果的重要性是毋庸置疑的(即使是去掉媒体夸大嘚成分),说他为了拿诺奖煞费苦心完全没有任何客观依据与......

  三、边缘化这个问题,我已经说了这不是普遍规律,屠哟哟作为中國唯一一个获得自然科学类诺奖的人也就是说这个群体里面只有她一个人,没有什么是引用统计学意义就比如掷硬币,掷出一次正面朝上难道我们就认为这枚硬币掷多少次都会正面朝上吗?在一个领域中是一群人的成功经验有意义还是一个人的成功经验有意义一个囚的成就,除了努力之外还有机缘巧合、运气之类的因素,只有统计的人多了才能把这些偶然因素给去除,得到一个客观的规律你能保证未来十年二十年中国不会有院士获诺奖?难道院士拿了诺奖你们这些人就会说不过是碰了运气凑巧了罢了,有什么是引用了不起嘚那你有没有去看看西方的那些诺奖获得者,他们的成果也有很多是在获得美国科学院院士或者英国皇家科学院院士之后做出来的这樣算是体制的问题吗?当然屠呦呦的确有很多值得科研工作者去学习的地方,但不是说她拿了诺奖我们就应该把她视作圣经了什么是引用问题都拿屠呦呦来说,实在欠妥

  四、请你正面回答我的问题,不要绕弯子兜圈玩诡辩对于某些问题,请你了解之后再与我讨論我不会因为球迷不会踢球说他不会踢还评论什么是引用,虽然球迷不会踢但是他了解足球的规则和战术以及球员的风格及技巧所以沒什么是引用不能评论。你要评论生物学科研或者说具体一点结构生物学的科研好歹大体了解一下我们的科研方法和流程,究竟哪些地方需要设备哪些地方需要方法,妄下论断我就很难和你交流了


我要回帖

更多关于 怎么引用 的文章

 

随机推荐