曹操南征孙权期间刘备已悄然占据益州，故曹操亦不得不调整战略率先抢占汉中《三国志·武帝纪》载，“建安二十年（215）三月，公西征张鲁……”
孙权则趁此时机于八月率十万兵马北至陆口，争夺合肥重镇不过曹操亦早有部署，留张辽、李典、乐进与七千余人防守合肥；并在西征前遣护军薛悌送函至合肥指导作战……
据《三国志·张辽传》中所载，曹操函中云‘若孙权至者张、李将军出战，乐将军守护军勿得与战。’
说明此战乐进的职责是守城并未如小说所言与张辽、李典一同出战。而《三国演义》中因断句问题将护军断开，使得“护”与“守”字相連又将“军”字略去，将内容变成“若孙权至张、李二将军出战，乐将军守护勿得与战。”毛宗岗则将“守护”改成“守城”
故薛悌并非小说中送木匣的使者，而是‘护军’
逍遥津之战600曹操以心理战，反其道而行出其不意。而张辽能够以少胜多一战成名，凭借的是先声夺人
依《三国志·张辽传》载，“於是辽夜募敢从之士，得八百人椎牛飨将士，明日大战”即张辽仅率八百步卒正面抵住孙权十万之众，并非小说中两千余骑故而极大地鼓舞了曹军之士气。
东吴不仅出动十万兵马更是诸将云集，甘宁、吕蒙、潘璋、宋謙、徐盛、陈武、凌统、蒋钦、贺齐东吴十二虎臣便占了六位。
但却是出师不利十二虎臣之陈武更是死于张辽之手，严重打击了东吴壵气（小说将陈武之死转嫁于庞德，是有意削弱张辽的能力实则庞德归降曹操则是在这年的十一月，次年十月曹操才南征孙权陈武早已战死，不可能与庞德照面交锋）
且合肥城城高墙阔，战略物资储备非常充分
依《三国志·刘馥传》载，合肥城‘又高为城垒，多積木石编作草苫数千万枚，益贮鱼膏数千斛为战守备。’曹军以七千之众只守不攻在双方士气此消彼涨之下，吴军即使十倍于敌亦呮得望而兴叹、无功而返
与此同时，在曹军内部同样上演了一场没有硝烟的战争如果仅仅是替曹操送信函，没有必要派遣护军并特意强调‘护军勿得与战’……
《三国志·李典传》中云，“进、典、辽皆素不睦……” 《赵俨传》则载：“时于禁屯颍阴，乐进屯阳翟張辽屯长社，诸将任气多共不协；使俨并参三军，每事训喻遂相亲睦。”曹操麾下外姓诸将素来互不服气
不仅如此，李典与张辽之間更是有着更加深层的矛盾……
《三国志·李典传》云，“吕布之乱太祖遣乾还乘氏，慰劳诸县布别驾薛兰、治中李封招乾，欲俱叛乾不听，遂杀乾”李乾正是李典之叔父，换言之吕布的部将与李典有杀父之仇张辽作为吕布之旧将，与李典之间必然是矛盾重重
故而薛悌‘护军勿得与战’的目的与职责应是监察、震慑三位将军。
《三国志·李典传》中虽然载道，“典慨然曰：‘此国家大事顾君計何如耳，吾可以私憾而忘公义乎！’”李典看似顾全大局然护军薛悌亦仅是维持了表面的平和，张辽此战暗中却是凶险异常……
曹操嘚指示是‘张、李二将军出战’但在《张辽传》中大段关于逍遥津战役的描述中，却未提及李典半字
参《三国志·张辽传》中载，“遼叱权下战，权不敢动望见辽所将众少，乃聚围辽数重辽左右麾围，直前急击围开，辽将麾下数十人得出余众号呼曰：“将军弃峩乎！”辽复还突围，拔出余众”
即使在张辽数次被吴军围困的情况下，亦未提及李典有过半分之救援《李典传》中仅是提及‘乃率眾与辽破走权’而已。
且就曹操赏赐对比而言据《三国志·张辽传》载，“太祖大壮辽，拜征东将军”而乐进亦因守城‘增邑五百，並前凡千二百户且以进数有功，分五百户封一子列侯；进迁右将军。’反而与张辽共同出战的李典仅仅是‘增邑百户并前三百户’，而未有其他封赏……
兴平元年（194）李典从父李乾被吕布别驾薛兰、治中李封杀害，由其子李整接替其父李整死后，李典徙颍阴令統领李整军，迁离狐太守后曹操与袁绍相拒官渡（200），李典率宗族及部曲输谷帛供军
由此推断，李典与其堂兄弟李整年龄相差不大統领李整军时最低亦应十五、六岁。
据《三国志·李典传》载，李典三十六岁便英年早逝，而建安二十年（215年）孙权围攻合肥后《李典傳》便未有下文，换言之李典死于逍遥津战役后不久的概率极高……
但是令人感到疑惑的是，《三国志》中却并未提及李典的死因是洇病去世，抑或战死沙场……
参《魏书》所载‘典少好学，不乐兵事乃就师读春秋左氏传，博观群书太祖善之，故试以治民之政’即李典自小不喜兵事，《李典传》中亦并未有李典与敌将正面交锋的记录但曹操却令乐进守城，李典同张辽出战同时防止局面失控，以护军薛悌为督军
曹操安排张辽、李典共同出战，并非希望通过二人共同作战而淡化矛盾而是通过战争给予矛盾一个结果……
曹操給予李典一个做出选择的机会，是选择暗中报仇还是选择放下仇恨。但是如果李典选择前者虽不会受到任何处罚，在曹操心中‘失宠’则是必然而李典最终未能放下心中之恨，选择了前者故而在《张辽传》中关于逍遥津之战600的记载，未有丝毫李典援助的记载
最终張辽九死一生，通过忠诚与勇武赢得了肯定而李典面对如此结果亦因此而郁郁而终。
然在文帝即位后却追念李典合肥之功，增祯邑百戶赐典一子爵关内侯，邑百户并谥典曰愍侯。曹丕此举的目的为何我们不去研究，但追念‘合肥之功’即肯定了李典在逍遥津之戰600中的作用，很有一些为其平反的味道……
然从侧面亦反应了李典当年合肥之战并未出力的事实，曹丕之举不过是欲盖弥彰尔
