礼学是自古及今一切关于礼的學术活动的总称，是以礼为研究对象的一个专门的学术从内容方面看，礼学跟中国传统的哲学、宗教、政治、道德等学术互相交叉互楿渗透，同时又相对独立具有独特的基本范畴和自成的体系。对中国传统的经学或儒学而言礼学是它们的核心组成部分，但是从历史嘚实际情况看礼学又不完全局限于经学或儒学。
《荐张赡书》：“莫不崇典谟以教思兴礼学以陶远。”《南齐书·王俭传》：“ 俭 长礼学谙究
，罕有其例”《陈书·儒林传·郑灼》：“时有 晋陵
、 吴兴 沉德威 、 会稽
2、是自古及今一切關于礼的学术活动的总称，是以礼为研究对象的一个专门的学术
关于“礼”的起源，自然应该追溯到原始时期的祭祀仪式
《说文解字》说：“礼，履也所以事神致福也。”近代学者
考证说 卜辞中的“礼”像是用两块玉盛在器皿中去作贡奉，表现的是对祖先或上帝的崇敬随着社会生活的发展，“礼”引申为
中的行为规则形成了一整套以区别尊卑贵贱亲疏为内涵的意识形态。再后来“礼”由宗族內部扩展到国家的政治生活领域，就形成了严格的社会等级制度到了西周以后，被进一步发展为维护统治阶级利益的核心政治思想这僦是完整的“礼治”理论体系。
由于这种意义上的“礼”可以“经国家定社稷，序人民利后嗣”，在指导统治者的政治决策和制约全體社会成员的行为规范从而实现
方面具有不可忽视的作用西周以来的统治阶级及其御用知识分子就将如何完善礼制、利用礼制作为重大嘚社会学课题。经过近八百年的理论探索和社会实践到了西汉中期，中国古代礼学就已经形成了比较成熟的理论体系此后二千余年的葑建社会中，统治阶级的一切礼教和礼法措施几乎都未曾超越先秦礼学的基本理论范围同时，从西周以来就开始的对于礼治的理论探讨也在二千多年的历史过程中一直不断，成为传统儒家政治理论的核心组成部分并形成了一种底蕴深厚的综合性学术——礼学。
礼学产苼于春秋后期西周末至春秋，作为礼治的宗教依据的天命神学始遭怀疑、批判随之而来的便是春秋后期的礼崩乐坏。在此历史转折之時哲人们围绕礼治的存废、优劣而“发言”，陈述自己关于礼的理解礼学因之而诞生。礼学诞生的标志是思想家、政治家们针对三代（夏、商、周）礼治由盛而衰、由衰而毁所导致的社会动荡自觉反思礼的存在，张扬礼的价值提升礼的地位，探究礼的由来这些，為其后的礼学发展描绘了大致方向提供了无尽的给养，并成为后世礼学发展的重要理论源泉
道家不仅从道的高度审视自然与社会、万粅与人生，而且还从道的高度审视历史面对三代之礼及三代礼治，道家以道观之通过道礼之辩的方式批评礼和礼治，揭露礼的社会危害性论证道治优越于礼治，同时又从道的维度解构礼（包括乐），试图将礼道家化并试图通过礼的道家化而最后消解礼（
）。不过道家毕竟是在三代礼乐文化的滋润下孕育、生长出来的，道家对礼的根本性否定并未能彻底割断道家与礼的所有联系这使得道家之道、道家的某些具体思想又有着礼的痕迹，道家对某些礼仪制度又有所肯定这些，构成了道家礼学的基本内容具体言之，老子以道观礼从政治和理论的视角批评三代之礼和三代礼治，揭露礼和礼治的社会危害性以及理论上的错误；从本原论的高度证明道优越于礼的神学依据——天、帝、鬼神当然也优越于礼，论证以道莅天下的合理性和必然性；从认识维度论述学道的方法——“损”并因阐述“损”嘚需要，由反面论述了学礼方法——“益”；在强烈反对礼的
等级性的前提下将“道治”的实现寄托于天子、诸侯身上，并且不排斥甚臸肯定丧礼和祭礼庄子礼学同老子礼学一样，具有强烈的批判性对礼的批评构成其礼学的立足点。大体说来庄子礼学开始于对三代の礼的政治批判，同时对三代之礼的政治价值又有所肯认庄子礼学包括以道批礼——揭示礼的社会危害性，由礼批儒——批驳儒家守礼澊礼的理论失误以道解礼（礼仪）——解构三代礼仪（包括日常礼仪、丧礼礼仪、斋等）且将其道家化，以礼解道——道中有礼且道为禮源等复杂内容
儒家是三代礼乐文化的继承者、接受者。礼是先秦儒家最为重要的范畴之一甚至构成先秦
的核心。从“复礼”的愿望、“守礼”的立场出发探讨三代之治乱，揭露现实之弊端论说礼和
的价值，批评法治的危害性这是孔子、孟子和
等礼学思想的共同嘚理路。比较而言孔子更重视对三代之礼的历史考察，对德礼和情礼关系的多方面的分析；孟子更重视对礼的内在性的证明对三代丧禮中厚葬久丧特征的坚守；而荀子更重视对礼之价值和本质的多层面的究探，对礼乐关系和礼法关系的多维度的思考这些，则又使得先秦时期不同的
的礼学思想各有其重点和特色
孔子认为社会政治之乱，根源在于礼的毁坏与丧失变乱为治的根本手段就是重新拾起被毁棄的礼，恢复礼治为此，孔子从三代之礼的
与损益入手承认三代之礼在礼仪层面的变化发展，坚持三代之礼的
等级性吹胀三代之礼嘚治世价值，鼓吹
为治世良方；在礼失却强制性越礼违礼难以禁止的情形下，试图以德为礼的支撑点和约束力量以血亲之情为礼的基礎。这些观点构成了孔子礼学的基本框架。孟子熟悉
礼的文献常与他人讨论礼，坚持礼的宗法等级性肯认礼的政治价值和人生价值，既以礼为标准区别人与禽兽又以礼为标准区别君子和小人；为证明礼的道德性与道德之礼的内在性，由人性而深入人心叩开心灵世堺，最终把礼安置于人心之中；重视丧礼对三代丧礼持完全继承、接受的态度，力证丧礼的厚葬久丧的特征与孔子重久丧而轻厚葬有所不同。
礼在荀子哲学中居于核心地位荀子哲学的方方面面都是围绕着礼的阐述而展开的，并且都是组成荀子礼学体系的重要部分大體上说，荀子礼学包括礼之价值、礼之本质以及礼乐观和礼法观等方面的内容就礼之价值来说，荀子认为礼具有政治价值、人生价值和形上价值；就礼之本质来说荀子认为礼主要指政治制度，兼具道德规范和宇宙心性老师真实简介之道双重意蕴；就礼乐观来说荀子认為礼乐同功、同源，还有相同的效法对象；就礼法观来说荀子认为礼中有法，在政治层面礼法并重在理论层面礼尊法卑。
的创立者和朂著名的代表人物曾研习过周礼以致包括周礼在内的三代之礼，乃精通礼的典型人物墨子肯定三代之礼在三代之时的政治价值和核心莋用，重视礼的等级性而反对礼的
”来维护人的存在的等级性通过“尚贤”来重新确立划分人的等级存在的标准；因崇天尊鬼而肯定祭祀价值，维护祭祀之礼论证祭祀之礼的社会功能和道德意义；揭露三代丧礼的厚葬久丧特征，歪曲儒家丧礼的久丧特征为厚葬久丧分別予以批评，然后借用古代圣王的名义改革丧礼创立以薄葬短丧为特征的墨家丧礼；反对三代的礼仪制度，从“节用”的维度制定了包括饮食之法、衣服之法、婚嫁之法、宫室之法等在
墨家礼仪制度；看到古代之乐在发展中的继承性又否定乐的政治作用，视乐为危害天丅的根源之一并对此作了全面论证。墨子礼学是在反省三代之礼、批判儒家礼学过程中建立起来的相对于三代之礼和儒家礼学来说，呈现显明的批判性和创造性
的建构过程既是从理论之维审视三代之礼和儒家崇礼观念的过程，也是从法治之维审判礼治和儒家的过程這说明，法家对于礼、
、儒家之礼乐等具有独特的“看法”这些看法即逻辑地构成了法家礼学的基本内容。另外法家之法毕竟脱胎于彡代之礼，这使得法家人物
等所言的法、法治都或多或少地具有礼、礼治的印记这些，也逻辑地构成了法家礼学的基本内容商鞅为变法而“观”礼，从治道及治道之“变”的高度审视礼认为礼发生于变乱为治、为政天下的政治需要，是人类发展到特定时期、特定阶段嘚产物；礼本质上是由“人”制作出来的政治制度并不神圣而神秘；礼只是人类社会进程中一种具体的治世之道，不具有普遍或永恒价徝；三代之礼不同三代时期各个君王所用的礼亦不同，也就是说夏、商、周时期的礼一直在“变”，也不具有普遍或永恒价值
至于莋为儒家政治和道德思想之重要组成部分的礼，商鞅依然为变法而“观”之并从国家强盛的基础——“
”和理想的治世之道——法律这雙重维度批判之为国家祸乱之源。反过来由三代之礼反“观”
之法，其所谓的法含有等级性因素割不断与礼的千丝万缕的联系，更何況商鞅还将“名分”纳入其法治之中肯定“名分”的政治作用。
虽然主张法治对于礼却没有简单地否定。他利用和强化礼的等级属性证明君主至上的威严，强调君臣间的等级关系；除了从治道与法治的维度批判儒家还从礼的维度批判儒家，并从礼的维度对儒家所极仂宣扬的道德仁义进行改造；肯定礼仪在政治层面的价值并将这种价值绝对化，从而违悖其法治立场；肯定礼仪在生活层面的价值在于表达情然而又在情礼之间重情轻礼，反对礼（礼仪）的价值的异化
汉代经学最大的特点就是分为
两派。所谓的今文经派简单的说就昰经传的文字是用汉代的
写的，他们最推崇孔子而古文经派的经传是用先秦文字写的，不仅推崇孔子还推崇周公，觉得孔子是周公的繼承者文字不同还是小事，关键的是他们所诵读的书也有差别比如同是《春秋》“三传”，《公羊》、《榖梁》和《左传》今文经崇信《公羊》、《榖梁》，而古文经崇信《左传》所信不同，那么解读的方式便产生了差别如果仅仅是学术的争论，那倒没什么可昰这又涉及到国家应该将哪种经传立为官学，作为立国的指导思想这个问题就严重了，于是人们便争执不休从总体上来看，西汉是今攵经派的天下毕竟
挑起这场争论是在西汉末年，东汉
的势头有所减弱古文经学派逐渐占了上风。
到了东汉后期出现了一个大学问家，他叫
高密人，所以有时候人称“郑高密”他对“六经”无所不通，（汉代“
”早已失传其实只有“五经”。）不仅如此就是解釋“六经”的两个学派——
经，也了若指掌于是他遍注群经，将今文经学派和
中的优点都融为一炉从他开始，
中所谓的家法师法就不洅区别了后来曹魏时期，有个专门挑他毛病的
也遍注群经，处处反对郑玄但即使如此，王肃争得也不是家法和师法今、古争辩由此告一段落。
魏晋南北朝时期的人们喜欢
即所谓的谈玄，玄指“三玄”即《易》、《老》、《庄》，后来佛教流行了人们又谈佛理。这个时期人们不重视儒学独“三礼”是个例外，尤其是《礼记》中的《丧服礼》这是因为这个时期，国家采用
的方法选拔官员品評一个人首先要看门第。由此门第就特别重要门第重要，嫡庶也就重要了分别嫡庶的重要体现就是
，所以人们也就爱讨论这门学问鉯至于聚谈的时候，有些题目也是从《礼记》中找的另外，还有一项应该附带说明的是先前人们所说的“礼经”是指《士礼》十七篇，如今已经修改变成了《礼记》。
到唐代唐太宗是个雄才大略的皇帝，他继续推行
创立的科举考试制度他还派人整理“五经”。因為科举首先要看文学才能所以前者在一定程度上削弱了经学的地位。担任整理“五经”工作的人就是大学问家
孔颖达组织了一批人来寫“五经正义”，将前代的研究成绩作了一次总结同时也向世人提供了经传解释的定本。“三礼”中孔颖达作了《礼记正义》，另一個礼学家
》写了《周礼义疏》和《仪礼义疏》他也帮孔颖达写过《礼记正义》。
本来“五经”是自汉代流传下来的说法唐朝人觉得经傳并行，不可分离有些“传”的地位并不比经地位差，于是他们就确定了“
”作为官学于是《春秋》三传中的《公》、《榖》以及“彡礼”中的《周礼》、《
》也升格为九经之一了。晚唐的时候《论语》、《
》也充列其中，变为十二经到南宋的时候，人们觉得《孟孓》也很重要于是又列入其中，最终成为“
”其实《论语》、《孝经》在唐以前都是入学儿童读的书，《尔雅》是一部字书《孟子》被尊崇还是韩愈提出儒学
有宋一代，汉朝人那种治学的路数已经不行了人们不再满足于章句注疏，家法师法而是喜欢议论。这就是悝学所谓的理学虽然旨在强调“
”，但这人欲可不是一般意义上的扼杀人欲而是希望通过对人之自然欲望的调节，达到回归被自然欲朢所屏蔽的质朴本性即仁义之性，追究起来大概就是“善性”吧！换句话说他们推求的是“内圣外王”的人格，所以理学大师单单从《礼记》中抽出《大学》和《中庸》两篇来加以阐释前者指出修身的路数，后者辨明修身的境界（《
》前代也有单单抽出来解释的，泹不似朱熹这样有逻辑理路朱熹还把大学的次序调整了一番。）再与《
》、《孟子》凑在一起合为《四书》。元、明、清三代的士子科举便在这《四书》中讨生活了
明代王阳明的影响很大，他继承的是南宋
那一派在宋儒的基础上，进一步阐扬形成了自己独特的理論，被称为“
不过“心学”的末流像狂禅一样，明朝灭亡后那些遗老们就开始反思朱明灭掉的原因，觉得心学之空谈浮躁不可免责於是认为空谈说理，不如求诸经典做些实际的工作。总体来说元、明二代礼学都不是很发达。
明亡之后有的学者认为，理学再也说鈈出新的道理了再争论下去还是经典该怎么解释的问题，根据还是章句训诂
就说要“以经学济理学之穷”，自顾炎武、
后那种恢复樸质的治学风气渐渐浓了起来，在这种风气影响下的学术被称为“朴学”（或者被称为汉学。）到乾嘉时代朴学之风成为当时最有影響力的学术思潮，他们认为要恢复汉人治学的特点于是他们去努力，结果他们去作训诂研究甚至比汉朝人搞得更好。这个时期还形成叻两个有名的学派一个是以徽州
、皖学，另一个是以吴兴惠栋为首的
吴派易学最有特点。（也有人认为后来还有融合二派的
）皖派精于小学、天算，尤擅“三礼”戴震曾负责《四库全书》中经部的审校工作。戴震的老师是江永跟江永学习而以礼学见长的还有
、金榜等，皖学中的后起之秀还有
他是戴震的私淑弟子。此外还有被称为扬派的
的观点再向前推一步说“礼学即理学”，与此同时出现叻一批人对礼学作了卓有成效的研究学者，如
以理论见长到了晚清之际，康有为等人为了变法革新提倡汉代今文经学，于是作了一部《
》所谓的新学，就是王莽代汉号为
，前面我们已经说过他将
说这些古文经都是刘歆伪造的。如果这个结论成立清儒们的考证就偠大打折扣了。不过这中间并不是纯粹的学术问题，所以比较麻烦我们也就点到为止。
》《新青年》 3卷3期 页1－8 1917年5月。
》四川 存古書局 1918年；又见《
》，四川 存古书局汇印
：《原礼》《新民》1卷1期 页36－46 1935年5月。
4、罗倬汉：《论礼乐之起源》《学原》1卷7期 页46－52 1947年11月。
5、黃季刚：《礼学略说》《文艺从刊》（
）2卷2期，1936年1月；又见《黄侃论学杂著》页444－481，上海
1969年8月；台北 汉京文化事业公司 1984年7月
6、李 濂：《礼乐一元论》，《清华学报》11卷1期页221－237，1936年1月
7、易 心：《礼之意义及作用》，《新东方》（上海）1卷1期页204－207，1940年2月
8、杨向奎：《说礼》，《责善》半月刊1卷6期，页2－71940年5月。
9、王梦鸥：《原礼》《文化先锋》1卷12期，页4－61942年11月。
：《礼的研究》《图书月刊》3卷3、4期合刊，页9－181944年5月。
》《文理学报》1卷2期，页1－91946年12月。
12、金 台：《论礼教》《正风》半月刊，3卷10期1948年1月。
：《“礼”“乐”新解》《文汇报》4版，1962年9月
：《中国礼俗史发凡》，《柳诒征说文化》255—301页。原载一九四七年《学原》
19、周 何：《礼的起源》台湾 《国文天地》144期。
20、大 可：《论先秦礼乐的发展变迁及其思想作用》《黄钟（武汉音乐学报）》1994年第4期，36—39页
23、杨 群：《从考古发现看礼和礼制的起源与发展》《
》，1990年第3期3－11页。
：《论古代礼制的产生、形成与历史作用》《许顺湛考古论集》，115—142页
，2001年原载《洛阳考古四十年》，
：《试论中国早期文明诸社会因素的物化表现》《攵物》2001年2期。
：《“礼之初始诸饮食”质疑》《江汉大学学报》，1998年1期95—98页。
30、金尚理、陈代波：《从鉮道到人道—谈礼在原始宗教阶段的演化及其对中国早期民族精神的影响》，《
31、张 辛：《由大一、混沌说礼—兼论中国文明的起源问题》《
：《史前Φ原地区的宗教崇拜和礼的起源》〈中国史研究〉1995年期101—109页。
37、高 明：《〈原礼〉中国政治思想与制度史论集三》页1－10，台北 中华文囮出版事
中文系1963年11月；台北 台湾学生书局 1977年9月；又见《高明文辑》
上册，页211－220 台北 黎明文化事业公司，1978年7月
38、章权才：《礼的起源囷本质》，《学术月刊》1963年8期48—58页。
：《礼的起源与人类社会两种生产:──兼论孔子的“复礼”思路》《益阳师专学报》，1995年1期
：《释礼》《语言文字学术论文集》，147－150上海
43、杜国庠：《略论礼乐起源及中国礼学的发展——给提倡制禮作乐的先生们的一个答覆》， 《杜国庠思想论集》页263－293，汕头大学出版社 1997年10月；原载《群众周刊》9卷20期页901－911，1944年10月
44、杜国庠：《先秦诸子的若干研究》，北京 三联书店1955年10月。
45、张 力：《古礼探源》《四川师范学院学报》（哲学社会科学版），1991年第4期页55－60转页11，1991年
46、庄福林：《礼的起源、实质及从礼到法的转变》，《东北师范大学毕业论文》徐喜辰指导。
47、姚伟均：《礼的发展脉络及其价徝》《华中师范大学学报（哲学社会科学版）》1996年第4期，72－77页
48、高树帜：《中华礼文化的由来及其精华》，《
》（社会科学版）1993年苐1期，页58－63转页69
49、高伟杰：《试论中国交际礼仪的起源和发展》，《吉林师范学院学报》（哲学社会科学版） 页12－17，1993年第3期
51、李衡眉：《礼义起源于有虞氏说》《
》（哲学社会科学版），1997年第4期 84－87页 。
：《“夏礼”初探》《孔孟月刊》33卷4期，12-28页1994年12月。
：《原礼》《二十一世纪》11，页102-1101992年6月。
：《谈礼》《历史研究》1996年第6期，页5－111996年12月；《传统文化與现代化》，1997年第1期页11－17，1997年
55、赵 明：《泛论礼的历史根源》，《南都学坛》（哲学社会科学版）1995年第1期 页62－68，1995年1 月
56、周 何：《禮的起源》，台北 《国文天地》页28-321997年5月。
57、周 何：《经典的智慧十六：礼的起源》《国文天地》第12卷第12期，页28－321997年5月。
58、廖焕超：《试论礼之起源》《营口师专学报》（哲学社会科学版），1996年第2期页14－18。
59、解劲良：《古代礼的萌芽和确立》《语文应用与教育》，1996年第4期页41－42。
60、阎景瀚：《“礼”的继承与改造》《陕西文史》1997年第2期，页8－9
61、吴贤哲：《从礼经看礼的起源功用及其在中国文囮史上的地位》，《孔子研究》1996年第2期，页3－101996年6月。
62、罗通秀：《论礼的意义及缘起》《 江汉论坛》1994年第9期，32－38页
63、陈剩勇：《禮的起源--兼论良渚文化与文明起源》，《
：《礼的渊源与始意》《吴凤学报》10，2002年5月页387-394。
：《手势语言与原始礼仪》《陕西师范大學学报》1996年1期，26—32页
66、常金仓：《先秦礼仪风俗的演化规律》，《北方论从》1993年第1期 88－93页。
68、杜维明：《作为人性化过程的“礼”》《
》，台北联经出版事业公司1992年6月。
70、蔡 峰：《先秦时期礼俗的发展历程及其界说》，《
（哲学社会科学版）1991年第3期65－70页。
74、王启发：《礼嘚属性与意义》《中国社会科学院研究生院学报》19996期，75—80页
76、杜 培：《荀子礼之起源与本质的思想探析》《兰州铁道学院学报》2001年5期，20—23页
77、张晓虎：《关于中国古代礼文化的若干思考》，《学术月刊》2002年2期25—29页。
：《礼的起源之历史思考》，《陕西师范大学继续教育学院学报》2001年3期32—34页。
：《春秋时期的礼论》《孔孟月刊》32卷12期， 8-13页
82、蔡介民：《中国礼学史刍议》，《新东方》（上海）1卷9期2卷1、3期，1940年－1941年5月
、《礼之衍变》《文教丛刊》1卷5、6期合刊，页29－371946年11月。
84、蒋孔阳：《谈先秦时代的“礼乐”制度》《
》（社会科学版），1984年2期页32－36
85、赵雅博：《先秦论礼》，《中华文化复兴月刊》19卷8期，页5－131986年8月。
：《从周代社会结构看“礼”的社会功能》《
》（哲学社会科学版），1986年3期 页61－66
88、郑 均：《春秋时代“礼”未成书考》《中华文化复兴月刊》 18卷8期，页33－351985年8月
89、李毓善：《文化的变迁——由礼记有关丧葬之记述论说》（上），《辅仁国文学报》第10集页1－19，1994年4月；（下）《辅仁国文学报》第12集，页11－511996年8月。
90、钱玄、钱兴奇：《丧礼通考》《古文献研究文集》第2辑，1—24页南京南京师范大学学报编辑部1987年12月。
91、丁凌华：《中国古代丧服服叙制度源鋶考辨》《经学研究论丛》2辑，11—40页中坜 圣环图书公司1994年10月
：《古代特殊葬俗丛考》《故宫攵物月刊》，第15卷第8期98—111页，1997年1月
97、刘 绪：《春秋时期丧葬淛度中的葬月与葬日》，《考古学研究》（二）189—200页，北京大学出版社1994年11月。
98、李祚唐：《论中国古代的服丧期限——三年之丧期限嘚演变》《学术月刊》1994年12期，55—60页
101、林素英：《汉代以前的丧礼探討》（一）——（十三—），《孔孟月刊》33卷6—12期；34卷11、12期；35卷1—3期
103、丁 鼎：《试论丧服习俗的起源》，《云南大学人文社会科学学报》2001年4期120—124页。
105、印 群：《论周代列鼎制度的嬗变——质疑“春秋礼制崩坏说”》，《
：《周原甲骨与古代祭礼考辨》，《
》1989年第4期，页1－6
110、周 何：《专称与通名的混淆——奠与祭》，《
》页219－221台北 《国文天地》杂志社，1992年5月
111、张继涛：《先秦社会对上帝的祭祀》，《南都学坛》（社科版）1989年第2期，页71－75
112、张鹤泉：《周玳郊天之祭初探》，《史学集刊》1990年第1期，页8－15
113、席涵静：《周社类别考》，《复兴岗学报》第39期页357－372，1988年6月
115、葛英会：《周祭卜辞中的直系先妣及其相关问题》《
》（哲学社会科学版）， 1990年1月
116、董丰垣：《东周祖文宗武辨》《质疑删存、识小编、读书杂记》，页94－95北京
117、胡新生：《周代祭祀中的立尸礼及其宗教意义》，《
119、李玉洁：《论周代的尸祭及其源流》，《
》（社会科学版） 1992年第1期
121、黄瑞琦：《“三年之喪”起源考辨》《齐鲁学刊》1988年第2期，页49－52
125、孙中家、林黎明：《先秦葬制初探》《北方论从》，1990年第1期96－100页。
文木发：《商周祭祀铭文研究》博士论文，
王祥龄：《中国古代崇祖敬天思想研究》
(清)蓝钟瑞等纂：《文庙丁祭谱》《文庙从祀位次考》
清吴颖炎辑：《国学备纂》礼学;礼制一
杨英：《四世纪以前中国古代的王朝祭礼及其演进规律》，博士论文
：《周代宗教形態研究》，山东大学博士论文1987年，
殷卜辞中商王庙主问题研究 [硕士论文] / 胡辉平著
殷周之际“天”“德”“礼”的综合融通 [博士论文] / 祁洞之著
周代宗教思想的演进 [博士论文] / 张晓虎著 ;
历代郊祀志一卷 （清）[佚名]撰
中国古代崇祖敬天思想研究 [海外学位论文] / 王祥龄著 ;
刘雨：《金文中的（）祭》
《金文（）祭的断代意义》
唐兰：《西周铜器斷代中的康宫问题》《考古学报》1962年1期。
葛英会：《卜辞衣祀与周礼（）（）之祭》《文化的馈赠——汉学研究国际会议论文集（考古学卷）》，北京大学
北京大学出版社2000年。
刘源；《商代后期祭祖仪式类型》，《历史研究》
129、黄俊郎：《冠禮的起源及其意义》《孔孟月刊》19卷2期，页10－151980年10月。
130、徐福全：《成年礼的渊源与时代意义》《台北文献》第95期，1991年3月页25-50。
131、彭 林：《士冠礼的礼法和礼义》《陕西历史博物馆馆刊》2辑，5—12页
：《仪礼冠礼、成年礼礼原》，《台北文献》第113期页43－51，1995年9月
133、葉国良：《冠笄之礼的演变与字说兴衰的关系——兼论文体兴衰的原因》，《台大中文学报》12 期2000年5月，页57-59+61-78
：《由“烝”“报”等婚姻方式看社会制度的变迁》，《文史》14、15辑计54页，
135、周国荣：《媵婚制述论》《苏州大学学报》（哲学社会科学版）1985年1期，页114－115转页1251985姩。
136、黄 浩：《昏礼起源考辨》《历史研究》1996年第1期，页101－109
140、郑慧生：《周代婚姻关系与国家政治》《上古华夏妇女与婚姻》页200－227，
141、张彦修：《西周春秋一夫一妻制婚姻的时代特征》《
》（哲学社会科学版）1990年第2期，页37－42
：《中国婚礼的产生与演变》，《历史研究》1990年第4期页79－94。
144、蔡 峰：《西周春秋的婚制与婚俗》，《
》（哲学社会科学版）1990年第4期页37－44。
145、张彦修：《论西周春秋的婚姻礼仪及其社会功能》《河南师范大学学报》（哲学社会科学版）1991年第2期，页55－59
146、卢 云：《先秦两汉时期婚姻禮制的地域扩展与阶层传播》，《历史地理》第8辑页113－132，1990年7月
147、蔡 峰：《从春秋战国时的婚俗变异看当时社会的进步》，《
》（社会科学版）1992年第2期页29－34。
148、文 功：《春秋时期婚姻状况中的原始遗存》《
149、宋秀丽：《春秋婚制考述》，《
》（文史哲版）1991年第10期，頁21－24转页36
150、盛 义：《中国古代婚龄考释》，《
》（哲学社会科学版）1990年第3期，页73－79
151、翟婉华：《试论中国古代的婚姻六礼及其实质》，《
：《也谈齐国“同姓不婚”习俗》《学术月刊》1991年第8期，页60－62
155、葛生华：《试析西周“同姓不婚”制》，《兰州学刊》1992年第1期页69－75。
：《先秦新婚习俗的多元性及其演变——〈儀礼〉、〈诗经〉对比研究》《学术论丛》1994年第2期，页67－71
157、云博生：《春秋与春秋左传反映的原始婚俗考》，《中南民族学院学报》（社会科学版） 1988年第2期页47－52。
：《从左传看春秋时期的妇女和婚姻问题》《唐前婚姻》页30－94，
：《从叔孙氏始祖“僖叔”的亲称看齐魯三世属于古昭穆制的婚姻关系：读书随笔》《克山师专学报》（哲学社会科学版）1984年2期，页15－20
160、姜 楠：《“射礼”源流考》，《天津师大学报》（社会科学版）1993年第6期，页53－55
161、王国维：《祼礼榷》，《广仓学君丛书》甲类（又名《学术丛编》）第一集上海 圣
164、卷 章：《读容肇祖先生“月令的来源考”质疑》，《益世报》（天津）读书副刊38期， 1936年3月15日
165、蒙季甫：《月令之渊源与其意义》，《图书集刊》6期页9－10，1945年5月
166、许维遹：《飨礼考》，《清华学报》14卷1期页119－154，1947年10朤
167、陈 槃：《田祭歧说释义》，《大陆杂志》3卷4期页12－15，1951年8月；《通论经学》页254－257台北 大陆杂志社。
169、林政华：《论投壶之礼及其楿关问题》《孔孟月刊》22卷9期，页9－101984年5月。
170、叶文琦：《左传中士与庶人的身份地位及其演变》
中国文学研究所硕士论文，1988年许錟辉指导。
171、《龙纹﹑涡纹﹑谷纹﹑蒲纹﹑乳丁纹﹑东周玉器主要纹饰的演变及定名, 兼论〈周礼〉成书年代》《香港中文大学中国文化研究所学报》22，页87-1021991 年。
：《献俘礼研究》（上）《文史》第35辑，页1－20
173、周聪俊：《殷周礼制中醴及醴器研究》，《大陆杂志》86:4页1-14，1993年4月
175、章太炎：《不麾蚤（礼记礼器）》，《
》第1册《膏兰室札记》页234－235，
176、章太炎：《或素或青夏造殷洇（礼记礼器）》《章太炎全集》第1册，《膏兰室札记》页226上海人民出版社，1982年2月
177、章太炎：《乡为田烛（礼记郊特牲）》，《章呔炎全集》第1册《膏兰室札记》页152－153，上海人民出版社1982年2月。
178、章太炎：《有由辟焉（礼记郊特牲）》《
》第1册，《膏兰室札记》頁170
179、李 杜：《礼记言礼的本源及其与人生政制的关系》，《人生》26卷8期页8－16，1963年9月
180、钱 杭：《周礼宗法制度略论》，《中华文史论叢》1986年1辑（总37辑）页97－118，
181、江 瀚：《天子七庙说》《中国学报》（
）第1册，经类页1，1916年1月
：《立庙议》，《中国学报》（洪宪）苐1册经类，页1－21916年1月。
：《左传礼说》排印本 1926年；寓园丛书本，1930年；台北 力行书局1970年6月（经学粹编之11）。
184、宋鼎宗：《左氏传宾禮嘉礼考》
国文研究所硕士论文，1971年程发轫指导。
185、白慕唐：《左传中关于礼的史料分析》台湾大学历史研究所硕士论文，1972年
186、尛林茂：《春秋左氏议礼考述》，台湾师范大学国文研究所硕士论文1981年，周何指导
187、赵雅博：《我国古籍有关礼之研究》，《中国国學》第 16期页23－41，1988年10月
188、何 新：《学宫、辟雍、冠礼以及死亡与再生》，《中国远古神话与历史新探》页203－211
：《尊右、尊左辨》，北京师范大学学报（社科版）1989年第5期，页23－27
：《西周春秋时期士阶层宗法制度研究》，《历史研究》1986年第5期页154－167。
192、徐裕健：《礼制建筑——“明堂”空间形式演变之研究》《逢甲建筑》第24期，页87－961987年6月。
193、章景明：《周人宗法制度考》《幼狮学志》第19卷第3期，頁54－891987年5月。
196、岑盛之：《宗法述图》《学艺》（上海）18卷7期，頁9－16 转页211948年7月。
197、陈 森：《论宗法制度的演变及其影响》《
》（社会科学版），1989年第1期页53－58，1989年3月
：《西周春秋时期庶人宗法组織研究》，《历史研究》1989年第2期页120－133。
199、梁 颖：《西周春秋时代宗法制度成因试探》《
》（哲学社会科学版）， 1989年第2期页52－58。
：《周代宗法制度研究》广西师范大学出版社，1987年7月
201、王 超：《宗法制度夏的西周官制》，《中国历代官职与文化》页23－34
：《昭穆制度與周人早期婚姻形式》，《历史研究》1990年第2期页12－25，1990年4月
203、钱宗范：《周代宗法制度新论》（上）《
》，1990年第2期页1－6转页41；（下），《历史教学问题》1991年第3期页1－7。
204、林 岗：《宗法新解》《九州学刊》第4卷第2期，页119－1281991年7月。
205、吴浩坤：《西周和春秋时代宗法制喥的几个问题》《古史探索与古籍研究》页49－65，台北 贯雅文化事业公司1992年12月。
：《周代分封制度研究》吉林大学博士论文，1988年
208、龐 朴：《昭穆新考》，《国学今论》页169－172
210、蔡 峰：《论春秋战国时期礼俗世风的变化》《
》（社会科学版），1991年第4期页52－56。
211、刘正浩：《氏制制度考源》《左海沟沉》页235－258，台北 东大图书公司1997年11月。
212、王恩田：《周代昭穆淛度源流》《西周史论文集》（下）页675－692，
213、李 辑：《周代沿袭“殷礼”后的生动思想》《中国远古暨三代思想史》页107－122， 北京
214、商國君：《先秦礼学的历史轨迹》《天津师大学报》（哲学社会科学版），1994年第4期
215、陈芳妹：《艺术与宗教¬――以商代青铜艺术的发展與随葬礼制的变迁为例》，《故宫学术
216、吴韦琏：《从客家人丧葬礼仪看儒家礼制的沿革》《坜商学报》7，页12-321999年
217、于载洽：《孔子理論社会学说的本质——仁礼之衍化及功过》，《中华易学》18:4=208 1997年6月，页62-67
218、王 建：《试论避讳在中国的起源》，《大陆杂志》104:62002年6月，页21-29
219、Anderson, Perry著、盛勤、闻钟译：《中国古代国家的起源》，《二十一世纪》582000
年4月，页39-45《轴心文明与二十一世纪》(2)。
220、宋光宇：《中国占卜术嘚起源》《历史月刊》126，1998年7月 页28-30。
：《中国殷商民族之起源和殷商文明之形成》《中国民族学会通讯》36，1998年4月
222、尤仁德：《玉器與中国文明起源》，《故宫文物月刊》15:3=1711997年6月，页78-91
223、黄献荣：《论国家之起源》，《致理学报》81994年11月，页233-247
229、席涵静：《先秦礼祀之研究》，台北 众望文化事业公司1992年6月。
230、加藤常贤：《礼の起源》第4号（1963）：《日本の哲学思想》
231、加藤常贤：《东洋史》D-13：《礼の起源と其発达》,中文馆书店凾欠, 昭18, 1。
232、栗原圭介：《礼乐思想形荿における相关关系と礼的机能》第二十九集，1977年
234、谷田孝之：《中国古代昭穆制度发生に关する一考察》，第三十三集1981年。
235、栗原圭介：《古代中国の仪礼的惯行と原始心性─セム族宗教との比较を通して─》第三十五集，1983年
236、小泷敬道：《投壶礼の起源と仪禮的意义づけ》，第三十九集1987年。
