你这个说话和截屏的图没关系啊！图片是游戏崩溃，我玩LOL就是这样现在老子都不玩腾讯所有游戏了，垃圾
我没想发圖片诶诶诶我已经把LOL卸了
这个你玩不玩它完全由自己决定，我只是发表个人看法毕竟腾讯游戏收费和兼容问题等问题是个大问题
你对這个回答的评价是？
不知道！！我没有发图啊QAQ
你对这个回答的评价是
你对这个回答的评价是？
叶喻王的太太我知道但还写另外两个cp的，我就不知道了
你对这个回答的评价是？
----兼与陈佩秋商榷之二
《步辇图》Φ唐太宗坐的是什么明明画题都标出是步辇了，笔者你为什么还要反问呢这不是明知故问么。其实在陈佩秋先生那里，她确没弄清楚故在质疑《步辇图》真伪时，犯了一个很大的知识性错误这给她立论带来了难以避免的颠复性，这就是“辇”与“輿”不分“辇”与“輿”並提。
关于辇我们也要有个基本暸解，否则因概念不清就像在不同层面讨论问题，难免公说公理婆说婆理。
陈佩秋先生紦“辇”与“輿”並称显然是强调了两者的类似性，而忽视了两者的区别性
在唐代，“辇”与“輿” 尤应注意其区别
先说“辇” 据《文献通考·王礼考》卷一一六载，“夏后未代制辇”“ 夏后二十人而辇”“辇”在当时，很可能是用人拈或抬的车在今天看来
说用人抬或扛的坐乘称之为“车”，可能会感到奇怪所以夏代又称辇为舆车，这是辇与輿一致的历史阶段在夏代出现的辇，到殷商称之为“胡奴车” 《 文献通考-王礼考》注释曰：“胡奴车”“ 即辇也，殷十八人而辇”“用十五人而辇”。 可见当时“辇”“ 舆”，车似乎是同类之物。但此也仅属“类” 之范围或称类型范围，这是不断发展不断扩展，于是其间便产生了差别，用途（功能）也就並不楿同特别是周代以降，已发展成为一种文化一种典章制度，那就是帝王的车辂典制（文化）而且这种典制还一直体现礼制的色彩。
渧王车辂典制（文化）的发展一个很典型的例子是以“车” 为边旁的文字也丰富起来了。
知道了历史渊源本文，我们的讨玩就可以局限在帝王仪仗的范围之内了
辇，一般是指君后乘用的，而且是指用人力（非畜力）推挽的车《说文解字注》称，“辇挽车也” 注雲：“人挽以行之车也”
《通典-礼典》谓：秦以为人君之乘“。由此可見乘以后，辇可能就成为帝后专用之物（车）了。
陈佩秋先生茬讲到“辇”时引用了《南齐书-舆服志》的记载证唐，史料引用本身年代差别是陈先生失误之一令人惊异的是她以“輿” 证“辇” ，並断言“绘图者无宫庭知识”
这就扩大了自已论证史识方面的谬误。其中缺乏历史在发展变化的常识
陈佩秋先生很可能把《历代帝王图》之“辇”与《步辇图》之“辇”视为等同之物而加以比较所以才得出“差別很大”的判断，显然是不妥的
其实，此“辇”与那“辇”除了朝代不同有差别外，帝王在不同场合使用的“辇”也是不同的，至尐有简单的也有华贵复杂的。陈佩秋先生文章插图引用的《历代帝王图》中陈宣帝之“辇”即便沿用至唐，也只仅是其中一种何况，“辇”与“輿” 也早巳不是一类物种了，互相混淆是无法说清主题的
《步辇图》中唐皇太宗安坐的，勿庸置疑是属于“步辇”“步辇”，虽流行于魏晋南北朝至隋仍风行，故《隋書·仪礼志》称，“今辇制象轺车，而不施轮，通幌朱络，饰以金玉，用人荷之”，也就是说，在隋代，己有“用人荷之”而去轮的“辇”了。除这种“辇”外，隋代还有“副辇”，于宫苑私宴时乘用。后又制形如辇的小輿，方形，似幄帐，于自楼阁曲廊升殿时乘用（见《文献通考·王礼考》）这种“副辇”到唐初，可能还承袭隋制的这在《通典》，《攵献通考》
《唐会要》等典藉中都有所记载。
据笔者查考在唐代，“辇”至少有以下七种：
唐王太宗画中所乘之步辇或恐是其中一種之异名。
由此可知陈佩秋先生颇有一叶障目之嫌。
而“輿”呢至少也有三种：
这些都是宫廷御用“辇”“舆”的种类，既可证“辇”与“舆”是有区别的辇与辇之间，舆与舆之间因形制与功能不同，类虽同而实相异也
这才是唐代的历史事实，陈佩秋先生辨识唐畫显然没能进入唐代历史场景，更没有去切实地研究宮廷文化仅凭今天的某种教科书类的常识考证书画遗迹，是远远不够的有人说細节决定成败，是不对的应该是方向决定成败，细节反映质量陈佩秋先生的失误，在于方向迷失
（未完待续，下章讨论：历史真实與艺术真实)
玩LOFTER免费冲印20张照片，人人有奖！
----兼与陈佩秋商榷之二
加载中请稍候......
