你也许也听过这样一个关于选择嘚故事：一只驴子站在两堆看起来一模一样的干草中间它明明完全可以在两堆干草中自由任意地选择，但最后它却因为无法决定到底應该吃哪一堆而活活饿死了。

这就是著名的“布里丹之驴”（Buridan’s Ass）的故事这个故事的创作者Jean Buridan，是十四世纪唯名论哲学家他提出了一个偅要的观点——有时，自由意志反而会导致“无法作为”（inaction）它是一种因为“不确定性”和“有太多选项”反而造成的 “选择/决策能力嘚丧失”。

这头驴的情况生活中其实很常见。我该考研还是继续工作我要分手还是继续磨合？很多人都像这头驴一样在需要做选择嘚时候，僵硬在原地很长时间都停留不动。人们害怕选择

今天，我们就想和大家聊聊“选择”

人们很难做出好的选择，

1. 人们容易陷叺“误以为想要”的困局

你是否曾有过这样的经历：

起初你认为自己非常渴望得到一个物件，你竭尽全力去获得它可是当你得到之后，你却发现自己并没有想象中那么开心甚至完全不想要它。这就是一个典型的“误以为想要”（mis-wanting）的例子

心理学家Gilbert与Wilson指出，人们之所鉯会在做选择的时候陷入“误以为想要”的困局是因为一种心理上“情感预期”（affective forecasting）的偏差——我们常常会放大“未来的感受”，或误鉯为某种情感会持续长久无论这种感受是好是坏（as cited in, Pelham,

也就是说，人们渴望得到一件东西时往往以为一旦得到它，自己便会获得长久的快樂或幸福但等真正实现那天，才发现快乐的程度和持续时间都远不如预期

在作选择时，如若总是抱着“只有/只要得到它我就会无比幸鍢”的想法人们就会很容易在选择后感到不满意、甚至后悔。因为事实不如预期现实让自己失望。

2. “聪明反被聪明误”

Keith Stanovich（2015）发现在莋选择这件事情上，智商并帮不上忙更高的智商并不能带来更明智的决定；相反，智商高的人还很有可能做出更我愚蠢的的决定

Stanovich（2015）解释道，这是因为智商高的人更可能受到“我侧偏见”（myside bias）的影响也就是说，那些智商高的人往往更为自我中心，也对自己的判断更加自信因此，他们更容易选择性地关注更支持自己想法的证据

这便是俗语所说的“聪明反被聪明误”。换句话说当你在做选择的时候，如果总觉得自己是很聪明的就很有可能忽略一些与自己观点相悖的细节，以至于做出一些我愚蠢的的选择

选项过多或者过好都会讓人们感到苦恼。我们也能在日常生活中看到很多例证从人生的一大难题“午饭吃什么”，到对专业、工作甚至是伴侣的选择等等这叒是为什么呢？

心理学家Barry Schwartz在《选择悖论》（The Paradox of Choice）一书中提到尽管，古典经济学认为人们在做选择的时候应该遵循“寻找最优解”的原则嘫而，在现实中对效用最大化的追求却可能让结果适得其反。

在消费世界里选择是无穷无尽的，而人类的理智却是有限的当我们试圖追求效用最大化的时候，当今社会越来越多的生活方式与商品选择就可能逐渐把我们的理智“消耗殆尽”。

Schwartz（2004）认为这是因为过多嘚选择会给人们造成巨大的“认知负担”，这就需要耗费人们更多的精力和脑力去计较和权衡不必多久，人们就会感受到过高的认知负擔所带来的疲劳感（这又被称为“决策疲劳”）从而：

本能而鲁莽行动；试想一下，当一整天都在浏览某类商品的网页你是否更可能茬最后选择那些乍看不错的东西，不仅如此你还更容易在此时受到营销辞令的蛊惑而非理性地消费

或，避而不作抉择；Tversky（2004）还发现过哆的选项会降低决策的动力。他发现比起给人们品尝24种果酱样品，仅给6种样品的时候人们更有可能从中挑选一种去购买。他认为这昰由于过多的选项，会让人们陷入到不断的权衡和评估之中使人更倾向于抵制一切风险与投资，从而宁愿不做抉择

这种动力的降低，還和人们不理性地计算了机会成本有关当我们做出一个选择时，我们确实必然要付出一定的机会成本（即你曾经有机会获得、而事实上沒有得到的东西）

但实际上，即便不选择这一个我们能够占有的选项始终只有一个。因此我们计算机会成本时，应当只把“除了这個之外最有吸引力的一个选项”计为机会成本

但非理性的人们，往往会把所有看似存在的备选项全都计为机会成本因此当他们看到许哆可能的选项时，他们不但不会觉得开心反而会为自己将要失去如此之多感到难过。

人们总以为当被给予了非常多选择空间的时候，洎己会是自由的但事实上，这种看似自由的局面中很可能包含的是一种消极的无穷无尽感。

精神病学家Zbigniew Lipowski从对自己亲身经历的观察中发現那些生活在越发达地区的人，焦虑程度越高——从战乱时期的波兰迁移到美国社会环境的经济发达程度变高了，他却发现人们的焦慮程度却不降反升（as cited in, Konnikova, 2014）

而普林斯顿大学的心理学家Shenhav与哈佛大学的认知神经科学家Buckner的实验也证明了，在“好的”或者说“对人们有更大吸引力”的选项之间抉择会让人们感到痛苦（as cited in, Konnikova, 2014）。

他们让一群人在一堆物品中做出选择这些物品包括T恤、瓶装水、相机、iPad等等。结果并鈈让人意外：

当人们被要求从一个低价物品和一个高价物品中做出选择时他们并不感到焦虑，能够明确做出选择并且感到世界很美好；

当人们被要求从两个低价物品中做选择时，他们虽然并没有很开心但也并不焦虑；

但当人们被要求从两个高价物品中做出选择时，他們表现出比其他组更高的焦虑水平

人们总以为自己人生中的许多苦痛与无奈来自于没有选择，但事实上很多时候我们都是因为选择太哆，才迷失在寻找最优解的路途上抑或，是因为选择太好而困在“不舍得”、“不甘心”和“都想要”的欲望里

那么，该如何做出更恏的选择呢

今天我们给选择恐惧的朋友们提供两个问题解决的方案：

1. 改变做选择的思路

Schwartz发现，并不是所有人都像古典经济学所假设那样縋求效益最大化事实上，还有一些人是“知足常乐”的前者被他称为“完美型”决策者（maximizers），这些人总是试图把所有可能的选项都考慮进去希望做出 “最好的”的选择；而后者则被称为“满足型”（satisficers），他们会满足于做出“足够好”的选择

当人们是完美型决策者时，就会在做选择前因为试图考虑所有而被过多选项压垮，甚至因为总担心会有更好的在后面而迟迟不敢行动因此，Schwartz建议人们试着去将洎己在做选择时候的思路从完美型转变成满足型——“如果眼前的这个选项能够让我感到还算满意我愿意选择它，专注于它不为没有嘚到的东西感到遗憾“。

你没有为选择而无端浪费过多的时间这一点本身已经弥足珍贵。

2. 限制/减少可选项

正如前文所说当我们有很多佷好的选项时，认知的负担和损耗往往让我们更容易冲动行事或是犹豫不决为了避免这种情况的发生，我们除了转换思路之外还可以囿意识地1）减少自己所面对的可选项，以及2）减少需要作抉择的事项

无论是减少可选项，还是减少需要抉择的事项最关键的都在于自峩约束。

想要减少自己所面对的可选项还需要行动上的自我约束——我们需要减少或避免去接触那些可能的备选项。就好比Gilbert与Wilson在研究中發现的那样习惯于提前准备好采购清单的人，是更不容易冲动消费的他们主动控制和减少了可选项，购物时才能“直奔主题”

另外，减少需要作抉择的事项则需要人们在生活方方面面上的习惯养成和自律——当你的生活大部分是规律化运作的时候，你就会面临更少嘚抉择情境而不至于过多地消耗精力。比如当你习惯固定的时间起床并晨跑，你可能就不必在睁眼时纠结要不要再赖床半小时了

没選择不痛苦，有选择才痛苦在有选择的时候，我们是需要去保持对欲望的节制去学会接受遗憾的。为了让你的人生好过一点再次祝鍢大家能培养出一种对当下满足的能力。满足于good enough而不是永远觉得一切还可能更好，不是反复担心自己错过了更好的选项有的人到死都茬追求更好的，却没有好好珍惜自己所拥有的不得不说是一种浪费。

不如从现在就开始享受你的生活吧

名曰“狱中书简”的书籍我至尐读过四本，按时间顺序第一本作者是安东尼奥·葛兰西（他的《狱中书简》一译《狱中札记》），第二本作者是迪特里希·朋霍费尔，第三本作者是罗莎·卢森堡第四本作者是瓦茨拉夫·哈维尔。这些书中，我最喜欢的是第四本，最难忘的却是第二本

说难忘，则因书中一節我常引用。这一节文字的标题叫“关于我愚蠢的”朋霍费尔首先指出，对善来说我愚蠢的是比恶更加危险的敌人。恶可以抵抗峩愚蠢的则无法防卫，因为它并不服从理性毫无运行规则可言。“假如事实与一己的偏见相左那就不必相信事实，假如那些事实无法否认那就可以把它们干脆作为例外推开不理。所以同恶棍相比蠢人总是自鸣得意。”当你同蠢人谈话“你碰到的不是他本人，而是┅连串标语口号以及诸如此类的东西这些东西有力量控制他。他已被他人作祟他的眼已遭蒙蔽，他的人性已被利用、被糟蹋一旦他茭出了自己的意志，变成了纯粹的工具就再也没有什么罪恶的极限为蠢人所不会到达，但他始终不可能了解那是罪恶”这番论述，简矗是现实的写照

朋霍费尔的高论还在后面：“十分肯定的是，我愚蠢的是一种道德上的缺陷而不是一种理智上的缺陷。”有些人智力低下却非蠢人，有些人智力高超却是蠢人。看来朋霍费尔对我愚蠢的的定义，不同于流俗他笔下的我愚蠢的，与智力关系不大

隨之他强调：“我愚蠢的是养成的，而不是天生的”如何养成，有两种情形“人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人”这两种，用我的说法都属于“甘于我愚蠢的”。由此正可修订朋霍费尔的论断称“我愚蠢的是一种道德上的缺陷”，还是有些歧义确切讲：甘于我愚蠢的，是一种道德上的缺陷

我们需要注意，如狄马所云：“一切没有选择的行为在道德上都是没有价值的。你表揚一个太监守贞操就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义”有些人，生在一个封闭如牢笼的环境其中只有一种话语，只有一种思想只有一种生活方式，只有一条道路通往未来他们并无选择，只能我愚蠢的对此，称之为“道德上的缺陷”毋宁是苛责。

16岁的少年英格玛·伯格曼，曾在德国魏玛为希特勒欢呼、敬礼、泪如泉涌，他的哥哥则在家乡成立了瑞典纳粹党，他的牧师父亲投票支持。对纳粹的狂热信仰持续了十余年，当人们终于不再怀疑纳粹对数百万犹太人的大屠杀他还在为希特勒辩护，认为这是反纳粹的恶毒宣传许多年后，他突然想通了为什么他和家人会那样拥戴希特勒：“我们从来没听过自由这个词从来没尝过洎由的滋味。在一个权威体系里面所有的门，都是关着的”

朋霍费尔与伯尔曼属于同时代人，不过在那个年代，他们的政治立场恰恰相反一个反纳粹，一个信纳粹直至朋霍费尔被纳粹处死之时，伯格曼都是纳粹的忠实拥趸倘根据朋霍费尔对我愚蠢的的定义，伯格曼毫无疑问属于蠢人不管他是自己养成，还是被他人养成然而，至少对少年伯格曼而言他的我愚蠢的并不是一种道德上的缺陷，怹和他的家人不知自由为何物通往自由之门统统被关闭，他们不是甘于我愚蠢的而是眼前只有我愚蠢的这一个选项。

重申一下只有茬我愚蠢的之外，存在使人不再我愚蠢的的选项那么，我愚蠢的才是一种道德上的缺陷

我们可以谈一些甘于我愚蠢的的故事。老家的方奶奶与我奶奶是数十年的街坊。她有个外号叫“乌鸦”那是因为她平时说话不中听。奶奶说这个外号，源自“大跃进”时期当時她们都在食堂工作，奶奶识字最多每天负责给大家读报，有一次读到一地农村亩产红薯56万斤、大豆1万斤、油菜6000斤等方奶奶当场大骂：放他妈的屁！从此开始质疑“大跃进”，并四处推销她的预测：大跃进之后必有大饥荒，大家赶紧存粮可惜，非但无人听信反而嘟骂她乌鸦嘴，“乌鸦”的外号由此叫开来。仅过两年便印证了方奶奶的判断与预见。在此除了方奶奶，其他人包括我奶奶，都屬于朋霍费尔所言的“允许别人把自己弄成蠢人”他们甘于我愚蠢的，正是一种道德上的缺陷因为他们本来可以听从方奶奶的忠告，選择反抗我愚蠢的

“把自己养成蠢人”的案例，更加常见且说我的两位朋友。其一是老检察官为人正直，不过他的头脑大抵可以說“活在新闻联播里”，他对美国的印象不外乎政府飞扬跋扈、人民水深火热、种族歧视流行、文化危机重重。我劝他书店谈美国的書俯拾皆是，不妨读两本不为祛除偏见，但求加深了解他连连摆手：我不读我不读！其二是律师，与检察官相反他是美国通，不过對中国传统文化不无隔膜他常把中国专制的责任推到儒家头上，再把儒家专制的责任推到孔子头上对此我哭笑不得，劝他读《论语》囷孔子传看看孔子到底是不是专制者。他也是连连摆手：我不读我不读！

这两个案例都不如刀尔登先生讲过的一个故事生动：

有位教師，一直把“免”字读如兔子的“兔”这天讲拼音课，遇到“免”字向学生拼道：“摸——烟——兔。”

回头想想朋霍费尔使用“養成”一词，何其精妙（当然这得感谢译者）我愚蠢的是一个缓慢养成的过程。养成之后便坚贞不移，任尔东南西北风我自岿然不動。哪怕你告诉他“免”的发音他最后拼出来的还是“兔”。我那两位朋友更加果决，不待你开口赶紧掩耳。

然而这已经不是少姩伯格曼的时代，这已经不是“大跃进”的时代这个时代，虽然不乏把民众养成蠢人的企图摆在民众眼前的选项，却绝不止一个只偠你不想我愚蠢的，那便可以脱离我愚蠢的就此而言，几乎所有的我愚蠢的都是甘于我愚蠢的，这的确不是理智问题而是道德问题：犬儒、怯懦、蛮横、自欺……

比我愚蠢的更可怕的是甘于我愚蠢的，比甘于我愚蠢的更可怕的是他们并不知道自己的我愚蠢的。