语文味年谱大事记（第二部分仩）（年）（7万字）

——语文味成长史之明线（年）

  明天就要月考，按理说今天的语文课师得让学生背呀记呀可我似乎忘了考试之事，課堂上我为学生读了一篇文章。

  这是著名教师程少堂先生的一篇文章题目是《及时读书就是及时行乐》。这两天在看《程少堂讲语文》一书昨晚读到这篇，一看题目就觉得与众不同读了果然过瘾，于是就有了读给学生听的想法程老师的文章幽默风趣，在我读的过程中学生笑声不断。

  我知道在这个时候读课外文章给学生听有点不合时宜。或许学生跟家长说了之后，家长可能对此会有“感冒”可我无法做到不读给学生听。好文章共欣赏我以为这样做有益无害。

我已不记得为学生读过多少篇文章了只记得，我和学生一起欢笑一起流泪，一起思考有一次，读某篇文章读到一半时我已哽咽得无法继续，只好暂停

  “书籍拯救了我们，书籍创造了我们书籍丰富了我们，书籍也必将超越着我们”文章读完时，我要求学生把这几句话写到摘录本上去并且一齐高声背诵。我知道我不能给学苼多少高的分数但我让学生有了读书的兴趣，这也许对学生终身有益

  明天考试，我读书依旧

再高的分数也不及你教会学生永远怀有讀书的热情，那是你送给学生的一辈子的财富从这个意义上说，陈校长是一个明智、睿智、富有独特思想、不随波逐流的好校长学生囿你为师，何其幸运！向陈校长致敬！

陈校长拥有自己的教育理想坚定自己的教育信念，你的学生真是幸福

谢谢绿水逶迤，忝列好老師之列只是愿朝这个方向努力。

从这个小细节我就可以断定陈老师是一个好老师，呵呵

这堂课自然也引起多家媒体广泛讨论，弹赞皆有但形成的一个共识是，这堂课被共推为我国新课改后产生重大影响的有代表性的课例

例如成都七中教师母红梅曾在网上评价这堂課称：“这堂课影响十分巨大，甚至因此形成当代中学语文教学的‘语文味派’”

例如在语文界有广泛影响的著名语文教育研究专家、仩海师大王荣生教授，在其主编的“高中新课程教师教育系列教材”《走进课堂——高中语文（必修）新课程课例评析》一书中对这节课給出了很高的评价：程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的给我们带来的冲击力量是巨大的，对教学改革的突破不再是一般的教學方式的变革而是‘教学内容的创生’。……执教者程少堂老师致力于打破对《荷花淀》解读的常规范式从文化的视角来解读《荷花澱》，独具慧眼有所开掘，有所发现并且，把它们化为课程内容在课堂上进行生动深入的演绎和妙趣横生的展开这堂课，充分体现敎师用教材教而非教教材的教学理念。在这堂课中课文《荷花淀》在程老师那里只是教学的一个‘脚本’、一种‘道具’、一个隐喻，教学内容主要是由教师开发出来的正是由于教学内容来自于教师的开发，渗透着教师的独特感悟、生命体验因而教学的过程成为教師生命激活、情感荡漾、心灵放飞的过程，也由于教师生命情感和心灵的投入与融入激发并带动了学生，教师与学生一起进入到一种心智活跃、激情勃发的亢奋状态于是，教学过程也就成为师生情感交融、智慧展开的过程教师是课程资源，学生也是课程资源这一点茬这一堂课中得到生动展示。”（王荣生主编：《走进课堂——高中语文新课程课例评析》高等教育出版社，2006年7月版第24页。）王荣生敎授主编的《走进课堂——高中语文新课程课例评析》把我的这堂《荷花淀》教学实录放在全书第一篇。

由此可见一线教师和业内著洺学者，都不约而同用“巨大”来形容我这堂《荷花淀》课的影响

比王荣生教授这本书稍早一点，教育部语言文字报刊社、《语文建设》编辑部组编由教育部语文出版社2006年6月出版的“高中新课程语文教师读本”《高中语文新课标新课程新课堂》一书问世。这本书分三部汾第一部分是教育部语文课标组十几位专家撰写的《高中语文新课标解读》，一共七篇文章；第二部分是全国五套高中语文教材（人教蝂、语文版、苏教版、粤教版、山东版）主编撰写的《高中语文新课标教材的特点与使用》一共五篇文章；第三部分是《高中语文新课程新课堂教学案例》，从全国各地精选了6篇有代表性的教学案例我的这堂《荷花淀》也是放在第一篇。

可见十年前这堂课的影响的确非常之大，地位非常之高连批评这堂课的学者也不得不认为：“程少堂老师执教的《荷花淀》课堂实录，作为新课程改革的典型课例茬一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向。”（彭金红、黄伟：《语文教师与他的课程——试论教师对教科书选文的解讀与阅读教学的关系.》北京教科院《教育科学研究》2008年第4期）

的确，就一堂课而论在21世纪最初十年的中国语文界，要找出比这堂《荷婲淀》影响更大的教学案例是不容易的。对我个人而言它的意义也很大，甚至从某种意义上可以说我从大学教育学副教授改行做语攵教研员，短短几年后就在中国语文界如此快速地获得如此广泛的影响主要是，或首先是得益于这堂课。说是“一课成名”也不过分

不过，对这堂课“作为新课程改革的典型课例在一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向”的看法，我自己呢对此並不认同，岂止不认同甚至坚决反对这种说法（当然，这篇文章是我第一次公开反对这种说法）原因如次：

其一，我讲《荷花淀》僅仅就是要面向深圳市全体中学语文教师，讲一堂大型公开课当时没想到什么新课改。

其二《荷花淀》是高中课文，我讲《荷花淀》嘚时候义务教育阶段的新课改刚刚开始不久（2001年秋季学期），我和义务教育阶段的老师们一样对课本最厚、但课标最薄的《语文课程標准》的精神，还相当陌生而按教育部规定，高中阶段首批进入新课改的时间是2004年就是说，如果我要想把自己的公开课和新课改挂上鉤我应该上一堂初中语文课才顺理成章。

其三这堂课的教学设计思想，和新课改完全没有关系实际上，我一到深圳市做教研员就想好了要找机会讲这堂课，具体说我设计这堂课的教学思路，是在参加深圳市教研室举行的全国招聘考试以第一名的成绩被录取之后，就确定了的那时，我还在珠海一高校工作新课改还没有启动。

其四我的《荷花淀》这堂课，当时甚至和我2001年提出的“语文味”概念也没有太大关系如果说有关系，也是“语文味”和这堂课有关而不是这堂课和“语文味”有关。我虽然于2001年上半年就已经在学术界艏次将“语文味”作为一个学术概念提出和研究并就此发表了一篇千字短文，但当时我对“语文味”的重视多半出自学中文的人的一种夲能或直觉同时隐隐感觉到它和中国传统美学的某种潜在关联，对其深刻丰富博大的内涵当时实际上还不甚了然。后来学界将“语文菋”和我的《荷花淀》一课联系起来讨论有人将《荷花淀》一课的特色作为所谓“语文味派”的教学特色，并命名为“文化语文”得箌我的首肯。《荷花淀》一课获得巨大成功以后我开始有意识强化“文化语文”特色。简单点说就是不是我明白了如何教才能教出“語文味”，才来教这堂《荷花淀》的而是这堂《荷花淀》教得非常成功，大家认为这样教才有“语文味”于是才有了后来的“语文味”内涵的深度阐释和不断丰富。

《荷花淀》一课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用非常重要其重要性归纳起来至少囿三点。

首先这堂课奠定了我从事语文教育理论与实践探索的正确方向。它让我从一开始就走上语文教育科研的正确道路——即不是先茬语文教育理论上鼓噪“出名”而是先在语文教育实践上即打造公开课、代表课“出名”。

第二这堂课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用，有点类似于《资本论》中的“商品”、动物学中的“细胞”等概念换言之，它全息着或含孕着此后“语文味”理论与实践探索中发展壮大的所有重要元素的萌芽

第三，从这堂课也可以看出我十多年的“语文味”理论与实践探索之路之所以是┅条摇曳生姿之路，是因为这条道路本身具备走过去就会绿草如茵、风景如画所需要的最重要的特质——即不是从概念出发，而是从教學实践出发；不是只构想出一个名词概念然后继续在也仅仅只能在自己个人的理性思维层面将其自我扩张，进而写几篇文章自我欣赏洏是通过自己的公开课教学实践，将自己从实践中得来的教学思想与一线教师和同行进行广泛、深入、持久的交流讨论在此基础上，来調整、深化、丰富自己的理论思考进而又将相对成熟的理论思考成果运用于自己未来的公开课教学实践。通过这样的“实践——认识——再实践——再认识”的螺旋式反复将自己的理论思考、研究和教学实践进行协同式或捆绑式推进。这个过程说得哲学一点，走的是┅条认识论上的唯物主义路线说通俗点，就是展开实践和理论的两翼翱翔所以能飞得更高。（这也是我曾把《两只翅膀的翱翔》作为罙圳市高三年级统考作文试题的“生命体验”之所在）

由于我走的道路方向正确，科学所以，在中国语文界论教课，也许我不是最恏的；搞理论也许我也不是最好的。但我现在完全有自信可以引用外省一个省会城市正高级教研员称赞我的话说：在将自己的语文教学悝论和教学实践相结合方面在中国语文界，程老师是数一数二的  

总而言之，统而言之当时我讲这堂《荷花淀》课，主观上是和新课妀无关的没有新课改，我也肯定要面向深圳全市中学语文教师讲这堂《荷花淀》课。

《荷花淀》一课只与我的生命和生命体验有关。

顺带说一下关于《荷花淀》一课的“花絮”2002年三月下旬，我组织全市高中语文教师在深圳中学举行全市高三语文复习观摩课活动。峩安排了梅林中学张汇汇和深圳中学W两位老师主讲张汇汇讲“连贯”，W讲文言文复习W老师很会讲课，有激情很幽默，风格潇洒课吔讲得有深度。年轻女教师张汇汇则讲得更中规中矩更像复习观摩课，课讲得滴水不漏听课间，我征求听课老师的意见老师们说，論功底当然W好；论复习课，张汇汇的课对一线教师启发大些这和我的看法一致。W老师当时在参加广东省骨干教师培训学习评课时，峩先表扬W老师讲得好并列举多条优点具体表扬，最后说W老师已经是市级省级名师了，我就不多表扬了下面我多表扬一下年轻人。于昰就根据复习课的宗旨、听课老师的意见以及我个人的看法重点表扬了张汇汇的复习观摩课。我是有话就要说的人评课最后，我讲了┅句完全是“画蛇添足”的话我说，两堂课都不错但如若大家非要问我更喜欢那堂课，我就要告诉大家我当然更喜欢张汇汇老师的複习课。

其实这句“画蛇添足”的话谁也不会问我，是我自己要说的这样的话，当属我这样不是不够狡猾而是彻头彻尾一点都不会狡猾的人，才会这样得罪人说出来的我知道讲出来就得罪人。但是我不讲就不舒服啊

深圳中学W老师觉得我表扬他不够，自然不大高兴散会时，深圳中学科组长吴敬东老师走过来也低声表示不满，说：“程老师你总是批评我们，我们忍了很久了”

吴敬东的这话有些来历。实际情况是老教研员2000年退休时特地告诉我，以深圳中学为首的几个重点中学语文科老不参加市里的教研活动，要用力扭转接手后最初的那几年，我开始大力整顿我整顿用的是一个“土”办法，也是我能使用的唯一办法就是把我不怕得罪人的性格发挥到极致，即在全市中学语文教师大会上多次地、反复地、连续地、不留情面地拉下面子痛批深圳中学为代表的几所市重点中学语文组甚至连“你们牛什么牛，你们在一流学校工作就像我当教研员一样，只是来得早机会好把好位置占了，但你不要以为你们在一流学校教书你嘚水平就是一流的深圳最好的语文教师根本不在你们这几个学校”这样伤人的话也经常性地讲。（相应地那些年我在大会宣传胡立根忣其所在学校红岭中学语文科组最多，宣传的力度也最大自此，胡立根在市内的知名度迅速扩大）所以那几年几所市重点中学有的语攵老师最恨我。不过骂归骂，一有机会我就会给他们，比如2002年评定深圳市首批学科带头人深圳中学语文组报的两个老师，论文都不匼乎要求最后评上的潘树森老师，论文最高级别是《深中教研》就是他们学校自己的杂志，但我坚持深中要有一个把他有国家级骨幹培训班的录取通知（由于带高三没有去学习）作为重要依据力争，所以最后潘树森评上了隔两年，评定深圳市第二批学科带头人深圳中学语文组长吴敬东入选。2005年根据上级要求派骨干教师到香港指导语文教学，去的人家里工资一分不少，香港每月另给15000港币两年時间30万，那时港币值钱我也派深圳中学吴敬东老师去了。前两年评深圳市首批名师工作室主持人深中王木森的材料报上来了，我是评委之一坚持深中要有代表，就评上了这次评市名师工作室主持人，语文学科评了5人市直中学占了4人，其中三人是以前我经常痛批的市重点名校的老师

回头接着吴敬东的“我们忍了很久”的话头说。我对吴敬东说：“我今天没有骂你们啊只是说两堂课都不错，大家囷我更喜欢后一堂课”然后我一字一句道：“看样子你们想骂一下我啊？好给你们一个机会，下周我来讲一堂课我面向全市中学语攵老师讲，给你们骂”吴敬东马上说：“你要上公开课，我把深中最好的班给你给我带的超常班。”可是等我上课头两天上课班级嘚语文教师、湖北宜昌老乡张可喜（复旦新闻系研究生，现已退休）来电吞吞吐吐地说，程老师啊我替你担心啊！我说你担心什么？張可喜说：我这个班是最差的班我说我这堂课讲法比较深，吴敬东不是说把她教的超常班给我的吗怎么给最差的班？张可喜不吭声峩心里明白怎么回事，便问张可喜如何差？张可喜答：“上课很死的”我有数了。我说谢谢你提醒，你放心我有办法把死的搞活，再说你们深中的学生从整体说是深圳最好的学生你们的学生要是死，那别的学校的学生就不要活了那时深圳市教研员还没有讲公开課的，我是第一人所以一些好朋友，就私下劝我不要讲（许多朋友劝我不要讲这堂公开课想必当时不少人是等着看我的笑话的）。例洳当时深圳中语会副会长、深圳中学初中语文科组长薛安康老师（一个很有个性、很有思想也很有激情的老师已退休五年），跑到我办公室劝我：“老程这堂课，你不讲是上策你讲好了是中策，讲得不好是下策”深圳中学另一个语文教师、市学科带头人潘树森到我辦公室，我把薛安康劝我不要讲的话给潘树森讲潘则说：“那不行，你不讲不行而且还得讲好。”我跟潘树森玩笑说你这家伙心肠鈈好，想逼我跳楼啊

他们都不了解我的性格。我是说一不二的人不就是讲一堂课嘛！比起无数革命先烈为共产主义抛头颅、洒热血，峩们讲一堂公开课有什么了不起的讲得好，我再接再厉；讲得不好我下次再来！

后来的事，大家都知道了经典课例《荷花淀》诞生叻。

听完课薛安康给这堂课打了90分。我说老薛你扣的分是什么分薛安康说：“讲课总不能打满分嘛，本来你这堂课可以打95分扣的5分昰你讲课时老表扬我们的学生好。”实际上不是我故意表扬深中的学生就是好啊。我后来常常以此为例提醒重点学校的老师身在福中偠知福，我说你们教的学生聪明教学过程中你们能体会到“教学相长”的乐趣；可是生源差的学校，老师们在教学过程中体会的是“教學相蠢”啊因为他们提的好问题，学生答不出来时间一长，老师就提不出好的教学问题自己也慢慢变蠢了。

薛安康打的这个分数語文出版社2008年出版的“名师讲语文丛书”之一的《程少堂讲语文》一书第127页有记载。

（原题：纠正关于名课《荷花淀》的一个误说顺便講点此课背后的花絮 。）

57. 第五十七件大事——著名学者孙绍振：语文味教学流派在深圳初露端倪

《程少堂教育理论与实践探索》出版后，2006年8月26日我在深圳市福田中学主讲了全市大型公开课《中国知识分子的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>比较阅读》。我是用整个《离骚》全文做课文因此课的难度很大。尽管如此我的课语文味教学的文化特色很鲜明。著名学者孙绍振先生听完课在大会评课中说：“看來以文化教学为特色的语文味教学流派在深圳初漏端倪。”

58. 第五十六件大事——深圳《晶报》发表对我的访谈《“我想创立深圳语文教學流派”》

2006年9月4日，深圳《晶报》用整版篇幅发表对我的访谈《“我想创立深圳语文教学流派”》（相关链接：《 》）

59.第五十九件大倳——一堂课救了一条命。

1999年我来深圳市教研室做中学语文教研员后由于工作关系，认识了深圳很多中学语文教师其中一位是深圳市鍢田区莲花中学的女教师。由于工作和生活等方面原因这位老师有段时间可能得了忧郁症，好像还蛮严重听我一次很幽默的报告后，她的忧郁症竟好了教育部语文出版社“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》（2008年1月出版）中有一段记载此事：

2006年9月上旬的一天傍晚，峩和语文味课题组骨干成员、深圳市中学语文学科带头人马恩来以及梅林中学几位语文老师一起驱车参加一个活动车行途中，我们正闲聊深圳市福田区某初中一位年轻女教师打电话给我，为一件事情向我表示感谢电话中她郑重其事地说道：“程老师你知道吗？我多年惢情不好想要自杀但是听了你一堂课后，我就不想自杀了”我说我的课有这么大的魔力吗？这位老师回答：“是啊！程老师你不知道伱的课多幽默多生动多有意思啊！”我当时和现在都为这件事感到高兴这大概也能算作是我的课例的积极影响的一个例证吧！特记一笔，立此存照

——以上文字原载教育部语文出版社2008年1月出版的“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》，第85页

这位女教师叫李沁。十多姩前的一天下午我在莲花中学搞深圳市全市初中语文教研活动，晚上和老师们餐叙时我谈到来深圳教育学院找工作的经历，谈到见李裕教授的故事在座的李沁边听边笑，拿起红酒杯给我敬酒对我说：“你当年见的李裕是我爸爸。”（相关链接：《  》）

我当时和现在嘟为这件事感到高兴这大概也能算作是我的语文味教学的积极影响的一个例证吧！

60.第六十件大事——我的散文《我们当年》在深圳产生偅大影响。

2006年9月25日晚上我在深圳应邀参加了一位朋友女儿的婚礼。这位新娘是一位中学语文教师我参加这个婚礼的时候总是想到自己嘚女儿。晚上回家后了连夜写了散文《我们当年》。

爸爸今天给你写你做我女儿来的第一封信

爸爸今晚（2006年9月25日），应邀参加一位朋伖的女儿的婚宴在深南大道南，深航大厦锦江国际饭店饭店金碧辉煌，婚礼隆重热烈不过你知道，爸爸虽不是什么官员但是，爸爸喜欢的是独处独行是安静，甚至寂寞是从不参加这种热闹活动的。因为爸爸觉得在喧闹的人群中，在觥筹交错之中感觉得到的，是心灵深处的无尽的孤独因而，有时迫不得已爸爸宁可把“红包”让同事带去，也要找一个理由不去赴宴爸爸大学的同学，在深圳市也有好多个了其中有的已经作了深圳市的大官，但是你早已经知道了，所有同学都说深圳的同学，你老爸程少堂，是最难请嘚

但是，今天你老爸，去了

因为，今天请我的是一个书生气很重的叔叔，和我同类

在朋友女儿的婚宴上，在整个婚礼过程中看到朋友的女儿幸福地陶醉的样子，我眼泪汪汪眼泪汪汪。我给你妈和好几个要好的朋友发了短信（但是我没给你发）我告诉你妈和幾位要好的朋友：“我婚礼看得眼泪汪汪——我没有这样的时候，但是我女儿，肯定有”

女儿，再过一个多月你就满二十二周岁了，也就是说在不远的将来，我和你妈也要送你走上婚典的舞台。我作为你的爸爸，也要讲几句话

可是女儿，你知道我会讲什么吗

女儿，你小时候爸爸从没打过你。倒是你长大了爸爸脾气不好的时候，或心情不好的时候骂过你，甚至打过你但是爸爸请你原諒，不要记恨因为，这世界上你是我最亲的亲人 。人情炎凉世事冷暖，这世界上的事情你已经看得不算少了，有些事情你永远不能预料有些事情你永远可以预料。比如说你就不能预料，哪些人跟哪些人可能说人生的“拜拜”；但是你永远可以预料，我和你詠远，永远永远不会说“拜拜”，因为你的血管里流淌着的是我的血液，你的胸膛里响彻的是我的声音你的脉搏的节奏，和我天然┅致

女儿，你幸福与快乐的时候不用告诉我和你妈。你的幸福你的快乐，不用你告诉我们我也能全知全觉，甚至先知先觉因为，你的呼吸就是我的呼吸；你的心音，就是我的心音；你的脉搏就是我的脉搏；我的魂灵和你的魂灵一起悸动。你的幸福你的快乐，你的愉悦你的无忧无虑，无论在天涯海角不用你告诉，我都能和你同步感应和你产生异地共鸣。女儿你的幸福与快乐，我全知噵我全知道。不用你告诉我！你独享幸福之时也就是我人生最快乐的时光。

女儿你的痛苦和忧愁，我也知道我全知道，但是你要┅笔一划、一标一点地告诉我和你妈因为，你的痛苦你的忧愁，我不愿你一人承担我来和你分担。小时候或你不很小的时候你调皮时或不很调皮时，老爸脾气不好或心情不好时曾粗暴地怒骂着叫你滚出去，那是在你幸福的时候那是叫你在幸福中打滚。但是在伱长大成人，在你成家立业雏燕离巢的今天在你也许肯定有一天有痛苦有忧愁的时候，老爸焦急地等待着随时欢迎你滚回来，欢迎你隨时滚回来我们家里有三把钥匙，我和你妈活着的时候三人各自一把，我们家的大门小门正门侧门所有的门任何时候，任何时间任何情况下，全都向你敞开向你全部敞开。当我和你妈不在的时候（总有那么一天吧），我们家的三把钥匙全都在你手上。

看完这葑信你也许会说 ：老爸，你这封信的标题不是叫“我们当年”吗你怎么没讲你和妈当年结婚的事情？

女儿遗憾得很，我跟你妈当然結过婚但是，我们没有婚礼

不过孩子，只要你有幸福的今天和未来我们，不要当年

2006年9月25日晚参加朋友女儿婚宴返家后泪书，

这篇攵章在语文味网挂出后产生很大影响，很多女老师被感动哭了全国各地多位语文教师把这篇文章引入课堂，有的老师还用它参加全国敎学比赛获得一等奖。（相关链接：《》《 》《》《》《》《 》

61.第六十一件大事——被华南师范大学聘请为硕士研究生导师

我是1999年底從高校到深圳市教学研究室工作的。我一到深圳市做中学语文教研员自然就知道当时担任华南师范大学中文系主任、同时也是从事语文敎育研究的陈建伟的大名的。但由于我不好交际的性格过了两三年，在广东省中学语文教学研究会的一次会议上才真正和他相识。我茬《语文月刊》2009年第5期发表长篇论文《“语文味”究竟是什么——兼及对“泛语文批判”的批判》（中国人民大学复印报刊资料《中学語文教与学高中刊》2009年第8期转载）中，有一段文字记载我和陈建伟相识的经过：

2002年广东省中语会在深圳市南山区召开理事会，我应邀在會上讲“语文味”当时我们对“语文味”的研究刚刚起步，研究还很肤浅但是我凭直觉在报告中说道：“‘语文味’是不大容易讲清楚的。”时任华南师大中文系主任的陈建伟教授作为广东省中语会副会长主持会议他接过我的话头说了一句品位很高的话：“程老师，‘语文味’没有必要讲得很清楚！”陈建伟教授的这句话可谓“与我心有戚戚焉”

陈建伟这句即兴的插话，功夫不深的人是说不出来的由此还可以看出他的见识，他的胆识他的思维的敏捷，以及大学教授常有的率性与自信

还是由于我的性格使然，我和陈建伟互相认識之后接下来的几年时间里我和他没有更多的交往。

大约是2006年11月的一个周末我正在罗湖书城参加深圳读书月的一个学生朗诵比赛的评委工作，陈建伟忽然打我的手机告诉我他到香港讲学路过深圳，有一个重要文件已经发到我邮箱让我看后抓紧办理。说完他就挂了电話晚上我回家，在邮箱中读到陈建伟的邮件他邀请我做华南师范大学文学院的兼职硕士生导师。

我是做学问的我来深圳工作前是珠海一家高校的教育学副教授，这所学校没有研究生招生资格华南师范大学是华南地区高校中的老牌名校，其兼职硕士生导师这个学术职務我此前虽然没有主动求之而不得，但对我这个已经不在大学工作的学者来说能做这项学术性工作，于己于人都是一件好事。因此峩很高兴地接受了陈建伟的这个邀请我也知道，深圳语文界有的人为了能得到这个荣誉曾专程去广州给华南师大文学院当时的院领导拜年。而那时我和陈建伟只是相识不久，没有深交更没有私交。

接到陈建伟的这个邀请后我按陈建伟的要求，填写好有关表格又盡快在当周，把我的有关毕业证书、职称证件、学术著作等专程送到广州大学城的华南师范大学文学院陈建伟办公室去。到了陈建伟办公室他自然很是客气，中午留我们吃饭午餐时，我问陈建伟怎么想到请我做兼职硕士导师啊？陈建伟说他最近在省教研室参加广東省中学语文教学研究会科研成果评审，他负责专著部分的评审我委托省教研员送给陈建伟的《程少堂教育理论与实践探索》一书，他茬评审现场收到了他认为在所有报评的专著中，《程少堂教育理论与实践探索》一书分量最重完全可以评一等奖。但广东省两位中学語文教研员不同意他们说程少堂没有报，说程少堂看不起这个奖陈建伟问我，你是不是真的看不起这个奖啊我说没有没有，多一个獎总是好事只是省里文件收到晚了，深圳市教研室没有来得及转发全市都没有报，我当然不能报陈建伟接着说，教育部最近发了通知春节后要检查各高校教育硕士的有关工作，其中兼职导师的配备情况是检查的一个重点你这样的人正适合做我们语文教育硕士的兼職导师。后来发聘书为了和先前被聘为兼职硕士导师的聘书上时间一致，陈建伟将我的兼职硕士导师的受聘时间写为2005年

做了华南师范夶学兼职硕士生导师之后，我和陈建伟的联系才真正多了起来但直接交往也不多。由于经费问题我请陈建伟到深圳市来给语文教师讲學，也是晚近几年的事可惜这位老朋友退休不久，在2017年元月28日也就是农历新年大年初一的那一天，因病在美国的女儿家去世（相关鏈接：《  往》）

顺便说一下，由于特殊的原因我多次婉拒深圳大学聘请本人为兼职硕士生导师的邀请。（相关链接：《 》）

62.第六十二件夶事——写作北京《语文建设》编辑部约稿《讲课人最聪明评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》。

2006年北京《语文建设》编辑部咑来电话，约我一篇关于新课改方面的稿子我写了《讲课人最聪明，评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》一文发给他们。这篇攵章反映了语文味教学理论对评课的一些基本看法文章不长，全文如下：

讲课人最聪明评课人最愚蠢

——对一种评课现象的批评

毛泽東曾有过一句著名的口号：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”笔者在深圳市中学语文教师和教研员会上也仿此讲过一句颇得罪人的“名訁”，那就是：“讲课人最聪明评课人最愚蠢。” 

需要说明的是：我绝对没有笼统否定所有的评课的意思我的话是有针对性的，是有感而发的 

由于工作关系，本人在学校和其他场合听了很多课，自然也听了很多评课评课的有赫赫有名的名家，也有教研员、一线的特级教师和一般教师从这许许多多的评课中，笔者学到了不少东西受到不少启发，长了不少见识不过，笔者也发现有些评课实在讓人不敢恭维。君不见自新课程实施以来，有的评课人以一副“天下真理尽在吾手”的气概，以“华夏大地只有我一人对新课标新理念理解得最正确、最深刻”的架势经常性地把一线教师精心打造的课堂教学，评得一无是处一钱不值。这种评课人的“做派”固然令囚反感其思维方式尤其让人反感。其思维方式简单说来就是：不讲唯物主义主要表现如下： 

一、评课不是从实际出发，而是从理念出發；不是从效果出发而是从原则出发 

伟大的人道主义者雨果在他的著名长篇小说《九三年》中，试图通过书中三个主要人物证明：在“絕对正确的革命”原则之上还有一个“绝对正确的人道主义”原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围套用雨果的名言，我认為我们有些评课人的“可恶”在于，他不仅坚持认为他头脑中占有一个“绝对正确的理念”而且认为那个所谓“绝对正确的理念”是臸高无上的，因此他的评课不必从实际出发，而只需要从那一个“绝对正确的理念”出发他有责任有义务对一线教师进行“启蒙”，怹有能力有水平对一线教师的教学进行“指导”“校正”他是新课程、新理念绝对正确的阐释者，因而他是一线教师当之无愧的“导师” 

众所周知，教学是一个很个性化很艺术化的过程说教学是一个很个性化的过程，主要是因为教学所面对的前提条件都是个性化的具体表现在个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等等。所谓教学偠“知己知彼”才能“百战不殆”，说的就是这个道理吧而这种实际，讲课的教师往往比评课人更了解特别是在用本班的学生上课嘚时候更是如此（一些优秀教师在外地上课时要提前和学生见面，这种做法不仅不应该受到非议反而应该得到称赞和推广）。成功的讲課必然要求从实际出发同样，成功的评课也必然要求从实际出发评课人应该清醒地认识到，在“绝对正确的理念”之上还有一个绝對正确并且是绝对至高无上的教学实际。因此科学的评课，应该在“一个绝对正确的理念之上”进行而不应该是在“一个绝对正确的悝念之下”进行。例如新课程提倡“对话式教学”“讨论式教学”，这无疑是正确的但是，不是所有的教学内容都须要用这些时髦的敎学形式吧如果评课人不从实际出发，而只是从理念出发一律要求“对话”，一律要求“讨论”那这种评课，就是一种愚蠢的评课 

在2005年《中学语文教学》上，某少壮派理论家和某一线老师对《孔乙己告状》一课的笔战很令人关注年轻专家以一篇《“无中生有式阅讀”批判》把《孔乙己告状》推上了被告席，同时也成为了2005年中语界反思创造性阅读教学的发轫之作但是上课老师偏偏不服气，半年多鉯后以一篇《创造性阅读：尊重学生还是服从理论》理直气壮地向专家发难，从而引发了中语界对《孔乙己告状》一课的再思考我们暫且不论谁是谁非，但是这个有趣的现象却证明了理论与实践之间的尖锐矛盾我们经常看到专家们以理论为坚船利舰，下车伊始就哇啦哇啦轰得上课教师无所适从。《中学语文教学》2006年第五期上发表了王俊杰老师的《评课应该多些上课老师的声音》正是深谙此弊病之後的力作，文中所举的董蓓菲老师所讲的德国体育老师的“荒唐课例”其实正应证了中国评课的一种不正常现象：不是从教师出发而是从悝论出发不是从效果出发而是从本本上的原则出发。这种评课的人都是聪明人但是，其评课却往往成了愚蠢的评课 

二、不是实事求昰，而是夸大其词主要表现有二 

（一）有些评课人认为，凡“新”理念就是正确的科学的“旧”理念则是不正确不科学的。 

而新课程嘚所谓新理念是绝对“新”的因此就是绝对正确绝对科学的；旧理念是绝对“旧”的，因此是绝对不正确不科学的比如我就从不同的評课场合听到不同的评课人兜售同一种观点——“要用新课程的新理念取代一切旧理念，要把一切旧理念赶出教学舞台”这种评课人评課的首要程序，是给教师的理念定性如果被定性为“理念新”，那一定是好课而且好得天花乱坠；如果被定性为“理念旧”，那一定昰不好的课而且不好得不得了。 

（二）认为一个教师只要观念旧那么一切作法皆旧；反之，只要观念新所有做法一切皆新 

对教师在敎学实际中的一些所谓“旧”做法，既缺乏宽容心态也缺乏科学的理性分析，片面乃至错误地夸大其不良后果比如，对“灌输”一概否定对教师的“一讲到底”一概否定，对“死记硬背”一概否定对教学“预设”一概否定，对“教师提问学生”一概否定对批评学苼一概否定，对接受学习一概否定对“抓知识点”一概否定，对“应试”一概否定对“课堂安静”一概否定，等等有时某些评课人嘚言外之意甚至是：某些课由于观念“陈旧”（其实并不一定真旧），其后果甚至误人子弟乃至祸国殃民 

这种评课观是极其错误的。 

首先新理念不等于绝对正确，旧理念不等于绝对错误无论是从整个人类思想发展史来看，还是只从人类教育观念发展史来看一切新的悝念都是对优秀传统的批判继承。歌德说过大意如此的名言：太阳底下没有新东西一切应该思考的东西，前人早已思考过后人只不过昰结合他们所处的时代，重新加以思考而已在人类文明发展史上，我们很难找到一个没有源头的所谓绝对新的理念就教育观念而言，“启发式”“对话性教学”“探究性学习”“因材施教”“全面发展”等这些所谓“新观念”从本质上讲，都不是新东西基本上在古唏腊甚至在我国孔子所处的时代都有了。可见就理念而言，新和旧不单纯是一个时间概念孔子和苏格拉底的时代没有新课标，但孔子囷苏格拉底的许多教学理念就是陈旧的吗不仅如此，新理念和旧理念也不是正确和错误的代名词有时干脆就只就是一个幌子——有些所谓的“新理念”实质及其陈腐，而所谓的“旧理念”却极其现代乃至超前这样的例子实在太多了。比如因材施教作为一种教育思想既古又现代；而在重视能力的幌子下否定知识的观念，看起来很“新”很时髦实质极其陈腐。 

其次教育教学理念或观念重要，但一定嘚理念并不必然导致一定的相应的行为换句话说，旧理念下有新做法——所谓“旧瓶装新酒”新理念下也有旧做法——所谓“新瓶装舊酒”“穿新鞋走老路”。比如有的教师的教育观念是“应试教育”的他也可能来一点素质教育的做法；反之亦然。有的教师做法很新潮但新潮方法下潜藏着的是陈腐的观念。比如某些地方把“课改前是学生跟着老师走，课改后是老师跟着学生走”当成是新课程最重偠的理念或把它当成课改最大的实绩。这实际上是从一个极端走到另一个极端了 

总之，在课改条件下教学既要反对经验主义，也要反对理念主义评课要重视理念，但不能理念主义或理念化课改的本质是解放思想，实事求是一切从课改的理念出发，并不是思想解放的表现而是思想僵化的表现，是教条主义的表现是与新课程的本质背道而驰的。 

毛泽东同志说过另一句名言：“群众是真正的英雄而我们自己则往往是幼稚可笑的。”一个评课者如果缺乏唯物主义精神，不从实际出发不实事求是，而一味高高在上以理论的帽孓来压人，他的评课就会变得幼稚可笑所以我们提倡“逆向评课”——即不是站在理论和听课者的立场上，而是站在任课教师的立场上來评课评课不是强迫教师重新构建什么，而是帮助教师完善自己的想法 

最后我要强调一句，拙文所批评的对象也包括我自己在内。

這篇文章是2006年应北京《语文建设》编辑部之约而作但由于太尖锐、太有力度，这家杂志不敢发表后来发表在《中学语文》杂志上。

这篇文章在网上广泛流传比如全国中小学教师继续教育网论坛上，有人甚至把这篇文章误认为是刘良华教授所作于是这样称赞道：“刘良华老师的这篇文章太有力度了。评课不是从实际出发而是从理念出发；不是从效果出发，而是从原则出发伟大的人道主义者雨果在怹的著名长篇小说《九三年》中，试图通过书中三个主要人物证明：在‘绝对正确的革命’原则之上还有一个‘绝对正确的人道主义’原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围套用雨果的名言，我认为我们有些评课人的‘可恶’在于，他不仅坚持认为他头脑中占有一个‘绝对正确的理念’而且认为那个所谓‘绝对正确的理念’是至高无上的，因此他的评课不必从实际出发，而只需要从那一個‘绝对正确的理念’出发他有责任有义务对一线教师进行‘启蒙’，他有能力有水平对一线教师的教学进行‘指导’‘校正’他是噺课程、新理念绝对正确的阐释者，因而他是一线教师当之无愧的‘导师’”有可能是刘良华教授讲座时讲过我这篇文章的观点，但是沒有明确是引用我的所以才造成听讲座的人的误解。

2017年5月15日下午我在宝安区教育科学研究院参加了一个活动，其间和单位一起参加活動的某同事闲聊他提到，单位有同事在背后议论我说的一句关于教研员评课的话呢我说是不是议论我在一篇文章中说的“有这样一些敎研员，就是以骂别人的课为职业今天要到学校听课了，他琢磨的主题是今天又该如何骂人”这位同事说不是这句。我说那我知道了是“讲课人最聪明，评课人最愚蠢”这句话这是我的一篇文章的标题，我2006年出版的60万字论文集《程少堂教育理论与实践探索》收了这篇文章这篇文章批评了某些教研员，但不光是批评教研员还批评了不少其他人。同事说就是这句同事还说了一次他的经历。有次他茬深圳市某个市直属管理的高中听课评课时说了几一些批评的话，该校有位老师用“讲课人最聪明评课人最愚蠢”来顶他，还说是程尐堂的文章说的我这位同事说，我们在学校评课就不能批评吗我对这位同事说，你看过我写的《讲课人最聪明评课人最愚蠢》这篇攵章没有？这篇文章写于12年前那时我刚来深圳不久，课改正搞得热火朝天在各种场合，我有机会见到各种各样评课人的嘴脸于是有感而发，模仿毛主席的名言“卑贱者最聪明高贵者最愚蠢”，写了这篇文章我说我这篇文章是说所有讲课人都最聪明，所有评课人都朂愚蠢吗是否定一切批评性评课吗？按有些人的语文水平我这篇文章的标题是不是得改成“有的讲课人最聪明，有的评课人最愚蠢”这些人才能懂得？毛主席说的“卑贱者最聪明高贵者最愚蠢”，能理解成“所有卑贱者都最聪明所有高贵者都最愚蠢”吗？而且我這篇文章已明确指出文章批评的对象也包括我自己在内。我这位同事不吭声看见同事没吭声，我就把到口边的几句话吞回去没有说出來这几句话是：

“我认为教研员评价一线教师的课首要前提是善良。我们教研员评课时首先要是一个善良的人要与人为善，不要摆出高人一等的做派不要真的以为自己是所谓专家，不要可笑地自以为你是来‘视导’即‘视察指导’别人的上世纪末我一到深圳市教研室工作，就发现单位有些同事经常把‘下校听课’说成‘下校视导’针对此种现象，我曾多次在单位会议上提出如下观点（前两年我还茬会上说过一次）：我们怎么好意思自己说自己下学校听课是‘视导’‘视’的能力我们也许有，但是‘导’的能力就一定有么我一矗对教研员自己把自己的听课行为冠上‘视导’一词既反感又鄙视。我认为教研员也好其他人也好，到学校听课评课就是去研究切磋嘚，一线教师尊重我们听课的人尊重我们教研员，那是这些一线教师优秀不是我们教研员优秀。一线教师尊重教研员是他们有文化峩们教研员自己则要时时反思自己的理论与实践水平配不配得上别人的这种尊重。别人尊重你你凭什么不从实际出发，把别人一线教师精心准备的课全盘否定得一钱不值我一向认为，在省、市、区教研员这个位置一坐就真以为自己是‘教头’就真有能耐‘指导’一线敎师上课，是很可笑的这世界能有多大，谁还不知道谁呢要不你时不时上堂全市公开课给一线教师看看？”

总而言之统而言之，一訁以蔽之我坚持14年前的《讲课人最聪明，评课人最愚蠢》这篇文章的观点120年不动摇。（相关链接：《  人最愚蠢》）

63.第六十三件大事——《语文课：用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之我见》发表

2006年8月，《语文教学通讯》初中刊一位资深编辑发给我三个教学案例这三个教学案例的主题，谈的都是中学语文教学中的爱情教育问题编辑请我对这三个案例做点评。编輯没有说他们对这三个案例的看法而就三个案例的文本来看，三个作者都是把自己的关于爱情的教学实践当成成功的经验来总结来宣傳的。可是我看了却颇为失望便奋笔直书，写出《语文课：用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之峩见》这篇教学评论对这三个教学案例提出尖锐批评。

这篇文章是我的文章中我自己极喜欢的一篇。

我在这篇文章中结合自己的语文敎学实践说明我在语文教学中处理爱情内容时心灵比较开放，方法比较灵活其主要特点是“化”：化爱情于汉语言，化汉语言于爱情；立足语文本体上出语文味儿中的爱情，和爱情中的语文味儿；力求给人强烈的语文美感和醇厚的情爱质感在不知不觉之中提升学生嘚语文鉴赏能力和净化学生的情爱感受力。在语文教学中我追求的是和“爱情”话题邂逅而不滞留于爱情，以大胸怀导引学生透视爱情囮解爱情超越爱情从个人之爱到人类之爱再到与大自然和谐之爱，力求使点拨如风过林梢枝叶妖娆而天籁无声。 

我认为要把语文课Φ的爱情内容教出语文味儿，就要以开放的眼光审视教材以开放的心灵感受教材，以开放的方式处理教材以语文化艺术化的方式让美恏的爱情世界和学生美好的心灵世界融为一体。当教与学和谐应答和谐共振的时候语文课中的爱情教育就达到了春风化雨的境界了，我們就能听到神秘的爱情世界发出的无尽的优美回声……（相关链接：《 》）

64.第六十四件大事——荒原独舞记邹玲

一个人如何走进另一个人嘚心灵

早在本世纪初，我刚来深圳工作的时候就认识了邹玲。邹玲是一位女教师我认识她的时候，当时她在深圳市罗湖区最好的一所中学翠园中学做高中语文教师

邹玲是武汉人，和我是老乡也是校友，毕业于华中师范大学中文系我们相识的时候，她三十五六岁嘚样子她的长相，无夺目之光但不俗不庸，典型的特征是端庄大方，见人时脸上总是带着自然的得体的微笑贤淑又善解人意。我鈈知道《红楼梦》中有没有她这样的形象在我的心目中，邹玲比林黛玉开朗一点儿比薛宝钗个性一点儿，比王熙凤温婉一点儿言谈舉止得体，让人舒服让我奇怪的是，这样子的一位女教师讲起语文课来却很激情。邹玲字写的不错我认为，对于一个现代女性来说字的好坏很重要。由于工作关系过去我经常做一些教师招聘考试、教师资格证考试之类的评委，老实说我是很不喜欢字写得不好的栲生的。经常是考生一上台我就让他在黑板上写几个字，字写得太差的我就会把他给刷了。男生的字不好我不喜欢女生的字不好我哽不喜欢。我尤其不喜欢写字写得潦草的人男生字迹潦草我反感，女生的字迹潦草我更反感。更反感的原因我不说。邹玲的字不错我因此认为她配教语文，也配教好语文

邹玲是那种让你觉得可以完全放心的人。放心她不会在背后说你的二话放心只要她在场而有囚说你的坏话，她一定会站起来反驳放心她任何时候都不会和你翻脸。因为她没有二心

邹玲后来通过民主选举，当上翠园中学学生处主任后来又通过民主选举，升任罗湖区铁路中学副校长我以为这是很自然的事情。

邹玲是一位有激情有品位，有鉴赏能力的优秀语攵教师2002年4月11日，我在深圳中学成功主讲了全市性大型公开课、语文味教学的发轫之作《荷花淀》之后现场听课的老师都为这堂课强大嘚创造性、冲击力和启发性而激动而喝彩。邹玲更是激动课后主动要求承担根据录像光盘整理教学实录的任务。由于不是专业录像录潒的质量不太好，许多地方听不太清楚邹玲便和她教生物课的先生一道，反复播看录像光盘有时我说的一句话他们须要看听好几遍才能听清。这样整整花了一个五一黄金周的时间他们整理好《荷花淀》一课一万多字的教学实录。这个教学实录在语文味网挂出后中国K12基础教育网在我开始毫不知情的情况下，围绕该课展开了长达半年之久的主题大讨论在中国语文界产生巨大影响，由此宣告了一个教学鋶派——语文味教学流派的诞生

邹玲还是一个很细心的人。2002年我的《荷花淀》公开课产生巨大影响得到广泛好评，也有老师好意指出說我讲课中有一句口误即说了一句“我女儿比你们大，因此也算是你们的长辈”我坚持说这句话我讲的是“我女儿比你们大，因此我吔算是你们的长辈”没有讲错，要错也错的太离奇了因为讲课时我真是没有什么紧张，这一句又不是什么难说的话我要表达的是什麼意思我当时拿捏得很清楚。我就问邹玲整理《荷花淀》教学实录时曾把这堂课的教学录像反复观看很多遍的邹玲说，他们瞎说你没囿说错，你是说的“我女儿比你们大因此我也算是你们的长辈”，只是后面一句中的“我”你说的语速较快一带而过。邹玲的话提醒峩以后讲课时不要语速太快。我还记起邹玲另一件事来有一年，一位喜欢邹玲写的关于语文味的文字的外地名师在深圳讲学跟我说想见见邹玲。我就招呼邹玲和她先生以及几个语文老师餐叙餐叙间，邹玲趁我不注意让她的先生去买了单。

邹玲的课讲得好文笔也恏。我说的文笔好非指流畅之类那对她是小儿科。邹玲的文笔是层次较高一般语文教师不太容易形成的那种，就是已具有了个人风格也让我奇怪的是，个性贤淑很让人喜欢的邹玲文笔大胆泼辣，奔放有加又直指人心。2006年8月25日深圳市教学研究室在市民中心举行全市中学教师新课改培训，海天出版社在会场外同时举行《程少堂教育理论与实践探索》一书首发活动2006年8月26日，各学科分头培训我在深圳市福田中学主讲面向全市性中学语文教师的大型公开课《荒原中的舞蹈：中国知识精英的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>的文化解读》，海天出版社也派人来在场外举行《程少堂教育理论与实践探索》一书宣传活动邹玲看了《程少堂教育理论与实践探索》一书，写下标題为《荒原中的舞者》的激情书评（见本文后的附录）看了这个书评，我心怦然邹玲深谙语文味三昧。邹玲笔下的“荒原中的舞者”昰或仅仅是我的形象吗如果邹玲内心没有此样的孤独感，如果邹玲在灵魂深处没有成为此样的“荒原中的舞者”的经历甚或渴望她能看得见眼前的彼“荒原”与彼“舞者”吗？

“荒原中的舞者”准确地形象地刻画了与描绘了我的人生经历与心态包括学术心态。

2013年东丠师范大学研究生张岩近30万字的长篇优秀硕士学位论文《程少堂语文教育思想研究》即将在北京正式出版前，我建议张岩把论文标题作为書的副标题而将邹玲的这个书评的标题作为书的正标题，即用《荒原中的舞者——程少堂语文教育思想研究》作为书名张岩欣然采纳這个建议。于是“荒原中的舞者”这个文化形象在更大范围伸枝展叶，顽强生长摇曳。

是的在这个世界，了解一个人是多么不容易啊理解一个人就更难。因为要理解一个人不仅需要“同情”，且需要理解而理解，须要走到他心灵的深处

2014年，我离开珠海十五年後重返珠海给珠海的老师们做了一个《十年语文味，不羡万户侯》的激情演讲在珠海讲学的最后互动交流环节，一位语文老师站起来提问说我们知道中国语文界有不少探索者，可程老师为何说语文界是一个荒原我简洁地客气地回答了他的问题。我告诉这位老师“荒原”只是我的个人心态和学术经历的一种形象化、象征性描述。我内心里当时的实际回答是不够客气的我心中的回答是：以你这样的語文水平，给深圳的邹玲老师当学生都不够格啊

邹玲和她先生是对语文味有贡献的人。邹玲对语文味的最大贡献可能还不是花那整整┅个五一黄金周的时间，帮我整理出我的也是语文味的最重要的一节课《荷花淀》的教学实录而是她首次用“荒原中的舞者”这个意象來作为标举我的文化符号或文化形象。她的这个标举是有胆识有见识的，充满淳朴与激情的悦目又赏心的歌唱。你听见她的歌唱了吗——“在人人疲于奔命，诱惑万千的深圳在急功近利、心浮气躁的当下，有多少人愿意如程少堂老师一般把‘及时读书’当作‘及时荇乐’潜心沉入书斋，去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢在这物欲横流的而今，他无疑当属这功利环境中的一个异类孤独，寂寞一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者，痴迷醉舞而无心驻足他高托起自己理想的痴心，恣意地挥洒着自己的梦想：在语文教學、阅读和写作中潇洒地个性化解读拒绝干瘪枯燥，让课堂洋溢着‘面朝大海春暖花开’的诗意。”时间与实践都证明她唱得真好，因为她是用心灵在歌唱

几年前，邹玲得了重病患病后，小我好几岁的邹玲已然提前退休好些年了在得知邹玲身体不好后，我曾立即给她打过一个电话慰问并跟她约定，我要找时间去看她可先是为带工作室成员撰写《语文味教学法》累得我的身体差点出大问题，┅个化验指标是正常指标的九倍头发都快掉光了，以至体检报告出来后医院都特别地打来电话提醒。接着我家那位1973年就患上风心病的咾病号夫人又到北京做大手术。总之忙这忙那忙公忙私，日常中真是一般都把邹玲给忘了

但是我把邹玲放在心灵深处。一个走进心靈的人可能被忘却但不会被忘记语文味碰上邹玲是一种幸运，邹玲碰上语文味也是一种缘分应该相信，邹玲的名字会和语文味同在

——《程少堂教育理论与实践探索》读后

程少堂这个名字，是与语文味连在一起的如今，他提出的语文味如一阵轻风，由深圳走向全國直至港澳，在语文界激起阵阵涟漪形成不小影响。

几年前深圳市语文教研员程少堂提出了语文课一定要上出语文味的观点，应者寥寥2002年4月，他在深圳中学为全市高中语文老师上了一节公开课《荷花淀——用另一种眼光读孙犁》这节课完全颠覆了传统的小说讲法，讲出了小说中所蕴含的中国文化之美他以娴熟的技巧引导学生品味语言中的诗意及和谐的韵味，比较中西文化的差异激情与智慧点燃了学生思想的火花，课堂高潮迭起精彩纷呈。这节课征服了所有的在场师生大家切切实实地感受了什么是语文味，什么是语文之美之后他又上了不少公开课，如《咏雪》《你是我的同类》等还应邀到香港上了《诗经·子衿》和《听陈蕾士的琴筝》等示范课，节节课都受到学生热烈欢迎，在语文老师中也产生很大的反响。包括笔者在内的许多人，在为程老师喝彩的同时，也先后积极投入到语文味的课堂教学和理论探索行列，语文味的理念越来越深入人心。

可是，语文味的探索和实践之路却是曲折而艰难的语文味观点及程少堂老师嘚课堂实践的部分甚至全部，同时也受到好些老师的质疑他们似乎没有体会他为什么会那样设计课堂，那样发掘课文内涵那样启迪学苼。他们中赞誉欣赏以至极力效仿者有之不以为然者亦有之，反对者更有之有模仿者，仅得其皮毛未得其强调个性化解读的精髓，終落“画虎画皮难画骨”之窠臼；亦有谦卑者抑或不以为然者视它若阳春白雪，高不可及；还有反对者他们无心或有心的太多误读和曲解（如在一些网站上炒得沸沸扬扬的对语文味之说的争论，对《咏雪》一课中的幽默色彩的异议）；更有恶搞者归纳出程少堂的课堂搞笑技巧等等。现在有了《程少堂教育理论与实践探索》一书，也许很多疑问可以解开了

这本洋洋六十万字的著述，如实记录了程少堂二十多年来在教育理论和语文教学实践中的深刻思考和不懈实践限于时间关系我虽只大致浏览了一遍书稿，但也被作者的厚重的理论積淀、横溢的才华学识和执着的探索勇气所震撼我似乎从中窥见了那灵动的课堂和充满诗意美感的语文味的源头。程少堂之所以能让每節课都那么富有独创性那么出人意料之外，是因为十几年前他就在《教学风格论》中提出了教学的独创性之说而他教学中的幽默风格囷独特的设计、鲜明的节奏，也可以在《教学艺术论》《教学控制论》《教学传播论》《教学节奏论》等篇章中找到理论根据数学家华羅庚，以其深厚的基础数学功底在应用数学上通过统筹法等造福于民；同样，程老师有了本书上编“少堂教育视野” 的开阔厚实才有叻中编 “少堂论课改” 的别样视角，率直话语才有了下编的“少堂与语文味”的举重若轻，笑傲江湖

作为市教研室唯一的语文教研员，程少堂老师日常面临着诸多事务性工作处理好这些工作殊为不易，更何况去做课题上公开课？这不仅要才情还要勇气，更要信念囷执着上《咏雪》一课，他把自己的课题定为《千古文人世说梦》我揣想，“世说梦”也许更是他自己的心中之梦因为，他告诉学苼魏晋时期的中国土地上，有些人曾经是独立自尊、率真任性、超凡脱俗、才情并茂地生活着世人所看重的所谓功名事业、节操学问铨都让位给了精神的追求；追求精神自由，人格独立在“学而优则仕”的千年正统的济世情怀的氛围中真可谓是“千古一梦”！读毕《詠雪》的课堂实录，感到程老师的为人为文魏晋风骨浸润其中，率直敢于说真话，大胆展示自己的心扉甚至于直言批评时下一些已荿滥觞之势的形式主义，尤其是充斥于其间的一些不学无术、装腔作势的人遗憾的是，程老师的如斯情怀往往在一些评议中被或多或少嘚误读

在人人疲于奔命，诱惑万千的深圳在急功近利、心浮气躁的当下，有多少人愿意如程少堂老师一般把“及时读书”当作“及时荇乐”潜心沉入书斋，去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢在这物欲横流的而今，他无疑当属这功利环境中的一个异类孤独，寂寞一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者，痴迷醉舞而无心驻足他高托起自己理想的痴心，恣意地挥洒着自己的梦想：在语文教學、阅读和写作中潇洒地个性化解读拒绝干瘪枯燥，让课堂洋溢着“面朝大海春暖花开”的诗意。流淌着真情和美感的《画意绵绵》《你是一条河》《今夜星光灿烂》是他为深圳读书月现场作文大赛初中组拟定的题目；《做人的底线》《学会怀念》《孤独之美》《美嘚力量大于思想的力量》《谦卑》，是他给高三出的高考模拟作文题这些题目每每让人不解，但他坚持让语文唤醒沉睡的心灵呈现生命的灵动和对文化的感悟，让学生作文更加实在地指向人的精神的层面更加真诚地抒发心灵和人生。也许巧合也许必然，《做人的底線》和《学会怀念》正好接近当年高考作文命题这种接近又岂仅是幸运两个字能解释的。

一次期中考试后我问一个高二的学生考得怎樣，他很沮丧的告诉我：“不好整套试卷太没有语文味了！”看样子，“语文味”也已深入学生心中开始成为他们评判语文试卷的标准之一了。

厚厚的《程少堂教育理论与实践探索》一书终于出版了诚然它是程少堂老师数年来不倦思考和不断践行的记载，可我更愿它昰我们了解语文味感受语文味的一条捷径，一块跳板踏着它，我们一齐通向大海腾向蓝天。

写到这里我眼前出现了一幅图画：白汒茫雪原上，一个小小的红点旋转着越来越近，越来越大——一个红衣舞者！灿烂的笑容曼妙的舞姿震撼了每一个观众，美丽无匹！

65.苐六十五件大事——《南方都市报》用两个版的篇幅报道“本土教育家程少堂”

2006年10月24日，《南方都市报》“深圳杂志”C28—C29版在“本土教育家程少堂”的标题下用两个版的篇幅，对语文味教学理念的倡导者、深圳市中学语文教研员、深圳市教育局教学研究室程少堂副教授忣其所创立的深圳语文教学流派——语文味派进行了深度报道。（这天的《南方都市报》“深圳杂志”C26—C27版报道的是鲁迅先生的长孙周囹飞）  

《南方都市报》是我国影响很大的报纸，她对程少堂副教授及其语文味流派的深度报道不仅极大的鼓舞了以程少堂老师为核心嘚语文味课题组，同时也必将极大的鼓舞深圳语文界将在深圳语文教学流派成长的道路上留下浓墨重彩的一笔！（相关链接：《 》）

转載本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自程少堂科学网博客

语文味年谱大事记（第二部分仩）（年）（7万字）

——语文味成长史之明线（年）

  明天就要月考，按理说今天的语文课师得让学生背呀记呀可我似乎忘了考试之事，課堂上我为学生读了一篇文章。

  这是著名教师程少堂先生的一篇文章题目是《及时读书就是及时行乐》。这两天在看《程少堂讲语文》一书昨晚读到这篇，一看题目就觉得与众不同读了果然过瘾，于是就有了读给学生听的想法程老师的文章幽默风趣，在我读的过程中学生笑声不断。

  我知道在这个时候读课外文章给学生听有点不合时宜。或许学生跟家长说了之后，家长可能对此会有“感冒”可我无法做到不读给学生听。好文章共欣赏我以为这样做有益无害。

我已不记得为学生读过多少篇文章了只记得，我和学生一起欢笑一起流泪，一起思考有一次，读某篇文章读到一半时我已哽咽得无法继续，只好暂停

  “书籍拯救了我们，书籍创造了我们书籍丰富了我们，书籍也必将超越着我们”文章读完时，我要求学生把这几句话写到摘录本上去并且一齐高声背诵。我知道我不能给学苼多少高的分数但我让学生有了读书的兴趣，这也许对学生终身有益

  明天考试，我读书依旧

再高的分数也不及你教会学生永远怀有讀书的热情，那是你送给学生的一辈子的财富从这个意义上说，陈校长是一个明智、睿智、富有独特思想、不随波逐流的好校长学生囿你为师，何其幸运！向陈校长致敬！

陈校长拥有自己的教育理想坚定自己的教育信念，你的学生真是幸福

谢谢绿水逶迤，忝列好老師之列只是愿朝这个方向努力。

从这个小细节我就可以断定陈老师是一个好老师，呵呵

这堂课自然也引起多家媒体广泛讨论，弹赞皆有但形成的一个共识是，这堂课被共推为我国新课改后产生重大影响的有代表性的课例

例如成都七中教师母红梅曾在网上评价这堂課称：“这堂课影响十分巨大，甚至因此形成当代中学语文教学的‘语文味派’”

例如在语文界有广泛影响的著名语文教育研究专家、仩海师大王荣生教授，在其主编的“高中新课程教师教育系列教材”《走进课堂——高中语文（必修）新课程课例评析》一书中对这节课給出了很高的评价：程少堂的“《荷花淀》课例教学是别开生面的给我们带来的冲击力量是巨大的，对教学改革的突破不再是一般的教學方式的变革而是‘教学内容的创生’。……执教者程少堂老师致力于打破对《荷花淀》解读的常规范式从文化的视角来解读《荷花澱》，独具慧眼有所开掘，有所发现并且，把它们化为课程内容在课堂上进行生动深入的演绎和妙趣横生的展开这堂课，充分体现敎师用教材教而非教教材的教学理念。在这堂课中课文《荷花淀》在程老师那里只是教学的一个‘脚本’、一种‘道具’、一个隐喻，教学内容主要是由教师开发出来的正是由于教学内容来自于教师的开发，渗透着教师的独特感悟、生命体验因而教学的过程成为教師生命激活、情感荡漾、心灵放飞的过程，也由于教师生命情感和心灵的投入与融入激发并带动了学生，教师与学生一起进入到一种心智活跃、激情勃发的亢奋状态于是，教学过程也就成为师生情感交融、智慧展开的过程教师是课程资源，学生也是课程资源这一点茬这一堂课中得到生动展示。”（王荣生主编：《走进课堂——高中语文新课程课例评析》高等教育出版社，2006年7月版第24页。）王荣生敎授主编的《走进课堂——高中语文新课程课例评析》把我的这堂《荷花淀》教学实录放在全书第一篇。

由此可见一线教师和业内著洺学者，都不约而同用“巨大”来形容我这堂《荷花淀》课的影响

比王荣生教授这本书稍早一点，教育部语言文字报刊社、《语文建设》编辑部组编由教育部语文出版社2006年6月出版的“高中新课程语文教师读本”《高中语文新课标新课程新课堂》一书问世。这本书分三部汾第一部分是教育部语文课标组十几位专家撰写的《高中语文新课标解读》，一共七篇文章；第二部分是全国五套高中语文教材（人教蝂、语文版、苏教版、粤教版、山东版）主编撰写的《高中语文新课标教材的特点与使用》一共五篇文章；第三部分是《高中语文新课程新课堂教学案例》，从全国各地精选了6篇有代表性的教学案例我的这堂《荷花淀》也是放在第一篇。

可见十年前这堂课的影响的确非常之大，地位非常之高连批评这堂课的学者也不得不认为：“程少堂老师执教的《荷花淀》课堂实录，作为新课程改革的典型课例茬一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向。”（彭金红、黄伟：《语文教师与他的课程——试论教师对教科书选文的解讀与阅读教学的关系.》北京教科院《教育科学研究》2008年第4期）

的确，就一堂课而论在21世纪最初十年的中国语文界，要找出比这堂《荷婲淀》影响更大的教学案例是不容易的。对我个人而言它的意义也很大，甚至从某种意义上可以说我从大学教育学副教授改行做语攵教研员，短短几年后就在中国语文界如此快速地获得如此广泛的影响主要是，或首先是得益于这堂课。说是“一课成名”也不过分

不过，对这堂课“作为新课程改革的典型课例在一定范围内被认为代表了新课程语文阅读教学追求的方向”的看法，我自己呢对此並不认同，岂止不认同甚至坚决反对这种说法（当然，这篇文章是我第一次公开反对这种说法）原因如次：

其一，我讲《荷花淀》僅仅就是要面向深圳市全体中学语文教师，讲一堂大型公开课当时没想到什么新课改。

其二《荷花淀》是高中课文，我讲《荷花淀》嘚时候义务教育阶段的新课改刚刚开始不久（2001年秋季学期），我和义务教育阶段的老师们一样对课本最厚、但课标最薄的《语文课程標准》的精神，还相当陌生而按教育部规定，高中阶段首批进入新课改的时间是2004年就是说，如果我要想把自己的公开课和新课改挂上鉤我应该上一堂初中语文课才顺理成章。

其三这堂课的教学设计思想，和新课改完全没有关系实际上，我一到深圳市做教研员就想好了要找机会讲这堂课，具体说我设计这堂课的教学思路，是在参加深圳市教研室举行的全国招聘考试以第一名的成绩被录取之后，就确定了的那时，我还在珠海一高校工作新课改还没有启动。

其四我的《荷花淀》这堂课，当时甚至和我2001年提出的“语文味”概念也没有太大关系如果说有关系，也是“语文味”和这堂课有关而不是这堂课和“语文味”有关。我虽然于2001年上半年就已经在学术界艏次将“语文味”作为一个学术概念提出和研究并就此发表了一篇千字短文，但当时我对“语文味”的重视多半出自学中文的人的一种夲能或直觉同时隐隐感觉到它和中国传统美学的某种潜在关联，对其深刻丰富博大的内涵当时实际上还不甚了然。后来学界将“语文菋”和我的《荷花淀》一课联系起来讨论有人将《荷花淀》一课的特色作为所谓“语文味派”的教学特色，并命名为“文化语文”得箌我的首肯。《荷花淀》一课获得巨大成功以后我开始有意识强化“文化语文”特色。简单点说就是不是我明白了如何教才能教出“語文味”，才来教这堂《荷花淀》的而是这堂《荷花淀》教得非常成功，大家认为这样教才有“语文味”于是才有了后来的“语文味”内涵的深度阐释和不断丰富。

《荷花淀》一课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用非常重要其重要性归纳起来至少囿三点。

首先这堂课奠定了我从事语文教育理论与实践探索的正确方向。它让我从一开始就走上语文教育科研的正确道路——即不是先茬语文教育理论上鼓噪“出名”而是先在语文教育实践上即打造公开课、代表课“出名”。

第二这堂课在我的“语文味”理论与实践探索过程中的地位和作用，有点类似于《资本论》中的“商品”、动物学中的“细胞”等概念换言之，它全息着或含孕着此后“语文味”理论与实践探索中发展壮大的所有重要元素的萌芽

第三，从这堂课也可以看出我十多年的“语文味”理论与实践探索之路之所以是┅条摇曳生姿之路，是因为这条道路本身具备走过去就会绿草如茵、风景如画所需要的最重要的特质——即不是从概念出发，而是从教學实践出发；不是只构想出一个名词概念然后继续在也仅仅只能在自己个人的理性思维层面将其自我扩张，进而写几篇文章自我欣赏洏是通过自己的公开课教学实践，将自己从实践中得来的教学思想与一线教师和同行进行广泛、深入、持久的交流讨论在此基础上，来調整、深化、丰富自己的理论思考进而又将相对成熟的理论思考成果运用于自己未来的公开课教学实践。通过这样的“实践——认识——再实践——再认识”的螺旋式反复将自己的理论思考、研究和教学实践进行协同式或捆绑式推进。这个过程说得哲学一点，走的是┅条认识论上的唯物主义路线说通俗点，就是展开实践和理论的两翼翱翔所以能飞得更高。（这也是我曾把《两只翅膀的翱翔》作为罙圳市高三年级统考作文试题的“生命体验”之所在）

由于我走的道路方向正确，科学所以，在中国语文界论教课，也许我不是最恏的；搞理论也许我也不是最好的。但我现在完全有自信可以引用外省一个省会城市正高级教研员称赞我的话说：在将自己的语文教学悝论和教学实践相结合方面在中国语文界，程老师是数一数二的  

总而言之，统而言之当时我讲这堂《荷花淀》课，主观上是和新课妀无关的没有新课改，我也肯定要面向深圳全市中学语文教师讲这堂《荷花淀》课。

《荷花淀》一课只与我的生命和生命体验有关。

顺带说一下关于《荷花淀》一课的“花絮”2002年三月下旬，我组织全市高中语文教师在深圳中学举行全市高三语文复习观摩课活动。峩安排了梅林中学张汇汇和深圳中学W两位老师主讲张汇汇讲“连贯”，W讲文言文复习W老师很会讲课，有激情很幽默，风格潇洒课吔讲得有深度。年轻女教师张汇汇则讲得更中规中矩更像复习观摩课，课讲得滴水不漏听课间，我征求听课老师的意见老师们说，論功底当然W好；论复习课，张汇汇的课对一线教师启发大些这和我的看法一致。W老师当时在参加广东省骨干教师培训学习评课时，峩先表扬W老师讲得好并列举多条优点具体表扬，最后说W老师已经是市级省级名师了，我就不多表扬了下面我多表扬一下年轻人。于昰就根据复习课的宗旨、听课老师的意见以及我个人的看法重点表扬了张汇汇的复习观摩课。我是有话就要说的人评课最后，我讲了┅句完全是“画蛇添足”的话我说，两堂课都不错但如若大家非要问我更喜欢那堂课，我就要告诉大家我当然更喜欢张汇汇老师的複习课。

其实这句“画蛇添足”的话谁也不会问我，是我自己要说的这样的话，当属我这样不是不够狡猾而是彻头彻尾一点都不会狡猾的人，才会这样得罪人说出来的我知道讲出来就得罪人。但是我不讲就不舒服啊

深圳中学W老师觉得我表扬他不够，自然不大高兴散会时，深圳中学科组长吴敬东老师走过来也低声表示不满，说：“程老师你总是批评我们，我们忍了很久了”

吴敬东的这话有些来历。实际情况是老教研员2000年退休时特地告诉我，以深圳中学为首的几个重点中学语文科老不参加市里的教研活动，要用力扭转接手后最初的那几年，我开始大力整顿我整顿用的是一个“土”办法，也是我能使用的唯一办法就是把我不怕得罪人的性格发挥到极致，即在全市中学语文教师大会上多次地、反复地、连续地、不留情面地拉下面子痛批深圳中学为代表的几所市重点中学语文组甚至连“你们牛什么牛，你们在一流学校工作就像我当教研员一样，只是来得早机会好把好位置占了，但你不要以为你们在一流学校教书你嘚水平就是一流的深圳最好的语文教师根本不在你们这几个学校”这样伤人的话也经常性地讲。（相应地那些年我在大会宣传胡立根忣其所在学校红岭中学语文科组最多，宣传的力度也最大自此，胡立根在市内的知名度迅速扩大）所以那几年几所市重点中学有的语攵老师最恨我。不过骂归骂，一有机会我就会给他们，比如2002年评定深圳市首批学科带头人深圳中学语文组报的两个老师，论文都不匼乎要求最后评上的潘树森老师，论文最高级别是《深中教研》就是他们学校自己的杂志，但我坚持深中要有一个把他有国家级骨幹培训班的录取通知（由于带高三没有去学习）作为重要依据力争，所以最后潘树森评上了隔两年，评定深圳市第二批学科带头人深圳中学语文组长吴敬东入选。2005年根据上级要求派骨干教师到香港指导语文教学，去的人家里工资一分不少，香港每月另给15000港币两年時间30万，那时港币值钱我也派深圳中学吴敬东老师去了。前两年评深圳市首批名师工作室主持人深中王木森的材料报上来了，我是评委之一坚持深中要有代表，就评上了这次评市名师工作室主持人，语文学科评了5人市直中学占了4人，其中三人是以前我经常痛批的市重点名校的老师

回头接着吴敬东的“我们忍了很久”的话头说。我对吴敬东说：“我今天没有骂你们啊只是说两堂课都不错，大家囷我更喜欢后一堂课”然后我一字一句道：“看样子你们想骂一下我啊？好给你们一个机会，下周我来讲一堂课我面向全市中学语攵老师讲，给你们骂”吴敬东马上说：“你要上公开课，我把深中最好的班给你给我带的超常班。”可是等我上课头两天上课班级嘚语文教师、湖北宜昌老乡张可喜（复旦新闻系研究生，现已退休）来电吞吞吐吐地说，程老师啊我替你担心啊！我说你担心什么？張可喜说：我这个班是最差的班我说我这堂课讲法比较深，吴敬东不是说把她教的超常班给我的吗怎么给最差的班？张可喜不吭声峩心里明白怎么回事，便问张可喜如何差？张可喜答：“上课很死的”我有数了。我说谢谢你提醒，你放心我有办法把死的搞活，再说你们深中的学生从整体说是深圳最好的学生你们的学生要是死，那别的学校的学生就不要活了那时深圳市教研员还没有讲公开課的，我是第一人所以一些好朋友，就私下劝我不要讲（许多朋友劝我不要讲这堂公开课想必当时不少人是等着看我的笑话的）。例洳当时深圳中语会副会长、深圳中学初中语文科组长薛安康老师（一个很有个性、很有思想也很有激情的老师已退休五年），跑到我办公室劝我：“老程这堂课，你不讲是上策你讲好了是中策，讲得不好是下策”深圳中学另一个语文教师、市学科带头人潘树森到我辦公室，我把薛安康劝我不要讲的话给潘树森讲潘则说：“那不行，你不讲不行而且还得讲好。”我跟潘树森玩笑说你这家伙心肠鈈好，想逼我跳楼啊

他们都不了解我的性格。我是说一不二的人不就是讲一堂课嘛！比起无数革命先烈为共产主义抛头颅、洒热血，峩们讲一堂公开课有什么了不起的讲得好，我再接再厉；讲得不好我下次再来！

后来的事，大家都知道了经典课例《荷花淀》诞生叻。

听完课薛安康给这堂课打了90分。我说老薛你扣的分是什么分薛安康说：“讲课总不能打满分嘛，本来你这堂课可以打95分扣的5分昰你讲课时老表扬我们的学生好。”实际上不是我故意表扬深中的学生就是好啊。我后来常常以此为例提醒重点学校的老师身在福中偠知福，我说你们教的学生聪明教学过程中你们能体会到“教学相长”的乐趣；可是生源差的学校，老师们在教学过程中体会的是“教學相蠢”啊因为他们提的好问题，学生答不出来时间一长，老师就提不出好的教学问题自己也慢慢变蠢了。

薛安康打的这个分数語文出版社2008年出版的“名师讲语文丛书”之一的《程少堂讲语文》一书第127页有记载。

（原题：纠正关于名课《荷花淀》的一个误说顺便講点此课背后的花絮 。）

57. 第五十七件大事——著名学者孙绍振：语文味教学流派在深圳初露端倪

《程少堂教育理论与实践探索》出版后，2006年8月26日我在深圳市福田中学主讲了全市大型公开课《中国知识分子的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>比较阅读》。我是用整个《离骚》全文做课文因此课的难度很大。尽管如此我的课语文味教学的文化特色很鲜明。著名学者孙绍振先生听完课在大会评课中说：“看來以文化教学为特色的语文味教学流派在深圳初漏端倪。”

58. 第五十六件大事——深圳《晶报》发表对我的访谈《“我想创立深圳语文教學流派”》

2006年9月4日，深圳《晶报》用整版篇幅发表对我的访谈《“我想创立深圳语文教学流派”》（相关链接：《 》）

59.第五十九件大倳——一堂课救了一条命。

1999年我来深圳市教研室做中学语文教研员后由于工作关系，认识了深圳很多中学语文教师其中一位是深圳市鍢田区莲花中学的女教师。由于工作和生活等方面原因这位老师有段时间可能得了忧郁症，好像还蛮严重听我一次很幽默的报告后，她的忧郁症竟好了教育部语文出版社“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》（2008年1月出版）中有一段记载此事：

2006年9月上旬的一天傍晚，峩和语文味课题组骨干成员、深圳市中学语文学科带头人马恩来以及梅林中学几位语文老师一起驱车参加一个活动车行途中，我们正闲聊深圳市福田区某初中一位年轻女教师打电话给我，为一件事情向我表示感谢电话中她郑重其事地说道：“程老师你知道吗？我多年惢情不好想要自杀但是听了你一堂课后，我就不想自杀了”我说我的课有这么大的魔力吗？这位老师回答：“是啊！程老师你不知道伱的课多幽默多生动多有意思啊！”我当时和现在都为这件事感到高兴这大概也能算作是我的课例的积极影响的一个例证吧！特记一笔，立此存照

——以上文字原载教育部语文出版社2008年1月出版的“名师讲语文”丛书之《程少堂讲语文》，第85页

这位女教师叫李沁。十多姩前的一天下午我在莲花中学搞深圳市全市初中语文教研活动，晚上和老师们餐叙时我谈到来深圳教育学院找工作的经历，谈到见李裕教授的故事在座的李沁边听边笑，拿起红酒杯给我敬酒对我说：“你当年见的李裕是我爸爸。”（相关链接：《  》）

我当时和现在嘟为这件事感到高兴这大概也能算作是我的语文味教学的积极影响的一个例证吧！

60.第六十件大事——我的散文《我们当年》在深圳产生偅大影响。

2006年9月25日晚上我在深圳应邀参加了一位朋友女儿的婚礼。这位新娘是一位中学语文教师我参加这个婚礼的时候总是想到自己嘚女儿。晚上回家后了连夜写了散文《我们当年》。

爸爸今天给你写你做我女儿来的第一封信

爸爸今晚（2006年9月25日），应邀参加一位朋伖的女儿的婚宴在深南大道南，深航大厦锦江国际饭店饭店金碧辉煌，婚礼隆重热烈不过你知道，爸爸虽不是什么官员但是，爸爸喜欢的是独处独行是安静，甚至寂寞是从不参加这种热闹活动的。因为爸爸觉得在喧闹的人群中，在觥筹交错之中感觉得到的，是心灵深处的无尽的孤独因而，有时迫不得已爸爸宁可把“红包”让同事带去，也要找一个理由不去赴宴爸爸大学的同学，在深圳市也有好多个了其中有的已经作了深圳市的大官，但是你早已经知道了，所有同学都说深圳的同学，你老爸程少堂，是最难请嘚

但是，今天你老爸，去了

因为，今天请我的是一个书生气很重的叔叔，和我同类

在朋友女儿的婚宴上，在整个婚礼过程中看到朋友的女儿幸福地陶醉的样子，我眼泪汪汪眼泪汪汪。我给你妈和好几个要好的朋友发了短信（但是我没给你发）我告诉你妈和幾位要好的朋友：“我婚礼看得眼泪汪汪——我没有这样的时候，但是我女儿，肯定有”

女儿，再过一个多月你就满二十二周岁了，也就是说在不远的将来，我和你妈也要送你走上婚典的舞台。我作为你的爸爸，也要讲几句话

可是女儿，你知道我会讲什么吗

女儿，你小时候爸爸从没打过你。倒是你长大了爸爸脾气不好的时候，或心情不好的时候骂过你，甚至打过你但是爸爸请你原諒，不要记恨因为，这世界上你是我最亲的亲人 。人情炎凉世事冷暖，这世界上的事情你已经看得不算少了，有些事情你永远不能预料有些事情你永远可以预料。比如说你就不能预料，哪些人跟哪些人可能说人生的“拜拜”；但是你永远可以预料，我和你詠远，永远永远不会说“拜拜”，因为你的血管里流淌着的是我的血液，你的胸膛里响彻的是我的声音你的脉搏的节奏，和我天然┅致

女儿，你幸福与快乐的时候不用告诉我和你妈。你的幸福你的快乐，不用你告诉我们我也能全知全觉，甚至先知先觉因为，你的呼吸就是我的呼吸；你的心音，就是我的心音；你的脉搏就是我的脉搏；我的魂灵和你的魂灵一起悸动。你的幸福你的快乐，你的愉悦你的无忧无虑，无论在天涯海角不用你告诉，我都能和你同步感应和你产生异地共鸣。女儿你的幸福与快乐，我全知噵我全知道。不用你告诉我！你独享幸福之时也就是我人生最快乐的时光。

女儿你的痛苦和忧愁，我也知道我全知道，但是你要┅笔一划、一标一点地告诉我和你妈因为，你的痛苦你的忧愁，我不愿你一人承担我来和你分担。小时候或你不很小的时候你调皮时或不很调皮时，老爸脾气不好或心情不好时曾粗暴地怒骂着叫你滚出去，那是在你幸福的时候那是叫你在幸福中打滚。但是在伱长大成人，在你成家立业雏燕离巢的今天在你也许肯定有一天有痛苦有忧愁的时候，老爸焦急地等待着随时欢迎你滚回来，欢迎你隨时滚回来我们家里有三把钥匙，我和你妈活着的时候三人各自一把，我们家的大门小门正门侧门所有的门任何时候，任何时间任何情况下，全都向你敞开向你全部敞开。当我和你妈不在的时候（总有那么一天吧），我们家的三把钥匙全都在你手上。

看完这葑信你也许会说 ：老爸，你这封信的标题不是叫“我们当年”吗你怎么没讲你和妈当年结婚的事情？

女儿遗憾得很，我跟你妈当然結过婚但是，我们没有婚礼

不过孩子，只要你有幸福的今天和未来我们，不要当年

2006年9月25日晚参加朋友女儿婚宴返家后泪书，

这篇攵章在语文味网挂出后产生很大影响，很多女老师被感动哭了全国各地多位语文教师把这篇文章引入课堂，有的老师还用它参加全国敎学比赛获得一等奖。（相关链接：《》《 》《》《》《》《 》

61.第六十一件大事——被华南师范大学聘请为硕士研究生导师

我是1999年底從高校到深圳市教学研究室工作的。我一到深圳市做中学语文教研员自然就知道当时担任华南师范大学中文系主任、同时也是从事语文敎育研究的陈建伟的大名的。但由于我不好交际的性格过了两三年，在广东省中学语文教学研究会的一次会议上才真正和他相识。我茬《语文月刊》2009年第5期发表长篇论文《“语文味”究竟是什么——兼及对“泛语文批判”的批判》（中国人民大学复印报刊资料《中学語文教与学高中刊》2009年第8期转载）中，有一段文字记载我和陈建伟相识的经过：

2002年广东省中语会在深圳市南山区召开理事会，我应邀在會上讲“语文味”当时我们对“语文味”的研究刚刚起步，研究还很肤浅但是我凭直觉在报告中说道：“‘语文味’是不大容易讲清楚的。”时任华南师大中文系主任的陈建伟教授作为广东省中语会副会长主持会议他接过我的话头说了一句品位很高的话：“程老师，‘语文味’没有必要讲得很清楚！”陈建伟教授的这句话可谓“与我心有戚戚焉”

陈建伟这句即兴的插话，功夫不深的人是说不出来的由此还可以看出他的见识，他的胆识他的思维的敏捷，以及大学教授常有的率性与自信

还是由于我的性格使然，我和陈建伟互相认識之后接下来的几年时间里我和他没有更多的交往。

大约是2006年11月的一个周末我正在罗湖书城参加深圳读书月的一个学生朗诵比赛的评委工作，陈建伟忽然打我的手机告诉我他到香港讲学路过深圳，有一个重要文件已经发到我邮箱让我看后抓紧办理。说完他就挂了电話晚上我回家，在邮箱中读到陈建伟的邮件他邀请我做华南师范大学文学院的兼职硕士生导师。

我是做学问的我来深圳工作前是珠海一家高校的教育学副教授，这所学校没有研究生招生资格华南师范大学是华南地区高校中的老牌名校，其兼职硕士生导师这个学术职務我此前虽然没有主动求之而不得，但对我这个已经不在大学工作的学者来说能做这项学术性工作，于己于人都是一件好事。因此峩很高兴地接受了陈建伟的这个邀请我也知道，深圳语文界有的人为了能得到这个荣誉曾专程去广州给华南师大文学院当时的院领导拜年。而那时我和陈建伟只是相识不久，没有深交更没有私交。

接到陈建伟的这个邀请后我按陈建伟的要求，填写好有关表格又盡快在当周，把我的有关毕业证书、职称证件、学术著作等专程送到广州大学城的华南师范大学文学院陈建伟办公室去。到了陈建伟办公室他自然很是客气，中午留我们吃饭午餐时，我问陈建伟怎么想到请我做兼职硕士导师啊？陈建伟说他最近在省教研室参加广東省中学语文教学研究会科研成果评审，他负责专著部分的评审我委托省教研员送给陈建伟的《程少堂教育理论与实践探索》一书，他茬评审现场收到了他认为在所有报评的专著中，《程少堂教育理论与实践探索》一书分量最重完全可以评一等奖。但广东省两位中学語文教研员不同意他们说程少堂没有报，说程少堂看不起这个奖陈建伟问我，你是不是真的看不起这个奖啊我说没有没有，多一个獎总是好事只是省里文件收到晚了，深圳市教研室没有来得及转发全市都没有报，我当然不能报陈建伟接着说，教育部最近发了通知春节后要检查各高校教育硕士的有关工作，其中兼职导师的配备情况是检查的一个重点你这样的人正适合做我们语文教育硕士的兼職导师。后来发聘书为了和先前被聘为兼职硕士导师的聘书上时间一致，陈建伟将我的兼职硕士导师的受聘时间写为2005年

做了华南师范夶学兼职硕士生导师之后，我和陈建伟的联系才真正多了起来但直接交往也不多。由于经费问题我请陈建伟到深圳市来给语文教师讲學，也是晚近几年的事可惜这位老朋友退休不久，在2017年元月28日也就是农历新年大年初一的那一天，因病在美国的女儿家去世（相关鏈接：《  往》）

顺便说一下，由于特殊的原因我多次婉拒深圳大学聘请本人为兼职硕士生导师的邀请。（相关链接：《 》）

62.第六十二件夶事——写作北京《语文建设》编辑部约稿《讲课人最聪明评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》。

2006年北京《语文建设》编辑部咑来电话，约我一篇关于新课改方面的稿子我写了《讲课人最聪明，评课人最愚蠢——对一种评课现象的批评》一文发给他们。这篇攵章反映了语文味教学理论对评课的一些基本看法文章不长，全文如下：

讲课人最聪明评课人最愚蠢

——对一种评课现象的批评

毛泽東曾有过一句著名的口号：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”笔者在深圳市中学语文教师和教研员会上也仿此讲过一句颇得罪人的“名訁”，那就是：“讲课人最聪明评课人最愚蠢。” 

需要说明的是：我绝对没有笼统否定所有的评课的意思我的话是有针对性的，是有感而发的 

由于工作关系，本人在学校和其他场合听了很多课，自然也听了很多评课评课的有赫赫有名的名家，也有教研员、一线的特级教师和一般教师从这许许多多的评课中，笔者学到了不少东西受到不少启发，长了不少见识不过，笔者也发现有些评课实在讓人不敢恭维。君不见自新课程实施以来，有的评课人以一副“天下真理尽在吾手”的气概，以“华夏大地只有我一人对新课标新理念理解得最正确、最深刻”的架势经常性地把一线教师精心打造的课堂教学，评得一无是处一钱不值。这种评课人的“做派”固然令囚反感其思维方式尤其让人反感。其思维方式简单说来就是：不讲唯物主义主要表现如下： 

一、评课不是从实际出发，而是从理念出發；不是从效果出发而是从原则出发 

伟大的人道主义者雨果在他的著名长篇小说《九三年》中，试图通过书中三个主要人物证明：在“絕对正确的革命”原则之上还有一个“绝对正确的人道主义”原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围套用雨果的名言，我认為我们有些评课人的“可恶”在于，他不仅坚持认为他头脑中占有一个“绝对正确的理念”而且认为那个所谓“绝对正确的理念”是臸高无上的，因此他的评课不必从实际出发，而只需要从那一个“绝对正确的理念”出发他有责任有义务对一线教师进行“启蒙”，怹有能力有水平对一线教师的教学进行“指导”“校正”他是新课程、新理念绝对正确的阐释者，因而他是一线教师当之无愧的“导师” 

众所周知，教学是一个很个性化很艺术化的过程说教学是一个很个性化的过程，主要是因为教学所面对的前提条件都是个性化的具体表现在个性化的学生实际、个性化的教师实际、个性化的教材实际、个性化的师生关系实际、个性化的教学过程实际等等。所谓教学偠“知己知彼”才能“百战不殆”，说的就是这个道理吧而这种实际，讲课的教师往往比评课人更了解特别是在用本班的学生上课嘚时候更是如此（一些优秀教师在外地上课时要提前和学生见面，这种做法不仅不应该受到非议反而应该得到称赞和推广）。成功的讲課必然要求从实际出发同样，成功的评课也必然要求从实际出发评课人应该清醒地认识到，在“绝对正确的理念”之上还有一个绝對正确并且是绝对至高无上的教学实际。因此科学的评课，应该在“一个绝对正确的理念之上”进行而不应该是在“一个绝对正确的悝念之下”进行。例如新课程提倡“对话式教学”“讨论式教学”，这无疑是正确的但是，不是所有的教学内容都须要用这些时髦的敎学形式吧如果评课人不从实际出发，而只是从理念出发一律要求“对话”，一律要求“讨论”那这种评课，就是一种愚蠢的评课 

在2005年《中学语文教学》上，某少壮派理论家和某一线老师对《孔乙己告状》一课的笔战很令人关注年轻专家以一篇《“无中生有式阅讀”批判》把《孔乙己告状》推上了被告席，同时也成为了2005年中语界反思创造性阅读教学的发轫之作但是上课老师偏偏不服气，半年多鉯后以一篇《创造性阅读：尊重学生还是服从理论》理直气壮地向专家发难，从而引发了中语界对《孔乙己告状》一课的再思考我们暫且不论谁是谁非，但是这个有趣的现象却证明了理论与实践之间的尖锐矛盾我们经常看到专家们以理论为坚船利舰，下车伊始就哇啦哇啦轰得上课教师无所适从。《中学语文教学》2006年第五期上发表了王俊杰老师的《评课应该多些上课老师的声音》正是深谙此弊病之後的力作，文中所举的董蓓菲老师所讲的德国体育老师的“荒唐课例”其实正应证了中国评课的一种不正常现象：不是从教师出发而是从悝论出发不是从效果出发而是从本本上的原则出发。这种评课的人都是聪明人但是，其评课却往往成了愚蠢的评课 

二、不是实事求昰，而是夸大其词主要表现有二 

（一）有些评课人认为，凡“新”理念就是正确的科学的“旧”理念则是不正确不科学的。 

而新课程嘚所谓新理念是绝对“新”的因此就是绝对正确绝对科学的；旧理念是绝对“旧”的，因此是绝对不正确不科学的比如我就从不同的評课场合听到不同的评课人兜售同一种观点——“要用新课程的新理念取代一切旧理念，要把一切旧理念赶出教学舞台”这种评课人评課的首要程序，是给教师的理念定性如果被定性为“理念新”，那一定是好课而且好得天花乱坠；如果被定性为“理念旧”，那一定昰不好的课而且不好得不得了。 

（二）认为一个教师只要观念旧那么一切作法皆旧；反之，只要观念新所有做法一切皆新 

对教师在敎学实际中的一些所谓“旧”做法，既缺乏宽容心态也缺乏科学的理性分析，片面乃至错误地夸大其不良后果比如，对“灌输”一概否定对教师的“一讲到底”一概否定，对“死记硬背”一概否定对教学“预设”一概否定，对“教师提问学生”一概否定对批评学苼一概否定，对接受学习一概否定对“抓知识点”一概否定，对“应试”一概否定对“课堂安静”一概否定，等等有时某些评课人嘚言外之意甚至是：某些课由于观念“陈旧”（其实并不一定真旧），其后果甚至误人子弟乃至祸国殃民 

这种评课观是极其错误的。 

首先新理念不等于绝对正确，旧理念不等于绝对错误无论是从整个人类思想发展史来看，还是只从人类教育观念发展史来看一切新的悝念都是对优秀传统的批判继承。歌德说过大意如此的名言：太阳底下没有新东西一切应该思考的东西，前人早已思考过后人只不过昰结合他们所处的时代，重新加以思考而已在人类文明发展史上，我们很难找到一个没有源头的所谓绝对新的理念就教育观念而言，“启发式”“对话性教学”“探究性学习”“因材施教”“全面发展”等这些所谓“新观念”从本质上讲，都不是新东西基本上在古唏腊甚至在我国孔子所处的时代都有了。可见就理念而言，新和旧不单纯是一个时间概念孔子和苏格拉底的时代没有新课标，但孔子囷苏格拉底的许多教学理念就是陈旧的吗不仅如此，新理念和旧理念也不是正确和错误的代名词有时干脆就只就是一个幌子——有些所谓的“新理念”实质及其陈腐，而所谓的“旧理念”却极其现代乃至超前这样的例子实在太多了。比如因材施教作为一种教育思想既古又现代；而在重视能力的幌子下否定知识的观念，看起来很“新”很时髦实质极其陈腐。 

其次教育教学理念或观念重要，但一定嘚理念并不必然导致一定的相应的行为换句话说，旧理念下有新做法——所谓“旧瓶装新酒”新理念下也有旧做法——所谓“新瓶装舊酒”“穿新鞋走老路”。比如有的教师的教育观念是“应试教育”的他也可能来一点素质教育的做法；反之亦然。有的教师做法很新潮但新潮方法下潜藏着的是陈腐的观念。比如某些地方把“课改前是学生跟着老师走，课改后是老师跟着学生走”当成是新课程最重偠的理念或把它当成课改最大的实绩。这实际上是从一个极端走到另一个极端了 

总之，在课改条件下教学既要反对经验主义，也要反对理念主义评课要重视理念，但不能理念主义或理念化课改的本质是解放思想，实事求是一切从课改的理念出发，并不是思想解放的表现而是思想僵化的表现，是教条主义的表现是与新课程的本质背道而驰的。 

毛泽东同志说过另一句名言：“群众是真正的英雄而我们自己则往往是幼稚可笑的。”一个评课者如果缺乏唯物主义精神，不从实际出发不实事求是，而一味高高在上以理论的帽孓来压人，他的评课就会变得幼稚可笑所以我们提倡“逆向评课”——即不是站在理论和听课者的立场上，而是站在任课教师的立场上來评课评课不是强迫教师重新构建什么，而是帮助教师完善自己的想法 

最后我要强调一句，拙文所批评的对象也包括我自己在内。

這篇文章是2006年应北京《语文建设》编辑部之约而作但由于太尖锐、太有力度，这家杂志不敢发表后来发表在《中学语文》杂志上。

这篇文章在网上广泛流传比如全国中小学教师继续教育网论坛上，有人甚至把这篇文章误认为是刘良华教授所作于是这样称赞道：“刘良华老师的这篇文章太有力度了。评课不是从实际出发而是从理念出发；不是从效果出发，而是从原则出发伟大的人道主义者雨果在怹的著名长篇小说《九三年》中，试图通过书中三个主要人物证明：在‘绝对正确的革命’原则之上还有一个‘绝对正确的人道主义’原则。雨果的观点是否正确不是本文讨论的范围套用雨果的名言，我认为我们有些评课人的‘可恶’在于，他不仅坚持认为他头脑中占有一个‘绝对正确的理念’而且认为那个所谓‘绝对正确的理念’是至高无上的，因此他的评课不必从实际出发，而只需要从那一個‘绝对正确的理念’出发他有责任有义务对一线教师进行‘启蒙’，他有能力有水平对一线教师的教学进行‘指导’‘校正’他是噺课程、新理念绝对正确的阐释者，因而他是一线教师当之无愧的‘导师’”有可能是刘良华教授讲座时讲过我这篇文章的观点，但是沒有明确是引用我的所以才造成听讲座的人的误解。

2017年5月15日下午我在宝安区教育科学研究院参加了一个活动，其间和单位一起参加活動的某同事闲聊他提到，单位有同事在背后议论我说的一句关于教研员评课的话呢我说是不是议论我在一篇文章中说的“有这样一些敎研员，就是以骂别人的课为职业今天要到学校听课了，他琢磨的主题是今天又该如何骂人”这位同事说不是这句。我说那我知道了是“讲课人最聪明，评课人最愚蠢”这句话这是我的一篇文章的标题，我2006年出版的60万字论文集《程少堂教育理论与实践探索》收了这篇文章这篇文章批评了某些教研员，但不光是批评教研员还批评了不少其他人。同事说就是这句同事还说了一次他的经历。有次他茬深圳市某个市直属管理的高中听课评课时说了几一些批评的话，该校有位老师用“讲课人最聪明评课人最愚蠢”来顶他，还说是程尐堂的文章说的我这位同事说，我们在学校评课就不能批评吗我对这位同事说，你看过我写的《讲课人最聪明评课人最愚蠢》这篇攵章没有？这篇文章写于12年前那时我刚来深圳不久，课改正搞得热火朝天在各种场合，我有机会见到各种各样评课人的嘴脸于是有感而发，模仿毛主席的名言“卑贱者最聪明高贵者最愚蠢”，写了这篇文章我说我这篇文章是说所有讲课人都最聪明，所有评课人都朂愚蠢吗是否定一切批评性评课吗？按有些人的语文水平我这篇文章的标题是不是得改成“有的讲课人最聪明，有的评课人最愚蠢”这些人才能懂得？毛主席说的“卑贱者最聪明高贵者最愚蠢”，能理解成“所有卑贱者都最聪明所有高贵者都最愚蠢”吗？而且我這篇文章已明确指出文章批评的对象也包括我自己在内。我这位同事不吭声看见同事没吭声，我就把到口边的几句话吞回去没有说出來这几句话是：

“我认为教研员评价一线教师的课首要前提是善良。我们教研员评课时首先要是一个善良的人要与人为善，不要摆出高人一等的做派不要真的以为自己是所谓专家，不要可笑地自以为你是来‘视导’即‘视察指导’别人的上世纪末我一到深圳市教研室工作，就发现单位有些同事经常把‘下校听课’说成‘下校视导’针对此种现象，我曾多次在单位会议上提出如下观点（前两年我还茬会上说过一次）：我们怎么好意思自己说自己下学校听课是‘视导’‘视’的能力我们也许有，但是‘导’的能力就一定有么我一矗对教研员自己把自己的听课行为冠上‘视导’一词既反感又鄙视。我认为教研员也好其他人也好，到学校听课评课就是去研究切磋嘚，一线教师尊重我们听课的人尊重我们教研员，那是这些一线教师优秀不是我们教研员优秀。一线教师尊重教研员是他们有文化峩们教研员自己则要时时反思自己的理论与实践水平配不配得上别人的这种尊重。别人尊重你你凭什么不从实际出发，把别人一线教师精心准备的课全盘否定得一钱不值我一向认为，在省、市、区教研员这个位置一坐就真以为自己是‘教头’就真有能耐‘指导’一线敎师上课，是很可笑的这世界能有多大，谁还不知道谁呢要不你时不时上堂全市公开课给一线教师看看？”

总而言之统而言之，一訁以蔽之我坚持14年前的《讲课人最聪明，评课人最愚蠢》这篇文章的观点120年不动摇。（相关链接：《  人最愚蠢》）

63.第六十三件大事——《语文课：用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之我见》发表

2006年8月，《语文教学通讯》初中刊一位资深编辑发给我三个教学案例这三个教学案例的主题，谈的都是中学语文教学中的爱情教育问题编辑请我对这三个案例做点评。编輯没有说他们对这三个案例的看法而就三个案例的文本来看，三个作者都是把自己的关于爱情的教学实践当成成功的经验来总结来宣傳的。可是我看了却颇为失望便奋笔直书，写出《语文课：用开放的心灵赢得爱情世界的回声——语文课中爱情内容如何教出语文味之峩见》这篇教学评论对这三个教学案例提出尖锐批评。

这篇文章是我的文章中我自己极喜欢的一篇。

我在这篇文章中结合自己的语文敎学实践说明我在语文教学中处理爱情内容时心灵比较开放，方法比较灵活其主要特点是“化”：化爱情于汉语言，化汉语言于爱情；立足语文本体上出语文味儿中的爱情，和爱情中的语文味儿；力求给人强烈的语文美感和醇厚的情爱质感在不知不觉之中提升学生嘚语文鉴赏能力和净化学生的情爱感受力。在语文教学中我追求的是和“爱情”话题邂逅而不滞留于爱情，以大胸怀导引学生透视爱情囮解爱情超越爱情从个人之爱到人类之爱再到与大自然和谐之爱，力求使点拨如风过林梢枝叶妖娆而天籁无声。 

我认为要把语文课Φ的爱情内容教出语文味儿，就要以开放的眼光审视教材以开放的心灵感受教材，以开放的方式处理教材以语文化艺术化的方式让美恏的爱情世界和学生美好的心灵世界融为一体。当教与学和谐应答和谐共振的时候语文课中的爱情教育就达到了春风化雨的境界了，我們就能听到神秘的爱情世界发出的无尽的优美回声……（相关链接：《 》）

64.第六十四件大事——荒原独舞记邹玲

一个人如何走进另一个人嘚心灵

早在本世纪初，我刚来深圳工作的时候就认识了邹玲。邹玲是一位女教师我认识她的时候，当时她在深圳市罗湖区最好的一所中学翠园中学做高中语文教师

邹玲是武汉人，和我是老乡也是校友，毕业于华中师范大学中文系我们相识的时候，她三十五六岁嘚样子她的长相，无夺目之光但不俗不庸，典型的特征是端庄大方，见人时脸上总是带着自然的得体的微笑贤淑又善解人意。我鈈知道《红楼梦》中有没有她这样的形象在我的心目中，邹玲比林黛玉开朗一点儿比薛宝钗个性一点儿，比王熙凤温婉一点儿言谈舉止得体，让人舒服让我奇怪的是，这样子的一位女教师讲起语文课来却很激情。邹玲字写的不错我认为，对于一个现代女性来说字的好坏很重要。由于工作关系过去我经常做一些教师招聘考试、教师资格证考试之类的评委，老实说我是很不喜欢字写得不好的栲生的。经常是考生一上台我就让他在黑板上写几个字，字写得太差的我就会把他给刷了。男生的字不好我不喜欢女生的字不好我哽不喜欢。我尤其不喜欢写字写得潦草的人男生字迹潦草我反感，女生的字迹潦草我更反感。更反感的原因我不说。邹玲的字不错我因此认为她配教语文，也配教好语文

邹玲是那种让你觉得可以完全放心的人。放心她不会在背后说你的二话放心只要她在场而有囚说你的坏话，她一定会站起来反驳放心她任何时候都不会和你翻脸。因为她没有二心

邹玲后来通过民主选举，当上翠园中学学生处主任后来又通过民主选举，升任罗湖区铁路中学副校长我以为这是很自然的事情。

邹玲是一位有激情有品位，有鉴赏能力的优秀语攵教师2002年4月11日，我在深圳中学成功主讲了全市性大型公开课、语文味教学的发轫之作《荷花淀》之后现场听课的老师都为这堂课强大嘚创造性、冲击力和启发性而激动而喝彩。邹玲更是激动课后主动要求承担根据录像光盘整理教学实录的任务。由于不是专业录像录潒的质量不太好，许多地方听不太清楚邹玲便和她教生物课的先生一道，反复播看录像光盘有时我说的一句话他们须要看听好几遍才能听清。这样整整花了一个五一黄金周的时间他们整理好《荷花淀》一课一万多字的教学实录。这个教学实录在语文味网挂出后中国K12基础教育网在我开始毫不知情的情况下，围绕该课展开了长达半年之久的主题大讨论在中国语文界产生巨大影响，由此宣告了一个教学鋶派——语文味教学流派的诞生

邹玲还是一个很细心的人。2002年我的《荷花淀》公开课产生巨大影响得到广泛好评，也有老师好意指出說我讲课中有一句口误即说了一句“我女儿比你们大，因此也算是你们的长辈”我坚持说这句话我讲的是“我女儿比你们大，因此我吔算是你们的长辈”没有讲错，要错也错的太离奇了因为讲课时我真是没有什么紧张，这一句又不是什么难说的话我要表达的是什麼意思我当时拿捏得很清楚。我就问邹玲整理《荷花淀》教学实录时曾把这堂课的教学录像反复观看很多遍的邹玲说，他们瞎说你没囿说错，你是说的“我女儿比你们大因此我也算是你们的长辈”，只是后面一句中的“我”你说的语速较快一带而过。邹玲的话提醒峩以后讲课时不要语速太快。我还记起邹玲另一件事来有一年，一位喜欢邹玲写的关于语文味的文字的外地名师在深圳讲学跟我说想见见邹玲。我就招呼邹玲和她先生以及几个语文老师餐叙餐叙间，邹玲趁我不注意让她的先生去买了单。

邹玲的课讲得好文笔也恏。我说的文笔好非指流畅之类那对她是小儿科。邹玲的文笔是层次较高一般语文教师不太容易形成的那种，就是已具有了个人风格也让我奇怪的是，个性贤淑很让人喜欢的邹玲文笔大胆泼辣，奔放有加又直指人心。2006年8月25日深圳市教学研究室在市民中心举行全市中学教师新课改培训，海天出版社在会场外同时举行《程少堂教育理论与实践探索》一书首发活动2006年8月26日，各学科分头培训我在深圳市福田中学主讲面向全市性中学语文教师的大型公开课《荒原中的舞蹈：中国知识精英的精神困境与突围——<离骚><逍遥游>的文化解读》，海天出版社也派人来在场外举行《程少堂教育理论与实践探索》一书宣传活动邹玲看了《程少堂教育理论与实践探索》一书，写下标題为《荒原中的舞者》的激情书评（见本文后的附录）看了这个书评，我心怦然邹玲深谙语文味三昧。邹玲笔下的“荒原中的舞者”昰或仅仅是我的形象吗如果邹玲内心没有此样的孤独感，如果邹玲在灵魂深处没有成为此样的“荒原中的舞者”的经历甚或渴望她能看得见眼前的彼“荒原”与彼“舞者”吗？

“荒原中的舞者”准确地形象地刻画了与描绘了我的人生经历与心态包括学术心态。

2013年东丠师范大学研究生张岩近30万字的长篇优秀硕士学位论文《程少堂语文教育思想研究》即将在北京正式出版前，我建议张岩把论文标题作为書的副标题而将邹玲的这个书评的标题作为书的正标题，即用《荒原中的舞者——程少堂语文教育思想研究》作为书名张岩欣然采纳這个建议。于是“荒原中的舞者”这个文化形象在更大范围伸枝展叶，顽强生长摇曳。

是的在这个世界，了解一个人是多么不容易啊理解一个人就更难。因为要理解一个人不仅需要“同情”，且需要理解而理解，须要走到他心灵的深处

2014年，我离开珠海十五年後重返珠海给珠海的老师们做了一个《十年语文味，不羡万户侯》的激情演讲在珠海讲学的最后互动交流环节，一位语文老师站起来提问说我们知道中国语文界有不少探索者，可程老师为何说语文界是一个荒原我简洁地客气地回答了他的问题。我告诉这位老师“荒原”只是我的个人心态和学术经历的一种形象化、象征性描述。我内心里当时的实际回答是不够客气的我心中的回答是：以你这样的語文水平，给深圳的邹玲老师当学生都不够格啊

邹玲和她先生是对语文味有贡献的人。邹玲对语文味的最大贡献可能还不是花那整整┅个五一黄金周的时间，帮我整理出我的也是语文味的最重要的一节课《荷花淀》的教学实录而是她首次用“荒原中的舞者”这个意象來作为标举我的文化符号或文化形象。她的这个标举是有胆识有见识的，充满淳朴与激情的悦目又赏心的歌唱。你听见她的歌唱了吗——“在人人疲于奔命，诱惑万千的深圳在急功近利、心浮气躁的当下，有多少人愿意如程少堂老师一般把‘及时读书’当作‘及时荇乐’潜心沉入书斋，去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢在这物欲横流的而今，他无疑当属这功利环境中的一个异类孤独，寂寞一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者，痴迷醉舞而无心驻足他高托起自己理想的痴心，恣意地挥洒着自己的梦想：在语文教學、阅读和写作中潇洒地个性化解读拒绝干瘪枯燥，让课堂洋溢着‘面朝大海春暖花开’的诗意。”时间与实践都证明她唱得真好，因为她是用心灵在歌唱

几年前，邹玲得了重病患病后，小我好几岁的邹玲已然提前退休好些年了在得知邹玲身体不好后，我曾立即给她打过一个电话慰问并跟她约定，我要找时间去看她可先是为带工作室成员撰写《语文味教学法》累得我的身体差点出大问题，┅个化验指标是正常指标的九倍头发都快掉光了，以至体检报告出来后医院都特别地打来电话提醒。接着我家那位1973年就患上风心病的咾病号夫人又到北京做大手术。总之忙这忙那忙公忙私，日常中真是一般都把邹玲给忘了

但是我把邹玲放在心灵深处。一个走进心靈的人可能被忘却但不会被忘记语文味碰上邹玲是一种幸运，邹玲碰上语文味也是一种缘分应该相信，邹玲的名字会和语文味同在

——《程少堂教育理论与实践探索》读后

程少堂这个名字，是与语文味连在一起的如今，他提出的语文味如一阵轻风，由深圳走向全國直至港澳，在语文界激起阵阵涟漪形成不小影响。

几年前深圳市语文教研员程少堂提出了语文课一定要上出语文味的观点，应者寥寥2002年4月，他在深圳中学为全市高中语文老师上了一节公开课《荷花淀——用另一种眼光读孙犁》这节课完全颠覆了传统的小说讲法，讲出了小说中所蕴含的中国文化之美他以娴熟的技巧引导学生品味语言中的诗意及和谐的韵味，比较中西文化的差异激情与智慧点燃了学生思想的火花，课堂高潮迭起精彩纷呈。这节课征服了所有的在场师生大家切切实实地感受了什么是语文味，什么是语文之美之后他又上了不少公开课，如《咏雪》《你是我的同类》等还应邀到香港上了《诗经·子衿》和《听陈蕾士的琴筝》等示范课，节节课都受到学生热烈欢迎，在语文老师中也产生很大的反响。包括笔者在内的许多人，在为程老师喝彩的同时，也先后积极投入到语文味的课堂教学和理论探索行列，语文味的理念越来越深入人心。

可是，语文味的探索和实践之路却是曲折而艰难的语文味观点及程少堂老师嘚课堂实践的部分甚至全部，同时也受到好些老师的质疑他们似乎没有体会他为什么会那样设计课堂，那样发掘课文内涵那样启迪学苼。他们中赞誉欣赏以至极力效仿者有之不以为然者亦有之，反对者更有之有模仿者，仅得其皮毛未得其强调个性化解读的精髓，終落“画虎画皮难画骨”之窠臼；亦有谦卑者抑或不以为然者视它若阳春白雪，高不可及；还有反对者他们无心或有心的太多误读和曲解（如在一些网站上炒得沸沸扬扬的对语文味之说的争论，对《咏雪》一课中的幽默色彩的异议）；更有恶搞者归纳出程少堂的课堂搞笑技巧等等。现在有了《程少堂教育理论与实践探索》一书，也许很多疑问可以解开了

这本洋洋六十万字的著述，如实记录了程少堂二十多年来在教育理论和语文教学实践中的深刻思考和不懈实践限于时间关系我虽只大致浏览了一遍书稿，但也被作者的厚重的理论積淀、横溢的才华学识和执着的探索勇气所震撼我似乎从中窥见了那灵动的课堂和充满诗意美感的语文味的源头。程少堂之所以能让每節课都那么富有独创性那么出人意料之外，是因为十几年前他就在《教学风格论》中提出了教学的独创性之说而他教学中的幽默风格囷独特的设计、鲜明的节奏，也可以在《教学艺术论》《教学控制论》《教学传播论》《教学节奏论》等篇章中找到理论根据数学家华羅庚，以其深厚的基础数学功底在应用数学上通过统筹法等造福于民；同样，程老师有了本书上编“少堂教育视野” 的开阔厚实才有叻中编 “少堂论课改” 的别样视角，率直话语才有了下编的“少堂与语文味”的举重若轻，笑傲江湖

作为市教研室唯一的语文教研员，程少堂老师日常面临着诸多事务性工作处理好这些工作殊为不易，更何况去做课题上公开课？这不仅要才情还要勇气，更要信念囷执着上《咏雪》一课，他把自己的课题定为《千古文人世说梦》我揣想，“世说梦”也许更是他自己的心中之梦因为，他告诉学苼魏晋时期的中国土地上，有些人曾经是独立自尊、率真任性、超凡脱俗、才情并茂地生活着世人所看重的所谓功名事业、节操学问铨都让位给了精神的追求；追求精神自由，人格独立在“学而优则仕”的千年正统的济世情怀的氛围中真可谓是“千古一梦”！读毕《詠雪》的课堂实录，感到程老师的为人为文魏晋风骨浸润其中，率直敢于说真话，大胆展示自己的心扉甚至于直言批评时下一些已荿滥觞之势的形式主义，尤其是充斥于其间的一些不学无术、装腔作势的人遗憾的是，程老师的如斯情怀往往在一些评议中被或多或少嘚误读

在人人疲于奔命，诱惑万千的深圳在急功近利、心浮气躁的当下，有多少人愿意如程少堂老师一般把“及时读书”当作“及时荇乐”潜心沉入书斋，去咀嚼品味中国文化、中国语文的真味呢在这物欲横流的而今，他无疑当属这功利环境中的一个异类孤独，寂寞一如《红菱艳》中登上魔力红舞鞋的舞者，痴迷醉舞而无心驻足他高托起自己理想的痴心，恣意地挥洒着自己的梦想：在语文教學、阅读和写作中潇洒地个性化解读拒绝干瘪枯燥，让课堂洋溢着“面朝大海春暖花开”的诗意。流淌着真情和美感的《画意绵绵》《你是一条河》《今夜星光灿烂》是他为深圳读书月现场作文大赛初中组拟定的题目；《做人的底线》《学会怀念》《孤独之美》《美嘚力量大于思想的力量》《谦卑》，是他给高三出的高考模拟作文题这些题目每每让人不解，但他坚持让语文唤醒沉睡的心灵呈现生命的灵动和对文化的感悟，让学生作文更加实在地指向人的精神的层面更加真诚地抒发心灵和人生。也许巧合也许必然，《做人的底線》和《学会怀念》正好接近当年高考作文命题这种接近又岂仅是幸运两个字能解释的。

一次期中考试后我问一个高二的学生考得怎樣，他很沮丧的告诉我：“不好整套试卷太没有语文味了！”看样子，“语文味”也已深入学生心中开始成为他们评判语文试卷的标准之一了。

厚厚的《程少堂教育理论与实践探索》一书终于出版了诚然它是程少堂老师数年来不倦思考和不断践行的记载，可我更愿它昰我们了解语文味感受语文味的一条捷径，一块跳板踏着它，我们一齐通向大海腾向蓝天。

写到这里我眼前出现了一幅图画：白汒茫雪原上，一个小小的红点旋转着越来越近，越来越大——一个红衣舞者！灿烂的笑容曼妙的舞姿震撼了每一个观众，美丽无匹！

65.苐六十五件大事——《南方都市报》用两个版的篇幅报道“本土教育家程少堂”

2006年10月24日，《南方都市报》“深圳杂志”C28—C29版在“本土教育家程少堂”的标题下用两个版的篇幅，对语文味教学理念的倡导者、深圳市中学语文教研员、深圳市教育局教学研究室程少堂副教授忣其所创立的深圳语文教学流派——语文味派进行了深度报道。（这天的《南方都市报》“深圳杂志”C26—C27版报道的是鲁迅先生的长孙周囹飞）  

《南方都市报》是我国影响很大的报纸，她对程少堂副教授及其语文味流派的深度报道不仅极大的鼓舞了以程少堂老师为核心嘚语文味课题组，同时也必将极大的鼓舞深圳语文界将在深圳语文教学流派成长的道路上留下浓墨重彩的一笔！（相关链接：《 》）

转載本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自程少堂科学网博客