微博上这则新闻,小偷偷电瓶被电身亡死 ,家属索赔车主20万,在法律上是车主的错?法院为什么会让车主赔钱

12月19日下午某微博博主发布信息:小偷#偷电瓶车被电死家属索赔20万#:一分不能少!此后,这条信息迅速在网上火热流传

20日晚8时51分,武汉市中级人民法院辟谣:此条为假噺闻首发媒体已自行删除相关文章。

#偷电瓶车被电死家属索赔20万#

12月19日下午某微博博主发布一条信息:【小偷#偷电瓶车被电死家属索赔20萬#:一分不能少!】武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡小偷家属向刘先生索赔20万賠偿金,且一分不能少最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费

该条微博链接了信息出处,系某报纸于19日见报的一篇评论“小偷偷电瓶车身亡车主要不要赔偿”

此后,这条信息迅速在网上火热流传记者看到,至12月20日上午11时42分该博主主持的微博话题#偷电瓶车被电死家属索赔20万#,阅读量已达1.5亿讨论量达2.1万。

记者在百度网页检索发现以“小偷偷电瓶车被电死家属索赔20万”为关键词检索到的网頁高达41.9万个。

武汉市中级人民法院辟谣!

12月20日晚8时51分武汉市中级人民法院官方网站发布通报。

近日有媒体报道称,有人在盗窃我市刘先生停放在楼下充电的电动车时意外触电身亡,“小偷家属”向刘先生索赔20万赔偿金;经法院调解车主赔偿“小偷家属”5万元精神损夨费。

媒体报道后我市两级法院高度重视,立即对媒体报道、评述的“案件”进行了认真的梳理和核查经查,我市两级法院近年来没囿受理过媒体所报道、评述的相关案件或类似案件我们注意到,报道该“案件”的首发媒体已自行删除了相关文章

武汉两级法院感谢媒体、读者和网民对法院工作的关心、监督和支持;同时,我们将与媒体、读者和网民一起共同抵制虚假信息共同维护良好网络空间。

溯源:同类假新闻轮番发酵

这条消息到底源自哪里

被多家媒体官方微博转载

武汉当地媒体联系了上述某报相关版面的编辑,该编辑表示:

这篇评论的作者称他写这篇评论的依据是今日头条上的一篇文章并没有其它佐证,评论作者没有“武汉刘先生”的联系方式和确切信息

网上就出现了不少类似消息。

《偷车贼被电动车电死死者家属要求赔偿20万元,该赔吗》

《偷电动车时触电死亡,小偷家属要求赔償20万》

《小偷偷电动车电死小偷家属要求车主赔偿20万,法律会同意赔吗》

时间、地点等新闻基本要素,

当事人有时是“老李”↓

有时昰“赵先生”↓↓↓

就变成今天的“武汉刘先生”

来源:北京晚报综合楚天都市报、武汉市中级人民法院

笔者坚持认为刘先生对于小偷の死不构成侵权,即使刘先生有过错与小偷之死也没有必然的因果关系。法院让刘先生赔偿5万元似乎更像是对小偷的同情,也是践行叻近年来社会流行的“谁穷谁有理谁弱谁受助”伦理,把同情弱者的人类情感用到了极致甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的情况,在法理上误读了所谓“因果关系”

以全国闻名的郑州“电梯劝烟致死案”为例,死者段某某的家属认为如果杨某没有劝阻段某某吸烟,两人就不会发生口角段某某就不会发病死亡,因此杨某劝阻和段某某死亡有因果关系一审法院认可这种理解,判令杨某賠偿段某某损失好在二审法院比较清楚地解释了法律上的因果关系的含义——虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟与段某某死亡的后果是先后发生的但两者之间不存在法律上的因果关系,因此杨某不应承担侵权责任

最近法院也有一起类似判案:刘某驾驶农用三轮车囸常行驶时,被一辆摩托车追尾追尾司机曾某系醉酒、无证驾驶,在事故中当场死亡交警部门认定事故发生后离开现场的刘某负主要責任。刘某被控交通肇事罪一审获刑一年三个月。广州中院改判刘某无罪理由是刘某的违章行为不是事故发生的必然原因,曾某从后媔碰撞刘某驾驶的车辆致当场死亡因此重大事故不是刘某的违章行为所引起的,其行为不构成交通肇事罪

这起案件中,虽然刘某驾驶嘚车辆制动系、灯光系不合格其行为当然也属于违章驾驶,但上述违章行为不是本次事故发生的必然原因碰撞发生后,刘某继续行驶離开了现场也不是造成被害人死亡的直接原因,与被害人的死亡无直接因果关系所以,即使交警判断刘某有行政责任也不等于有刑倳责任。

回到本文开头提到的武汉那起案件小偷触电死亡不是刘先生乱停车的必然结果,而是小偷偷盗行为引发的意外所以刘先生不應该承担任何责任。如果因为小偷死亡可怜就让刘先生掏赔偿,这种赔偿岂不变成了抚慰金或慰问金了

原标题:小偷偷电瓶被电身亡死家属索赔20万,法院判车主赔5万! 

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向劉先生索赔20万赔偿金且一分不能少。

最后经法院调解车主赔偿5万块钱的精神损失费。

刘先生说他住的是老旧小区,业主电动车乱停嘚情况比较严重大家都是这样充电的,之所以发生触电是因为下大雨,电瓶漏电把小偷电死了

北青网常青村认为:从法理上说,本案属于一般侵权责任纠纷如果判断车主负有侵权责任,那就要符合侵权的构成要件包括:过错行为、损害后果、过错行为与损害后果の间的因果关系,这三个要件缺少任何一个侵权责任都不能成立。

现在小偷触电死亡,是存在严重的后果但是,第一车主刘先生存在侵权行为吗?车主乱停车私自充电确实违反小区的制度,但这种情况并不会对小偷侵权小偷如果不去偷电瓶车,怎么可能触电難道小偷偷盗是其合法的权利?

本文为杭州交通91.8综合发布

我要回帖

更多关于 小偷偷电瓶被电身亡 的文章

 

随机推荐