正在初始化报价器谁说一下长方形排水管有什么特点有没有人了解?1个回答抹黑8B1、准备一张长方形的纸，沿着一角对折。
2、将顶角向后折，右边的角沿着一边的方向折。
3、从箭头处撑开，呈一个双三角形。
4、两边各自沿着红线朝着中间折过去
5、此时底下沿着红线朝着背面折叠。
7、将两个角沿着红线朝箭头方向折
8、将底角沿着红线朝上折，并把两个小三角形的角插入到缝隙里
9、翻过来，将两个角沿着红线朝着箭头方向折。
10、再将两角沿着红线朝着背面折。并把尖端按着插入缝隙里。
11、此时，制作完成。
3个回答你的方向感还好过道采用石膏板吊顶比较好看，石膏板吊顶广泛用于客厅、房间、走廊的吊顶。 它有以下优点： 1、石膏板具有良好的装饰效果和较好的吸音性能的，2、防潮，不变形，防火，阻燃，并有施工方便，加工性能好，可锯，可刨，可粘结等优点，
3、主要品种有：各种平板，花纹浮雕板，半穿孔板，全穿孔板，防水板等。花纹浮雕板适用于居室的客厅，卧室，书房吊顶。
2个回答S亲友团61601：避免长方形房屋变得更加狭小2：长方形房间装修中，对灯饰做出合理的选择3：长方形房间装修中，要注意光源的选择4：长方形的家具基本上是将东西靠着较长的边平行摆放，5：长方形房间装修中要避免硬隔断。
3个回答纲吉丶27663　第一种是“U”式，“U”式布置是客厅较为理想的座位摆设。它既能体现出主座位，又能营造出更为亲切而温馨的交流气氛。
　　第二种是“L”式，“L”式布置适合在小面积客厅摆设，视听柜的布置，一般在沙发对角处或陈设于沙发的对面。虽然“L”可以充分利用室内空间，但连体沙发的转角处是不宜坐人的，因这个位置坐着的人产生不舒服的感觉，也缺乏亲切感。
　　第三种是正面式，面对式的摆设使聊天的主人和客人之间易产生自然而亲切的气氛，但对于在客厅设立视听柜的空间来说，又不太适合。因为视听柜及视屏位置一般都在侧向，看电视时，对于主座位也要侧着头，是很不妥当的。所以，目前流行的做法是沙发与电视柜相面对，而不是沙发与沙发面对。
3个回答郑宝儿呗第一种是“U”式，“U”式布置是客厅较为理想的座位摆设。它既能体现出主座位，又能营造出更为亲切而温馨的交流气氛。
　　第二种是“L”式，“L”式布置适合在小面积客厅摆设，视听柜的布置，一般在沙发对角处或陈设于沙发的对面。虽然“L”可以充分利用室内空间，但连体沙发的转角处是不宜坐人的，因这个位置坐着的人产生不舒服的感觉，也缺乏亲切感。
3个回答ba6102广东佛山臻好酒店家具不错，是集产品开发、设计、生产和销售一体化的厂商，在当地的口碑效益良好，,在行业中市场占有率比较高,质量保证,保修还有售后跟踪服务。
4个回答丄妹客厅是正方形的装圆形或正方形的灯都可以；客厅是长方形的装长方形的灯比较好看。4个回答guowanyu123长方形的客厅搭配圆形比较合适，体现了方圆交融的视觉感受，但主要还是依照个人喜好来选取。假如你追求方圆均衡，那就选圆灯体现一种简约的和谐感。方形客厅如面积大选花式吊灯,方形客厅如面积小就选圆形吸顶灯。假如你崇尚现代风格的格调一致性，那么就选方灯对应客厅形状。客厅是正方形的装圆形或正方形的灯都可以。客厅是长方形的装长方形的灯比较好看。1个回答时夏IY83PG狭长方形客厅家具摆放技巧：这一方案的最大优点在于加大了会客区的面积，特别是沙发和电视之间的距离增加，满足了在客厅摆放更大尺寸电视的要求，从而增强了视听的效果;缺点是空间利用率降低了，特别是沙发一侧的空间没有好好利用起来。●客厅面积：12平方米左右●客厅形状：狭长方形●客厅特点：客厅靠近窗户，采光好。●成熟稳重的视听区电视柜位于沙发的对面，乡村风格的电视柜让整个客厅显得成熟、稳重，电视柜两侧的展示架上摆满了工艺品，体现出浓浓的生活气息，电视柜的下面用来收纳影碟等杂物，旁边的白色书架用来放置图书和杂志。
3个回答real__啵啵虎一，把方形吸顶灯放在玻璃或大理石的台面上，选它顶面的四个点，测定它是不是形成一个理论平面(等高)。若有此平面，安装后就用平尺和水平仪，测定安装是否平。此法中，若找不出可作测量基准的理论平面，则须另想办法。二，将吸顶灯仍如前述放置，在灯顶面的中间位置，胶占一能发出直线光源的光源，微型灯泡也行。此光束应和灯的安装平面垂直。安装后，查看此光柱射在地面的位置是不是和灯的位置相一致。只好目测判定。说明：前一方法的理论上是决够正确的。机器的测量就是这样。但吸顶灯没有这么精密，不一定能形成理论平面。而且你用外形找正了，它的光源的发出是不是和外形一致，也不一定。
热门问答123456789101112131415161718192021222324252627282930扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
滑动变阻器的符号是用一个一个长方形表示的,上面有一个箭头,旁边是连了线的,如果只连一边我就懂了,可是两边都有我就找不着东西南北了~有人说是要分析电路,看有没有短路,断路之类的,可我就是遇到过没短路也没断路的,这种情况该怎么办~
作业帮用户
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
两边都连,变阻器上方导线连右造成变阻器右方短路,无电流通过,此时滑动变阻器向左移阻值变小.同理,导线连左,左方无电流,柱头左移阻值变大.
为您推荐：
其他类似问题
如果你的意思是三条线的
那一般情况下你就当木有 箭头那一边的无箭头的线 一样解，如果只是看不懂滑动变阻器那么楼上说的很明白咯
扫描下载二维码帖子主题：[原创]怎么看都鸡肋的FBC-1[已拜读]
共&9863&个阅读者&
军号：2435170 工分:4114
左箭头-小图标
[原创]怎么看都鸡肋的FBC-1[已拜读]
文章提交者：潜水员出水了
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
FBC-1越看越鸡肋，你要说FBC-1能歼击嘛，它只有5G的过载，装着推重比只有5.05的发动机，1.7M的最大速度，真不知道上天能够歼击谁去，你要说他轰炸好嘛，可是只有6500千克的最大载弹量还不如J10的7000千克最大载弹量。因而个人觉得与其花费力气去改进和生产FBC-1不如集中力量发展J-10的多用途，将好钢用在刀刃上，放弃FBC-1这种鸡肋。本文内容于
23:55:16 被网络卫士编辑
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]怎么看都鸡肋的FBC-1[已拜读]相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3140643 工分:6664
左箭头-小图标
楼主得出鸡肋的结论是因为和歼10比。建议，先把飞豹和歼10的数据弄准了再说。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1511374
左箭头-小图标
伊拉克就是有50架FBC1和50架J11也没用。人家美军有预警机+卫星+远程雷达+电子战飞机的综合作战体系。大概只有靠50架J20才有可能剑走偏锋，切到美军航母附近绝杀之。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3121847 工分:1036
左箭头-小图标
这个是为了提高巴自己的技术啊。人家J7造都不一定简单。给他们做太好的人家又买不起。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2984977 工分:17976
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第160楼的发言：&以下是引用核电池
在第155楼的发言：......
你这个问题提的我不知道怎么说，90年的时候FBC-1我们还没做出来呢。更不要提配合FBC-1的反舰导弹。另外，现在的FBC-1是全天候的，和刚推出的时候也不一样。
按照目前的FBC-1+鹰击62反舰导弹的配置，如果当时伊拉克有10架，那一定会给美国的航母编队造成巨大损失。如果有50架且都训练程度正常并且都及时起飞的话，在飞豹的掠海突防下，美国的两个航母编队还能剩下几条船都是疑问了。
但是这是有前提的。前提一是，我们是拿现在的突防轰炸机+反舰巡航导弹技术去对比90年代初的美国航母编队。前提二是，战场是波斯湾那个狭窄的海湾环境使得美国航母战斗群没有很大的战术纵深可以用来对应空袭。前提三是，这些飞机没事先被干掉，飞行员也没被策反（海湾战争的时候，好多伊拉克飞行员都飞到伊朗去了）。
我指的是2003年的海湾战争,用现代的飞豹, 在没有制空权的情况下,伊拉克怎么办? 飞豹100架够就给他400架,要求是灭了美国航母和地面装甲部队,能否作到?没有制空权这个东西是个相对很模糊的概念。虽然美国人吹嘘航母+舰载预警机的绝对制空效果，但是实际战场绝对不是象地图上看的那么小，战斗机也不像照片上看的那么大。两个航母战斗群的100架作战飞机其实放到地图上去就像三居室里撒了一把芝麻根本看不到。而且由于现代化飞机的地形跟踪系统和全天候攻击能力，攻击机可以利用地面和海面的杂波干扰和一些天气因素，大大地削减预警机的预警范围，远程空舰导弹又给了攻击机远距离攻击的能力。有那么一句话，叫“不怕贼偷就怕贼惦记着”。航母那么大的目标，千日防贼是防不住的，只要漏了一个小缝隙，飞进两枚导弹来，航母就杯具了。航母一旦杯具，美国陆军想要拿下伊拉克那代价就太大了。因此从另一个角度来说，实在是美国人已经知道伊拉克根本没有任何可以威胁航母的东西才采用航母去对付伊拉克，当时别说是400架了，如果中国给伊拉克40架FBC-1+一个基数的弹药，美国人就必然不敢用航母去耀武扬威。比如现在的伊朗，也很让美国看不过眼，可是美国的航母绝对不敢去波斯湾在伊朗门口叫板。当初借口伊拉克研究大规模杀伤武器，直接就把萨达姆给吊死了，现在伊朗真的有核计划，美国能干什么？究其原因，还不是中国支援了伊朗导弹技术？C704虽然射程短，威力小，但是伊朗可以量产了，这个就不得了了，在波斯湾那个小水坑里，被一堆导弹艇和飞机偷袭的话，航母想跑都没地方可跑。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第159楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第156楼的发言：......
再多一倍也没用，对抗不是一两个武器就能决定的。
体系对抗不过,飞豹就打不了美国那还有什么用? 你体系能对抗过美国吗? 你不成了伊拉克?
把飞豹都运到火星上去吧,在火星上找不到对手,可以演练超低空攻击外星人的基地,没有对手就像独孤求败一样,飞豹在火星上肯定是无敌的......军事对抗首先就是体系上的对抗，波黑战争南斯拉夫的米格29升空后就是被点杀的份，难道米格29就不如F16?就算米格23也击落过F16，米格29就这么垃圾？截击机是防空系统的组成部分，依赖的是地面或空中预警网络的支持，一定范围内还需要地面防空火力的支持，这些伊拉克都没有，截击机有什么用？飞豹这类重型战轰使用是需要制空权的，至少是局部制空权，重载条件下的战轰遇见空优机就是被屠的份，伊拉克同样也做不到。而这些条件，中国就可以做到。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199420 工分:2214
左箭头-小图标
飞豹最初的设计就是按战斗轰炸机研制的，歼11苏两七最初就按空优设计的。再怎么改只不过想把s-27改成多面手，而飞豹只会突出轰炸的能力并且不断改进
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1867052 工分:24252
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第160楼的发言：&以下是引用核电池
在第155楼的发言：......
你这个问题提的我不知道怎么说，90年的时候FBC-1我们还没做出来呢。更不要提配合FBC-1的反舰导弹。另外，现在的FBC-1是全天候的，和刚推出的时候也不一样。
按照目前的FBC-1+鹰击62反舰导弹的配置，如果当时伊拉克有10架，那一定会给美国的航母编队造成巨大损失。如果有50架且都训练程度正常并且都及时起飞的话，在飞豹的掠海突防下，美国的两个航母编队还能剩下几条船都是疑问了。
但是这是有前提的。前提一是，我们是拿现在的突防轰炸机+反舰巡航导弹技术去对比90年代初的美国航母编队。前提二是，战场是波斯湾那个狭窄的海湾环境使得美国航母战斗群没有很大的战术纵深可以用来对应空袭。前提三是，这些飞机没事先被干掉，飞行员也没被策反（海湾战争的时候，好多伊拉克飞行员都飞到伊朗去了）。
我指的是2003年的海湾战争,用现代的飞豹, 在没有制空权的情况下,伊拉克怎么办? 飞豹100架够就给他400架,要求是灭了美国航母和地面装甲部队,能否作到?估计够呛。不说防空拦截的F-18E/F，航母上的海麻雀和密集阵，单是护航的宙斯盾防空网就很难打破。损失会很大。导弹打航母不能装普通弹药，至少要核弹头。普通弹头打护航的还差不多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3334638 工分:326
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用核电池
在第155楼的发言：&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
你这个问题提的我不知道怎么说，90年的时候FBC-1我们还没做出来呢。更不要提配合FBC-1的反舰导弹。另外，现在的FBC-1是全天候的，和刚推出的时候也不一样。
按照目前的FBC-1+鹰击62反舰导弹的配置，如果当时伊拉克有10架，那一定会给美国的航母编队造成巨大损失。如果有50架且都训练程度正常并且都及时起飞的话，在飞豹的掠海突防下，美国的两个航母编队还能剩下几条船都是疑问了。
但是这是有前提的。前提一是，我们是拿现在的突防轰炸机+反舰巡航导弹技术去对比90年代初的美国航母编队。前提二是，战场是波斯湾那个狭窄的海湾环境使得美国航母战斗群没有很大的战术纵深可以用来对应空袭。前提三是，这些飞机没事先被干掉，飞行员也没被策反（海湾战争的时候，好多伊拉克飞行员都飞到伊朗去了）。我指的是2003年的海湾战争,用现代的飞豹, 在没有制空权的情况下,伊拉克怎么办? 飞豹100架够就给他400架,要求是灭了美国航母和地面装甲部队,能否作到?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3334638 工分:326
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第156楼的发言：&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
再多一倍也没用，对抗不是一两个武器就能决定的。体系对抗不过,飞豹就打不了美国那还有什么用? 你体系能对抗过美国吗? 你不成了伊拉克?把飞豹都运到火星上去吧,在火星上找不到对手,可以演练超低空攻击外星人的基地,没有对手就像独孤求败一样,飞豹在火星上肯定是无敌的......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3006950 工分:1041
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第145楼的发言：&以下是引用asd65673
在第70楼的发言：一个轰炸机，要那么大国在干什么？去格斗？
推重比要那么高也没必要，至于最大速度，美国的B-1B刚过音速。
J-10 的载重量里包括副油箱的。J-10带上7吨，也飞不出多大过载。
如果用战斗机的多用途型号，可以考虑用J-11改，J-10即使是多用途，载弹量也赶不上FBC-1。
不过当初FBC-1主要是为海军搞的，就目前中国发动机水平制约，也是没办法的事情。
问题就在于有了歼11改做战斗轰炸机，负责远程对地打击执行类似F-15E的远程打击任务，有歼10改执行类似F-16C/D的近距空中支援和战场空中遮断任务，那么高不成低不就的FBC-1不就是个鸡肋？你忽略了两个很重要地问题：成本！规模！还有一个：豹子里里外外都是自己的！不解释，自己想去吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2934123 工分:234136
/ 排名:3474
本区职务:会员
左箭头-小图标
呵呵，拜托楼上将“飞豹”反舰导弹将YJ－62改成YJ－83或YJ－81A吧。YJ－62配“飞豹”目前尚未做到，或许五年后可以吧。&以下是引用核电池
在第155楼的发言：&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
你这个问题提的我不知道怎么说，90年的时候FBC-1我们还没做出来呢。更不要提配合FBC-1的反舰导弹。另外，现在的FBC-1是全天候的，和刚推出的时候也不一样。
按照目前的FBC-1+鹰击62反舰导弹的配置，如果当时伊拉克有10架，那一定会给美国的航母编队造成巨大损失。如果有50架且都训练程度正常并且都及时起飞的话，在飞豹的掠海突防下，美国的两个航母编队还能剩下几条船都是疑问了。
但是这是有前提的。前提一是，我们是拿现在的突防轰炸机+反舰巡航导弹技术去对比90年代初的美国航母编队。前提二是，战场是波斯湾那个狭窄的海湾环境使得美国航母战斗群没有很大的战术纵深可以用来对应空袭。前提三是，这些飞机没事先被干掉，飞行员也没被策反（海湾战争的时候，好多伊拉克飞行员都飞到伊朗去了）。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
再多一倍也没用，对抗不是一两个武器就能决定的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2984977 工分:17976
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
你这个问题提的我不知道怎么说，90年的时候FBC-1我们还没做出来呢。更不要提配合FBC-1的反舰导弹。另外，现在的FBC-1是全天候的，和刚推出的时候也不一样。按照目前的FBC-1+鹰击62反舰导弹的配置，如果当时伊拉克有10架，那一定会给美国的航母编队造成巨大损失。如果有50架且都训练程度正常并且都及时起飞的话，在飞豹的掠海突防下，美国的两个航母编队还能剩下几条船都是疑问了。但是这是有前提的。前提一是，我们是拿现在的突防轰炸机+反舰巡航导弹技术去对比90年代初的美国航母编队。前提二是，战场是波斯湾那个狭窄的海湾环境使得美国航母战斗群没有很大的战术纵深可以用来对应空袭。前提三是，这些飞机没事先被干掉，飞行员也没被策反（海湾战争的时候，好多伊拉克飞行员都飞到伊朗去了）。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3334638 工分:326
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用getwayer
在第153楼的发言：&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
J8-2是高空高速截击机，伊拉克不用上，一个加速就跑地中海去了，没法争夺制空权，没有制空权，JF-7出去相当于靶机你的意思是说飞豹打不了美国了? 加上个歼八二也白搭?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：348499 头衔：中央战忽局特忽科 工分:74825
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西陆新兵
在第151楼的发言：&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......
我是新兵,请教大家个问题:
90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
J8-2是高空高速截击机，伊拉克不用上，一个加速就跑地中海去了，没法争夺制空权，没有制空权，JF-7出去相当于靶机
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2565468 工分:41481
本区职务:会员
左箭头-小图标
FBC-1就干一件事，低空高速远程突袭，撑到进入导弹射程，甩下一大把重型反舰导弹拍屁股走人了这活儿不管是10改还是11改还真都干不了，反倒是J8虽然没法贴海，却能凑合扔两发下来。一口吃不成个胖子的，对地雷达、导航、火控等等这些东西不是一两年就能整合完全的，一发一吨半的导弹也不可能随便哪个飞机就能挂上。再山寨个MKK2么，那成本倒不如等着写八字没见着墨水的山寨f35话说回来战轰的空战能力……战轰进入空战基本就告吹了，就算你打下了十架飞机，肯定是远没有需要你攻击的地面海面目标的战略意义高。甚至有时候就算碰上拦截也要选择顶着炮火把炸弹扔下来，就算机队英勇就义了，也是大赚一笔的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3334638 工分:326
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用核电池
在第150楼的发言：FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。
至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹......我是新兵,请教大家个问题:90年的海湾战争,伊拉克要是有100架飞豹和100架歼8二,且隐藏的很好可以悄悄出击,那么能否击毁美国等在波斯湾,红海,地中海的多国航母舰队,从而改写海湾战争的历史呢?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2984977 工分:17976
本区职务:会员
左箭头-小图标
FBC-1是我国自行研制的真正具有使用大型导弹对面攻击能力的攻击机，强5是不行的，轰-6就算了，那东西不能突防。至于楼主说的苏式战机，确实苏式战机比飞豹好很多。但是第一，飞豹推出的时候，我们只少量购买了一部分对地攻击的苏式战机（国际上惯例，对地攻击型战斗机的购买限制要比制空形严格得多）。第二，即使是现在，飞豹依然有性能价格比的优势，维修保养也便宜简单得多，对于继承了苏联饱和式攻击作战思路的我们来说，数量也是个很重要的参数，我不信有哪个航母战斗群能防住50架飞豹的低空掠海突袭的。50架飞豹比航母便宜多了。也许以后苏30全面国产了，成本降低了，飞豹会被替代，但是目前似乎还没发生这种事情。飞豹的出现填补了我军，尤其是海军航空兵长期以来没有远程对舰突袭攻击能力的致命空白。其实我国虽然以前也自己生产战斗机，但是都不太被西方重视，因为纯空优型战斗机（歼系列）实际上都是防御性武器，说白了就是挨打的时候才用得上的。而飞豹的出现使得我们真正拥有了一项进攻型武器，这标志着我国海防力量从纯防御型向攻击性防御的思路的转变。所以多年以来，飞豹在海航都是有很好口碑的，这也很好理解，谁TMD喜欢只挨打不还手啊？又不是M！至于说歼-10，还是那句话，歼-10的主要任务不是对面攻击，还有歼-10能否挂载大重量（主要是单重）的远程反舰导弹也是个疑问。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用淮北客
在第148楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第147楼的发言：......
SU-30MKK2不是多用途飞机而是专属型号我真的第一次听说，而且不知道你专属些什么，至于FBC-1的性能根据官媒说法，2005年又推出的A型性能也就被认为强于西欧和俄罗斯80年代研制的“狂风”和苏一24攻击机。至于你的比SU-30MKK2还强悍的FBC-1(3)我真的不知道在哪里，不过我可以告诉你的是歼11BS，这个被普遍认为是国产化得SU-30MKK型号的飞机根据爬墙党的消息是最近已经开始交付海航了。
那就来一个简单点的：FBC-1成军在前还是SU-30MKK引进在前？
你认为是是FBC-1成军在前对吧。
那就让铁血的网友来回复你吧！我可累了。每次一说点新鲜东西，小编a7就删我的贴，新飞豹的作战指数估计下次国庆就公布了，你把帖子留好吧！回头对比一番。
FBC-1与1998年在第二届珠海航展上，首次公开亮相，按照当时中国习惯公开了的飞机至少是小批量装备。而SU30-MKK日在莫斯科郊外的格洛莫夫试飞院机场上首飞成功， 2000年11月，502号苏-30原型机参加了2000年珠海航展。紧接着，第一批10架苏-30MKK于日交付到安徽芜湖空军基地。2004年2月起中国海军开始接收苏一30MK2。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3252258 工分:2714
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第147楼的发言：&以下是引用淮北客
在第146楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第143楼的发言：......
FBC-1对地能力能和SU-30MKK相当我都觉得很难相信，带弹量、最大航程、速度、机动性FBC-1无一胜出，而SU-30MKK2又是在SU-30MKK基础上的电子设备与机载武器的强化版，而且不要忘了FBC-1成军在前SU-30MKK引进在后。
我的god！SU30MKK2 和 SU30MKK有很大区别的！
SU30MKK2 是专属型号，有空军型和海军型。
SU30MKK是多用途型号。
目前中国估计不会再采购MKK2型号了，估计也就升级保修干点事。
而FBC-1 在 2005年后大量猎装，你的意思是国家军事单位都是傻X，猎装没有优势的战机？
飞豹升级了就是FBC-2? 那都是别人的说法，实际上还是FBC-1。
FBC-1(3)型的能力在很多方面已经超出了SU30MKK2，但是有一些方面还没有。
个人愚见，未必都对！
SU-30MKK2不是多用途飞机而是专属型号我真的第一次听说，而且不知道你专属些什么，至于FBC-1的性能根据官媒说法，2005年又推出的A型性能也就被认为强于西欧和俄罗斯80年代研制的“狂风”和苏一24攻击机。至于你的比SU-30MKK2还强悍的FBC-1(3)我真的不知道在哪里，不过我可以告诉你的是歼11BS，这个被普遍认为是国产化得SU-30MKK型号的飞机根据爬墙党的消息是最近已经开始交付海航了。那就来一个简单点的：FBC-1成军在前还是SU-30MKK引进在前？你认为是是FBC-1成军在前对吧。那就让铁血的网友来回复你吧！我可累了。每次一说点新鲜东西，小编a7就删我的贴，新飞豹的作战指数估计下次国庆就公布了，你把帖子留好吧！回头对比一番。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用淮北客
在第146楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第143楼的发言：......
FBC-1对地能力能和SU-30MKK相当我都觉得很难相信，带弹量、最大航程、速度、机动性FBC-1无一胜出，而SU-30MKK2又是在SU-30MKK基础上的电子设备与机载武器的强化版，而且不要忘了FBC-1成军在前SU-30MKK引进在后。
我的god！SU30MKK2 和 SU30MKK有很大区别的！
SU30MKK2 是专属型号，有空军型和海军型。
SU30MKK是多用途型号。
目前中国估计不会再采购MKK2型号了，估计也就升级保修干点事。
而FBC-1 在 2005年后大量猎装，你的意思是国家军事单位都是傻X，猎装没有优势的战机？
飞豹升级了就是FBC-2? 那都是别人的说法，实际上还是FBC-1。
FBC-1(3)型的能力在很多方面已经超出了SU30MKK2，但是有一些方面还没有。
个人愚见，未必都对！
SU-30MKK2不是多用途飞机而是专属型号我真的第一次听说，而且不知道你专属些什么，至于FBC-1的性能根据官媒说法，2005年又推出的A型性能也就被认为强于西欧和俄罗斯80年代研制的“狂风”和苏一24攻击机。至于你的比SU-30MKK2还强悍的FBC-1(3)我真的不知道在哪里，不过我可以告诉你的是歼11BS，这个被普遍认为是国产化得SU-30MKK型号的飞机根据爬墙党的消息是最近已经开始交付海航了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3252258 工分:2714
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第143楼的发言：&以下是引用淮北客
在第140楼的发言：&以下是引用打耳光的巴顿
在第39楼的发言：......
你这个有点吹牛的成分，SU30MKK2卖给咱们的时候就技术缩水了，真正的SU30MKK2的攻击能力比J11B高一些。
本来SU30MKK2用的是可同时追踪15个目标的计算机，但是卖给咱们的是就能追踪10个。---【后半句是传闻，真的可能性比较高】
其实飞豹对地优势比SU30MKK2强，视角，作战半径也没的说。
主要是飞豹中规中矩，有历史的研究根基，这个比什么都重要。J10引入了很多新技术，磨合期估计要长一些。
这倒有点像奔驰厂商造车，常规思路造一部好车，然后又用新鲜的概念造一些概念车，还有一些就是部分采用新技术的升级车型。
FBC-1对地能力能和SU-30MKK相当我都觉得很难相信，带弹量、最大航程、速度、机动性FBC-1无一胜出，而SU-30MKK2又是在SU-30MKK基础上的电子设备与机载武器的强化版，而且不要忘了FBC-1成军在前SU-30MKK引进在后。我的god！SU30MKK2 和 SU30MKK有很大区别的！SU30MKK2 是专属型号，有空军型和海军型。SU30MKK是多用途型号。目前中国估计不会再采购MKK2型号了，估计也就升级保修干点事。而FBC-1 在 2005年后大量猎装，你的意思是国家军事单位都是傻X，猎装没有优势的战机？飞豹升级了就是FBC-2? 那都是别人的说法，实际上还是FBC-1。FBC-1(3)型的能力在很多方面已经超出了SU30MKK2，但是有一些方面还没有。个人愚见，未必都对！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用asd65673
在第70楼的发言：一个轰炸机，要那么大国在干什么？去格斗？
推重比要那么高也没必要，至于最大速度，美国的B-1B刚过音速。
J-10 的载重量里包括副油箱的。J-10带上7吨，也飞不出多大过载。
如果用战斗机的多用途型号，可以考虑用J-11改，J-10即使是多用途，载弹量也赶不上FBC-1。
不过当初FBC-1主要是为海军搞的，就目前中国发动机水平制约，也是没办法的事情。问题就在于有了歼11改做战斗轰炸机，负责远程对地打击执行类似F-15E的远程打击任务，有歼10改执行类似F-16C/D的近距空中支援和战场空中遮断任务，那么高不成低不就的FBC-1不就是个鸡肋？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用yanlung
在第141楼的发言：&以下是引用pleasesister
在第139楼的发言：&以下是引用试刀杀倭寇
在第138楼的发言：
请问楼主.你有本事造的出这样的鸡肋吗?没本事就别在说三道四!再说FBC-1是用来出口挣外汇的.主要是针对那些经济不够发达的国家.你看我们国家的空军装备了么.别告诉我说FBC-1还不如歼7的早期型?
打个比方,中国经济算好吧.是不是想买车的都该买法拉利,宝马.奔驰?所以就不开发经济型轿车?那些买不起高档车的就只能'长征'了?什么样的环境用什么要的装备.这个你不懂么!
我们国家没有装备飞豹吗？？？
FBC-1不是飞豹吧，明明是枭龙。FC-1才是发财龙，FBC-1是飞豹
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用淮北客
在第140楼的发言：&以下是引用打耳光的巴顿
在第39楼的发言：......
你这个有点吹牛的成分，SU30MKK2卖给咱们的时候就技术缩水了，真正的SU30MKK2的攻击能力比J11B高一些。
本来SU30MKK2用的是可同时追踪15个目标的计算机，但是卖给咱们的是就能追踪10个。---【后半句是传闻，真的可能性比较高】
其实飞豹对地优势比SU30MKK2强，视角，作战半径也没的说。
主要是飞豹中规中矩，有历史的研究根基，这个比什么都重要。J10引入了很多新技术，磨合期估计要长一些。
这倒有点像奔驰厂商造车，常规思路造一部好车，然后又用新鲜的概念造一些概念车，还有一些就是部分采用新技术的升级车型。
FBC-1对地能力能和SU-30MKK相当我都觉得很难相信，带弹量、最大航程、速度、机动性FBC-1无一胜出，而SU-30MKK2又是在SU-30MKK基础上的电子设备与机载武器的强化版，而且不要忘了FBC-1成军在前SU-30MKK引进在后。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：603575 工分:706
本区职务:会员
左箭头-小图标
FC-1才是枭龙！&以下是引用yanlung
在第141楼的发言：&以下是引用pleasesister
在第139楼的发言：&以下是引用试刀杀倭寇
在第138楼的发言：
请问楼主.你有本事造的出这样的鸡肋吗?没本事就别在说三道四!再说FBC-1是用来出口挣外汇的.主要是针对那些经济不够发达的国家.你看我们国家的空军装备了么.别告诉我说FBC-1还不如歼7的早期型?
打个比方,中国经济算好吧.是不是想买车的都该买法拉利,宝马.奔驰?所以就不开发经济型轿车?那些买不起高档车的就只能'长征'了?什么样的环境用什么要的装备.这个你不懂么!
我们国家没有装备飞豹吗？？？
FBC-1不是飞豹吧，明明是枭龙。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3240271 工分:23228
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用pleasesister
在第139楼的发言：&以下是引用试刀杀倭寇
在第138楼的发言：
请问楼主.你有本事造的出这样的鸡肋吗?没本事就别在说三道四!再说FBC-1是用来出口挣外汇的.主要是针对那些经济不够发达的国家.你看我们国家的空军装备了么.别告诉我说FBC-1还不如歼7的早期型?
打个比方,中国经济算好吧.是不是想买车的都该买法拉利,宝马.奔驰?所以就不开发经济型轿车?那些买不起高档车的就只能'长征'了?什么样的环境用什么要的装备.这个你不懂么!
我们国家没有装备飞豹吗？？？FBC-1不是飞豹吧，明明是枭龙。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3252258 工分:2714
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用打耳光的巴顿
在第39楼的发言：看来楼上对“飞豹”不是有偏见，而是不了解！
“飞豹”已经配套了半主动雷达制导的PL－11（大体相当于R一27），配套PL－12（大体相当于R－77）还会成问题吗？
其实“飞豹A”在突击训练中的确像苏－30Mkk2一样不用派护航战机了。
比如苏－30MKK2，真要载6吨攻击弹药的话又怎么能拥有F－14的空战战力？那是理论上的事情，那6吨炸弹不丢，来架A－4（美军用它充当米格－21）就能让它玩完。在这种态势下苏－30MKK2没有对“飞豹”的优势耶。&以下是引用潜水员出水了
在第36楼的发言：&以下是引用老息
在第35楼的发言：......
歼11BS是后出来的机型，将来会取代JH7A，但需要较长的时间，在这段时间里还得JH7A打主力，还有JH7A的价格优势是歼11BS无法比拟的。
说句老实话现在FBC-1有的也就是价格优势了，在太行发动机机之前还有点全国产优势，现在全国产优势也没了，只有了价格优势而已，但是这个价格优势也很值得商讨，单机采购价格FBC-1比歼11BS肯定要便宜很多不用质疑，可是全寿命使用成本呢？还能便宜多少？而且在战时歼11BS可以不带护航对敌进行纵深打击，FBC-1明显不行，要是FBC-1不带护航对敌进行纵深打击，遇上米格21都够呛，而维护对FBC-1的护航机队也是需要银子的，而且战时俩种不同的飞机带来的后勤压力也比维护一种飞机的后勤压力要大的多，这些零零总总的问题考虑进去FBC-1就越加鸡肋了。
你这个有点吹牛的成分，SU30MKK2卖给咱们的时候就技术缩水了，真正的SU30MKK2的攻击能力比J11B高一些。本来SU30MKK2用的是可同时追踪15个目标的计算机，但是卖给咱们的是就能追踪10个。---[后半句是传闻，真的可能性比较高]其实飞豹对地优势比SU30MKK2强，视角，作战半径也没的说。主要是飞豹中规中矩，有历史的研究根基，这个比什么都重要。J10引入了很多新技术，磨合期估计要长一些。这倒有点像奔驰厂商造车，常规思路造一部好车，然后又用新鲜的概念造一些概念车，还有一些就是部分采用新技术的升级车型。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3115243
左箭头-小图标
&以下是引用试刀杀倭寇
在第138楼的发言：
请问楼主.你有本事造的出这样的鸡肋吗?没本事就别在说三道四!再说FBC-1是用来出口挣外汇的.主要是针对那些经济不够发达的国家.你看我们国家的空军装备了么.别告诉我说FBC-1还不如歼7的早期型?
打个比方,中国经济算好吧.是不是想买车的都该买法拉利,宝马.奔驰?所以就不开发经济型轿车?那些买不起高档车的就只能'长征'了?什么样的环境用什么要的装备.这个你不懂么!
我们国家没有装备飞豹吗？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3234223 工分:102
左箭头-小图标
请问楼主.你有本事造的出这样的鸡肋吗?没本事就别在说三道四!再说FBC-1是用来出口挣外汇的.主要是针对那些经济不够发达的国家.你看我们国家的空军装备了么.别告诉我说FBC-1还不如歼7的早期型?打个比方,中国经济算好吧.是不是想买车的都该买法拉利,宝马.奔驰?所以就不开发经济型轿车?那些买不起高档车的就只能'长征'了?什么样的环境用什么要的装备.这个你不懂么!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1699268
左箭头-小图标
对这种动不动就说别人装ABC的,要严惩不怠.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：936227 头衔：军区第一屠夫 工分:609692
/ 排名:529
本区职务:高级巡视员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第50楼的发言：&以下是引用第7军团
在第48楼的发言：发现楼主把很多事情当然了。
从纯技术角度来说，对海、对地攻击JH-7A和苏-30MKK效果差别不大，同样的大航程和强大的外挂能力。F-10的中型机的级别及外挂能力有限限制了对地对海攻击能力，无论是攻击范围和攻击目标的数量、类型。
楼主只是从纸面数据观察问题，事实上官方提供的航程、作战半径、载重是有前提条件的。满挂和半挂、是否挂载副油箱、飞行路线
（低-高-低、还是低-低-低）在这些前提下作战半径和航程都是不同的。
JH-7A强大的外挂能力及庞大的机身能在满载弹药的情况下支撑起较远的攻击范......
以LZ认为最合适的苏30为例，MKK为了保证轰炸能力，空重已经接近18吨，MKI因为装了更多的东西接近19吨，同比格斗型的SM只有16吨不到，格斗性能大幅度下降。至于载弹量，SM最大外挂才6吨，机内满油情况下，扣除自卫武器，实际能带4吨左右就不错了，而MKK是能带到8吨的。
11B/BS应该是和SM差不多的机型，由于动力限制和任务要求，并不会采用重载结构，满油时的载弹也在4吨上下，只有飞豹A的60%左右，而此时的航程应该是基本相当的。
飞豹A比较的对象是MKK，而不是类似SM的11B/BS，这方面，飞豹A的效费比显然比MKK要好得多。
&以下是引用asd65673
在第70楼的发言：一个轰炸机，要那么大国在干什么？去格斗？
推重比要那么高也没必要，至于最大速度，美国的B-1B刚过音速。
J-10 的载重量里包括副油箱的。J-10带上7吨，也飞不出多大过载。
如果用战斗机的多用途型号，可以考虑用J-11改，J-10即使是多用途，载弹量也赶不上FBC-1。
不过当初FBC-1主要是为海军搞的，就目前中国发动机水平制约，也是没办法的事情。警告在此帖里面言论不对的两位同志。请注意言论。否则从重处罚
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2782684
左箭头-小图标
无图无真相啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1867052 工分:24252
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第71楼的发言：&以下是引用asd65673
在第70楼的发言：一个轰炸机，要那么大国在干什么？去格斗？
推重比要那么高也没必要，至于最大速度，美国的B-1B刚过音速。
J-10 的载重量里包括副油箱的。J-10带上7吨，也飞不出多大过载。
如果用战斗机的多用途型号，可以考虑用J-11改，J-10即使是多用途，载弹量也赶不上FBC-1。
不过当初FBC-1主要是为海军搞的，就目前中国发动机水平制约，也是没办法的事情。
无知瞎扯装逼美分再度出现。没消停几天就憋不住了？没品味，没修养，想装都装不像的玩艺儿。你以为别人也和你一样不知羞耻？现在养宠物的怎么回事,也不拴上链子,弄得到处乱跑乱咬的.我是没看见,要是看见你这一摊在下面,我肯定绕着走了.懒得骂你。你自己找骂呢。本文内容于
21:10:23 被asd65673编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1867052 工分:24252
左箭头-小图标
一个轰炸机，要那么大国在干什么？去格斗？推重比要那么高也没必要，至于最大速度，美国的B-1B刚过音速。J-10 的载重量里包括副油箱的。J-10带上7吨，也飞不出多大过载。如果用战斗机的多用途型号，可以考虑用J-11改，J-10即使是多用途，载弹量也赶不上FBC-1。不过当初FBC-1主要是为海军搞的，就目前中国发动机水平制约，也是没办法的事情。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
左箭头-小图标
国内定位很清楚，JH7A执行远程支援，实际上JH7A在支援能力上与MKK基本相当。MKK虽然更重更大，然而来源于27系列气动和结构不可避免的造成一些浪费，另外一点就是AL31的耗油高，客观上都降低了飞机的弹程系数。气动设计上，3代突出的机动性和敏捷性对战轰是没什么用的，涡扇9的加速性差，高速性差的问题对战轰也影响不大，反而是低耗油的优势明显，放弃超音速进气道的设计也平衡了发动机本身的技术落后带来的增重
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2466616 工分:313941
/ 排名:2084
左箭头-小图标
美国都不能一种机型包打天下的，这个不是那么简单的！！多少人想做到啊！不可能！存在自有其道理！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第66楼的发言：&以下是引用二大宝
在第65楼的发言：......
F15E空战能力很强吗？飞行载荷比F15C不知道大了多少，机身又被放大了，如果这都不影响空战，那还装备F15C干什么呀。
F15E也仅仅是保留了一定的空战能力，但离制空还差距很远呢。
另外请你去搞清楚，歼11BS是歼11B的双座型，跟苏30MKK完全不是一回事，这就跟F15D跟F15E的差别差不多，这两种战机虽然都脱胎于侧卫系列，但结构已经相差很大了。
战斗轰炸机具备一定的空战能力是正常的，但没哪个战斗轰炸机具备空优战机的空战能力的。而且战斗轰炸机出动的时候的配载方案也决定了，他的空战能力非常有限，你也没见过F15E携带4个AIM120出动的场面对吧。
F-15E的空战能力比不上F15-C这点我没否认过，可是至于是个笑话吗？
至于歼11BS作为一种双座机型出现，如果他不是教练机的话，那么他还能是以执行什么任务为主的飞机？执行的任务相比较SU-30MKK是否重叠？就是一个同型战斗教练机，也可以用来作战，定位和F15B/D是一样的。和3代空优机比，15E/MKI/MKK之流那就是个笑话，纯粹就是被蹂躏的份。本文内容于
18:12:21 被无聊的其实编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用二大宝
在第65楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第55楼的发言：&以下是引用二大宝
在第52楼的发言：......
首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。
其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。
战斗轰炸机的空战能力是个笑话？你让F-15E情何以堪。而且歼11BS可以说就是国产版的SU-30MKK，目前看来歼11BS就要发展类似于F-15E的多用途战斗机，目前限制歼11系列的发动机问题解决以后，基本就不存在无法全国产国产化的问题了。
F15E空战能力很强吗？飞行载荷比F15C不知道大了多少，机身又被放大了，如果这都不影响空战，那还装备F15C干什么呀。
F15E也仅仅是保留了一定的空战能力，但离制空还差距很远呢。
另外请你去搞清楚，歼11BS是歼11B的双座型，跟苏30MKK完全不是一回事，这就跟F15D跟F15E的差别差不多，这两种战机虽然都脱胎于侧卫系列，但结构已经相差很大了。
战斗轰炸机具备一定的空战能力是正常的，但没哪个战斗轰炸机具备空优战机的空战能力的。而且战斗轰炸机出动的时候的配载方案也决定了，他的空战能力非常有限，你也没见过F15E携带4个AIM120出动的场面对吧。F-15E的空战能力比不上F15-C这点我没否认过，可是至于是个笑话吗？至于歼11BS作为一种双座机型出现，如果他不是教练机的话，那么他还能是以执行什么任务为主的飞机？执行的任务相比较SU-30MKK是否重叠？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2675659 工分:31167
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第55楼的发言：&以下是引用二大宝
在第52楼的发言：......
首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。
其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。
战斗轰炸机的空战能力是个笑话？你让F-15E情何以堪。而且歼11BS可以说就是国产版的SU-30MKK，目前看来歼11BS就要发展类似于F-15E的多用途战斗机，目前限制歼11系列的发动机问题解决以后，基本就不存在无法全国产国产化的问题了。F15E空战能力很强吗？飞行载荷比F15C不知道大了多少，机身又被放大了，如果这都不影响空战，那还装备F15C干什么呀。F15E也仅仅是保留了一定的空战能力，但离制空还差距很远呢。另外请你去搞清楚，歼11BS是歼11B的双座型，跟苏30MKK完全不是一回事，这就跟F15D跟F15E的差别差不多，这两种战机虽然都脱胎于侧卫系列，但结构已经相差很大了。战斗轰炸机具备一定的空战能力是正常的，但没哪个战斗轰炸机具备空优战机的空战能力的。而且战斗轰炸机出动的时候的配载方案也决定了，他的空战能力非常有限，你也没见过F15E携带4个AIM120出动的场面对吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3182053 工分:1224
左箭头-小图标
呃。也是啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第61楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第59楼的发言：......
白痴，你以为保持就是100%具备？各种脑补加丢人，一个垃圾杂志说的就是真理，也只有你这种小白才会相信。
还什么装逼的不解释，根本就是狗屁不通。
懒的回你了，就你不垃圾你第一，你丫的金口玉言，说什么是什么。15C与15E的差别，仅仅是空重就差了5000磅，空战重量差了5500磅，空战15C完胜15E。双重任务战斗机是80年代提出的，可怜的小白还要看07年的杂志才听说，真是可笑，当时就说的很清楚，基本保留空战型飞机的空战能力，这个基本保留的意思实际上是说下降不要太多，而不是和空战机相同或相当。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第60楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第56楼的发言：......
脑补流继续脑补吧，谁告诉你飞豹用的MK511？你家的MK511有加力吧，511是湾流的动力，你知道什么是湾流不？。
除了一天到晚脑补发神经胡编乱造，你就不会查点资料？涡扇9就是MK202的仿制型号，要不是英国的F4M提前退役，早期飞豹连发动机都买不到。
斯贝全系列的简单介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Spey，睁开你的狗眼看看
11BS和MKK根本不是一回事，MKK是能完全替代飞豹的，11BS门都没有。所谓BS，只是说B型的双座型号，和F15D是一类东西，真要是什么战轰，肯定会给新型号了。
好啊我承认我有些东西记错了，你呢还有你不是说有40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的吗？说一下什么任务FBC-1可以完成同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的？回答啊求解释，然后在用你的小白脑袋想一下，现在飞机除去教练机还有那些任务的飞机用双座的？BS就是B型的双座教练型，懂不，脑补小白？无知还要装逼就是死路一条。不能完成的任务多了，弹程系数只有飞豹60~70%左右的BS，对地类型任务需要的飞机数量要多50%才行，可怜无知小白只能用脑补瞎掰。27系列本身就有2大类不同的结构，一类是轻载的制空型，一类是重载的多用途型，11B的基准依旧是11A，也就是27S轻载制空型，MKK则是重载多用途型，重载型空重大约增加公斤，最大起飞重量增大7~13吨，以牺牲空战性能为代价，换取了更强的对地对海能力。本文内容于
16:32:00 被无聊的其实编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第59楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第58楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第57楼的发言：......
F15E空战？你让伴随护航的F15C情何以堪？
期刊名称：航空世界.2007(2).-36-38 作为美国空军的主力战术攻击机，F-15E在大力加强对地攻击能力的同时仍保持原有的空战能力，反以又称“双重任务”战斗机，小白自己去看不解释。
白痴，你以为保持就是100%具备？各种脑补加丢人，一个垃圾杂志说的就是真理，也只有你这种小白才会相信。
还什么装逼的不解释，根本就是狗屁不通。懒的回你了，就你不垃圾你第一，你丫的金口玉言，说什么是什么。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第56楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第54楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第51楼的发言：......
扯淡吧，同样装MK202的F4一样飞M2.3，无知还要装逼是肯定被揭穿的。
11BS不过是11B的双座型，什么基于MKK，又在胡说八道，MKK是重载结构，空重比SK重得多。
M2.X那都是高空无外挂飞出来的，低空哪个能挂弹飞超音速？无知小白一个。
不知道那个小白在装B，就你我不想说了，你爱捧FBC-1就去捧吧，还拿着民用型号的MK511来和后期在改进军用型号的MK202比，还真小白。其他懒的鸟你，和小白扯累。还有你不是说有40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的吗？说一下什么任务FBC-1可以完成同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的？小白怎么不回答了？
脑补流继续脑补吧，谁告诉你飞豹用的MK511？你家的MK511有加力吧，511是湾流的动力，你知道什么是湾流不？。
除了一天到晚脑补发神经胡编乱造，你就不会查点资料？涡扇9就是MK202的仿制型号，要不是英国的F4M提前退役，早期飞豹连发动机都买不到。
斯贝全系列的简单介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Spey，睁开你的狗眼看看
11BS和MKK根本不是一回事，MKK是能完全替代飞豹的，11BS门都没有。所谓BS，只是说B型的双座型号，和F15D是一类东西，真要是什么战轰，肯定会给新型号了。好啊我承认我有些东西记错了，你呢还有你不是说有40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的吗？说一下什么任务FBC-1可以完成同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的？回答啊求解释，然后在用你的小白脑袋想一下，现在飞机除去教练机还有那些任务的飞机用双座的？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第58楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第57楼的发言：......
F15E空战？你让伴随护航的F15C情何以堪？
期刊名称：航空世界.2007(2).-36-38 作为美国空军的主力战术攻击机，F-15E在大力加强对地攻击能力的同时仍保持原有的空战能力，反以又称“双重任务”战斗机，小白自己去看不解释。白痴，你以为保持就是100%具备？各种脑补加丢人，一个垃圾杂志说的就是真理，也只有你这种小白才会相信。还什么装逼的不解释，根本就是狗屁不通。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第57楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第55楼的发言：&以下是引用二大宝
在第52楼的发言：......
首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。
其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。
战斗轰炸机的空战能力是个笑话？你让F-15E情何以堪。而且歼11BS可以说就是国产版的SU-30MKK，目前看来歼11BS就要发展类似于F-15E的多用途战斗机，目前限制歼11系列的发动机问题解决以后，基本就不存在无法全国产国产化的问题了。
F15E空战？你让伴随护航的F15C情何以堪？期刊名称：航空世界.2007(2).-36-38 作为美国空军的主力战术攻击机，F-15E在大力加强对地攻击能力的同时仍保持原有的空战能力，反以又称“双重任务”战斗机，小白自己去看不解释。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第55楼的发言：&以下是引用二大宝
在第52楼的发言：......
首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。
其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。
战斗轰炸机的空战能力是个笑话？你让F-15E情何以堪。而且歼11BS可以说就是国产版的SU-30MKK，目前看来歼11BS就要发展类似于F-15E的多用途战斗机，目前限制歼11系列的发动机问题解决以后，基本就不存在无法全国产国产化的问题了。F15E空战？你让伴随护航的F15C情何以堪？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第54楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第51楼的发言：......
扯淡吧，同样装MK202的F4一样飞M2.3，无知还要装逼是肯定被揭穿的。
11BS不过是11B的双座型，什么基于MKK，又在胡说八道，MKK是重载结构，空重比SK重得多。
M2.X那都是高空无外挂飞出来的，低空哪个能挂弹飞超音速？无知小白一个。
不知道那个小白在装B，就你我不想说了，你爱捧FBC-1就去捧吧，还拿着民用型号的MK511来和后期在改进军用型号的MK202比，还真小白。其他懒的鸟你，和小白扯累。还有你不是说有40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的吗？说一下什么任务FBC-1可以完成同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的？小白怎么不回答了？脑补流继续脑补吧，谁告诉你飞豹用的MK511？你家的MK511有加力吧，511是湾流的动力，你知道什么是湾流不？。除了一天到晚脑补发神经胡编乱造，你就不会查点资料？涡扇9就是MK202的仿制型号，要不是英国的F4M提前退役，早期飞豹连发动机都买不到。斯贝全系列的简单介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Spey，睁开你的狗眼看看11BS和MKK根本不是一回事，MKK是能完全替代飞豹的，11BS门都没有。所谓BS，只是说B型的双座型号，和F15D是一类东西，真要是什么战轰，肯定会给新型号了。本文内容于
15:19:09 被无聊的其实编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用二大宝
在第52楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第31楼的发言：&以下是引用二大宝
在第28楼的发言：飞豹A型，在携带4枚空射反舰导弹的情况下，仍然可以达到上千公里的作战半径，仍然可以略海飞行，就冲这个，再过10年都淘汰不了。
那么歼11BS和SU-30MKK呢，它们一样有大带弹量大航程，还有FBC-1无法比拟的空战能力。
首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。
其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。战斗轰炸机的空战能力是个笑话？你让F-15E情何以堪。而且歼11BS可以说就是国产版的SU-30MKK，目前看来歼11BS就要发展类似于F-15E的多用途战斗机，目前限制歼11系列的发动机问题解决以后，基本就不存在无法全国产国产化的问题了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第51楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第49楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第47楼的发言：......
你这还是在脑补，飞M1.7是设计上不追求高速，比如采用重量轻但是高速性能不好的固定式进气道，而是尽可能的提高弹程系数和低空突防能力，这些才是衡量战轰的最重要的参数，恰恰就是这些方面歼十一BS是远远不如飞豹的。你的所谓成本假设根本就是不存在的，40架飞豹A能完成的任务，40架11BS肯定是搞不定的
顺便说下，歼七IIM单就格斗而言，优于任何一款米格21，除了使用R25开应急加力的米格21比斯型，事实上即使是米格21比斯，绝大部分也没安装这种有应急加力的P25，因为应急加力对发动机损耗极大，而且非常容易导致发动机超温爆炸。
你自己去补脑吧，你觉得基于SU-30MKK的歼11BS还不如FBC-1我真的没好说的了，真不知道FBC-1在那些方面比SU-30MKK/歼11BS强，作战航程？载弹量？速度？空中格斗能力？而且你说说40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成？这个我真很好奇。
而且说到低空突防，要求的就是低空高速，美国用于低空突防F-111，英国的狂风，俄罗斯的SU-24等战斗轰炸机最大速度都在2.2M左右的。而FBC-1到不是不想追求速度，而且发动机所限想高也高不起来。
扯淡吧，同样装MK202的F4一样飞M2.3，无知还要装逼是肯定被揭穿的。
11BS不过是11B的双座型，什么基于MKK，又在胡说八道，MKK是重载结构，空重比SK重得多。
M2.X那都是高空无外挂飞出来的，低空哪个能挂弹飞超音速？无知小白一个。不知道那个小白在装B，就你我不想说了，你爱捧FBC-1就去捧吧，还拿着民用型号的MK511来和后期在改进军用型号的MK202比，还真小白。其他懒的鸟你，和小白扯累。还有你不是说有40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的吗？说一下什么任务FBC-1可以完成同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成的？小白怎么不回答了？本文内容于
9:32:52 被潜水员出水了编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用第7军团
在第48楼的发言：发现楼主把很多事情当然了。
从纯技术角度来说，对海、对地攻击JH-7A和苏-30MKK效果差别不大，同样的大航程和强大的外挂能力。F-10的中型机的级别及外挂能力有限限制了对地对海攻击能力，无论是攻击范围和攻击目标的数量、类型。
楼主只是从纸面数据观察问题，事实上官方提供的航程、作战半径、载重是有前提条件的。满挂和半挂、是否挂载副油箱、飞行路线
（低-高-低、还是低-低-低）在这些前提下作战半径和航程都是不同的。
JH-7A强大的外挂能力及庞大的机身能在满载弹药的情况下支撑起较远的攻击范......你完全忽略了一点，如果是歼-11BS这种基于SU-30MKK的飞机在进行对地任务时，那么在返航途中遇上截击，由于对地攻击以完成，便可全力投入空战。而换成FBC-1呢？就算没有对地载荷，他的空战能力有多少？再者只有低强度护航情况下突然出现倍数与我方护航机群的敌对截击机机群，歼-11BS可以放弃任务丢弃对地载荷加入空战，虽然多用途的歼-11BS空战能力比不上空优型号，但是不至于没得打，而换成FBC-1呢？就算丢弃对地载荷，面对三代空优机他能打谁？FBC-1虽然挂着歼轰之命，当时那个对空能力谁都知道，基本上FBC-1也就执行对地对海攻击任务，但是歼-11BS/SU-30MKK的对地海能力比FBC-1只好不差，而低强度的对地攻击又可以由J-10多用途型承担。因此FBC-1目前来看完全可有可无。在对比国外类似FBC-1这种型号的飞行生产情况如“狂风”“苏-24”“F-111" 你就发现和FBC-1类似功能的飞机基本都是停产的飞机了，而目前欧美、俄罗斯研发的飞机都是强调多用途的，而且就连F-22这种空优飞机都可以对地攻击。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2675659 工分:31167
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第31楼的发言：&以下是引用二大宝
在第28楼的发言：飞豹A型，在携带4枚空射反舰导弹的情况下，仍然可以达到上千公里的作战半径，仍然可以略海飞行，就冲这个，再过10年都淘汰不了。
那么歼11BS和SU-30MKK呢，它们一样有大带弹量大航程，还有FBC-1无法比拟的空战能力。首先，歼11BS虽然具备多功能战机，但是，他的轻载荷重型制空战斗机，执行对地任务的时候，载荷远不如飞豹A，就算是勉强挂上重载，飞起来都费劲，就别提机动能力了。苏30MKK到是重载荷的多功能型，但这不是国产机，价格昂贵，数量稀少，而且战时是否能够保证一定的出勤率是很大的问题，最重要的是，苏30不具备地形匹配和超低空突防能力。其实谈论战斗轰炸机的空战能力本身就是个笑话，战斗轰炸机具备一定的自卫能力，但没人把空战指标当衡量他是否先进的标准的，F117连基本的自卫能力都不具备，不一样是战斗轰炸机吗。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第49楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第47楼的发言：......
你这还是在脑补，飞M1.7是设计上不追求高速，比如采用重量轻但是高速性能不好的固定式进气道，而是尽可能的提高弹程系数和低空突防能力，这些才是衡量战轰的最重要的参数，恰恰就是这些方面歼十一BS是远远不如飞豹的。你的所谓成本假设根本就是不存在的，40架飞豹A能完成的任务，40架11BS肯定是搞不定的
顺便说下，歼七IIM单就格斗而言，优于任何一款米格21，除了使用R25开应急加力的米格21比斯型，事实上即使是米格21比斯，绝大部分也没安装这种有应急加力的P25，因为应急加力对发动机损耗极大，而且非常容易导致发动机超温爆炸。
你自己去补脑吧，你觉得基于SU-30MKK的歼11BS还不如FBC-1我真的没好说的了，真不知道FBC-1在那些方面比SU-30MKK/歼11BS强，作战航程？载弹量？速度？空中格斗能力？而且你说说40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成？这个我真很好奇。
而且说到低空突防，要求的就是低空高速，美国用于低空突防F-111，英国的狂风，俄罗斯的SU-24等战斗轰炸机最大速度都在2.2M左右的。而FBC-1到不是不想追求速度，而且发动机所限想高也高不起来。
扯淡吧，同样装MK202的F4一样飞M2.3，无知还要装逼是肯定被揭穿的。11BS不过是11B的双座型，什么基于MKK，又在胡说八道，MKK是重载结构，空重比SK重得多。M2.X那都是高空无外挂飞出来的，低空哪个能挂弹飞超音速？无知小白一个。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用第7军团
在第48楼的发言：发现楼主把很多事情当然了。
从纯技术角度来说，对海、对地攻击JH-7A和苏-30MKK效果差别不大，同样的大航程和强大的外挂能力。F-10的中型机的级别及外挂能力有限限制了对地对海攻击能力，无论是攻击范围和攻击目标的数量、类型。
楼主只是从纸面数据观察问题，事实上官方提供的航程、作战半径、载重是有前提条件的。满挂和半挂、是否挂载副油箱、飞行路线
（低-高-低、还是低-低-低）在这些前提下作战半径和航程都是不同的。
JH-7A强大的外挂能力及庞大的机身能在满载弹药的情况下支撑起较远的攻击范......以LZ认为最合适的苏30为例，MKK为了保证轰炸能力，空重已经接近18吨，MKI因为装了更多的东西接近19吨，同比格斗型的SM只有16吨不到，格斗性能大幅度下降。至于载弹量，SM最大外挂才6吨，机内满油情况下，扣除自卫武器，实际能带4吨左右就不错了，而MKK是能带到8吨的。11B/BS应该是和SM差不多的机型，由于动力限制和任务要求，并不会采用重载结构，满油时的载弹也在4吨上下，只有飞豹A的60%左右，而此时的航程应该是基本相当的。飞豹A比较的对象是MKK，而不是类似SM的11B/BS，这方面，飞豹A的效费比显然比MKK要好得多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第47楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第45楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第42楼的发言：......
谁告诉你飞豹就5g的最大过载？明明有7G的最大过载。
飞豹格斗差？差得不用头瞄都可以打过歼七IIM？除了跨音速加速，空战状态的飞豹是全面优于早期的歼七II系列的，整个歼七系列中，只有G型才是稳压飞豹的，就是E型都因为没有雷达和头瞄，格斗战中都只能是平分秋色，只是对早期的飞豹有优势而已。
成本，军机的成本构成里面到底哪个比重大？配套设施，什么叫通用化设备你懂不？你以为所有的勤务设备都是特有的？
什么都靠脑补来编造，丢人。
确实我把FBC-1最大过载看错了，最大过载应该是7G，但是三代战斗机普遍过载是9G，而且FBC-1那个推重比只有5.05，最大只能提供平飞1.7M速度的发动机，能让FBC-1能在空中格斗中打谁？就算按照你说的对米格21早期型有的打，可是现在中国主要敌手还有几个在用米格21早期型号的？而且也就是欺负米格早期型号电子装备弱而已。
跟你说成本挺麻烦的，简单点说一架FBC-1需要的一套后勤服务价格不会比歼11BS低多少，但是歼11BS战斗力却比FBC-1高一个档次，在这里做个假设如果60架FBC-1才能完成的任务而歼11BS只要40架就够了，那么你只用FBC-1就要装备和维护60架为战时提供保障，而歼11BS只要40架，这样总成本算下来FBC-1不见得有多少优势了。
你这还是在脑补，飞M1.7是设计上不追求高速，比如采用重量轻但是高速性能不好的固定式进气道，而是尽可能的提高弹程系数和低空突防能力，这些才是衡量战轰的最重要的参数，恰恰就是这些方面歼十一BS是远远不如飞豹的。你的所谓成本假设根本就是不存在的，40架飞豹A能完成的任务，40架11BS肯定是搞不定的
顺便说下，歼七IIM单就格斗而言，优于任何一款米格21，除了使用R25开应急加力的米格21比斯型，事实上即使是米格21比斯，绝大部分也没安装这种有应急加力的P25，因为应急加力对发动机损耗极大，而且非常容易导致发动机超温爆炸。
你自己去补脑吧，你觉得基于SU-30MKK的歼11BS还不如FBC-1我真的没好说的了，真不知道FBC-1在那些方面比SU-30MKK/歼11BS强，作战航程？载弹量？速度？空中格斗能力？而且你说说40架FBC-1执行什么任务同等数量的SU-30MKK/歼11BS无法完成？这个我真很好奇。而且说到低空突防，要求的就是低空高速，美国用于低空突防F-111，英国的狂风，俄罗斯的SU-24等战斗轰炸机最大速度都在2.2M左右的。而FBC-1到不是不想追求速度，而且发动机所限想高也高不起来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3302058 工分:3104
本区职务:会员
左箭头-小图标
发现楼主把很多事情当然了。从纯技术角度来说，对海、对地攻击JH-7A和苏-30MKK效果差别不大，同样的大航程和强大的外挂能力。F-10的中型机的级别及外挂能力有限限制了对地对海攻击能力，无论是攻击范围和攻击目标的数量、类型。楼主只是从纸面数据观察问题，事实上官方提供的航程、作战半径、载重是有前提条件的。满挂和半挂、是否挂载副油箱、飞行路线（低-高-低、还是低-低-低）在这些前提下作战半径和航程都是不同的。JH-7A强大的外挂能力及庞大的机身能在满载弹药的情况下支撑起较远的攻击范围，在相对距离较近的黄海和东海对日本联合舰队威胁非常大，不然日本也不会对此这么敏感。至于楼主说的歼-11BS的问题，歼-11对地攻击型比JH-7的优势不在于它空战能力有多强。要知道飞行员的精力是有限的，训练的人力、物力也是有限的。一个战斗轰炸机的飞行员不可能也没必要在空战训练中耗费大量的时间，这本是空优战机的任务。无论是冷战时代还是后冷战时代的空中对地攻击机群都受到了空优战机的保护去进行攻击任务，如果需要战斗轰炸机的飞行员丢弃弹药进行空战，相对于防御方来说他们已经达到了拦截的目的。就像楼上所说，攻击方的任务失败。这个道理不知道楼主懂否？歼-11对地攻击型优势在于它的工程结构比JH-7A更加合理，表现在风阻更小、续航能力更远、载重更高、航空电子设备更加的完善（导航、电子对抗、目标侦查等方面），多目标攻击能力更加完善，复杂天气条件下对地攻击能力更强。上述所加强的都是强化对地攻击能力，而不是强化对空攻击能力，即便是美国的F15-E和俄罗斯的SU-34在空战中与空优战机（F-16.F15.SU-35)对抗也很吃力，在改进为对地攻击型后往往要对原型机进行加重以承担更重的负荷，并进行结构优化以加载更多的燃油，带来的结果是整机重量的增加和推重比的下降。这在空战中是致命的，往往会使战斗轰炸机在缠斗使处于下风。更何况战斗轰炸机飞行员空中对抗能力和经验都比不过空优战机飞行员，所以为什么对地攻击需要护航的原因。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第45楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第42楼的发言：......
谁告诉你飞豹就5g的最大过载？明明有7G的最大过载。
飞豹格斗差？差得不用头瞄都可以打过歼七IIM？除了跨音速加速，空战状态的飞豹是全面优于早期的歼七II系列的，整个歼七系列中，只有G型才是稳压飞豹的，就是E型都因为没有雷达和头瞄，格斗战中都只能是平分秋色，只是对早期的飞豹有优势而已。
成本，军机的成本构成里面到底哪个比重大？配套设施，什么叫通用化设备你懂不？你以为所有的勤务设备都是特有的？
什么都靠脑补来编造，丢人。
确实我把FBC-1最大过载看错了，最大过载应该是7G，但是三代战斗机普遍过载是9G，而且FBC-1那个推重比只有5.05，最大只能提供平飞1.7M速度的发动机，能让FBC-1能在空中格斗中打谁？就算按照你说的对米格21早期型有的打，可是现在中国主要敌手还有几个在用米格21早期型号的？而且也就是欺负米格早期型号电子装备弱而已。
跟你说成本挺麻烦的，简单点说一架FBC-1需要的一套后勤服务价格不会比歼11BS低多少，但是歼11BS战斗力却比FBC-1高一个档次，在这里做个假设如果60架FBC-1才能完成的任务而歼11BS只要40架就够了，那么你只用FBC-1就要装备和维护60架为战时提供保障，而歼11BS只要40架，这样总成本算下来FBC-1不见得有多少优势了。你这还是在脑补，飞M1.7是设计上不追求高速，比如采用重量轻但是高速性能不好的固定式进气道，而是尽可能的提高弹程系数和低空突防能力，这些才是衡量战轰的最重要的参数，恰恰就是这些方面歼十一BS是远远不如飞豹的。你的所谓成本假设根本就是不存在的，40架飞豹A能完成的任务，40架11BS肯定是搞不定的顺便说下，歼七IIM单就格斗而言，优于任何一款米格21，除了使用R25开应急加力的米格21比斯型，事实上即使是米格21比斯，绝大部分也没安装这种有应急加力的P25，因为应急加力对发动机损耗极大，而且非常容易导致发动机超温爆炸。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第42楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第41楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第38楼的发言：......
全寿命成本更低，本身涡扇9的经济性就很好，寿命也长。
战轰，不管是那种，执行对地任务都需要空优机护航，否则一旦遭遇拦截就等于任务失败。
苏30和F15E空战能力与对应的空优机是差一个档次的，飞豹格斗虽然不如30和15E，但是玩死米格21一点问题都没有，只要不是遇到歼七G之类的大改二代机，生存是有保证的。
第一全寿命成本还包括大量人员培训费用，为飞机修建的维护设施，机库等等，后勤燃油等等。
第二你去看看FBC-1的最大过载、最大速度、推重比在考虑一下FBC-1对上米格21会是什么结果。
第三同等情况下你觉得歼11BS需要的护航强度高还是FBC-1需要的护航强度高？而且需要情况下歼11BS可以丢弃对地载荷加入空战，FBC-1行吗？
谁告诉你飞豹就5g的最大过载？明明有7G的最大过载。
飞豹格斗差？差得不用头瞄都可以打过歼七IIM？除了跨音速加速，空战状态的飞豹是全面优于早期的歼七II系列的，整个歼七系列中，只有G型才是稳压飞豹的，就是E型都因为没有雷达和头瞄，格斗战中都只能是平分秋色，只是对早期的飞豹有优势而已。
成本，军机的成本构成里面到底哪个比重大？配套设施，什么叫通用化设备你懂不？你以为所有的勤务设备都是特有的？
什么都靠脑补来编造，丢人。确实我把FBC-1最大过载看错了，最大过载应该是7G，但是三代战斗机普遍过载是9G，而且FBC-1那个推重比只有5.05，最大只能提供平飞1.7M速度的发动机，能让FBC-1能在空中格斗中打谁？就算按照你说的对米格21早期型有的打，可是现在中国主要敌手还有几个在用米格21早期型号的？而且也就是欺负米格早期型号电子装备弱而已。跟你说成本挺麻烦的，简单点说一架FBC-1需要的一套后勤服务价格不会比歼11BS低多少，但是歼11BS战斗力却比FBC-1高一个档次，在这里做个假设如果60架FBC-1才能完成的任务而歼11BS只要40架就够了，那么你只用FBC-1就要装备和维护60架为战时提供保障，而歼11BS只要40架，这样总成本算下来FBC-1不见得有多少优势了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：392092 工分:1782
左箭头-小图标
飞豹那是海军航空兵装备，双发，超低空略海飞行，对海载弹量大。这玩意不讲空战，上去就是搏命的，对舰饱和打击的空中平台
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：392092 工分:1782
左箭头-小图标
B2本土起飞全球轰炸就是一个笑话，它也就是飞过大西洋炸炸利比亚而已，他能越过中国上空？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:24959
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用潜水员出水了
在第41楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第38楼的发言：......
全寿命成本更低，本身涡扇9的经济性就很好，寿命也长。
战轰，不管是那种，执行对地任务都需要空优机护航，否则一旦遭遇拦截就等于任务失败。
苏30和F15E空战能力与对应的空优机是差一个档次的，飞豹格斗虽然不如30和15E，但是玩死米格21一点问题都没有，只要不是遇到歼七G之类的大改二代机，生存是有保证的。
第一全寿命成本还包括大量人员培训费用，为飞机修建的维护设施，机库等等，后勤燃油等等。
第二你去看看FBC-1的最大过载、最大速度、推重比在考虑一下FBC-1对上米格21会是什么结果。
第三同等情况下你觉得歼11BS需要的护航强度高还是FBC-1需要的护航强度高？而且需要情况下歼11BS可以丢弃对地载荷加入空战，FBC-1行吗？谁告诉你飞豹就5g的最大过载？明明有7G的最大过载。飞豹格斗差？差得不用头瞄都可以打过歼七IIM？除了跨音速加速，空战状态的飞豹是全面优于早期的歼七II系列的，整个歼七系列中，只有G型才是稳压飞豹的，就是E型都因为没有雷达和头瞄，格斗战中都只能是平分秋色，只是对早期的飞豹有优势而已。成本，军机的成本构成里面到底哪个比重大？配套设施，什么叫通用化设备你懂不？你以为所有的勤务设备都是特有的？什么都靠脑补来编造，丢人。本文内容于
22:12:40 被无聊的其实编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2435170 工分:4114
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第38楼的发言：&以下是引用潜水员出水了
在第36楼的发言：&以下是引用老息
在第35楼的发言：......
歼11BS是后出来的机型，将来会取代JH7A，但需要较长的时间，在这段时间里还得JH7A打主力，还有JH7A的价格优势是歼11BS无法比拟的。
说句老实话现在FBC-1有的也就是价格优势了，在太行发动机机之前还有点全国产优势，现在全国产优势也没了，只有了价格优势而已，但是这个价格优势也很值得商讨，单机采购价格FBC-1比歼11BS肯定要便宜很多不用质疑，可是全寿命使用成本呢？还能便宜多少？而且在战时歼11BS可以不带护航对敌进行纵深打击，FBC-1明显不行，要是FBC-1不带护航对敌进行纵深打击，遇上米格21都够呛，而维护对FBC-1的护航机队也是需要银子的，而且战时俩总不懂飞机带来的后勤压力也比维护一种飞机的后勤压力要大的多，这些零零总总的问题考虑进去FBC-1就越加鸡肋了。
全寿命成本更低，本身涡扇9的经济性就很好，寿命也长。
战轰，不管是那种，执行对地任务都需要空优机护航，否则一旦遭遇拦截就等于任务失败。
苏30和F15E空战能力与对应的空优机是差一个档次的，飞豹格斗虽然不如30和