题目标题：郭嘉　　郭嘉(170-207)，字奉孝，颍川阳翟（今河南禹州）人。官至军师祭酒，有“鬼才”之称，是曹操部下最为得力的谋士之一。后于曹操征伐乌丸时病逝，年仅三十八岁。对于郭嘉我们可以从以下几个方面来分析研究。　　先让审核通过，再继续说！
楼主发言：45次 发图：0张 | 更多
　　1.1择明主而事之。 　　作为一位谋士，首要的便是选择一位英明的主公辅佐，否则任你有千百计谋也拿成大事，因为阿斗是扶不起来的。郭嘉胸怀大志，在青年时期就已经敏锐地感觉到天下即将大乱。郭嘉最初出山时，是和田丰等北上投奔当时势力最强大的袁绍。袁绍对郭嘉极为看重，以厚礼相待。但一段时间过后，郭嘉便看出袁绍性格优柔寡断，不善用人，难成大事，于是毅然离去。此时正是曹操招贤纳士之时，郭嘉便在故友荀彧、程昱的推荐下来到曹操的帐下。随后，为了增强曹操抵抗袁绍的信心，郭嘉提出了著名的“十胜十败”之论，具体为：“绍礼仪繁多，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公以顺率，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济，公以猛纠，此治胜也；绍外宽内忌，所任多亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也；绍多谋少决，公得策辄行，此谋胜也；绍专收名誉，公以至诚待人，此德胜也；绍恤近忽远，公虑无不周，此仁胜也；绍听谗惑乱，公浸润不行，此明胜也；绍是非混淆，公法度严明，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。公有此十胜，于以败绍无难矣。”【1】并献计乘袁绍攻击公孙瓒之时，先取吕布，扫除东南，然后图绍。这能既能使曹军扩大实力，又可以避免袁曹决战时，吕布乘虚侵犯许都。曹操听完感叹道：“使孤成大事者，必此人也。”自此，郭嘉便当上了曹操参谋军事之官——军师祭酒。为曹操的四方征战出谋划策，尽心竭力!
　　1.2用计大破吕刘联军。　　建安三年九月，曹操采用郭嘉之谋出兵吕布。曹军破彭城，败吕布，最后大军围困下邳。吕布却坚守不出。曹操久攻不下，便考虑退军。而郭嘉劝说曹操继续攻打，一面佯装攻城，一面决沂、泗之水灌淹下邳，同年十二月就攻克了下邳，擒杀吕布。兵法有云：“不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军。”【2】正是郭嘉依靠对地形的熟悉，才使得曹军不费一兵一卒取得下邳。　　建安四年，曹操派刘备去攻击来犯的袁术。刘备却杀了徐州刺史车胄，聚沛反曹。使曹军两面受敌。曹操想迅速挥兵灭刘而向袁。众将却怕袁绍乘虚从背后攻来。曹操沉吟不决，又是郭嘉分析道：“绍性迟而多疑，其谋士各相妒忌，不足忧也。刘备新整军兵，众心未服，丞相引兵东征，一战可退矣。”曹操终于坚定信心，一战而破并“获其妻子”，擒关羽，夺下邳。而袁绍果然还没有作出反应。我们能够体会到郭嘉对袁绍性格弱点的正确把握，不由不叹服。
　　1.3神料孙策必被杀。　　曹操与袁绍相持在官渡之时,一个不利的消息传来：江东孙策，准备倾其大军，乘虚偷袭许都。此时孙策的骁勇可谓无人不知无人不晓，这位将门虎子完全继承了其父孙坚的好勇斗狠的作风，称霸江东，兵精粮足。曹操的谋士们都知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本没有多余的兵力保卫许都。曹营中人人自危，更有不少人已经开始暗中与袁绍联系，准备为自己留条后路。而郭嘉却说：“策新并江东，所诛皆英豪华杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”【3】策临江未济，果为许贡客所杀。当年为陈寿《三国志》添注的裴松之先生,读到上述记载显然也吃惊了。他想必只能理解所谓“上智”，但对于郭嘉在这里体表现出的“神智”，则江郎才尽。因此，他断言孙策后来死于许贡家的刺客之手，只是一个巧合而已。在这里或许我们能理解为什么人们认为郭嘉是鬼才了。简直就是神算子。
　　1.4大局观巧灭二袁　　官渡之战后袁绍病亡，曹操继续攻打其二子，连战连捷。二袁远投沙漠。操商议西征乌桓，诸将均惧怕刘备刘表乘虚袭许都。而郭嘉却力排众议，说：“主公虽威震天下，沙漠之人侍其边远，必不设备，乘其不备，卒然击之，必可破也。刘表坐谈之客耳，自知才不足以御刘备，重任之，则恐不能制；轻任之，则备不为用也。虽虚国远征，公无忧也。”【4】最终平乌桓，二袁逃往辽东。此时曹操遵照郭嘉的计策并没有轻举妄动，最终辽东太守公孙康献其首级而降，使曹操彻底平定北方，统一整个黄河流域！这便是著名的遗计定辽东。兵法云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”【5】郭嘉正是利用了公孙康惧怕二袁吞并的心理，且使操兵不北上，从而借刀杀人。
　　1.5总结。　　曹操几乎每次出征，郭嘉都是随从参谋军机。每逢大事纷争，郭嘉的观点总是正确的，且给人醍醐灌顶的感觉，这主要是由于他能够通观全局，善于分析人物的性格、心理，并能巧妙地加以利用来达到自己的目的。简言之就是善谋，善分析，并且他的策略从无失算，真正达到了算无遗策。郭嘉对魏氏集团是非常重要的，当郭嘉病逝时，曹操悲痛万分，大哭曰：“奉孝死，乃天丧吾也！”【6】后表说：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。”【7】　　另外如果我们换一个角度，将曹操魏国集团按郭嘉之死分为前后两部分，便能看到，郭嘉帮助曹操统一了北方。在曹操先后剿灭吕布、袁绍和袁绍儿子的战斗中，郭嘉居功至伟。郭嘉死后，曹操除在西北面与马腾，韩遂等西凉军阀的战争中取得一些成就外，基本上没有太多的建树。赤壁之战后，更是形成了一个天下三分的悲凉结局。对此曹操本人亦深有感怀。不然他不会在赤壁战之败后，败走华容道时，捶胸大哭曰：“若奉孝在，绝不使吾有此大失也。”【8】
　　切，事后神话而己，无它，
　　国争雄，英雄辈出。对于各路英雄来说，拥有高明的谋士至关重要。众所周知，诸 葛亮一出山，刘备就时来运转，从寄人篱下的狼狈状态开始走向成功，最终建立了一 方基业。与之相反，曹操集团却因为一个人的早逝而开始走下坡路，并最终导致曹操 统一中国的理想没能实现。毛泽东曾对此人大为赞赏，称赞他“才识超群，足智多 谋，出谋划策，功绩卓著。”他，就是曹操早期军事智囊团的核心人物—郭嘉。郭嘉?是曹操最喜爱也是最得力的谋士之一。曹操曾多次讲过，自己百年之后要把自己的儿 子托付给郭嘉。只可惜郭嘉英年早逝，否则，他在历史的天空中所留下的光环绝对可与诸葛亮相媲美。
　　首先介绍一下第一个时期的郭嘉，郭嘉出生于颍川，也就是今天的河南登封一带。此 地是三国时期最大的人才库。当时为各路英豪出谋划策的谋士，十之六七出于此地。 少年时代的郭嘉就展露出非凡的智慧，他喜欢与长者交谈，往往有独到的见解，常使 长者们自愧不如。光阴往荐，饱读诗书的郭嘉转眼长大成人。他长得清瘦俊朗，又有 一双清澈深邃的眼睛。郭嘉自信而清高，喜欢无拘无束，交友非常挑剔，只与心目中 的仁人志士来往。但他待朋友非常真诚、热情，喜欢通宵达旦地饮酒畅谈。郭嘉21岁 的时候，在朋友田丰等人的鼓动下，投奔到袁绍帐下。袁绍当时被称为“天下英 雄”。他对郭嘉等人极为敬重，厚礼待之。但数十日一过，郭嘉便看出袁绍不懂得用 人之道，非成大事之人。于是，郭嘉毅然离袁而去。郭嘉是在袁绍最风光的时候离开 他的，这非但要有极大的勇气，更要有超常的眼光。就这样，郭嘉一直赋闲了6年。公元196年，曹操颇为器重的一位谋士戏志才去世。伤 心之余，曹操写信给荀彧，让他给推荐一位可以接替戏志才的谋士。于是，荀彧就将 好友郭嘉推荐给了曹操。曹操大喜，十里相迎将郭嘉接入自己的营帐，共论天下大 事。这次会面的重要性绝不亚于后来的“隆中对”。 郭嘉比曹操小15岁，但对曹操的 宏国伟志似乎了如指掌。当曹操就天下形给向郭嘉问计时，郭嘉一语道破要害，趁议 曹操乘袁绍攻击公孙瓒之时先消灭吕布。这样不仅能使曹军扩大实力，又可以避免以 后曹袁决战时吕布从侧翼威胁曹军。曹操又询问郭嘉，作为谋士，最关键的素质是什 么？郭嘉说战争和下棋一样，没有一场战争是事先部署好的，熟读兵法只是入门，军 师的优劣在于临场应变。郭嘉明晰透彻的分析，让曹操一下看到了光明的未来。曹操 听完感叹道“使孤成大事者，必此人也。”郭嘉离开营帐后，也大喜过望地说“真吾 主也。”从此，郭嘉便当上了曹操参谋军事之官——军师祭酒，为曹操的四方征战出 谋献策，忠心效力。
　　而投奔了曹操的郭嘉也进入了他人生的第二个阶段，他的才华开始大放异彩，在三国 历史上留下了浓墨重彩的一笔。　　当时，各路诸侯割据一隅，并无鲸吞四海之志。在这种情况下，郭嘉对一个个敌手心 理状态的准确判断，便常常成了曹操获胜的关键。197年，当曹操正担心自己不具备与 袁绍抗衡的能力之时，郭嘉提出了著名的“十胜十败”之说。他一连举出十条理由， 以证明“公有十胜，绍有十败。”
　　第一是“道胜”。第二是“义胜”。 第三是“治胜”。第四是“度胜”。 第五是“谋胜”。第六是“德胜” 。第七是“仁胜”。 第八是“明胜” 。 第九是“文胜”。第十是“武胜”。 　　用现在的观点来看，郭嘉所指出的这十个方面，包括了政治措施、政策法令、组织路 线及各人的思想修养、心胸气量、性格、文韬武略等多种因素，这都是关涉事业成败 兴衰的关键。郭嘉为曹操总结这“十胜”，也可能是初来乍到之际对曹操的夸赞，也 可能是对曹操的鼓励、要求，希望他能保有这“十胜”，完成统一天下之伟业，自己 也便有出头之日……任何推测都意义不大。无论如何，郭嘉能说出这“十胜”，说明 他不仅仅是一个临事献策的谋士，而且还有成套的理论。无怪乎曹操听后赞不绝口， “使孤成大业者，必此人也。”
　　十胜十败论分别从道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武这十个方面阐述了曹操 与袁绍相比的优势。 　　作为历史上一位杰出的智谋之士，郭嘉的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方 面，切中要害，言简意明，博大精深，是完全可以与孙子兵法一比的。中国兵法认 为，国无智谋之士不强，君无智谋之士不立，事无智谋之士不成，兵无智谋之士不 胜，孙子兵法就是著名的兵法经典。孙子兵法的宏观战略思维优异，但是具体到实践 中，却对敌我双方统帅的人性欠缺了研究和谋划。如果仅仅从人性的把握上，十胜论 是比孙子兵法有过之而无不及的。郭嘉的分析很具说服力，不但振作了曹军将士的斗 志，更助曹操拟定了远期和近期的作战目标。同时，郭嘉也正式确立了自己在曹操军 事智能团中的核心地位。
　　在曹操诸多谋士中，唯独郭嘉最了解曹操，并且两人关系亲密，犹如朋友一般。据 载，二人行则同车，坐则同席，其亲密程度可见一斑。在严于治军的操营帐里，郭嘉?有很多不拘常理的行为，但在偏爱他的曹操眼里，“此乃非常之人，不宜以常理拘 之”。曹操手下有一位纪检官员，叫陈群，曾因郭嘉行为上不够检点奏了他一本。但 是，曹操一面表扬陈群检举有功，一面却对郭嘉不闻不问。不仅如此，曹操还暗地里 为郭嘉一仍其旧的生活作风喝彩。在长年征战生涯中，曹操总是把郭嘉带在自己身 边，以便随时切磋，见机行事。有史学家说，郭嘉是幸运的，只有曹操这种雄才大略 的人，才敢于使用郭嘉这类藐视礼法的人，并把他引为“知己” 。每逢军国大事，郭 嘉的计策从无失算。曹操更是对年轻的郭嘉寄予了无限的希望，打算在平定天下之 后，把身后的治国大事托付给郭嘉。
　　郭嘉在曹操集团中的重要地位是无人可以替代的，甚至可以将曹操的戎马生涯按郭嘉之死分为前后两部分。生前郭嘉帮助曹操统一了北方：在曹操先后剿灭吕布、袁绍及 其余部的战斗中，郭嘉居功至伟。郭嘉死后，曹操除在西北与马腾、韩遂等草寇型军 阀的战争中取得一些战绩外，基本上处于停滞不前的境地。208年赤壁之战后，更留下 一个天下三分的无奈结局。对此曹操本人亦深有体会，不然他不会在赤壁战败后的退 却路上，发出这样一声孤猿泣血般的哀叹：“郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此。” 总结郭嘉的一生虽然短暂，但却极其辉煌，如若郭嘉不死，那么曹操便不会有赤壁之失，天下还能有谁能挡住曹孟德的霸道之焰呢？
　　谋士，作为中国历史上一个特殊的文人阶层，自来佳话不少，谋士们“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，羽扇轻摇，成就一番功业，博得个青史留名，流芳百世，让世人羡慕不已。　　《三国演义》作为一部通俗化的历史小说,对自汉末到晋初近百年的历史作了形象化的展示。书中所载谋士们翻手为云,覆手为雨,巧舌如簧,纵横捭阖,为这一段历史生色不少。而谋士们的命运也有许多值得探究之处。近年来对于谋士们的行为的分析的论述已经有了许多。但纵观目前已经掌握的研究成果中，并没有一篇文章是从谋士的政治出身这一角度分析的。本文将从《三国演义》中谋士们的政治出身的差异来解读谋士们行为、境遇与结局不同之间的原因。
　　东汉末年,主荒政谬,阉寺擅政,终于激起了黄巾大起义,以致“朝野崩离,纲纪文章荡然”,汉室处于风雨飘摇之中。于是,许多具有一定势力的军政长官与地方豪强便拥兵自重,割据一方。随着势力膨胀,又生非份之心,颇似回复战国争霸之局面。这时的知识分子为了各自的身家性命，理想抱负，不得不奔走于各路豪杰之间，一时“竞进之徒遂不绝于路”。而罗贯中的《三国演义》对这种历史现象作了形象化的展示。　　三国时期的谋士们处在一个门第制度通向顶峰的时代：那时世家豪门对于朝政的有着巨大的影响力。曹操因自己出身宦官家族，与唯才是举的政略需要，曾试图大大削弱门第的影响力，不以人才的出身决定其职务；但曹操之子曹丕继位后，接受了九品中正制的提议，反而大大加强了士族对于官职的垄断。而东吴之所以能够与曹魏长期抗衡，亦与获得江东地区的世族的合作有关。相反蜀汉政权由于长期得不到巴蜀地区士族的支持，后期出现人才匮乏，成为三国中最早灭亡的国家。这种门第出身对于知识份子的影响直到“科举制”出现之后才有所衰弱。由此看见门阀世家对三国时前的“士”有着极大的影响，而谋士们的的行为也因为这种影响展现除了种种不同的风采。
　　楼主的偶像，是一代名士颇有些谋略。
　　（一）历史上的“士”、“士族”与“谋士”　　《说文解字》说：“士，事也，教始如一，终于十，从十一，孔子曰，推十合一为士。”段玉裁注曰：“引申之，凡能事其事者称士。”[1]近代学者普遍认为“士”最初是指武士，经历过春秋战国时期的激烈社会变动然后转化为文士。《史记·苏秦列传》记载：“周人之俗，治产业，力工商，逐什二以为务，今子释本而事口舌，困不亦宜乎！”在春秋战国时诸侯割据，群雄争霸的局面下，在现实生活中失去了基本保障的“士”不得不凭借这他们的知识技能，靠口舌来谋生，他们游走于各国王侯之门，上者猎取卿相，下者亦可获得衣食。当然，也有贫穷到“无以为衣食”的地步。　　两汉后，“士”已成为独立的阶层出现，也就是所谓的“士族”。 士族，又称门第、衣冠、世族、势族、世家、巨室、门阀等。门阀，是门第和阀阅的合称，指世代为官的名门望族，门阀制度是中国历史上从两汉到隋唐最为显著的选拔官员的系统，其实际影响造成朝廷国家重要的官职往往被少数氏族所垄断，个人的出身背景对于其仕途的影响，远大于其本身的才能与专长。直到唐代，门阀制度才逐渐被以个人文化水平考试为依据的科举制度所取代。　　士族的的出现有着两方面的原因，一方面是强宗大姓的“士族化”所谓“士族化”是指原有的强宗大姓使子弟读书，因为转变成为“士族”，另一方面是“士”在政治上得势后，在转而扩张家族的财势。
　　作为一个综合性的概念，士族有着多方面的历史内涵，缺乏其中任何一个要素，都不能构成完整意义上的士族。1、政治上：按门第高低分享特权，世代担任很重要官职2、经济上：士族占有大量土地和劳动力，建立起自给自足、实力雄厚的庄园经济。3、社会生活：不与庶族通婚，甚至坐不同席。4、文化上：崇尚清谈，占据高级文官职位。庶族——是指士族以外的一般中小地主，也称寒门。　　古时的谋士，相当一部分“学而优”却不能“仕”的读书人，常以“门客”、“军师”、“幕僚”等身份，为自己的“主人”、“主公”，出谋划策，排忧解难，有时甚至以死相报。 在春秋战国时谋士这么个职业很是兴旺, 秦汉三国之时，谋士地位依然. 汉唐时期谋士这个职业就开始有了细分，从政的称之为丞相、宰相; 从军的就称　　之为军师，大抵相当于后来的参谋长,诸如此类。后来,有部份谋士被分流到了商业领域。
　　二）三国时期的谋士　　谋士作为古代知识分子的一部分，他们在于统治者相依存中求得生存，实现自身的价值。作者在谋士身上体现的是政治伦理的选择和功利选择的结合，择主而事和为主尽忠的结合。　　三国时期的上层社会结构是这样的：皇帝（或国王、公、侯）——贵族（门阀与名士）。而社会活力最为充足的就是门阀与名士，正是他们之间错综复杂的利益关系维持着三国，也正是他们之间的力量转化最后使三国归于司马氏。门第出身，尊卑贵贱，是构成封建社会等级观念，维护封建统治的不成文的精神支柱。袁绍凭什么当盟主？不过“四世三公，门多故吏汉朝名相之裔”罢了。至魏晋，门阀制度达到登峰造极的程度。　　中国在传统的文化中非常注重姓名，一个人有姓有名还有字，并且非常注重个人行为对家族的影响。追溯渊源，这要追溯到武王伐纣，建立周朝，赐姓封王，进而推行宗法制度。周分封天下，诸侯国并起，最终天子式微，朝政废弛，进而天下大乱，门阀政治愈演愈烈。至秦汉四百多年天下一统，门阀与名士仿佛偃旗息鼓，但是东汉末年，董卓乱京，之后，曹操挟天子以令诸侯，至此，门阀势力才再次崛起，风流名士也如雨后春笋。
　　大家说下，郭嘉的智商有多高？
　　继续　　
　　这帖子看着就亲似曾相识的感觉更坚信了俺上辈子是诸葛亮，既生瑜何生亮小乔其实就那样。。。。
　　东汉后期，士大夫中出现了一些世家大族，他们累世公卿，专攻一经，门生、故吏遍天下，在察举、征辟中得到优先，是一个在政治、经济和文化上占据了特殊地位的阶层。士族的势力在曹操掌权时一度受到抑制，到了魏和西晋重新兴起。魏文帝曹丕建立九品中正制，因为中正官把持在士族手中而形成“上品无寒门，下品无士族”　　世家大族蹑居高位，把持政权，垄断国家机器，但他们由此而滋长的骄奢、“清高”和不理政务实事的风气，却给了寒门士人在政治上发展的契机。无论的凭借军功担任军师将帅，执掌了兵权，成为封建国家倚为“御侮戡乱”的柱石?，还是“充掌中央机要”，逐渐成为皇帝倚重的心腹重臣。
　　(三)《三国演义》中的谋士　　《三国演义》中谋士不仅多，而且奇，奇才云集，异能纷呈，令人目不暇接，真可谓“才谋个别，境界独殊，以迥异于千古。”[2]《演义》反映了从中平元年（一八四年）的黄巾起义到太康元年（二八零年）吴主降晋这长达九十多年的历史。其中谋士始终贯串始终。从数量上看，全书主要人物二百多人，谋士约一百多，占总数的一半；从篇幅上看，　　全书一百二十回，从第二回出现的何进主簿陈琳，到一百二十回孙休左典军万彧，每回均有谋士穿插其间。　　毛宗刚曾在《读三国志法》里指出：遍观三国之前后，“问有运筹帷幄如徐庶庞统者？问有行军用兵如周瑜、陆逊司马懿者乎？问有料人聊事如郭嘉、程昱、荀彧、贾诩、步骘、虞翻、顾雍、张昭者平？……应对则秦宓、张松，舌辩则李恢、阚泽，不辱君命则赵咨、邓艾，飞书驰檄则陈琳、阮璠，治烦理剧则蒋琬、董允……”这就已经对《演义》中的谋士做了简要的分类。
　　二、谋士身上的“士族”印记　　三国时期是中国历史上一个特殊的年代，作为这个时代的谋士，也表现出不同于一般时代的特点。那时，皇权旁落，群雄并起，各自割据一方。大量的谋士应运而生。谋士们有凭借着自己的能力和才华各显神通，在政治军事外交上起到了举足轻重的作用，而谋士们的种种应对谋划，又能集中体现出这人与人之间的不同。这种不同不仅仅是因为其智力水平与受教育水平的差异造成的，有着更深层次的原因——政治出身。　　《三国演义》中谋士的出身可分为两种，一种是出身门阀望族，名门之后，身世显赫，颇有才学，一种是出身寒门（庶族），其家中殷实，学识出众，所以想一试身手，建功立业，也不乏振兴家族的想法。而正是由于出身上的差异导致谋士们在各个政治集团中的地位不同，更对其抱负及计略谋划产生巨大的影响。下面本文将选取几位具有代表性的谋士加以分析。
　　（一）杨德祖与郭奉孝的境遇差异　　出身名门的谋士有一位杨修作为代表：“单眉细眼,貌白神清”,“博学能言,智识过人”“自恃其才,小觑天下之士”[3],一副十足的名士派头。狂士祢衡称“大儿孔文举,小儿杨德祖”是对他极大的抬举。刘璋谋士张松诘问他:“久闻公世代簪缨,何不立于庙堂,辅佐天子,乃区区作相府门一下吏乎?”杨修回答说:“某虽居下寮,丞相委以军政钱之重。早晚多蒙丞相教诲,极有升发,故就此职耳。”显然,这是连他自己也未必相信的自宽自解之词。从小说的描写来看,杨修在曹操帐下得不到足够的重用是确切无疑的,这当然可以有种种理解:或许是曹操手下人才太多,杨修锥处囊中,一时不能脱颖而出;或许是曹操忌惮他显赫的家世而不敢抉擢用;或许是杨修恃才傲物,放旷任诞之性不为曹操所赏识。“早晚多蒙丞相教诲”,怎的就不知曹操为人?看来“小觑天下之士”尚可,倘小觑了那个自谓智谋过人的曹丞相,可就大大的不妙。可叹杨修,偏要在曹操面前卖弄小聪明,终招忌恨,更可叹其不智到介入帝王家事,硬要在曹丕、曹植争世子之位时插上一脚,替曹植出谋划策,东奔西走,惹得曹操大怒,而生杀修之心。终于借惑乱军心之罪,喝令刀斧手推出斩之,成为地道的权门倾轧的牺牲品。
　　与之相比的是出身寒门的郭嘉：郭嘉，字奉孝。“嘉深通有算略，达于事情”，这是三国志里的评价。的确，郭嘉思维敏锐，见地超人。特别是对当时局势及人物动机分析相当准确。他视江东猛虎孙策为“一人之敌”，孙策果然死于刺客之手，判断之准简直有如　　神助；袁绍死后，二袁兄弟还有一定实力，郭嘉建议：急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也。以及刘表对刘备“重任之则恐不能制，轻任之则备不为用”等事实都证实了郭嘉的先见之明。在平定河北后，劝曹操轻兵径袭，彻底消灭了当时割据在北方的少数民族势力。不幸的是，建安十二年（207）九月郭嘉病逝，年仅三十八岁。自郭嘉二十七岁归顺曹操，跟随曹操十一年，曹操有托付后事之意，郭嘉的作用及其影响力，较之其他人都要重要，无怪乎后来曹操在赤壁之战中失败后曰“郭奉孝在，不使孤至此”
　　三国最聪明的还是贾诩。难道他就没有才能让曹操统一全国？他知道飞鸟尽，良弓藏的道理，所以宁愿天下三分，也不要天下一统，这样自己才能更好地保全自身！小郭，幸亏死得早，要不最后跑不了被烹的结局！
　　楼主ID原来是这个意思啊，愿楼主可以成为郭嘉之人　　
　　曹操采取的是“唯才是举”的任人原则，对于人才非常看重。他对贤士良将总的执行的是一条“卿不负孤，孤亦必不负卿也”的“将心比心”的原则，而为什么对于郭嘉和杨修的态度却有着如此巨大的不同呢？从曹操的出身不能看出原因：曹操出身官宦世家，对于新兴而起的豪门世家有着十分的猜忌与忌惮，所以看待世家子弟总有着成见，加之杨修本人的种种性格缺陷才导致了杨修的被杀。
　　（二）荀文若与贾文和的结局　　荀彧、荀攸是最早投奔曹操的谋士。荀彧“旧事袁绍,今弃绍投操;操与语大悦,曰:‘此吾之子房也!’遂以为行军司马。”此后纳为心腹,言听计从。于是荀彧荐程昱,程昱荐郭嘉,郭嘉荐刘晔,刘晔荐满宠、吕虔,满、吕又荐毛玠,一时曹操文事大备,名动海内,荀彧所荐之功不可没。后又谏曹操迎帝许都,“挟天子以令诸侯”。破吕布、败袁术,灭袁绍,谋划甚多。应该说,曹操能扫除群雄,一统北方,荀彧是出了大力的。而这样一位功勋卓著的臣子的结局却是被逼饮药自尽。　　贾诩初仕董卓，董卓灭亡后，依附李傕，后依附张绣，屡献妙计，后劝说张绣投降曹操，成为曹操手下重要谋士，之后再战官渡，平马超以及立嗣的问题上多有建议，为曹操所器重。曹丕即位后，贾诩升任太尉，数年后病逝。
　　同样是为曹操做出过重要贡献的谋士，为何会出现如此天差地别的待遇呢？　　在第六十一回中，荀彧的死被归结为忤逆曹操，然而深究其被后原因，却是反映了以曹操为代表的新兴阶级与门阀世家构成的旧统治阶级之间的矛盾。早在曹操杀清河崔氏时，这种矛盾就十分的突出。荀彧反驳曹操“受魏王加九锡”的理由是：“丞相本兴义兵，匡扶汉室，当秉忠贞之志，守谦退之节。君子爱人以德，不宜如此。”其言中的意思有两点：　　1我跟随这么你多年“举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化敌为治，十分天下而有其八”，[4]都是为汉而不是为曹。
　　2曹操你不配。　　从话中可以看出，荀彧完全是站在维护汉室的立场上说的，荀彧出身世家，接受的是汉室正统的影响。为了大义可以辅佐你曹操，但当其所作所为与个人理念出现冲突时，从小接受的士族教育要求荀彧站出来反对。而“君子爱人以德，不亦如此”更像是世家子弟对宦官世家出身的曹阿瞒的讽刺，是以招来“不禄食盒”。　　反观贾诩则是完全的为家人“谋”。无论是前期为家人安危而不停“跳槽”，还是后期的明哲保身，都是在优先考虑自己的身家性命的前提下为其主公出谋划策。贾诩字文和，却行乱武之事。为保全自己劝说李傕，郭汜袭击长安（第九回），最终葬送了大汉江山。而最能表现其“谋”的却是贾诩与曹操的两次对话：
　　1第六十八回：操欲立后嗣，踌躇不定,乃问贾诩曰：“孤欲力后嗣，当立谁？”贾诩不答，操问其故。诩曰：“正有所思，故不能即答耳。”操曰：“何所思？”诩对曰：“思袁本初、刘景升父子也。”　　2第七十八回：操梦三马同槽而食，问贾诩曰：“孤向日曾梦三马同槽，疑是马腾父子为祸。今腾已死，左宵复梦三马同槽，主何吉凶？”诩曰：“禄马吉兆也。禄马归于曹，主上何必疑乎？”　　第六十八回对话集中体现了贾诩作为臣子的高明策略。古时对于立嗣一直是臣子的敏感问题，怎么处理是关系到前程性命的重要问题。面对这样一个难题，贾诩不仅没有过于深入其中（否则参考杨修），而且还帮到了他未来的主公（事实上贾诩该算是曹丕竞选团的重要成员）。
　　第七十八回的对话则体现出贾诩自保，“识人”的一面。“三马同槽”可以看做是一个政治寓言，作为一位对人心、政治形势有着惊人洞察力的人，难道看不出这个“马”是指“司马”？不难看出贾诩如此说只能是在分析过曹魏的内部形式之后，为求自保而装糊涂。“诩自以非
旧臣，而策谋深长，惧见猜疑，阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门，天下之论智计者归之。”[5]　　荀彧与贾诩的结局不同，探究之下可以发现是其政治理想的差别造成的。贾诩在政治上几乎没有倾向，保全家人性命，存活于乱世就是其主要理想了。而荀彧则不同，他的门阀出身决定其明确的政治理想：保证家族利益。而当其家族利益与其服务对象出现分歧时，为了理想可以不惜一切。
　　（三）“卧龙”“凤雏”的比较　　“水镜先生”司马徽有云：“伏龙，凤雏，两人得一，可安天下。”而诸葛亮与庞统俩人的境遇却是天差地别：　　诸葛亮是《三国演义》中的第一号谋士,自与刘备茅庐相结合后便有火烧博望,赤壁鏖兵,西定巴蜀,南平蛮夷,北伐曹魏之壮举,直至病逝五丈原,真正是鞠躬尽瘁,死而后已,堪称中国谋士的楷模。杜甫诗云:“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟。”裴松之也在《三国志》注中痛惜其未能“游步中华,聘其龙光。”其在世时为蜀汉丞相，大权在握，刘备去世后更是第一号实权人物。　　而庞统呢？奔走于三方势力之中，只有曹操非常重视“操闻凤雏先生来,亲自出帐迎入,对答之间,深自敬服,殷勤相待”。而庞统却是去使得“连环计”。 鲁肃荐庞统于孙权,但孙权一见其浓眉掀鼻、黑面短髯、形容古怪,便“心中不喜”,犯了以貌取人的毛病。又见庞统看轻周瑜“心中愈不乐”。“公且退。待有用公之时,却来相请。”就像打发叫化子一般,庞统惟有长叹一声而出。刘备呢,“见统貌陋,心中亦不悦”,犯了和孙权同样的毛病。“足下远来不易”,纯是客套之语。而“荆楚稍定,苦无闲职。此去东北一百三十里,有一县名耒阳县,缺一县宰,屈公任之。如后有缺,却当重用。”不也像打发叫化子吗? 幸亏庞士非百里之才,又有鲁肃、孔明的荐书,方不致被埋没。
　　庞统最精彩的一段生涯是其任为蜀汉副军师之后到落凤坡一段。无论是“庞士元议取巴蜀”还是随刘备入川，其间都可看出其作为谋士的不俗才能，配的上“伏龙凤雏”的评价。然而看其对待主公的态度，却能知道一些其他的东西：　　第六十回：玄德独坐沉吟，庞统进曰：事当决而不决者，愚人也。当者刘备的面这样说，刘备浑不觉言外之意，是刘备真的愚呢？还是装糊涂呢？　　第六十二回：玄德酒酣，顾庞统曰：今日之会，可为乐乎？庞统曰：伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。刘备的仁义是其招揽才士，取得人心的重要法宝，他到底是真仁还是假仁，这对于已经成为其下属的庞统来说，并不重要。当面揭穿别人的面具是很讨人厌的行为，更何况此人还能决定他的生死呢？
　　无法处理好与主公之间的关系，或者说是人际关系，不能不说是庞统的软肋。当诸葛亮被请出山，名震天下的时候，庞统只是一介山野村夫，如果没有“水镜先生”的评语，没有一位名士的叔叔做老师，在联想到庞统初到东吴时轻视周瑜，这样一个喜欢冲撞他人，自以为“天下无双”的谋士，有人会喜欢他么？“身死落凤坡”死在战场之上也是其良好　　结局了，如果继续活下去，安知是否会得罪他人引来杀身之祸。
　　诸葛亮的智谋无论是初出茅庐时火烧博望坡，还是赤壁之战，又或是平定南蛮，都是极精彩的谋略，而其与刘备的君臣相宜更是传为一代佳话。这里面不仅是因为诸葛亮的才华和刘备的信任，还因为诸葛亮有为人臣子的自觉。当诸葛亮感其诚意，出山为刘备军师之时，便对刘备有了个清楚了解，所以对于刘备“不合时宜”甚至是错误的决定都只是尽力辅佐，完成主公的心愿，这一点上与庞统有着很大的差别。而这种差别不是仅仅由于其性格决定的，有着更深远的原因：
　　第三十五回：“庞德公乃庞统和人？”“叔侄也。庞德公字山民，庞统字士元，一日，吾师在树上采桑，适庞统来相访，坐于树下，共相议论，终日不倦。吾师甚爱庞统，呼之为弟。”　　第三十七回：庶曰：“此人乃琅邪阳都人，复姓诸葛，名亮，字孔明，乃汉司隶校尉诸葛丰之后。其父名珪，字君贡，为泰山郡丞，早卒。亮早从其叔玄。玄与荆州刘景升有旧，因往依之，遂家于襄阳。”
　　诸葛亮跟随其叔来往襄阳，其兄诸葛瑾留守故乡老宅，后来避祸江东。而他的弟弟却在曹操手下任职。诸葛家这一代分别投到了不同的势力，是不得已而为之呢？还是有其他原因呢？这无从知晓，但可以看到的是：诸葛亮是名门之后，其家道已然中落，但家族遗留下来的君臣礼教却没有消失。诸葛亮尽心辅佐刘备，甚至规劝其兄诸葛瑾共仕一主，就是其家族留在他身上的重要烙印。
　　庞统的叔叔庞德公是当时的“名士”。汉末的名士可是大有来头：由于士族阶层在汉末的权利斗争中输给了以宫廷宦官为首的政治集团，士族阶层便联合豪门世家，形成一股可以左右朝政的政治势力，而名士便是这股政治势力的“喉舌”。这些名士们拥有着超然的地位。如清河崔氏，后来的南北朝，一些出身寒微的帝王都要求亲于山东崔氏，就是冲着所谓的“贵族血统”去的。而身为“名士”的侄子，自然也多多少少具有一些贵族习性，于是就有了庞统高不成低不就的行为，还造就了他口无遮拦的性格。
　　（四）司马仲达的一生沉浮　　司马懿是曹魏集团后期的一位重要谋士，是继曹操之后魏国唯一能与诸葛亮抗衡的人。《三国演义》紧紧扣住它深明韬略，善晓兵机，素有大志的性格特征加以精心的塑造。从他在政治舞台上的升沉起落到最终独揽大权，足见此人的雄才大略。曹操曾两次召司马懿，他都以病推却，最后在无法躲避杀神之后的情况下才出场。开始他的作用不大，但也　　出过一些计谋。他飞黄腾达、大建功业的黄金时代是在曹丕、曹睿时期。曹丕对司马懿非常信任，自己带兵伐吴时，封司马懿为尚书仆射，留守许昌，凡国政大事皆呼懿决断，二曹睿对司马懿“素怀疑忌”。他中马谡离间计将司马懿削职归乡，他再度出山时，是受命于危难之际，他力挽狂澜，与诸葛亮巧妙周旋，保住曹氏政权。曹芳即位后，曹爽专权，司马懿装病装聋，麻痹曹爽，暗中谋划。之后看准时机，完成一次干净利落的宫廷政变，充分显示了司马懿高明的斗争艺术。
　　楼主比我闲，有空吊起了书袋，除了顶，插不上嘴
　　司马懿能“受遗二主，佐命三朝”[6]而游刃有余，不被主所害这一点来看，就足以证明其才干超群，智谋非凡。　　《三国演义》中，诸葛亮与司马懿交锋的重要一战要数“空城计”。诸葛亮首次北伐受挫，安排各路人马退回汉中，正待自己抽身之际，不料，司马懿大军突然出现在城外几十里处，诸葛亮急中生智，兵行险招，玩了一手“空城计”，把司马懿吓跑了。当时就有人质疑：司马懿如果真得到这样的机会，麾下十余万大军，把他围住不就完了？ 连现在人也明白，派几个神射手过去射诸葛亮，或者派一个小队过去火力侦察一下，立即就可以拆穿诸葛亮的把戏，一直老谋深算的司马懿绝不会愚蠢和胆怯到“扭头就跑”的地步。所以近来有学者认为：作为一名出色的政治家，司马懿深深明白“飞鸟尽，良弓藏。狡兔死，走狗烹.”的道理。当时魏国任用他的原因就在于诸葛亮北伐而魏国朝中除自己外无人可敌，诸葛亮就是自己得到任用保住官位的钥匙和命脉。如果诸葛亮一死，他的用处也告终止，而朝廷中很多官宦都敌视自己，自己也还没有建立起朝中势力，必然会重新被贬官居闲，壮志难成了。所以虽然看破了诸葛亮的“空城计”，但是司马懿也不会立即杀死自己的“保官稻草”的。
　　从司马懿在曹操手下为官开始就受到曹操的猜忌，“以其有狼顾之像”[8]。 司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”[9]，曹操知其“有雄豪志”[10]。曹操并不是一位以貌取人的君主，所谓“狼顾”之像不外是因为司马家为官宦世家而曹操对其的忌讳而已罢了。就因为主公对于“自己”的猜忌才使得司马懿在曹操在世时只能小心谨慎的处事。
　　另一方面司马懿在明哲保身的同时又是一位一生终于魏氏的忠臣。在诛杀曹爽之后，曹魏的军政大权完全落入司马氏的手中，这时的司马懿完全可以取代曹芳二称为帝王。不仅如此而且不受相位，“固辞九锡”。临终前更言：“吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣；人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。吾死之后，汝二人善理国政。慎之！慎之！”
　　但是命短。　　
　　司马懿到底是忠实奸历史争论历来不少，这里是以政治出身的角度分析，司马懿的　　“忠”，是由于家族的教育与“士族”儒家思想“忠义”传承的结果，而司马懿的“奸”则是出于其个人的才能与为家族服务的需要决定的。司马家作为有强大势力的豪门世家，在政权的更迭中取代现行政权，这可以说是历史的必然选择与司马懿本人的关系并不大。
　　《三国演义》反映了从中平元年（一八四年）的黄巾起义到太康元年（二八零年）吴主降晋这长达九十多年的历史。其中谋士始终贯串始终。从数量上看，全书主要人物二百多人，谋士约一百多，占总数的一半；从篇幅上看，全书一百二十回，从第二回出现的何进主簿陈琳，到一百二十回孙休左典军万彧，每回均有谋士穿插其间。所谓“谋士”，即为以谋取士，用自己的智谋为王侯霸业服务，从而达到自我实现的最高理想。
　　先秦时期带有理想主义色彩的是士族阶层，随着时代的变迁渐渐褪去了它身上笼罩的光环变得务实起来。由于门第世家的逐渐强大，出身于豪门的子弟有了自恃的门第，就再也不依赖血统以外的条件了，养成了把立功升迁视为有辱门第的羞耻事而不屑于接触实际政务的风气，久而久之，堕落到毫无治政理事能力的地步。另一方面有才华有能力的寒门士子们却受制于之出身上的政治差别，造成了知识分子们政治理想上的不同——门阀制度阻塞了寒士的仕进之路，一些才高的寒士自然心怀不平，士族和庶族的对立成为这个时期的一个重要特点。而这又深深的影响了谋士们的行为，使谋士们呈现出风格迥异而异彩纷呈画面：其中要么上者如诸葛亮,力图匡扶汉室,尽职尽忠。中者如荀彧之流,冀攀龙附凤,建功立业,尚存些许节操。下者如李儒、华歆、贾弃之辈,为虎作伥,残害生灵;钟会、邓艾之徒,被玩弄于权臣之掌而不自知,争相构陷,双双被诛,遗人笑柄。
　　三国时期，随着群雄的逐鹿中原，谋士大量涌现，可以说达到了鼎盛的时期。〈三国演义〉的作者罗贯中在反映这段历史的同时，并没有忽略在当时起了重大作用的谋士。他们在一系列重要事件中所表现出来的才能以及运用这些 能力发挥的参谋与决策作用，在今天读来，仍然有着欲罢不能的诱惑力。
　　全部抄袭的玩意
　　作者：language 时间： 13:23:14　　@至尊郭嘉 七天
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)