西方政治思想的特点及重要人物(超详细版)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
西方政治思想的特点及重要人物(超详细版)
你可能喜欢《政治社会学》_甜梦文库
《政治社会学》
《政治社会学》宋跃飞 内蒙古大学社会学系参考书目? 夏玉珍、江立华，政治社会学教程，华中师范大学出版社。 ? 毛寿龙，政治社会学―民主制度的政治社会学基础，吉林 出版集团。 ? 杨光斌，政治学导论（第三版），中国人民大学出版社。 ? 燕继荣，政治学十五讲，北京大学出版社。 ? 安德鲁? 海伍德，政治学（第二版），中国人民大学出版 社。 ? 安德鲁? 海伍德，政治理论教程（第三版），中国人民大 学出版社。 ? 说明： ? 1.本课程主要以第一本目录为框架，兼采其他书籍内容。 ? 2.仍有一些参考书可以阅读，也将在讲课中提及。教学内容? 导论（包括学科性质、研究对象、研究方 法、与其他学科关系、学科发展史等）； ? 政治与政治权力；政治组织；政治制度； 政治过程；政治文化；意识形态；政治心 理；政治民主；政治沟通；政治社会化； 政治发展；政治现代化等内容。导 论主要讲授以下内容：一、学科性质 二、研究对象 三、研究方法 四、学科发展史一、学科性质萨托里认为，政治的社会学与政治社会学是 不同的。前者是社会学的分支，就如同关 于宗教的社会学一样，叫做（sociology of politics）。中国人民大学毛寿龙也如此认 为。 而政治社会学（political sociology）在萨 托里看来，并非政治的社会学。因为政治 的社会学的自变量是社会结构，而政治社 会学的自变量必须将社会结构和政治结构 结合起来。? 毛寿龙认为，一般在社会学研究中，不再 区分政治的社会学和政治社会学的区别。 一些学者认为，两者研究的对象是一样的， 都研究政治组织、制度、文化、意识形态 等等内容；而且方法也是一样的，都是运 用社会学的方法来研究这些内容。这种观点导致我们这样去理解政治社会学，即 将政治社会学看成是政治现象是社会现象的一种 而已，政治现象与其他各种现象，比如经济、文 化等现象是密切联系的。而且，这种观点强调研 究政治的社会基础，也就是把政治放置在更加宽 广的社会关系、社会结构中去研究，以发现社会 环境对于政治的影响。 支持意见：比如台湾学者龙冠海说，政治社会 学意指政治的社会学研究，即从社会学的观点来 探讨政治的现象，是一门特殊的社会学“。 这么看来，政治社会学是社会学的分支。? 但另一种说法值得重视，即社会现象是政 治行为的结果或现行政治制度的结果。所 以，单纯从社会来研究政治，可能会遗漏 另一个重要的部分。 其实在萨托里的表述 中已经有所蕴含。 ? 这么看来，政治社会学是政治学的分支。还有三种意见： 第一种，既是社会学分支，又是政治学分支。 因为政治社会学不仅吸收社会学的方法来 研究政治现象，用社会因素解释政治行为 和政治现象，而且还吸收政治学的方法来 研究政治行为和政治现象，集中关注政治 制度。这是一种比较开放的态度。? 第二种，既不是社会学的，也不是政治学 的。政治社会学介于两者之间，是社会学 和政治学交叉的部分，也就是社会结构与 政治体制、社会与政治相互关系。它强调 的是两者之间的相互作用和关系部分。 ? 毛寿龙说，独立发展的意愿是好的，但是 从目前研究的队伍来看，比较分散。研究 框架上也不近相同。? 第三种，政治社会学就是政治学。迪韦尔热说，两个词是 同义词，美国许多大学在政治学系叫做政治学，在社会学 系叫做政治社会学。 ? 这种说法存在一定问题，至少是在我们国内对于学科的划 分上。政治学包括规范性的，即政治理论或者政治哲学， 应该是什么，还包括经验性的，即政治科学，是什么。斯 梅尔瑟认为，政治科学与政治社会学最相近。 ? 什么是政治科学呢？燕继荣说，就是运用经验的、科学的 和实证的方法，对政治生活进行量化分析。比如选举投票 的行为和结果分析，民意调查、政策的效果评估等。? 这样的五种观点，争议颇大。所以，景跃进说， 无论你身处哪一门学科，来自哪一个阵营，在政 治社会学无边界的‘国度’里，我们每一个人都 是具有天赋权利的公民。 ? 这种态度最开放。 ? 我们思考一下，其实落脚点就在于政治社会学应 该是那个学科的领域？这很大程度上可能使我们 忽略了要研究什么“问题”；而且学科本来就是 人为的探索外部世界的方便的分类方式；这还牵 扯到权力的问题，为什么争议会成为“问题”。? 在看过了五种观点后，我们怎么看？ ? 以问题为中心，以社会学学科为基础，同 时吸收来自政治科学的成果。 ? 社会学讲求从整体、综合的角度出发，来 研究社会现象（包括政治现象）； ? 政治学讲求集中关注机构运转、制度规范 等焦点式的内容。 ? 正如夏玉珍所说，政治社会学发展于社会 学，借鉴的理论方法大多来自于社会学。。看起来，社会学研究视角最有包容性，他不 仅关注社会现象本身，也关注社会现象之 间的相互关系。但社会学并没有为政治学 提供学科的独立性，是政治学者们奠定了 这个基础。 因此，功劳不能仅仅归功于社会学家。但社 会学的视角的确有铺天盖世之势。如果其 他学科再拘泥于狭窄的学科领域，而不能 纳入到整个综合与整体的视角中，连其学 科领域的深入研究也成问题。二、研究对象? 在确定了上面的思路之后，政治社会学的研究对象是什么 呢？ ? 夏玉珍说，应该包括政治秩序与政治制度的社会基础；政 治行为的社会基础；政治发展和政治现代化的社会基础。 但不能忽视政治与社会的相互作用。 ? 社会学主要研究：社会角色、社会行为、社会关系、社会 结构和社会过程。那么，与此相应的，本门学科也要从这 几个问题入手。毕竟，研究的集中点还在政治现象上，而 不是其他现象上。政治角色、政治行为、政治关系、政治 结构、政治过程以及这些对象与社会的相关关系和作用。 所以，在开篇的教学内容中，可以看到这些领域。三、研究方法? 政治学的研究方法包括：哲学研究方法、 历史研究方法、机构和制度研究方法。随 着政治学学科发展，逐步吸收了其他学科 方法，比如经济学、心理学、社会学等学 科方法。 ? 社会学的研究方法论包括：实证主义、人 文主义和批判主义。与此相应的，出现了 统计调查研究、实地研究、实验研究、间 接研究等研究方法。? 那么政治社会学依靠什么方法来研究呢？ ? 博采众长，以问题为中心，以社会学理论 和方法为基础，同时包容其他学科方法。 ? 社会学理论的诸多派别：结构功能主义 （把社会当做相互联系的完整的系统，每 一个子系统具有一定的作用和目标，即功 能分析方法）、冲突论（阶级分析、社会 分层等）、交换论（利益分析）等都为研 究政治社会学提供了方法上的支持。四、学科发展史? 古丁和克林格曼说，到了古希腊希罗多德时期， 也就是公元前五世纪左右，政治研究进入了全新 的世界：各种政治思想和理想、对于各种不同政 体的构成、政治才能以及人权的思索，逐渐成为 传统智慧的一部分。 ? 因为这时候古希腊居住于独立的城邦之中。? （城邦：（ polis）源于希腊语Polis，即城市国家（city-state），传统上被 认为是最高和最可取的社会组织形式。）? 他们相同的语言、崇拜相似的神灵、拥有共同的 历史，相互贸易和外交，结盟或者冲突，导致他 们对政府、政治安排、经济、国防等政治问题很 早就进行了思考。（一）古希腊罗马时期---政治哲学时期? 1、柏拉图 ? 柏拉图（ Plato, 前427- 前347）希腊哲学家。柏 拉图出身于贵族家庭，后成为苏格拉底的追随者。 苏格拉底是柏拉图道德和哲学对话的主要人物。 公元前399 年苏格拉底死后，柏拉图为了训教新 雅典的统治阶层，创立了自己的学园。柏拉图认 为物质世界由抽象和永恒“理念”的残缺摹本所 组成。他的政治哲学在《理想国》 （The Republic）和《法律篇》（TheLaws）有详细 阐释，试图根据正义理论来描述理想国家。柏拉 图的著作对基督教和欧洲文化的影响广泛。? 《理想国》 ? 任剑涛在《政治哲学讲演录》中说，柏拉 图有几个要点： ? 第一，社会分工与政治结构。柏拉图用金 银铜铁四种金属来代表不同的阶级，金是 哲学家，银是武士，铜铁是平民。各自履 行不同职责，统治、保卫和生产财富。根 据夏玉珍的说法，国家据此有了三种功能： 管理、保护和物质生产。? 第二，谁来统治？---哲学王 ? 这里的哲学王不是专门从事哲学研究的哲 学家。应该是对人类政治生活有着很强的 穿透力，能够把握住政治生活的秘密，能 够把深奥的哲学思想和政治现实紧密连接 起来，从而能见人所未见，在不经意间点 醒人们。? 第三，道德即知识。柏拉图认为，对于一切个人 和国家而言，客观上存在着美好生活。而这种美 好生活，是能够运用人类的聪明才智来推进的， 是能够通过合乎理性的逻辑与知识加以研究的。 但一般人不具备这样聪明才智，只有哲学王可以。 所以，在这点上，柏拉图和他的老师苏格拉底一 样，都是精英主义者。? 精英（elite）：集中掌握权力、财富或特权的少数。 ? 精英主义（elitism）： ? 由精英统治的信念或实践；政治权力集中在少数人手里的理论。? 四、柏拉图眼中的理想国是什么样的？ ? 古丁和克林格曼说，他根据政体的质和量 区分开了六种政体，也就是3*2表格。根据 统治人数多少（一个人、很多人和多数人） 和统治的绝对与相对形式，共有六种：君 主（一人，绝对的形式）、僭主、贵族 （很多人，绝对的形式）、寡头、民主 （多数人，绝对的形式）和暴民政治。? 任剑涛认为，柏拉图在理想国中认为最好 的政治形式是封闭的专制形式，只是根据 哲学王的理性逻辑去统治。所以，英国哲 学家卡尔? 波普尔在《开放社会及其敌人》 中认为，人类历史上第一个敌视开放社会 的理论结构的，就是柏拉图。 ? 柏拉图对民主政治嗤之以鼻，哲学王才有 知识和智慧来处理政务，民主政治弄不好 就是暴民政治。燕继荣也说，柏拉图的理想国和哲学王统治 的观念，为理性主义、专制主义和绝对主 义的政治理论奠定了基础。专制主义（绝对专制主义，Absolutism）： 专制主义是专制政府的理论与实践，落脚点是宣称拥有无限 的统治权利。? 后来，柏拉图又写了两部书，《政治家》 和《法律论》。在《法律论》中，柏拉图 首次提出“混合政体”的说法。认为这是 现实生活中最好的、最稳定的政体。这种 政体能够有效组织上述六大类型的缺陷和 弊端。这种混合政体就是，君主政治的智 慧和美德，加上民主政治的自由原则。? 2.亚里士多德（公元前384―公元前322）希腊哲 学家。亚里士多德是柏拉图的学生，也是亚历山 大大帝（Alexander the Great）年轻时的家庭 教师。公元前335 年他在雅典创立了自己的哲学 学园，由于习惯谈话时来回走动，后人称之为 “逍遥学派” （ peripatetic school）。他现存 有22 篇遗著，为当时的讲稿笔记，涵盖了逻辑学、 物理学、形而上学、天文学、气象学、生物学、 伦理学和政治学。他的著作在中世纪成为伊斯兰 哲学的基础，后又纳入基督教神学。亚里士多德 最有名的政治著作是研究理想政体形式的《政治 学》。? 亚里士多德的最著名的格言就是：人是天 生的政治动物。 ? 根据任剑涛的解释，柏拉图天生就有贵族 情结，所以力推哲学王作为统治者。而亚 里士多德则没有，这从这句话中就可以看 出。现实的城邦中每位希腊人都在参与政 治，柏拉图的说法实际上是否定这种城邦 的现实政治；而亚里士多德则不同，他先 看到事实，然后在研究。? 海伍德书中说，公元前4世纪，亚里士多德根据他 对当时158个希腊城邦的分析，设计了一套政体 分类体系。该分类的影响无疑最大，在此后约 2500 年的时间里仍然支配着人们在这方面的思考。 亚里士多德认为可根据两个问题进行政体分类： “谁统治？”，和“谁从统治中获益？”。他相 信，政府可由一个人、一个小群体或多数人掌握。 而在每一种情况下，政府又可根据统治者个人私 利或整个共同体的利益行事。他由此区分了6 种 政体形式。?? ? 谁受益 ?统治者 所有人谁统治一人 僭主 君主少数人 寡头 贵族多数人 平民（民主） 共和? 亚里士多德的目的是在规范基础上评估政府形式， 希望从中找出理想的政体。 ? 在他看来，僭主政体、寡头政体和平民政体（民 主政体，democracy）是堕落或变态的统治形式， 分别由一个人、少数人和多数人基于自身利益牺 牲他人进行统治。相形之下，亚里士多德更欣赏 君主政体（monarchy）、贵族政体 （ aristocracy）与共和政体（polity），因为这 些政府形式是由一个人、少数人和多数人各自以 所有人的利益为依归进行统治的。? 亚里士多德认为僭主制使公民沦落到奴隶的地位，是所有 可能政体中最坏的形式。 ? 另一方面，君主制和贵族制则行不通，因为它们要求统治 者怀有类似于上帝一样的意愿，把共同体的良善置于一己 之私之上。 ? 亚里士多德认为共和政体（多数人根据所有人的利益进行 统治）是最可行的统治形式。 ? 他对平民统治持批评态度，认为占统治地位的多数会对少 数人的财富心存忌恨，政府极易堕入煽动家的掌控之中― ―这种认识传统一直延续到20 世纪。 ? 因此亚里士多德主张一种结合平民和贵族政体要素的“混 合”政体，政府掌握在既不富足又不贫困的“中产阶级” 手里。? 煽动家（demagogue）指操纵民众的政治领袖，他有能力激起歇斯底里的 狂热情绪。]所以，任剑涛说，亚里士多德的最好的政体实际上柏拉图的 第二等好的国家。 另外一点需要注意的就是，亚里士多德虽然主要政体问题， 但对于法律、道德与政治生活之间的关系比较关注。认为 共和政体中的多数人统治必须是建立在一定的法律基础上 的，并遵守一定的伦理道德。 他认为，人们在生活中有两种德性，一种是理性判断的德行 性，另一种是伦理德性，两种德性保证了人们在生活中不 走极端，而是中庸、妥协。 由此出发，他认为中产阶级以其平衡的特性代表了追求稳定、 适宜的国家原则。（二）中世纪时期---政治神学时期? 任剑涛说，和希腊人比较，罗马人文明程 度较为低下，因此导致古希腊政治哲学被 淹没千年之久（而这些遗产辗转被翻译到了阿拉伯世界，广为流传。后来在文艺复兴时期，才得以重新发现和研究）。? 因为罗马的政府虽然在法律上功绩卓著， 建立了公法和私法，前者个人与国家，后 者使个人与个人的关系。但并没有让人们 的精神世界得以安顿，尤其是政治理想、 政治意愿得以表达，因此基督教乘虚而入。? 最具有代表性的政治社会思想是托马斯? 阿 奎那的神学政治理论。 ? 在思想体系上，阿奎那一方面继承和发展 了亚里士多德的政治社会学的基本理论， 另一方面又提出了有别于亚里士多德的一 些政治社会学思想。如他提出了国家是人 的理性的产物，而人的理性来源于上帝， 因此从根本上说国家是上帝的产物的政治 社会学思想。（三）1500---19世纪末（理性主义时 期）? 14世纪末到16世纪初，伴随着资本主义的 形成，西欧政治思想出现了新的繁荣，产 生了马基雅维利等大批著名的政治思想家， 推动了人类政治思想的迅速发展。 ?? 尼科洛? 马基雅维利（NiccloMachiavelli，） 意大利政治家和作家。马基雅维利是平民律师之子，当时 佛罗伦萨政治动荡，时而不稳定的日子增加了他对公共生 活的了解。他曾任第二秘书（），并奉命出使 法国、德国和意大利其它地区。马基雅维利曾经短暂的牢 狱之灾， 美第奇（Medici）家族重新掌权后，他开始了 著述生涯。他的主要作品《君主论》3（Theprince）， 于1531 年出版，该书很大程度上利用了他对博尔基亚 （Cesare Borgia）的治国权术及当时权力政治的第一手 观察资料。该书旨在为意大利未来统一后的君主提供治国 的指导。“马基雅维利主义”（Machiavellian）后来意 味着“狡猾奸诈”? 马基雅维利注重实际，从人的历史和现实经验出发研究政 治问题。他否定了人天生是政治动物的命题，将国家看作 是分散了的个人为了生命和财产安全而建立的组织，国家 的根本问题是统治权问题，从而第一次在政治理论上将政 治和以道德为主体的社会区分开来，第一次把政治问题看 作是纯粹的权力问题。这就为政治社会学走向系统化、科 学化提供了前提。 ? 海伍德说，马基雅维利从纯粹现实主义的角度描述政治， 将注意力引向了政治领袖对诡诈、残忍和操纵手段的利用 方面。?? 毛寿龙说，马基雅维利从三个方面对于政治社会 学有贡献： ? 第一，直率戳穿伦理和宗教面纱，揭露政治现实， 开创了现实主义政治分析的先河，为后世建立了 实用主义、现实主义和应用政治的学者典型。 ? 第二，开创了从权力角度来研究政治的先河。人 反复无常，只有依靠强制的权力才可维持社会秩 序和统治者的地位； ? 第三，开创统治权术研究，提出“狮子与狐狸” 理论。? 17. 18世纪是西欧资产阶级大革命时期，资产阶级政治思 想家洛克、盂德斯鸠、卢梭等人的政治思想都对革命起了 巨大的推动作用。这些思想家一方面从人性出发解释国家 的起源和本质，指出国家起源的社会性（如社会契约论）， 提出以革命方式取代不合理国家制度的合理性，为资产阶 级革命提供依据；另一方面又把自己的思维聚焦到资产阶 级国家制度本身的健全和完善上面，提出了自由、法治和 分权的思想。这样，他们就把对政治问题的研究深入到理 论与实际双重意义的科学研究之中了，并为政治社会学学 科奠定了科学的基础。? 比如，洛克在《政府论》（上下篇）（ Two Treatises ofGovernmen, [1690], 1965）中，认为主权在民，而不是在君，他 主张建立有限政府来保障自然权利，尤其是生命、自由和财产权。 ? 孟德斯鸠则在《论法的精神》（The Spirit of Laws, [1734], 1949） 一书中，试图对人类社会进行“科学的”研究，以期发现最能保护个 人自由的宪政条件。孟德斯鸠猛烈抨击了专制主义，大加推崇英国的 议会传统，提出在行政、立法和司法三个部门之间实行“分权”的制 衡制度。这一原则熔入到了美国1787 年宪法中，后被视为自由民主 政府的主要特征。 ? 卢梭《社会契约论》（The Social Contract, 1762）中指出：英国 人相信他们自己是自由的，这可是大错特错了；他们只有在选举议员 时，才是自由的；选举过后，人民不过是奴隶，等于零。在短暂的自 由时刻里，英国人民使用着该失去的自由。卢梭模式的新颖之处,在于 他坚持认为自由最终意味着服从公意。卢梭相信，公意不同于他或她 的“私人”或“自私”的意志，将是每个公民的“真实”意志。公民 服从公意，也就是在服从他们自己的“真实”本性；如果他们无私地 行事，则公意就是个人的意志活动。? 19世纪中期，孔德提出了社会学的概念， 主张运用实证主义方法来研究社会现象， 并认为政治现象是社会现象的组成部分， 政治活动也是社会活动的一部分，所以开 始了用社会学研究政治现象的研究。 ? 从此以后，政治学也逐渐放弃了早期研究 政治的哲学和思辨方法，开始成为一门独 立的社会科学，这也在很大程度上促进了 政治社会学的发展。? 20世纪初，在政治社会学理论方面产生了 很多非常有影响的理论，包括莫斯卡、帕 累托和米切尔斯的精英理论，托克维尔的 民主理论，韦伯的官僚制度理论，马克思 的历史唯物主义。毛寿龙说，这些思想家 都被后世追认为政治社会学的先驱作家。? 精英理论家认为，人类的每一种组织都是 由紧密结合在一起的少数人控制的。这些 人在各种社会组织中高居要职，在政治组 织中也不例外。他们左右着各种社会政策， 尤其是左右着国家的政治决策，故被称做 精英。社会中的权力也主要掌握在他们手 中，因此，社会中的权力分配是十分不平 衡的，并且这种不平衡是人力所无法改变 的。帕累托(Vilfredo Pareto，1848～ 1923)? “精英”是由意大利经济学家和政治社会学家首先使用并 使之成为社会科学的流行术语的。 ? 他在1916年出版的《心灵和社会》一书中认为，精英是 每个人类活动领域中能力最强的人。所有社会的成员均可 以分为精英和非精英。统治精英通过强制和受其操纵的公 众的同意来维持其统治地位。 ? 根据其品质的不同，统治精英可以分为狐狸型的精英与狮 子型的精英。政治变迁就是两类统治精英酌循环替换，一 旦一类精英适合于处理某种事件，该精英就会上台。狐狸 型的精英能够通过政治花招来赢得普遍的赞同，但不敢使 用暴力，他们因普遍的赞同取得合法性，但也因不敢使用 暴力来维持秩序而失去合法性。狮子型精英敢于有组织地 使用压制和胁迫，但易于变得过分保守、迟钝，无法取信 于民，他们通过以暴力维持秩序上台，但因暴力过分而下 台。历史就是这两类精英之间的交替循环。莫斯卡( CJaetano Mosca，)? 他也是意大利政治理论家。 ? 他于1896年出版了《统治阶级》一书。他认为， 在所有社会中，都有两个阶级，一是统治阶级， 一是被统治阶级。 ? 统治阶级虽然是少数人，但却是有组织的，并且 掌握统治权力。他们总会竭力通过一种道德的或 法律的原则来证明自己统治的合法性，并用合法 的、专断的手段来维持自己的统治地位。而政治 和社会的变迁也只是在位的统治阶级和想掌握政 治权力的在野精英冲突的结果。米切尔斯(Robert Michels，1876～ 1936)? 是身具德国、法国、意大利渊源的政治社会学家。 ? 1911年出版《政党论》-书，提出了著名的寡头 铁律。他认为每一种组织中都存在着一批保守的 统治寡头，他们居于权力金字塔的顶端。所有正 式组织（包括各种政治组织）的管理原则都是有 悖于民主的多数统治原则的，任何组织都是有寡 头统治的。政党组织在取得国家权力之后，便变 成更加保守的力量，专注于维持秩序和稳定，以 保证其对社会的统治。总之，只要有组织存在， 就有寡头统治的趋势。托克维尔(Alexis de Tocqueville，1805～ 1859)? 是法国政治思想家，他的政治社会学思想体现在《论美国的民主》和 《旧制度与法国大革命》中。 ? 他的贡献表现为两个方面：首先他讨论了民主政治的社会基础以及民 主政治的固有威胁。 ? 认为民主就是公民参与政治，公民政治权利平等，法律面前平等，就 是获得这种平等的自由，他系统地分析了民主社会的发展趋势以及必 然面临的威胁如多数人的暴政。他认为，民主政治将替代所有其他形 式的政体，人类进入民主时代之后，大规模的革命将会减少，智力活 动将会长期停滞不前，中央集权将继续发展，并有可能使民主政治变 成一种平庸的统治。 ? 为了对付这些威胁，补救的措施就是发展地方自治，发展地方民主， 同时鼓励发展自愿的社团组织，使社团成为抗衡国家权力的力量。 ? 其次他还探讨了大革命产生的根源，认为革命爆发的时间并不是暴政 最为严厉的时期，而是在暴政转向温和的时期。马克斯? 韦伯( Max Weber，1864～ 1920)? 对政治社会学的贡献表现在以下两个方面。 ? 首先是官僚制度理论。韦伯把官僚制度当做中性词来看待， 他认为官僚制度是现代社会为维持其生存所不可或缺的组 织手段。官僚制度的基本要素有三个：一是劳动的专门化 与分工，二是为社会所公认的合理合法的权威，以及负责 的下级的层级结构，三是精确、稳定而严格的对事不对人 的法律与规章制度。 ? 其次是关于政治权威的合法性理论，他认为政治权威是通 过发布命令而使别人服从的。他把政治权威的合法性分成 三种类型：建立在信赖现行制度的合法性上的“合法合理” 的统治；建立在传统信念上的“传统”统治；建立在对领 袖非凡能力的信任上的“趣凡魅力”的统治。除此之外， 他还探讨了现代选举政治以及由此而产生的全民共决式的 民主制的含义。马克思（Karl Heinrich Marx， 日―日）? 阶级斗争是社会政治发展的动力。 ? 资本主义社会中的中产阶级必将分化，或者上升 为资产阶级，或者沦为无产阶级，整个社会将日 益分裂为两大相互对抗的阶级：资产阶级和无产 阶级，当阶级矛盾激化到一定程度时，无产阶级 就会起来进行革命，推翻资产阶级的统治，消灭 私有制，建立共产主义社会。 ? 这一理论包含了革命理论、政治秩序和政治统治 理沧、政治发展理论等政治社会学理论，对后世 专门研究革命问题的政治社会学有深远的影响。（三）二次大战以来（科学主义时期）? 根据燕继荣的说法，20世纪以来，西方政治学大 体向两个方向发展：其一，继续沿袭17、18、19 世纪的西方政治理论，产生了新自由主义、新保 守主义、存在主义、新马克思主义、民主社会主 义、新黑格尔主义、现代无政府主义、法西斯主 义、女权主义等理论，都采用社会学和经济学等 学科研究成果和方法，形成了政治理论研究和方 法体系的多样化特征。? 另一个就是行为主义政治学。主张采用社 会学、心理学和统计学等学科方法来研究 政治。主张以政治行为作为政治学的研究 对象，强调政治研究方法的数量化和精确 化，强调定量分析。坚持价值中立的经验 分析和实证分析。? 从上面两个方向的共同点来看，社会学的经验分 析和实证方法成为学者们比较青睐的研究方式。 因此，毛寿龙说，政治社会学有了突破性的发展， 政治社会学从政治学和社会学中独立出来。一批 职业的政治社会学者脱颖而出，包括李普赛特、 迪韦尔热等。非职业的政治社会学者包括伊斯顿、 亨廷顿、拉斯维尔、帕森斯、吉登斯、米尔斯、 马尔库塞、哈贝马斯、阿伦特、哈耶克、熊彼特、 波普尔、斯金纳等等等等。S．M．利普塞特（Seymour Martin Lipset） 1922年3月----- 2006年12月? 当代政治社会学发展的第一个里程碑是S．M．利普塞特 于1960年出版《政治人》一书。 ? 该书开宗明义地指出，政治社会学的核心任务是分析民主 政治的社会条件。该书围绕这一中心，探讨了民主体制所 必需的社会条件、民主社会中不同类型的政治冲突、参与 政治的根源、美国和其他国家支持政党的种种社会基础、 美国知识分子的地位及其在政治生活中的转化功能、工会 内部的政治结构及其实际运作等。 ? 该书的基本观点就是稳定的民主政治是冲突与一致的平衡。 在利普塞特的著作出版之后，西方学术界一度掀起了研究 政治运动、投票行为、政治系统、新政党的出现的社会基 础等问题的高潮，并取得了可观的研究成果。? 复旦大学公治之教授说，这本书问题在于 西方文化优越论和忽略历史和文化因素在 政治问题上影响，仅仅集中在统计数字和 文字资料的解释上，共时而不是历时。 ? 当然后面一点也是行为主义政治社会学研 究的共同问题。? 20世纪60年代，制度研究、历史取向、民 族与国家的建立，70年代以来，新合作主 义理论（利益多方共同协商决定和执行公 共政策）和理性选择理论。第一章 政治社会学的基本概念? 一、概念 ? 1、定义：概念是关于某种事物的一般观念，通常用一个 字或短语表达。概念不只是某物的恰当名词或名称。海伍 德举例说，比如，谈论一只“猫”（一只具体的猫）和掌 握“猫”（指对猫的观念）的概念有所不同。猫的概念非 指一个“事物”，而是一种“观念”，该观念包涵若干属 性，赋予猫独特性：“长毛的哺乳动物”、“体形较小”、 “驯养的”、“捕食鼠类”等等。“平等”的概念是一种 原则或理想，这和赛跑运动员“平了”（equalled）一项 世界纪录的说法不同，也迥异于说两兄弟“平分”遗产的 措辞。同样，“总统”（presidency）的概念也不特指 某位总统，而是指一套有关行政权力组织的观念。? 2、概念的价值何在？是做什么用的？ ? 概念是我们思考、批评、论证、解释和分析的工具。仅仅 感知外在世界本身并不会给予我们有关知识。为了理解这 个世界，我们在某种意义上必须赋予它一定意思，我们通 过建构概念来达到这一目的。道理很简单，欲视猫之为猫， 我们首先必须具有确定其为何物的概念。 ? 概念也有助于我们对事物进行区分，辨识其共同的形态或 特征。比如，一只猫实为“猫”类中的一员。因此，概念 是“一般性的”：它可与许多事物有关，准确地讲，涉及 到与一般观念自身特征相符的任何事物。 ? 因此，概念可以说是人类知识的基础材料。? 3、注意问题： ? 首先，我们试图理解的政治现实常常变动不居且高度复杂。“民 主”、“人权”和“资本主义”等概念自身，与它们试图描绘的不定 型的现实相比，过于完美一致，我们在使用这些概念分析现实时，便 不免冒着误用的风险。马克斯? 韦伯将某些概念确定为“理想类型” （ideal type），试图以此解决上述难题。所谓“理性类型”是挑出 所讨论问题的某些基本或中心特征，建构我们使用的概念，这意味着 不重视甚至完全忽略其他特点。 ? 海伍德举例说，“革命”即可看作这种意义上的一种理想类型，它将 人们的注意力引向了一个根本性的、通常比较剧烈的政治变化过程。 例如，使用革命概念比较1789 年法国大革命和 年的东欧 革命之间重要的相似之处，有助于我们对两者的理解。但我们仍须谨 慎地应用概念，因为它也可能掩盖某些重要的差异而扭曲我们的理解， 如上面的革命例子中，两场革命的意识形态和社会特点就存在差异。 有鉴于此，我们最好不要从“真实”或“虚假”的角度考虑概念或理 想类型，而认为它们有或多或少的“功用”即可。? 其次，政治概念经常是意识形态激烈争论的对象。政治在 某种程度上就是围绕术语和概念合法阐释权的争夺。敌对 方可为此争吵、打斗甚至走向战争，都称“保卫自由”、 “捍卫民主”或“我方持有正义”。问题在于，不同的人 对“自由”、“民主”和“正义”等词有不同的理解。我 们如何确定什么才是“真正”的民主、“真正”的自由或 “真正”的正义呢？海伍德的答案很简单：我们不能。 ? 加利认为，最好认为它们是“有实质争议的”概念， 因为 有关分歧非常之深，无法达成任何中立或公认的定义。实 际上，一个术语可能指涉若干不同概念，但没有一个可被 接受为其“真实的”含义。如将政治界定为与国家有关的 事务、公共生活的行为、争论与妥协以及权力和资源的分 配，具有同等的合理性。再次，燕继荣认为，政治概念包括两类：规 范性的和描述性的。前者包括自由、民主、 权利、正义、平等、宽容等；后者包括权 力、权威、秩序和法律等。两者不可混淆。二、政治社会学的基本概念? 海伍德《政治学核心概念》一书中，认为政治学 的基本概念包括7个方面，有 ? 基本概念：核心概念 ? 意识形态：政治理解的维度，如马克思主义 ? 研究途径：方法，如实证主义 ? 政治价值：规范性的，如自由 ? 政治体系：权力的组织与制度安排，如极权主义 ? 政治结构：机构，如总统、三权 ? 政治层级：地域和隶属，如地方政府? 而在其中，基本概念最为重要，海伍德认 为包括：政治、权力、人性、政策、法律、 秩序、意识形态、合法性等。 ? 我们这里仅仅将政治和权力两个概念进行 分析，其他概念会陆续在各章节中涉及。（一）政治的概念? 任何厘清“政治”含义的尝试都须处理两个重要 问题。 ? 第一，政治一词在日常语言中使用时使人产生诸 多联想，换句话说，政治是个诱导性的术语。大 多数人会认为经济、地理、历史和生物只是学术 的科目，但要说到政治，却很少有人不会怀有先 入之见。比如，许多人会想当然地假定研究政治 的学者和教师必然带有某种偏见，而很难相信该 学科能够以不偏不倚、完全客观的态度加以研究。? 更糟糕的是，人们还往往认为政治是个“肮脏” 的字眼：它一方面使人联想到麻烦、混乱甚至暴 力，另一方面又与欺骗、操纵和谎言纠缠不清。 这些联想其实并不新奇。早在1775年，英国人塞 缪尔? 约翰逊（Samuel Johnson）就将政治斥为 “不过是飞黄腾达的工具而已”，19 世纪美国历 史学家亨利? 亚当斯（Henry Adams）则将其概 括为“仇恨的系统性安排”。因此，任何界定政 治的尝试，都必须摆脱这些联想的约束。很自然， 这意味着需要表明政治是一种有意义、甚至值得 赞许的活动，从而使之丢弃原先的恶名。? 第二个更为棘手的问题是，即便德高望重 的权威学者们，对政治的含义也观点不一。 他们从不同的角度界定政治，如权力的行 使、权威的运用、集体决定的做出、稀缺 资源的分配、欺骗和操纵的使用等等不一 而足。几种不同的定义： （可参见王惠岩《政治学原理》） ? 1、用道德的观点解释政治，把政治等同或 归结为伦理道德。无论是西方还是中国， 在古代，政治学和伦理学是混在一起的。 各个思想家都用道德的观点解释政治，认 为政治的最高目的，就是为了使人和社会 达到最高的道德境界。 ? 比如亚里士多德，政治应该成为“最高科 学”（master science），即人类试图改 善生活并创造美好社会的活动就是政治。? 2、政治是一种法律现象，将政治说成是立 法和执法的过程。持这种观点的人认为， 政治的主要现象――国家是法律的产物， 因为国家是为了制定法律和执行法律而设 置的。? 3、将政治视为争夺权力以及施展谋略和玩 弄权术的活动。比如意大利思想家马基雅 维里。提出了政治是君主夺取国家政权和 维护其统治的权术活动的观点。中国古代 的法家，也把政治理解为对权力的追逐和 运用。? 4、将政治看作是“管理众人之事”即管理 公共事务的活动。我国近代民主革命的先 驱孙中山就认为：“政治两字的意思，浅 而言之，政就是众人之事，治就是管理， 管理众人的事便是政治。”? 5、把政治解释为围绕着政府制定和执行政 策而进行的活动，是一种实现“社会价值 的权威性分配的活动。”这种观点盛行于 20世纪50年代以后的美国政治学界，戴维? 伊斯顿的政治是社会价值的权威性分配活 动的观点影响尤其巨大。另：6、政治是一种“君权神授“的观点。上帝安排 人世的一种观点。 7、最有影响的要算是马克思的观点： 第一，政治的根源是经济，政治是经济的集中表 现，政治关系归根到底是由经济关系决定的。 第二，政治的实质是阶级关系。在阶级社会中， 阶级性是政治的基本特性。? 第三，政治的核心是政治权力。任何阶级 要实现自己的目的，都必须掌握对国家或 社会的最高统治权。 ? 第四，政治活动是科学，是艺术。海伍德的说法? 第一，政治是政府的艺术，也就是如何通 过集体决策实施社会控制的艺术； ? 第二，政治是管理公共事务。超出了政府 的狭窄范围，延伸到被视为“公共生活” 或“公共事务”的领域。换句话说，“政 治”和“非政治”的划分，与基本的公共 生活领域和可被视为私人生活的领域的划 分相吻合。? 第三，政治是妥协和共识。政治被看作解决冲突 的特定手段：即通过妥协、调解和谈判而非武力 和赤裸裸的权力来达到目标。 ? 第四，政治关乎权力。最宽泛也最为激进，它不 再将政治限定于特定的场域（政府、国家或“公 共”领域），而认为在所有社会活动和人类生存 的每一个角落，都有政治在发挥作用。比如，有 些女性主义者对“日常生活的政治”颇有兴趣， 在她们看来，丈夫和妻子、父母与孩子等家庭内 部关系，与雇主和工人或政府与公民的关系并无 二致，都具有政治性。? 不过在众多的定义之中，可以发现有着一 些共同点： ? 第一，政治是一种活动；虽然它也指的是 一门学科，但更重要的是，它是对政治行 为的研究； ? 第二，政治是一种社会活动。源于人与人 之间或人群内的互动和交往。? 第三，政治是从多样化的意见、需求或利 益中产生的，它与冲突和矛盾紧密相连； ? 第四，政治是一种决策，是一种集体决策。 这种决策的目的是为了“寻求冲突的解 决”，而不是“实现冲突的解决”。 ? 第五，杨光斌说，无论怎样谈论政治，都 离不开权力。? 那么政治的定义是什么呢？ ? 政治就是人们围绕公共权力而展开的活动 以及政府运用公共权力而进行的资源的权 威性分配的过程。理解此概念需注意：1. 社会需要进行资源分配。 人是有欲望的；满足人们欲望的资源是有限的， 是需要付出代价的；社会必须寻求一种资源与代 价分配的途径，“谁得到什么”此即政治。 2. 分配必须是权威性的。 在大多数社会，由拥有权威和权力的政府作出 决定，进行分配，政党、社团与政治人可以影响 决定的作出；权威性分配的内容不仅包括资源， 也包括代价（资源的获得成本）。3. 权威性分配是一个系统化过程。 政治系统理论认为，政治本身是一个由各种 因素组成的系统，政治系统又处于整个社会大系 统之中，政治系统与其它系统相互影响，相互作 用。 比如政治系统由政府机构、政党、社团、领 导人和公民等等要素构成。在资源的分配过程中， 必然与文化、法律、意识形态和经济等系统相结 合，最终形成“谁得到什么”的结果。（二）权力的概念? 和政治的概念一样，对权力定义也有不同 说法。 ? 第一种，权力就是影响力，这是在在行动 者之间发生的，也就是一个或多个行动者 需要、愿望、倾向或意图影响另一个或多 个行动者的影响力； ? 第二种，权力就是决策。决定“谁得到什 么”。? 海伍德说，权力有三种面孔： ? 第一，作为决策的权力：指以某种方式影 响决定内容的有意识行动。可以使用强制 或威胁的手段（如棍子），使用互利的生 产交换（如交易）；形成责任、忠诚和同 情的纽带（如亲吻）。? 第二，作为议程设置的权力：阻止决定做出的能 力，实际上就是“非决策”能力。比如利用法案、 提案、游说等阻止政府通过某些决定。 ? 第三，作为思想控制的权力：通过塑造他人的思 想、欲望或需求，来施加影响的能力。这种权力 表现为意识形态灌输或心理控制。比如在政治生 活中，我们可以在搞宣传和更为一般的意识形态 影响中看到这种权力形式的使用。什么是权力或政治权力呢？? 政治权力或权力指的是在政治关系中，权 力主体依靠一定的政治强制力，为实现某 种利益而作用于权力客体的一种政治力量。 ? 第一，权力主体：占有或行使权力的个人 或团体，比如政府、政党、政治社团或政 治个人。但要注意，占有未必行使权力， 代表制使得所有者和行使者分离。? 第二，权力客体：接受权力作用的群体或 个人。与权力主体相对，随不同的政治关 系而变化。 ? 第三，政治强制力：权力主体拥有的政治 力量，比如生物力量（暴力）、经济力量 （生活水平）和心理力量（服从）。因此， 这里的政治强制力范围宽泛，不排斥半强 制和非强制力量。? 第四，利益：不仅仅有物质上的，还有意 识形态上的。比如“和平演变”。 ? 第五，力量对比。是权力主体与权力客体 的力量对比，包括力量强度和方向。李景 鹏说，现实生活中权力客体完全符合权力 主体意志极其少见。所以，出现争斗、冲 突和矛盾十分正常。政治权力的类型? 根据政治权力运动方式对权力加以分类。 ? 1、强制性权力。甲要求乙做某事，乙因受到甲的 威胁，虽然不愿意做但不得不去做。这种权力 “可信性”至关重要，其中威胁作出要使对方觉 得可信，威胁只是使强制力成为一种有效的目标 或对行动的遏制，是权力得以生效的保障。现代 政治中，强制性权力表现为行动者之间的威胁。 ? 2、功利性权力。如果权力客体服从权力主体的意 志，权力主体就会承诺给权力客体好处。这种政 治性奖励包括财富、职位、雇用、荣誉及权力。? 3、操纵性权力。前两种权力建立在沟通的基础上， 操纵性权力是以更巧妙的方式全部和部分改变权 力客体的价值观。它假设一个人的态度能够被重 造，他会以别人希望的方式去做。技巧主要有： 洗脑、宣传和社会化。最终造成了“无对抗的社 会”（马尔库塞1964《单向度的人》中提出）， 而这并不能代表群众普遍满足和权力均等化，恰 恰说明心理灌输和操纵的成功。 ? 4、人格型权力。也叫影响力。如果权威来自人们 对制度和过程的尊敬,那么影响力则来自人们对特 殊类型的人的尊敬,这种人叫克里斯马(马克斯? 韦 伯：原指古代的宗教先知，战争英雄) 。举例? 于建嵘在《岳村政治-转型期中国乡村政治结构的 变迁》中谈及的乡镇干部行为。 ? 他说，目前乡镇干部选举流于形式，乡镇干部评 价由上级党政进行（升迁、调任、撤职等）， ? 这样的“行政压力体制下的被动模型”，使得乡 镇干部只能服从上级指示。那么，上级的强制性 权力和功利性权力就可以看得出来。 ? 取消农业税前，乡镇干部为了完成上级任务（比 如收税、计生等），也必须针对群众采用这样的 权力。但乡村都是“熟人社会”，抬头不见低头见， 无法完全实施强制，所以必须进行“人情 投资”。 “交朋友”或利用家族、宗族关系完成任务。 也可以看看吴毅《小镇喧嚣-一个乡镇政治运 作的演绎与阐释》。政治权力的基础政治权力的基础是指取得和占有政治权力的 资源或资本，主要包括武力、财富、技能、 知识、动机等。同时，权力依赖于制度的 好坏，这也决定了权力的大小与质量。 1、武力。武力是政治权力的首要基础， “弱国无外交”、“党指挥枪”就是鲜明 例证。 2、财富。政治权力的大小很多时候是由经 济财富决定的。马克思说，“政治权力只 是经济权力的产物；使寡头政治让出经济 权力的那个阶级必然也会争得政治权力”。3、 技能。政治技能是获取政治权力的重要因素，无可否认 政治谋略在获取权力和运用权力过程中的作用。同样的地 位，不同的权力。 4、动机。是否具有权力动机直接关系到能够拥有权力，动 机大小一定程度上影响着权力的大小。杨光斌书上举例， 克林顿14岁被肯尼迪总统接见，就认识到只有成为总统， 才能成为一个改变国家的人。 5、知识。政治知识和政治信息的获得也是政治权力的重要 基础。政治知识和政治信息的缺乏往往导致对知识和信息 持有者的依赖，如立法过程中的部门主义倾向。所以垄断 和控制信息为获得权力提供手段。6、制度基础。作为一个国家政治权力衡量指 标的综合国力，很大程度上取决于该国的 制度安排和制度绩效。新制度主义研究表 明，国家的兴衰成败与政治制度及其决定 的制度安排密切相关。在此意义上，可以 认为制度本身是政治权力的最根本基础， 它直接决定了作为权力基础的武力、财富、 知识等因素。政治权力的分配? 第一，精英主义的政治权力分配观。 ? 在任何社会都存在一个由少数人组成的精英集团，他们在社会中起着 决定性的作用，并把权力集中在自己手中。精英主义的代表人物莫斯 卡、帕累托。 ? 第二，多元主义的政治权力分配观。 ? 代表性观点来自罗伯特? 达尔，强调当代发达的自由社会，存在着不同 利益的政治组织为获得政治权力和影响力而相互竞争的现象。政治权 力本质上是分散在整个社会中的，精英集团很难全面控制局面。 ? 第三，民主理论的政治权力分配观。 ? 基本内涵是“多数人的统治”，其基本观点是：由人民通过定期选举 产生自己的代表，由这些代表管理日常公共事务；由选举产生的官员， 必须对它们的民众负责；人们可以通过各种方式和途径监督政府官员 的公职行为，并能够通过有效的制度化机制罢免那些他们认为不称职 的人。（三）权威的概念权力与权威概念具有内在逻辑关联。如果权 力指的是单方面的强迫性、强制性的话， 那么权威则不同，权威则是需要权力的客 体同意的。因此，孔德元讲，政治权威是 政治权力最有效能的表现方式。政治权威的内涵? 在英文中，权威是authority,原意为创造者 的意思。所谓创造的，最早有着神创造世 界的意思。因此，权威这一概念有着宗教 和神学的背景。 ? 恩格斯认为，权威是一种客观存在，权威 的本质是服从，主要特征不是强制，而是 自愿的服从。? 《中国大百科全书》中认为，政治权威是 指在政治生活中，靠人们公认的威望和影 响而形成的支配力量。它通常以政治权力 为后盾，依据正义感或伟大人格的感召力， 产生具有高度稳定性、可靠性的政治影响 力的支配与服从的权力关系。? 政治权威具有以下几个特征： ? 第一，政治权威通常依附于一定的政治组 织或权力结构的角色，主要是领导职位； ? 第二，政治权威以一定程度的政治认同为 基础，这是政治权威获得遵从和承认的必 要条件。 ? 第三，政治权威表现为品德、素质、能力 优异的政治领导者和其领导行为所产生的 政治凝聚力，这是获得理解、热忱和支持 的感召力；? 第四，政治权威一般以符合道德的合法形 式来引起人们的自愿服从，更注意人们的 心理需要和情感平衡。政治权威的相关理论? 1.马克斯? 韦伯的权威理论。 ? 韦伯的权威理论是权威理论中的经典理论。任何 形式的统治，只有在被认为具有正当的理由时， 才会为人们所服从，从而具有合法性。 ? 权威有三种类型：传统型权威、克里斯马型权威 和法理型权威。传统型权威的合法性基础来自于 自古流传下来的神圣传统主要存在于社会结构分 化程度不高、社会相对封闭、社会连接纽带为血 缘、宗法和个人忠诚的社会；? 克里斯马型权威主要对超凡魅力、品格和 力量的人的认同，尤其是当社会出现失范 状况时，这些特殊人才大显身手，为他们 创造了良好的群众基础。 ? 法理型权威主要是建立在正式制定的非个 人专断的法规基础上的权威。主要出现在 社会分工复杂、日益组织化和专门化的社 会中。? 2.本迪克斯的权威理论。 ? 本迪克斯深受韦伯和托克维尔影响，对韦 伯权威理论进行了深入探讨。他认为，权 威的行使意味着一种微妙的平衡，是在想 要其指令执行下去的统治者和不想服从指 令之间出现的紧张态势的平衡。是一种统 治者和被统治者之间的互动。政治权威的合法性基础? 权威不是基于权力而形成的，而是基于人 们共同的信仰和认同，所有这种信仰和认 同是需要合法性基础的。因此，韦伯说， “习惯、个人优势，或者团结一致的或理 想上的动力......不足以形成统治的可靠基础。 除这些之外，还需要有另外一个因素--合法 性信念”。韦伯认为，如果权威的合法性 是被普遍承认的，那它就不需要大规模地 使用强制以使人们遵从，也不需要担心不 服从或被颠覆的可能。? 实际上，在韦伯之前，卢梭就曾对此发表 过相关论述。“最强大的人永远不能凭借 其强大而成为主人，除非他能够将它的力 量转化为权利，将服从转化为义务”。 ? 那么，如何获得合法性呢？有以下几种说 法： ? 第一，卢梭的人民主权说。人民拥有的公 意是政治合法性的唯一基础，谁掌握了公 意谁就可以成为合法的统治者。? 第二，帕森斯的价值规范说。他认为，有 权者最终极的合法性根源在于一个社会的 政治角色中所包含的价值和规范，也就是 权利和义务的规定，即统治者的通知或指 挥得到该社会最高价值支持的程度。持此 种说法的还有李普塞特、罗斯切尔德、阿 尔蒙德等人。? 第三，戴维? 伊斯顿的三来源说。他在《政 治生活的系统分析》中认为，合法性来源 在于三个方面，即意识形态、结构和个人 品质。 ? 意识形态作为合法性的来源，主要由于个 人对于规则的有效的道义上的信任，由此 信任而导致对当局者的信任。 ? 意识形态为政治系统的合法性提供道义上 的诠释，有助于培养系统成员对于政治权 威和体制的合法性情感。? 结构作为合法性的来源主要在于，对结构和规范 的独立信仰，并由此产生的对当局者的信仰。这 主要源自对于一定的政治制度和规范，使得统治 者具备了统治的合法性，即结构 和规范赋予了统 治者执政者合法性的地位。 ? 个人作为合法性的来源主要在于，对于当局者的 信仰，导致了对当局者个人的信仰，同时也意味 着对当局者个人品质的信仰，而导致对当局者的 信仰。这一点很像韦伯，但远远超出其内涵。因 为，伊斯顿认为，虚假的不具备超人魅力的执政 者通过欺骗手段，也可以获得大批的追随者。? 伊斯顿的政治合法性理论主要强调公众对 于政治体系的支持，他认为有两类的支持， 一类是特定支持，也就是政治体系的输出 或政策给予某些成员的满足而形成，即特 定的的政策绩效带来的实惠。另一类是散 布性支持，即不是由于具体的政策输出， 而是由于对政治体系的善意情感，这些情 感构成了一种支持蓄积，这就使得民众承 认或容忍那些与其利益相悖的政策输出。? 伊斯顿认为，政治体系的合法性主要来源 于散布性支持。“如果不得不或主要依靠 输出，指望用人们对特定的和可见的利益 的回报来生成支持的话，那么，没有任何 一个整体或共同体能够获得普遍认同，也 没有任何一组当局人物可以把握权力”。? 第四，大卫? 比瑟姆的三条件说。他说，合 法性是多维的，而不是单维的。规则、建 立在信任基础上的正当化、表达认可或同 意的行动，三者构成合法性。规则保证合 法性的获得和实施；社会接受权威的正当 性来源和政府目标的合适与否是合法性的 另一条件；权威地位经同意、肯定以及对 权威的承认得以确立。三者一起为遵从或 合作，提供了道德基础。? 第五，哈贝马斯。所谓合法性在他看来， 是一个政治制度，一个政权的威严和权威 能否得到人们信任和承认的问题。他认为， 政治行动领域植根于人们的生活世界和公 共领域，政权的合法性需要从政治公共领 域理性地提供。理想的公共领域应当是一 个自由、平等、开放的民主商谈程序的交 往共同体，人们自由辩论形成公共意见， 借助公共舆论的监督功能限定权力。? 以上五种观点，可以发现：权力、权威和 合法性紧密相连，权力是一种强有力的支 配能力，权威是一种合法的权利系统和社 会控制，合法性则是人们对享有权威的地 位的承认和对其命令的服从。? 举例：当代中国社会政治权威（个人和政 府） ? 新中国成立后到改革开放前：毛泽东和计 划经济--魅力型权威 ? 改革开放后：法理型权威。 ? 社会转型时期：权威重建。第二章 政治社会学的基本理论? 在其发展过程中出现过很多理论。包括自 由主义、保守主义、新自由主义、新保守 主义等，由这些思想基础产生了整合主义、 冲突主义、多元主义和精英主义等等。 ? 本章主要关注以上所提及的几种理论。一、政治社会学的理论基础? 自由主义和保守主义是西方影响最大、最 主要的两种思潮。均产生于19世纪初。本 身就是一种政治态度和政治主张，影响了 不同的政治社会学理论的倾向，也直接影 响着西方对于政治问题和政治现象的看法。自由主义? 李强认为，在西方自由主义发展过程中，有四种 自由主义，都以自由主义为旗帜，组成一个阵营： 政治自由主义、经济自由主义、社会自由主义和 哲学自由主义。 ? 约翰? 格雷认为，无论何种的自由主义，都具有以 下几种特征：第一，个人主义，都将个人独立的 精神置于首位，否定任何的社会集体；第二，平 等主义，在法律和精神上没有高低之分；第三， 普遍主义，依据特殊历史群体和文化形式的重要 性，承认所有的群体的道德体系；第四，社会向 善主义，所有群体和社会是趋于进步的。? 由于自由主义是将个人作为基础和出发点， 核心是人的自由与平等，所以个人的利益 和个人行为是分析和观察一切社会政治问 题的基础，保障个人的自由也成为自由主 义的根本价值。正如罗尔斯所说的，“自 由只能为了自由的缘故而被限制”。 ? 因此，限制政府权力是实现公民自由的前 提，必须用法治来规范政府的职权范围， 防止个人权利被侵犯。? 1.边沁：他认为，政府组织形式及其功能必 须依据优先权力的原则进行限定。政体的 差别不在于统治者的人数，而在于统治者 的性质。只有建立在大多数人利益上的政 府才是正当合理的，国家的作用是为了保 护贸易自由和自由竞争，采取市场社会主 义，要保护私有财产不被侵犯，而不是要 强力干预经济生活。? 2.亚当? 斯密：人的功利理性是经济现象的 基础。完全的市场竞争，而不是国家的强 制，可以形成和谐的公共秩序。市场规律 是看不见的手，比国家管制效率更高，更 符合人性和道义。国家的经济政策因而应 该是自由主义，国家虽然其存在是必要的， 但要进行限制，管的最少的政府是最好的 政府。政府是一个守夜人，而不是强制者。? 3.约翰? 密尔：他认为，自由不仅仅是市场 交易自由，还包括思想自由、良心的自由、 言论自由、个人相互联合的自由等。这些 都是人的生存不可或缺的内容，是人格重 要的部分。因此，约翰? 密尔的自由观是一 种全面的自由观，而不单纯限定在经济领 域。?他在《论自由》一书中说，民主制度也并 不是没有对个人自由危害的因素存在。因 此，他主张，即使不侵犯个人自由，政府 的权力也要进行限制：第一，个人做事比 政府做事更为适宜或适当；第二，从个性 发展角度来看，即使政府做的有效，也应 由个人来做，因为这可以发挥社会自治力 量的作用；第三，政府职能过多，会有很 多祸患。因此，他对自由的定义是“社会 所能合法地施加于个人的权力的性质和限 度”。? 他在第五章中说，“第一，个人的行动只要不涉 及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负 责交代。他人若为着自己的好处而认为有必要时， 可以对他忠告、指教、劝说以至远而避之，这些 就是社会要对他的行为表示不喜或非难时所仅能 采取的正当步骤。第二，关于对他人利益有害的 行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或 是社会的或是法律的惩罚，假如社会的意见认为 需要用这种或那种惩罚来保护它自己的话”。? 进入当代之后，新自由主义出现。新自由主义因袭了自由主义对于个 人自由的强调，但是，第一，个人自由的保证应该放在实现个人自由 权利的社会公正方面；第二，传统自由主义以功利主义为基础，新自 由主义以道德学说和新契约理论为基础；第三，传统自由主义中个人 自由至高无上，新自由主义主张个人自由与公共利益协调，与社会发 展协调；第四，传统自由主义将生命、自由和财产视为公民天赋权利， 新自由主义不仅仅这些内容；第五，传统自由主义主张法治和分权， 新自由主义主张民主程序和秩序的重要性；第六，传统自由主义主张 国家应该消极无为，而新自由主义认为应该充分发挥国家的作用。?新契约理论 由美国麦克尼尔提出。书名就叫做《新社会契约论》。书中认为，契约不能单纯地从最大限度地获得私 人利益出发，而应该从长时段的角度、从未来交换的统筹安排来考虑，从社会关系的视角来考虑问题。? 新自由主义特别强调私有制和市场经济对个人权 利的重要性，主张国家中立，反对过多干预，倡 导公民社会的作用，维护多元主义价值。由于推 崇传统古典价值，也叫做新古典主义，由于推崇 个人主义价值，也叫做新个人主义。保守主义? 保守主义固守传统，认为，“一个已知的善不应 轻易地因一个未知的更善而被抛弃”，反对把理 想寄托在未来的激进主义方面。保守主义具有以 下几个特征：尊重历史和传统，尊重权威和分权， 强调宗教和道德价值，核心在于对人的尊重。刘 军宁认为，超越性的道德秩序（存在着客观的道 德秩序）、社会连续性原则、传统原则、审慎原 则（人的知识不仅有限而且会出错）、多样化原 则（强调权力分散，不集中）和不完善原则（无 人、社会至善）是保守主义的基本原则。（09社 会）? 保守主义最为系统的介绍是英国的塞西尔 的《保守主义》。他认为保守主义与法国 大革命有关，都是由自由主义者转变而来。 他们思考的重要主题是革命。塞西尔在书 中认为，保守主义有三个源头：人们头脑 中守旧的倾向，熟悉的而不是陌生的；王 党主义，反对革命；帝国主义，维护英帝 国的伟大。? 保守主义对革命有三方面的批判：革命近 似于宗教狂热，将有限政治变成包罗万象 的意识形态，对以往社会彻底改造；革命 是一种理性主义，对传统轻蔑，依靠纯粹 抽象观念推导新社会，对社会原有纽带致 命破坏；革命是一种乐观主义，相信人类 意志。民主并不必然导致自由。? 埃德蒙? 伯克在《法国大革命感想录》中说，“革 新的精神一般是自私心理和狭隘见识的产物，从 不回顾祖先的人也不会寄希望于后世”。“由于 追随这些虚妄的领袖人物，法兰西就以 比任何国 家所购买的最确凿无疑的赐福更高昂的代价，买 下了不折不扣的灾难”。 ? 他的中心在于，政治制度取决于一个国家的自然 条件、民族性格、宗教信仰、历史传统等多方面 因素，具有长期性和稳定性特点。而革命无非是 乌托邦引导下的打断历史延续的灾难和不幸。所 以他主张有限的理性和中庸的政治艺术。? 另外，他认为宗教是市民社会的基础，不可动 摇；同时他是一位精英主义者。他说，? 与伯克相应的，法国的天主教神父梅斯特 更加保守，反对革命，要求恢复旧制度与 王朝政治。法国大革命是所有法国社会问 题的根源。? 保守主义在20世纪中期各国的经济危机打 击下，再度崛起。因袭了传统保守主义的 价值，主张谨慎变革，反对革命，维护等 级，强调传统、习惯和法律，重视家庭、 宗教。但也同时吸收了新自由主义的某些 成分。 ? 新保守主义的一般主张：强调国家对于维 护个人自由和秩序的重要性，主张加强国 家权威；同时反对国家大规模干预社会经 济方式，认为福利国家会危及个人自由。二、政治社会学基本理论（上）? 在社会学领域中，整合理论（系统分析理 论、结构功能理论和控制理论）与冲突理 论一直是占据主流的两种理论流派。因此， 这一部分主要对两种理论及其分支进行介 绍。? 社会整合理论与社会冲突理论。按照王威 海的说法，两者的区别不在于是否承认存 在社会冲突，而是在于是否能够创造控制 冲突的方式。比如他引述的何景熙等人撰 写的《西方社会学史纲》中的例子，即对 《民法》的看法。? 1.系统分析的整合理论 ? 这种理论的中心假设是，社会是相互关联 的部分组成的结构，其结构由平衡机制所 维系。这种理论直接受到生物学的影响。 直接源头是贝塔朗菲的《一般系统理论》。 有三点假设：构成系统的各个部分之间相 互依赖、制约和互动；整体并非部分的集 合，而是产生了超越各组成部分的特征； 系统各部分之间相互制约、依赖和互动， 由此产生了一定的因果关系。? 2.系统分析理论达到的顶峰：结构功能主义。 ? 帕森斯认为整个社会行动系统包含四个子 系统：文化系统、社会系统、人格系统和 有机体系统。其中文化系统为第一层次， 其次为社会系统、人格系统和有机体系统。 文化系统中，符号包括语言、价值观念和 宗教信仰是基本分析单位，社会系统中角 色互动是基本分析单位，人格系统中，行 动者是最基本的分析单位。有机体系统中， 具备生物特性的人类是基本分析单位。? 在这四种系统中，文化系统中信息的影响 力最大，而在有机体系统中能力的影响力 最大。但信息对能力是起着决定性的作用 的。因此，文化系统地位最高。? 帕森斯认为，所有的行动系统都要遇到四 类问题，即适应，达鹄、维模与整合。分 别对应于有机体系统、人格系统、社会系 统和文化系统。适应指的是从外部获得资 源，生产与福利为核心问题；达鹄指的是 调动系统资源实现系统目标，核心是决策 者的功能；维模指的是保持系统连续性， 核心是道德行为或规范行为；整合指的是 协调、调节平衡。核心是司法。? 在这其中，政治系统履行着达鹄的功能，即调动 资源实现目标的功能。因此，权力、权威、政治 秩序、统治与服从成为了核心研究主题。围绕着 权力、权威有一些规则、规范，由此形成了一定 的社会控制。 ? 在帕森斯那里，有一点需要注意。他对于有权者 和无权者的区分。他认为在美国权力是广泛分布 的，有一些接近于掌权，而另一些接近于不掌权。 之所以服从，是因为：接受服从的角色本身能够 有特权，也有义务，或者受到武力威胁，最重要 的原因还在于社会最高价值的限制。? 3、伊斯顿的输入输出的政治理论 ? 伊斯顿借鉴了帕森斯的结构功能理论，但 将其研究视角放在政治系统方面。与此同 时，将政治系统与社会环境结合起来进行 研究。他认为，政治系统是一个社会系统 中与社会性价值的权威性分配有关的政治 互动所构成的一个行为系统。? 伊斯顿认为，政治系统存在的环境包括两类：社 会内部环境和社会外部环境。在政治系统和社会 环境之间存在着输入、输出和反馈的互动。 ? 输入包括要求和支持两种。要求是一种意向的表 达。要求也分为两种，即环境的外在要求和内在 要求（如系统内部的愿望、意向、偏爱或利益）。 支持的类型比较多，如显性支持（行动）和隐性 支持（态度或情绪）。就支持的对象，可分为： 政治共同体、政体（含制度规范）与当局三者。? 伊斯顿认为，要求往往会对政治系统造成压力。 要求过多，政治系统会承受容量上的压力；要求 过于复杂，政治系统会承受内容上的压力。 ? 那么如何处理好这些压力呢？政治系统必须具备 三种机制：第一，要求转换机制，也就是把各类 愿望或期待等予以过滤、分类转化成要求。当然 也包括直接对这些要求的回答；第二，要求的沟 通机制。能够有畅通的渠道将要求转换为输出； 第三，要求的缩减机制。实际上，伊斯顿认为， 任何政治系统自身具备这项能力。比如政党本身 就是一种缩减机制，将人民的要求综合，进行输 送，从而减少了要求的流量。（10社会）? 而对于支持，伊斯顿说，对于共同体的支 持比较宽泛，对于政体的支持包括范围其 次，而对于当局的支持则比较狭窄。他认 为，三种支持不一定同时体现在某一社会 成员身上。? 很多学者对伊斯顿的分析提出了批评，认 为其过于空泛和抽象，限制了它的具体应 用性。? 上面讲述的三种都属于整合理论的主要流 派。下面介绍的是社会冲突理论的主要流 派。社会冲突理论? 社会冲突理论在政治社会学理论领域有着 更加主流的位置。于海认为，社会冲突流 派主要有两个历史源头，一个是政治哲学 中有关权力关系的研究，比如霍布斯等人 有关政治冲突中权力的研究；另一个是以 亚当斯密等为代表的经济学家将竞争作为 其考察核心的研究。 ? 这种流派主要关注社会中的不平等，种族、 阶级、宗教冲突、罢工、社会运动、革命 等都是其主题。? 按照华莱士和沃尔夫的观点，社会冲突理论存在 着三大理论假设和两大传统： ? 三大假设：第一，假设人们都有许多基本“利 益”，也就是人们的需求，需求有时是共同的； 第二，假设权力是社会结构和社会关系的核心， 斗争的目的就在于争取权力。权力是稀缺品，是 不可分享的东西，也是一种依靠其实现凝聚力的 东西。资源分配与权力关系密切；第三，假设价 值观、观念等是各不同群体用以实现各自目标的 “冲突的武器”，而不是整合社会的力量。所以， 意识形态冲突经常是群体争夺和群体利益的一部 分。? 两大传统主要依据的是社会冲突能否被最 终消除这一点。一个传统认为经过社会科 学家的批判，社会冲突可以被消除，而另 一个传统认为社会冲突是常态，不可消除。 前者也叫做批判学派，后者叫做分析学派。? 1.批判学派 ? 主要代表人物为现代西方马克思主义者、法兰克 福学派、赖特? 米尔斯等人。他们也有歧见，但共 同点在于他们用社会科学理论和方法作为批判武 器，对统治阶级、权力精英、既存的社会权力结 构等进行批评。这一学派从马克思的“到目前为 止（指有文字记载以来）的一切社会的历史都是 阶级斗争的历史”和马克思对于科学与所有制形 式决定了人的社会性质和社会冲突过程的论断中 吸取了重要养分。法兰克福学派? 建立于20世纪20年代德国的法兰克福。代 表人物分为三代：第一代，霍尔海默、阿 多尔诺、马尔库塞、弗洛姆等；第二代， 哈贝马斯、施密特等；第三代，韦尔梅尔、 奥菲等。? 其主要思想源头为： ? 第一，接受马克思否定资本主义思想，接 受了人道主义、异化、人是实践的产物、 人的劳动本质等思想，但其思想更直接地 源自卢卡奇、柯尔施等人所创建的批评的 马克思主义和人道主义马克思主义。 ? 第二，黑格尔有关理性原则和真理理论。? 第三，狄尔泰、柏格森、叔本华、尼采等 强调个性、唯意志论的理论； ? 第四，弗洛伊德精神分析学思想。 ? 第五， 卢梭、歌德等人的文艺和哲学浪漫 主义思想，回归中世纪田园生活的幻想。? 其主要思想包括以下几个方面： ? 第一，对社会科学本质的揭示和社会学传 统的批判。思想是时代的产物，思想不可 能摆脱特定时代和思维方式的影响。知识 分子不应当也不能保持价值中立，相反应 该对社会持批判态度；知识分子对自身也 要持批判态度；批判传统社会学理论对社 会现实的维护，主张从理论和现实方面进 行双重批判。? 第二，对大众文化、大众心理及其影响的批评。 文化、意识形态等在社会中能够独立发挥作用， 尤其是人的心理、人格等，受到了社会经济制度 的扭曲之后，人的行动发生变化。弗洛姆借用精 神分析的有关概念对资本主义社会心理进行了批 判。他认为，异化的资本主义经济制度和社会制 度对人格产生重要影响，人们放弃了创造性和个 性，消费尤其是被异化的，只谋求拥有，而不管 占有物能不能用，是自利而不是被爱所驱使。? 阿尔多诺的“独裁者的人格”。出身于父 子关系具有统治与被统治关系的家庭的成 员，都带有一种强迫他人服从、反民主的 倾向。有这种人格出发，社会形成了整体 的、潜在的法西斯文化模式。带有偏见的 人多半应当被看做是当代文明的产物。? 马尔库塞的“单向度的人”。他认为，美国社会 是病态社会的集中代表，表现在：一，主要为资 产阶级服务；二，非特权阶级也有部分特权；三， 经济和政治权力高度集中；四，科学为资产阶级 服务。在这种病态社会中，社会出现了单面化的 趋势，科学技术的进步使得整个统治和协调的制 度击败一切反抗。工人阶级大部分被资本主义所 同化，不再具有革命性。文化在病态社会中失去 了活力，不再有思想的自由，人成为单向度的人， 社会由此成为单向度的社会。? 第三，社会变迁与晚期资本主义社会的危 机。对此问题研究较多的是法兰克福学派 的哈贝马斯。哈贝马斯在其社会变迁的思 想中，吸收了马克思关于社会发展阶段的 思想。他认为，社会变迁主要是由于特定 制度中的危机或矛盾，这些矛盾或危机使 得该制度难以承受“驾驭问题”，从而导 致社会形式的变迁。? 他认为，19世纪末期，资本主义进入晚期，具有 两个突出的特点：国家干预一切社会生活领域； 科学与技术成为整个社会发展的主导力量。在晚 期资本主义的社会，出现了四个方面的危机：经 济危机、政治危机（合理性危机）、动机危机和 合法性危机。前两者也叫做体制危机。表现为经 济与政治制度的效率下降，无法满足人们需要以 及无法做出足够数量的工具性决策而产生的。但 随着国家的干预以及阶级冲突的缓和，体制危机 会趋于缓和。? 后两者叫做同一性危机。其中，动机危机是由于行动者不 能感到有义务完全参与社会问题引起的，也就是文化制度 不能在社会化制度中为个人提供参与社会政治活动的动力； 合法性危机是由于行动者不能相信政治系统的决策权所引 起的。同一性危机直接威胁着社会的一体化。 ? 同一性危机时晚期资本主义社会中占主导地位的危机。在 其资本主义时期，对制度的规范与忠诚依赖于旧传统的存 在，从而可以避免同一性危机。但在晚期资本主义时期， 理性破坏了冲突，规范与冲突逐渐减弱，同一性危机出现 了。 ? 这一点与马克思主义的论述存在着根本的差异。查尔斯? 赖特? 米尔斯? 美国现代冲突理论批判学派代表人物。理 论上非常激进，备受批评。从不参加投票， 反对社会学家参与政治。 ? 主要观点：第一，对西方社会学研究取向 的批判；第二，对美国社会中的精神与道 德问题揭示；第三，对权力精英与权力集 中化的批判。? 第一，对西方社会学研究取向的批判。他在《社 会学的想象力》一书中，认为当前社会学的研究 存在着非历史性的倾向，这导致了有些社会学家 把关于人类历史的理论变成了超越历史环境的理 论；导致了有些社会学家把历史完全抛在脑后， 来论述人类和社会的抽象本性，因此成为了一种 精致而毫无生气的形式主义；这导致了对当代社 会事实和问题的经验研究，这种研究完全把社会 现实看作是颇不相关的而且无甚意义的社会背景。? 第二，对精神和道德问题的批判。他认为 社会的公众问题主要表现在精神和道德层 面。精神上，西方社会普遍存在着不安与 冷漠。物质上已经可以满足需要，但精神 上困扰较多。这种困扰并非源自人的不可 驾驭的本性和自身内部的不可见的力量， 而是源自社会本身，异化的生活方式、政 治统治的技巧、国家之间的无政府状态等。 在道德层面。他认为，美国社会中出现了 道德麻木现象。? 第三，对权力精英与权力集中化的批判。 美国存在着权力精英集团，由政府、军队、 公司的领导者构成。“他们支配着公司， 操纵着国家机器并拥有各种特权，掌握军 权，占据着社会结构的战略要津，所有这 一切集中了他们所享有的权力、财富和声 望的各种有效手段”。而鉴于决策结果要 趋于追求整体，因此三者逐渐合谋，共同 构成美国的权力精英。2.分析学派? 刘易斯? 科塞 ? 《社会冲突的功能》深受齐美尔的影响。主要分析了三个问题：社会 冲突的起因，功能和形式。 ? 社会冲突的起因。他认为，社会冲突的起因主要在于人的心理和情感 以及结构因素与个人心理的相互作用方面。前者它吸收了齐美尔关于 人具有挑衅性和相互敌意的冲动观点，认为越是亲密的关系越是容易 发生冲突，因为密切的关系需要感情的投入和交往的密切，这也为冲 突提供了基础。 ? 宋林飞解释说，“密切的社会关系包含冲突的起因”。同时，“从现 存不平等系统中取消合法性，是冲突的首要前提。不同的利益任何时 候都会存在；当被剥夺者不再承认不平等系统的合法性的时候，利益 争夺才会发生”。因此，他认为相对剥夺比绝对剥夺更容易引起不平 等的感受，也更容易引起冲突。“在一个由专职独裁者残酷地压制群 众的系统中，群众反抗的可能性比在一个较自由且群众被诱使相信事 情会变得更好的系统中要小得多”。? 社会冲突的功能。他认为，社会冲突可以 刺激改革，并导致变迁。 ? 冲突对于社会和群体具有内部整合功能。 首先，冲突有助于建立和维护社会或群体 的身份和边界，维护社会或群体与周围社 会环境的界限；其次，群体间发生冲突， 可以促进群体内部整合；再次，虚构的冲 突对群体也有聚合功能；第四，不断与外 部发生冲突的群体往往不容忍内部冲突。? 冲突对社会与群体具有稳定的功能。可以 增加社会结构的灵活性，提高社会系统的 适应能力，可以在消除敌对者之间紧张关 系的范围内，消除分离因素，达到社会关 系重新统一。 ? 冲突对新群体与社会的形成具有促进功能。 在对抗共同的敌人时，不同边界、意识形 态、忠诚和公共价值观的新团体得以出现； 为了终止对抗，导致一种暂时性的工具性 的联合。? 冲突对新规范和制度建立具有激发功能。导致法 律的修改和新条款的制定；新条款和法的实施会 产生新的制度结构；导致竞争对手对共同体内部 已潜伏的规则和规范产生自觉的意识。 ? 冲突是一个社会中的重要的平衡机制。冲突有助 于创立和修正冲突双方的必要的公共规范；导致 一定的力量均等的环境条件，每一方都希望对方 具有同样的组织结构和状况；冲突使双方的权力 再估计成为可能，有助于维护社会的维持和巩固。? 冲突具有一定的“安全阀”的作用。可以 释放一定的敌对情绪，起到缓和冲突的破 坏性后果的作用。? 社会冲突的形式。主要分为两种，即现实 性的冲突和非现实性的冲突。前者主要是 个人或群体利用冲突来达到某种目的。达 到了目的，冲突的原因就会消失。由于人 们在利益、地位和权力上的差异，所有的 社会关系中都蕴含着现实性冲突的因素。 这种冲突是理性的冲突，都可以通过一定 的制度因素得以解释和解决。目标实现的 可能性以及代价的估价和社会关系的亲密 程度都会影响现实性冲突的剧烈程度。? 与此相对的，非现实性的冲突不是一种真 实的社会冲突，并不是针对具体的对象， 而是由于找不到发泄的对象，而去找替罪 羊。科塞认为，这种非现实性的冲突可以 缓解紧张、肯定自我认同。 ? 总之，科塞认为，社会中存在着大多是两 种冲突形式的混合体。达伦多夫? 自称“冲突理论家”。撰写了《工业社会 的阶级和阶级冲突》和《现代社会冲突》 （1988）等著作。其中前者被李普塞特认 为是“改变现代社会学领域方向的最重要 的尝试之一......是对社会理论的一个重大贡 献”。? 达伦多夫认为，之所以强调社会整合是因 为，现代社会的变迁使得人们有可能在阶 级、阶层之间流动，人的社会地位不再与 固定不变的身份相联系，因而改变了阶级 固有的含义。但这不能成为忽视现代社会 固有结构中的冲突。? 他认为，社会变迁无处不在，无处不经历变迁； 任何社会无时不经历社会冲突，社会冲突无处不 在；社会中的每一个要素都对社会变迁有所贡献； 任何社会都是一部分成员对其他一些社会成员的 强制。他认为，权力的本质是强制，一个群体中 总有统治的角色和服从的角色，统治者希望维持 现状，服从者希望重新分配权力，必然会发生冲 突，一旦权力得以重新划分，新的角色结构形成， 新的利益分化出现，冲突就会出现。? 达伦多夫重点探讨了冲突的强度和烈度。 ? 冲突强度指的是各冲突方面的能量消耗以及他们 卷入冲突的程度。 ? 包含着冲突的重叠程度和社会流动的程度两种衡 量强度的变量。冲突的重叠程度指的是某人在不 同群体中均处于统治地位，而另一人则都处于服 从地位。那么，冲突强度就会高。如果地位角色 不是如此的，也就是统治和服从均有，那么冲突 的强度就会低。社会流动的程度越高，冲突强度 越低，因为人们对于冲突的关注程度会下降。? 冲突烈度指的是各冲突方面用以追求他们 利益的手段，具体指从和平谈判到暴力行 动等多种手段。 ? 衡量社会冲突烈度的变量也有两个，一个 是社会经济的剥夺程度，分为绝对剥夺和 相对剥夺。其中，绝对剥夺会影响冲突的 烈度，而相对剥夺会影响冲突的强度。 ? 另一个是社会冲突的控制和调节。现代社 会由于财产所有权和管理权的分离，使得 冲突的烈度明显下降，冲突日益缓和。? 那么，如何解决社会冲突呢？达伦多夫认 为，还要从妥协与协调入手。各种政治力 量之间的协商、谈判，通过契约行为，规 定各自的权利与义务，是可以达成解决的。 而这种权利与义务的确定，也就是公民身 份的确定。这是需要人们在道德、价值观 方面的共识和一致来确认的。二、政治社会学的基本理论（下）（精英理论、多元理论、合作主义） ? （一）精英理论 ? 前面曾提及了精英、精英主义这两个概念，以及帕累托、 莫斯卡、米切尔斯等三人的精英理论。不管如何，他们的 中心思想可以概括为，“一个基本的社会事实是，人并不 平等，也不可能平等。无论是什么时代和在什么地方，总 有少数人由于他们所占有的财产、拥有的知识或者美德而 脱颖而出。这种精英与大众的不平等不仅是不可避免的， 而且对于人类社会的发展来说是必须的”（唐士其语）。 民主政治只是一种幻想而已。 ? 这里主要对二战后的精英理论尤其是戴伊的思想予以介绍。? 新精英主义的主要代表人物：赖特? 米尔斯、 拉斯韦尔、戴伊、萨托利等人。 ? 他们的基本观点包括： ? 第一，社会分为有权的少数和无权的多数。 国家政策是由少数来决定的。 ? 第二，统治人的少数并不代表被统治者的 多数，统治者多出于上等阶层。? 第三，为稳定并避免革命，非精英上升到 精英地位必须缓慢且不中断。非精英只有 接受精英的观点，才能进入统治集团。 ? 第四，精英们在社会制度基本准则和保持 现行社会制度不变等方面意见一致，只在 很少的问题上出现分歧。 ? 第五，国家政策并不反映民众的要求，只 是反映精英中的价值观。国家政策的改变 是缓慢的，而不是革命的。? 第六，行动积极的精英受态度冷漠的民众 直接影响很少，精英对民众影响多于民众 对精英的影响。? 托马斯? 戴伊认为，多元论是一种伪装起来 的精英论，因为多元论中的决策不是由民 众直接参与做出的、关键性的政治角色由 领导人充当、权力虽然分散但掌权者的影 响力比民众更大、民间组织或团体虽也分 享权利但这些组织都是由寡头治理的等等。? 戴伊通过对美国社会中12个部门的7314个职位的研究， 发现有5778人承担这些职位的角色，也即是说32%的人 是兼职，最高级的人员中有15%的人兼职。身兼数职，表 明了权力的集中程度。这些人控制了美国的经济、政治和 社会资源，是地道的寡头政治。 ? 在制定国家政策方面，用于国家政策的研究、调查、规划 和制定的经费来自于企业和私人财富。这批资金分配给各 基金会、大学和政策规划组织。企业和私人为了监督资金 使用，担当这些组织的理事会成员，为这些组织进行政策 制定提供“指导”。因此，这就使得制定政策具有了“寡 头论模式”。戴伊和齐格勒在《民主的嘲讽》一书中认为， 民众与精英都会对民主构成威胁，相比较， 民众对于民主构成更大的威胁，原因在于： 第一，20世纪，民众容易受到极权主义影响。 美国社会中极权主义强烈的是民众，而不 是上层阶级； 第二，多数人对自由、平等和博爱事业并无 执着之意。精英时刻保持着这种嘲讽的批 判精神。? 第三，民主原则是由精英治理保持下来的， 而不是民众。 ? 第四，民众行动高度不稳定，有时会极端 主义的，难以预测，因此需要抑制。 ? 第五，群众政治的特点就是极端主义，认 为妥协和联合是邪恶的。 ? 第六，民众对政治界定的过于简单。不论 社会问题如何复杂，仅以简单办法解决。? 戴伊认为，精英也对民主制度构成威胁。 因为，民众因上几点威胁了民主制度，精 英容易放弃民主原则，采用暴力镇压方式， 因此出现了反民主倾向。（09社会）? （二）多元主义 ? 多元主义产生于19世纪末、20世纪初。是作为精 英理论的对立面出现的。是西方代议制民主制度 建立以后，全体民众直接参与政治不现实，从而 造成统治者与被统治者之间的分立，致使古典的 民主理论破灭，人们对民主产生怀疑。因此，如 何实现民主社会的理想是其关键。“多元论是在 民众不可能直接参加决策的庞大而复杂的社会体 系里解决如何实现民主理想问题的一种‘实际办 法’”。? 多元主义分为两个派别：规范的多元主义， 以哈罗德? 拉斯基为代表，强调必须建立多 元的社会政治结构才能保证民主政治的实 现，才能广泛地分配政治权力；另一派是 经验的多元主义，以罗伯特? 达尔为代表， 主张寻找一个替代传统民主主义思想的理 论，来认识和解释现代民主政治。拉斯基的规范多元主义? 是费边社的成员。撰有《主权问题研究》、 《现代国家中的权威》、《论当代革命》 等多部著作。是二次世界大战期间活跃的 政治思想家。? 费边社（费边社会主义）费边主义者的基本信念认为由资本主义到社会主义的实现， 是一个渐进而必然的转变过程。他们看到英国民主宪政的扩展以及劳工组织的发达， 足以促成必要的社会改革，因此排斥马克思阶级斗争及激烈革命的观点，主张研究社 会实况，以民主渐进温和的手段，透过选举投票来解决问题。企图以国家做为推动改 革的工具，主张废止土地私有制、工业国有化，以及实现各种社会福利。透过各种活 动，包括学术的研究出版、演讲、座谈会以及暑期学校的举办，向社会大众进行社会 主义思想的教育与传播，唤起社会良知，鼓吹改革措施，因而对于教师、公务员、工 会领袖、国会议员等等产生很大的影响作用。? 1.多元主权理论 ? 他认为，当各类社会组织已经成长起来，还要让国家独占 政治权力显然是荒谬的。他坚决反对一元的主权理论，否 定存在一个可以垄断全部政治权力的国家。 ? “国家不是一元的而是多元的，更具体一点讲，国家也不是集体的而是分体的。国家里面各个部分或各个团体，总与国家一样真实，一样的自足而不待 外助。各地方有各地方的生活与其主权，各宗教团体有各宗教团体的人格与 其主权。简言之，国家亦不过社会内各种组织之一，各种组织中的行会有时 也许与国家发生关系，但她是与国家并行的一种组织，而不是国家的一部 分”。? 虽然在众多组织中，国家地位较为特殊，拥有着一定的强 制力，但社会应该是一种“权威以协作而不是以等级制的 方式存在的社会”。因此，国家的权力应该是有所限制的。? 他认为，所谓的国家行为实际上是政府的 行为。而组成政府的，不过是“共同体某 个被认为在政治上比较优越的占支配地位 的群体或阶级”。因此，国家主权并不是 一种至高无上、不可分割、不可转让的权 力。? 他对以卢梭为代表的近代主权理论发起了攻击。前面曾述 及，政治合法性的基础在卢梭那里在于“公意”。谁掌握 了公意，谁就具有了进行合法统治的基础。但拉斯基认为： 第一，公意作为主权的基础，是一种理想，而不是现实状 况；第二，大多数人说的就一定对吗？这一点后来的萨托 利是一致的。萨托利认为，多数原则是以“人民总是正确 的”为自身存在的依据，但从经验角度来看，人民未必都 是对的。多数原则的来源，实际上是基于对多数一贯正确 性的非理性信仰；第三，卢梭赞赏的是直接民主，但现实 是目前实行的是代议制，也就是如何保证少数人能够代表 多数人利益的问题。? 在拉斯基看来，公意无非是以公意之名， 行强迫之实，是一种强迫性的自由，何来 真正的自由？ ? 总起来说，拉斯基的多元主权实际上是一 种新型国家理论，“职业联盟作为构成整 个生产秩序的基本单元”，国家权力应该 据此进行广泛的分配。? 2.同意的革命和计划的民主 ? 但是问题是，国家是代表资产阶级利益的、 追求经济利益的，进而使用权力以维护自 身利益的，如何能够放弃其持有的权力呢？ 这种多元主权看来只能在“阶级消失的社 会”中才能达到了。因此，这一点与其前 期的思想有了出入。在法西斯主义上台之 后，为了共同抵御其进攻，拉斯基进一步 修正了其思想，主要体现在《论当代革命》 一书中。? 他在书中认为，“同意的革命”才是各阶级充分 合作和一致同意下重新确立伟大目标的办法。也 就是用和平方式、以协商而不是以暴力方式来改 造国家的各项基本原则，以此来维护我们文明社 会里的那些民主议程。“同意的革命”在何种条 件下才具有可能性呢？拉斯基认为是，战争时期。 战争使得人们无条件团结在一起，相互忍让和谅 解，争取中间立场。而英国的政治现实即人民已 熟识了议会制、普选制等制度来掌握国家政权。 这为同意的革命提供了必备的社会政治条件。那么，同意的革命的目的是什么呢？拉斯基认为，是为了实 现“计划化民主”。也就是，一个处于人人平等社会的民 主国家必须为全体人民的消费而有计划地进行全员生产， 必须将重要的生产资料由全社会拥有和控制，直接为其本 身利益服务。 这种计划化民主实现的前提是什么呢？国有化。土地国有化、 国家控制资本和信贷、国家控制对外贸易、交通能源运输 动力等国有化。 而实行了国有化之后，这种经济权也必须民主化，领导人必 须具有丰富知识和经验，同时效忠于国家整体利益。在这 种效忠于国家的过程中，自由并不是消极的自由，而是积 极的创造的自由，从而人民大众的个性得以体现。罗伯特? 达尔的经验多元主义? 相对于拉斯基的早期多元主义，现代多元 主义大体上具有以下几个观点： ? 第一，公民虽然不直接参加决策，但领导 人的选择是经过一系列讨价还价、谅解和 妥协后决策的； ? 第二，各领导集团形成相互制约的权力中 心，使得滥用权力和压制个人难以实现；? 第三，个人可以通过选举在互相竞争的精 英集团间进行选择，从而影响国家决策； ? 第四，个人通过参加有组织的团体对其决 策产生影响； ? 第五，领导集团不是一成不变的，民众可 以组成新的集团进入政治体系之中； ? 第六，权力广为分散，同时领导集团的权 力大小也是根据领导艺术、熟悉民主程度、 组织和公关方面等来确定的。