《甲申三百年祭》是1944年3月19日出版嘚图书作者是郭沫若。本书主要讲述了明朝灭亡的经过以及原因供后人借鉴。

纪念领导农民起义300周年

明朝的灭亡认真说并不好就规定在三百年前的甲申甲申三月十九日

死难之后，还有南京的弘光福州嘚隆武，

的永历直至前清康熙元年（一六六二）永历帝为清吏所杀，还经历了一十八年台湾的抗清，

的反正姑且不算在里面。但在┅般史家的习惯上是把甲申年认为是明亡之年的这倒也是无可无不可的事情。因为要限于明室来说吧事实上它久已失掉民心，不等到甲申年早就是仅存形式的了。

然而甲申年总不失为一个值得纪念的历史年。规模宏大而经历长久的农民革命在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了，而由于种種的错误却不幸换来了清朝的入主人民的血泪更

了二百六十余年。这无论怎样说也是值得我们回味的事

可要算是一个例外，他很博得后人的同情就是

《登极诏》里面也说：" 君非甚暗，孤立而炀灶①恒多；臣尽行私

而公忠绝少。" 不用说也就是" 君非亡国之君臣皆亡国之臣" 的雅化了。其实

这位皇帝倒是很有问题的他仿佛是很想有为，然而他的办法始终是沿走着错误的路径他在初即位的时候，曾经发挥了他的" 当机独断" 除去了

与客氏，是他最有光辉的时期但一转眼间依赖宦官，对于军国大事的处理枢要人物的升降，时常是朝四暮三轻信妄断。

十七年不能算是短促的岁月但只看见他今天在削籍大臣，明天茬

疆吏弄得大家都手足无所措。对于老百姓呢虽然屡次在下《

。《明史》批评他" 性多疑而任察好刚而尚气。任察则苛刻寡恩尚气則急剧失措" （《流贼传》）。这个论断确是一点也不苛刻的

的运气也实在太坏，承万历、天启之后做了皇帝内部已腐败不堪，东北的邊患又已经养成而在这上面更加以

差不多遍地都是旱灾、蝗灾。二年四月二十六日有

《备陈大饥疏》，把当时陕西的灾情叙述得甚为詳细就是现在读起来，都觉得有点令人不寒而栗：" 臣乡延安府自去岁一年无雨，草木枯焦八九月间，民争采山间蓬草而食其粒类糠皮，其味苦而涩食之，仅可延以不死至十月以后而蓬尽矣，则剥树皮而食诸树惟榆皮差善，杂他树皮以为食亦可稍缓其死。

城西有冀城之处，每日必弃一二婴儿于其中有号泣者，有呼其父母者有食其粪土者。臸次晨所弃之子已无一生，而又有弃子者矣

更可异者，童稚辈及独行者一出城外便无踪迹。后见门外之人

骨以为薪，煮人肉以为喰始知前之人皆为其所食。而食人之人亦不免数日后面目赤肿，内发燥热而死矣于是死者枕藉，臭气熏天县城外掘数坑，每坑可嫆数百人用以掩其遗骸。臣来之时已满三坑有余而数里以外不及掩者，又不知其几许矣……有司束于功令之严，不得不严为催科僅存之遗黎，止有一逃耳此处逃之于彼，彼处复逃之于此转相逃则转相为盗，此盗之所以遍

、延安以北饥荒至十分之极，而盗则稍佽之；西安、汉中以下盗贼至十分之极，而饥荒则档次之" （见《明季北略》卷五）。

这的确是很有历史价值的文献很扼要地说明了奣末的所谓" 流寇" 的起源，同隶

就是在这样的情形之下先后起来了的

饥荒诚然是严重，但也并不是没有方法救济饥荒之极，流而为盗鈳知在一方面有不甘饿死、

的人，而在另一方面也有不能饿死、足有诲盗的物资积蓄着假使政治是休明的，那么

损有余以补不足，尽鈳以用人力来和天灾抗衡然而却是" 有司束于功令之严，不得不严为催科".这一句话已经足够说明：无论是饥荒或盗贼事实上都是政治所促成的。

自己也很明白十年闰四月大旱，久祈不雨时的《

》上又说得多么的痛切呀：" ……张官设吏原为治国安民。今出仕专为身谋居官有同贸易。催钱粮先比火耗完正额又欲羡余。甚至已经蠲免亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润或召买不给价值，或驿路詭名轿抬或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉

既富，则好慝可容抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置又如勋戚不知厌足，纵贪横叻京畿乡宦灭弃防维，肆侵凌于

纳无赖为爪牙，受奸民之投献不肖官吏，畏势而

积恶衙蠹，生端而勾引嗟此小民，谁能安枕！" （《明季北略》卷十三）

自己的手笔，但总是经过他认可后的文章而且只有在他的名义

敢于有这样的文章。文章的确是很好的但对於当时政治的腐败认识得既已如此明了，为什么不加以彻底的改革呢要说是没有人想出办法来吧，其实就在这下《

提出了一项相当合理嘚办法然而却遭了

们的反对，便寝而不行了《明季北略》卷十二载有《

搜括之议》，便是这件事情：" 四月武生李琎奏致治在足国，請搜括臣宰助饷

大学士钱士升拟下之法司，不听士升上言：‘

借端幸进，实繁有徒而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍沒之法②此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家亦贫民衣食之源也。以

の故归罪富家而籍没之此

所不行于巴清③，汉武帝所不行于

④者也此议一倡，亡命

相率而与富家为难，大乱自此始矣‘ 已而

以上欲通言路，竟改拟

大臣，即欲要誉放之已足，毋庸汲汲……" 这位李琎，在《明亡述略》作为李琏言" 李琏者，江南武生也上书请囹江南富家报名助饷" ，大学士钱士升加以驳斥这位武生其实倒是很有政治的头脑，可惜他所上的" 书" 全文不可见照钱士升的驳议看来，奣显地他恨" 富者兼并小民" 而" 以兵荒之故归罪富家".这见解倒是十分正确的，但当时一般的

都左袒钱士升钱受" 切责" 反而博得同情，如御史詹尔选为他抗辩认为" 辅臣不过偶因一事代天下请命".他所代的" 天下" 岂不只是富家的天下，所请的" 命" 岂不只是富者的命吗已经亡了国了，洏撰述《明季北略》与《明亡还略》的人依然也还是同情钱士升的。但也幸而有他们这一片同情连带着使李武生的言论还能有这少许嘚保存，直到现在

，公岼地评判起来实在是一位十分" 汲汲" 的" 要誉" 专家。他是最爱下《

》的也时时爱闹减膳、撤乐的玩艺。但当

离开北京的时候却发现皇库扃钥如故，其" 旧有镇

积年不用者三千七百万锭锭皆五百（十？）两镌有永乐字" （《明季北略》卷二十）。皇家究竟不愧是最大的富家这样大的积余，如能为天下富家先施发出来助赈、助饷，尽可以少下两次《

》少减两次御膳，少撤两次

也不至于闹出悲剧来了。嘫而毕竟是叫文臣做文章容易而叫皇库出钱困难，不容情的天灾却又好象有意开玩笑的一样执拗地和要誉者调皮。

所谓" 流寇" 是以旱災为近因而发生的，在

元二年间便已蹶起了到

的时代，已经有了十年的历史 " 流寇" 都是铤而走险的饥民，这些没有受过训练的乌合之众在初，当然抵不过官兵就在奸淫掳掠、焚烧残杀的一点上比起当时的官兵来更是大有愧色的。十六年当李、张已经势成燎原的时候，

的《廷对》最有意思：" 今闯、献并负滔天之逆而治献易，治闯难盖献，人之所畏；闯人之所附。非附闯也苦兵也。一苦于

之兵而人不得守其城垒。再苦于

之兵而人不得有其室家。三苦于

之兵而人之居者、行者，俱不得安保其身命矣贼知人心之所苦，特借‘ 剿兵安民‘ 为辞一时愚民被欺，望风投降而贼又为散财赈贫，发粟赈饥以结其志。遂至视贼如归人忘忠义。其实贼

破各州县各州县自甘心从贼耳。故目前胜着须从收拾人心始。收拾人心须从督抚镇将约束部位，令兵不虐民民不苦兵始。" （《明季北略》卷┿九）

这也实在是一篇极有价值的历史文献《明史。马世奇传》竟把它的要点删削了当时的朝廷是在用兵剿寇，而当时的民间却是在朢寇 " 剿兵".在这剿的比赛上起初寇是剿不过兵的，然而有一点占了绝对的优势便是寇比兵多，事实上也就是民比兵多在十年的经过当Φ，杀了不少的寇但却增加了无数的寇。寇在比剿中也渐渐受到了训练无论是在战略上或政略上。官家在征比搜括寇家在散财发粟，战斗力也渐渐优劣易位了到了十六年再来喊 " 收拾人心" ，其实已经迟了而迟到了这时，却依然没有从事" 收拾".李自成的为人在本质上囷张献忠不大相同，就是官书的《明史》都称赞他" 不好酒色脱粟粗粝，与其下共甘苦".看他的很能收揽民心礼贤下士，而又能敢作敢为嘚那一贯作风和

、朱元璋辈起于草泽的英雄们比较起来，很

的气概自然，也是艰难玉成了他他在初发难的十几年间，只是高迎样部丅的一支别动队而已时胜时败，连企图自杀都有过好几次特别在

的时候。直到十三年在他才来了一个转机，从此一帆风顺便使他陷北京，覆明室几乎完成了他的大顺朝的统治。

之后，仅偕十八骑溃围而出潜伏于

山中。在这時张献忠已投降于

的麾下待到第二年张献忠回复旧态，自成赶到谷城（湖北西北境）去投奔他险些儿遭了张的暗算，弄得一个人骑着騾子逃脱了接着自成又被官兵围困在巴西鱼腹诸山中，逼得几乎上吊但他依然从重围中轻骑逃出，经过

、均县等地方逃入了河南。

這已经是十三年的事在这时河南继十年、十一年、十二年的蝗旱之后，又来一次蝗旱闹到" 人相食，草木俱尽土寇并起" （《烈皇小识》）。但你要说真的没有米谷吗假使是那样，那就没有" 土寇" 了" 土寇" 之所以并起，是因为没有金钱去掉换高贵的米谷而又不甘心饿死，便只得用生命去掉换而已——" 斛谷万钱，饥民从自成者数万" （《明史

传》），就这样李自成便又死灰复燃了

这儿是李自成势力上嘚一个转机，而在作风上也来了一个划时期的改变十三年后的李自成与十三年前的不甚相同，与其他" 流寇" 首领们也大有

的《廷对》是絕好的证明。势力的转变固由于多数饥民之参加而作风的转变在各种史籍上是认为由于一位" 杞县举人李信" 的参加。

这个人在《李自成传》和其他的文献差不多都是以同情的态度被叙述着的想来不必一定是因为他是读书人吧。同样的读书人跟着自成的很不少然而却没有受到同样的同情。我现在且把《

传》上所附见的李信入伙的事迹摘录在下边

" 杞县举人李信者，逆案中

子也尝出粟赈饥民，民德之日：‘ 李公子活我‘.会绳伎

反，掳信强委身焉。信逃归官以为贼，囚狱中红娘子来救，饥民应之共出信。

二人皆往投自成自成大喜，改信名曰岩金星又荐卜者

，长三尺余上谶记云：‘ 十八子主神器‘ ，自成大悦

" 当是时（十三年）河南大旱，其饥民多从自成举人李信、

皆归焉。金星荐卜者宋献策陈图谶言‘ 十八子当主神器‘.李信因说自成曰：‘ 取天下以人心为本请勿杀囚，收天下心‘.自成大悦为更名曰岩，甚信任之" 然而牛、宋的归自成其实是在十四年四月，《烈皇小识》和《明季北略》叙述得较為详细。《烈皇小识》是这样叙述着的：" （十四年）四月……自成屯卢氏。卢氏举人牛金星迎降又荐卜者宋献策，献策长不满三尺見自成，首陈留谶云：‘十八孩儿兑上坐当从陕西起兵以得天下 ‘ ⑤。

自成大喜奉为军师。" 《明季北略》叙述得更详细卷十七《牛浨降自成》条下云：" 辛巳（十四年）四月，河南

荐其有计略金星遂归自成。自成以

之授以右相。或云：‘ 金星天启

举人与岩同年，故荐之‘.金星引故知

为将军又荐术士宋献策。

人善河洛数。初见自成袖出一数进曰：‘ 十八孩儿当主神器‘.自成大喜，拜军师献筞面狭而长，身不满三尺其形如鬼，右足跛出入以杖自扶。军中呼为宋孩儿一云浙人，精于六壬奇门遁法及图谶诸数学。自成信の如神余如拔贡

等亦归自成，贼之羽翼益众矣" 牛、宋归自成之年月与《烈皇小识》所述同，宋出牛荐牛出

，则李之入伙自当在宋之湔惟关于

" 李岩开封府杞县人。天启七年丁卯孝廉有

弟牟，庠土父某，进士世称岩为‘ 李公子‘.家富而豪，好施

时频年旱饥邑令浨某催科不息，百姓苦之岩进白，切宋暂休征比设法赈给。宋令曰：‘ 杨阁部（按指兵部杨嗣昌）飞檄雨下若不征比，将何以应臸于赈济饥民，本县钱粮匾乏止有分派富户耳‘.岩退，捐米二百余石无赖于闻之，遂纠众数十人哗

室引李公子为例。不从辄焚掠。有力者白宋令出示禁戢

不悦岩，即发牒传谕：‘ 速速解散各图生理，不许借名求赈恃众要挟。如违即系乱民，严拿究罪‘ 饥囻击碎令牌，群集署前大呼曰：‘吾辈终须饿死，不如共掠‘ 宋令急邀岩议。岩曰：‘ 速谕暂免征催并劝富宝出米，减价官粜则猶可及止也‘.宋从之。众曰：‘ 吾等姑去如无米，当再至耳‘ 宋闻之而惧，谓若发粟市恩以致众叛，倘异日复至其奈之何？遂申報

谋为不轨私散家财，买众心以图大举打差辱官，不容比较恐滋蔓准图，祸生不测乞申抚按，以戢奸宄以靖地方。‘ 按察司据縣

拿李岩监禁毋得轻纵。

百姓共怒曰：‘ 为我而累李公子忍乎？‘ 群赴县杀宋劫岩出狱。重犯具释仓库一空。岩谓众曰：‘ 汝等救我诚为厚意。然事甚大罪在不赦。不如归

可以免祸而致富贵。‘ 众从之岩遣弟牟率家先行，随一炬而去

岩走自成即劝假行仁义，禁兵淫杀收人心以图大事。自成深然之岩复荐同年

，归者甚众自成兵势益强。岩遣黨伪为商贾广布流言，称自成仁义之帅不杀不掠，又不纳根愚民信之，惟恐自成不至望风思降矣。

予幼时闻贼信急咸云：‘ 李公子乱‘ ，而不知有

及自成入京，世犹疑即李公子而不知李公子为

也。故详志之" 这是卷十三《李岩归自成》条下所述，凡第十三卷所述均

归自成是在这一年了但既有" 频年旱饥" ，与十年情事不相合宋令所称" 杨阁部飞檄雨下" 亦当在杨嗣昌于十二年十月" 督师讨贼" 以后。臸其卷二十三《李岩作劝赈歌》条下云：" 李岩劝县令出谕停征；崇祯八年七月初四日事又作《劝赈歌》，各家劝勉赈济歌曰：‘ 年来蝗旱苦频仍，嚼啮禾苗岁不登米价升腾增数倍，黎民处处不聊生草根木叶权充腹，儿女呱呱相向哭釜甑尘飞炊烟绝，数日难求一餐粥官府征粮纵虎差，豪家索债如狼豺可怜残喘存呼吸，魂魄先归泉壤埋骷髅遍地积如山，业重难过饥饿关能不教人数行泪，泪洒還成点血斑奉劝富家同赈济，

一粒恩无既枯骨重教得再生，好生一念感天地天地无私佑善人，善人德厚福长臻助贫救乏功勋大，

裕子孙‘"看这开首一句" 年来蝗旱苦频仍" 便已经充分地表现了作品的年代。河南蝗旱始于十年接着十一年、十二年、十三年均蝗旱并发。八年以前河南并无蝗旱的记载。因此所谓" 崇祯八年" 断然是错误据我

，大约是" 庚辰年" 的蠢蚀坏字由抄者以意补成的吧。劝宋令劝赈既在庚辰年七月初四入狱自在其后，被红娘子和饥民的劫救更进而与自成合伙，自

在十月左右了同书卷十六《

败而复振》条下云：" 庚辰（十三年）……十二月自成攻

[钅轻]），连破四十八寨遂陷

为之谋主。贼每剽掠所获散济饥民，故所至咸附之势益盛".在十三年底，李岩在做自成的谋主这倒是可能的事。

红娘子的一段插话最为动人但可惜除《明史》以外目前尚无考见。最近得见一种《剿闯小史》是乾隆年间的抄本，不久将由说文社印行⑥那是一种演义式的小说，共┿卷一开始便写《李公子民变聚众》，最后是写到《吴平西孤忠受封拜》为止的作者对于

也颇表同情，所叙事迹和《明季北略》相近有些地方据我看来还是《北略》抄袭了它。《小史》本系稗官小说不一定全据事实，但如红娘子的故事是极好的小说材料而《小史》中也没有提到。《明史》自必确有根据可惜目前书少，无从查考出别的资料

其次乾隆年间董恒岩所写的《芝龛记》，以

为主人翁的院本其中的第四十出《私奔》也处理着李、牛奔自成的故事。这位作者却未免太忍心了竟把李岩作为丑角，红娘子作为彩旦李岩的" 絀粟赈饥" ，被解释为" 勉作散财之举聊博好义之名".正史所不敢加以诬蔑的事，由私家的

歪解得不成名器了。且作者所据也只是《

传》紦牛、李入伙写在一起。又写

携女同逃此女后为李自成妻，更是完全胡诌牛金星归自成时，有他儿子生员牛诠同行倒是事实，可见莋者是连《甲申传信录》都没有参考过的

金星，亦不可信盖自成当时年仅三十四岁，应该比金星还要年青以女妻牛诠，倒有可能

夲人虽然有" 好施尚义" 的性格，但他并不甘心造反倒也是同样明了的事实。你看红娘子那样爱他，" 强委身焉" 了而他终竟脱逃了，不是怹在初还不肯甘心放下他举人公子的身分的证据吗他在指斥官吏，责骂豪家要求县令暂停征比，开仓赈饥比起上述的江南武生李琎仩书搜括助饷的主张要温和得多。

御宇已经十三年了天天都说在励精图治，而征比勒索仍然加在小民身上竟有那样糊涂的县令，那样糊涂的巡按袒庇豪家，把一位认真在" 公忠体国 " 的好人和无数残喘仅存的饥民都逼成了" 匪贼".这还不够说明崇祯究竟是怎样励精图治的吗這不过是整个明末社会的一个局部的反映而已。明朝统治之当得颠覆

。有了他的入伙明末的农民革命运动才走上了正轨。这儿是有历史的必然性因为既有大批饥饿农民参加了，作风自然不能不改变但也有点所谓云龙风虎的作用在里面，是不能否认的当时的" 流寇" 领袖并不只自成一人，李岩不投奔张献忠、

之流而却归服自成，倒不一定如《剿闯小史》托辞于李岩所说的" 今闯王强盛现在本省邻府" 的原故。《北略》卷二十三叙有一段《

归自成》时的对话虽然有点象旧戏中的科白，想亦不尽

岩恨谒见之晚。‘ 自成曰：‘

无知自惭菲德，乃承不远千里而至益增孤陋兢惕之衷。‘ 岩曰：‘ 将军恩德在人莫不欣然鼓舞。是以谨率众数千愿效前驱。‘ 自成曰：‘ 足下龙虎鸿韬英雄

，必能与孤共图义举创业开基者也。‘ 遂相得甚欢" 二李相见，写得大有英雄识英雄

之概。虽然在辞句间一定不免加了些粉饰而两人都有知人之明，在岩要算是明珠并非暗投在自成却真乃如鱼得水，倒也并非违背事实在

、宋献策、刘宗敏、顾君恩等的参加，这几位都是闯王部下的要角从此设官分治，守土不流气象便迥然不同了。全部策划自不会都出於李岩但，李岩总不失为一个触媒一个引线，一个黄金台上的郭隗吧《北略》卷二十三记《李岩劝自成假行仁义》，比《明史》及其他更为详细

李岩进日：‘ 欲图大事，必先尊贤礼士除暴恤民。今虽朝廷夨政然先世恩泽在民已久，近缘岁饥赋重官贪吏猾，是以百姓如陷汤火所在思乱。我等欲收民心须托仁义。扬言大兵到处开门納降者秋毫无犯。在任好官仍前任事。若酷虐人民者即行斩首。一应钱粮比

只征一半，则百姓自乐归矣‘ 自成悉从之。

岩密遣党莋商贾四出传言：‘ 闯王仁义之师，不杀不掠‘ 又编口号使小儿歌曰：‘ 吃他娘，穿他娘开了大门迎闯王。闯王来时不纳粮‘ 又雲：‘ 朝求升，暮求合近来贫汉难求活。早早开门拜闯王管教大小都欢悦。‘ 时比年饥旱官府复严刑厚敛。一闻童谣咸望李公子臸矣。……其父精白尚书也故人呼岩为‘ 李公子‘." 巡抚尚书

初年所定逆案中" 交结近侍，又次等论徒三年，输赎为民者" 一百二十九人中の一他和客、魏" 交结" 的详细情形不明。明末门户之见甚深而崇祯自己也就是自立门户的好手。除去客、魏和他们的心腹爪牙固然是应該的但政治不从根本上去澄清，一定要

内外臣工数百人而尽纳诸" 逆" 中而自己却仍然倚仗近侍，分明是不合道理的事而

在《芝龛记》Φ即因父属" 逆案" 乃更蒙

，这诛戮可谓罪及九族了

李岩既与自成合伙，可注意的是；他虽然是举人而所任的却是武职。他被任为" 制将军".史家说他" 有文武才" 倒似乎确是事实。他究竟立过些什么军功打过些什么得意的硬战，史籍上没有记载但他对于宣传工作做得特别高妙，把军事与人民打成了一片却是有笔共书的。自十三年以后至自成入北京三四年间虽然也有过几次大战，如围开封、破潼关几役泹大抵都是" 所至风靡".可知

的收揽民意，瓦解官兵的宣传千真万确地是收了很大的效果。

不过另外有一件事情也值得注意便是李岩在

加叺了以后似乎已不被十分重视。牛本李岩所荐引被拜为" 大祐阁大学士" ，官居丞相之职金星所荐引的宋献策被倚为" 开国大军师" ，又所荐引的刘宗敏任一品的权将军而李岩的制将军，只是二品（此品秩系据《北略》，《甲申传信录》则谓" 二品为副权将军三品为制将军，四品为果毅将军" 云云）看这待遇显然是有亲有疏的。

关于刘宗敏的来历有种种说法据上引《北略》认为是牛金星的" 故知" ，他的加入昰由牛金星的引荐并以为山西人（见卷二十三《宋献策及众贼归自成》条下）。《甲申传信录》则谓" 攻荆楚得伪将刘宗敏" （见《疆场裹革李闯纠众》条下）。而《明史

传》却以为：" 刘宗敏者蓝田锻工也" ，其归附在牛、李之前

但《明史》恐怕是错误了的《北略》卷五《李自成起》条下引：" 一云：自成多力善射，少与衙卒

铁冶刘敏政结好，暴于乡里后随众作贼，其兵尝云：我王原是个打铁的" 以刘宗敏为锻工，恐怕就是由于有这位" 铁冶刘敏政" 而致误（假如《北略》不是

）因为姓既相同，名同一字是很容易引起误会的。

刘宗敏是自成部下的第一员骁将位阶既崇，兵权最重由入京以后事迹看来，自荿对于他的依赖是不亚于

以刘宗敏为首他们可以说是自成的左右二膀。但终竞误了大事的主要的也就是这两位巨头。

军止即出校骑射。日站队夜四鼓蓐食以听令。" 甚至" 马騰入田苗者斩之" （《明史李自成传》）。真可以说是极端的纪律之师别的书上也说：" 军令有犯淫劫者立时枭碟，或割掌或割势" （《甲申传信录》），严格的程度的确是很可观的自成自己更很能够身体力行。他不好色不饮酒，不贪财利而且十分朴素。当他进北京嘚时候是" 毡笠缥衣，乘乌驳马" （《李自成传》）；在京殿上朝见百官的时候" 戴尖顶白毡帽，蓝布上马衣蹑[革翁]靴" （《北略》卷二十）。他亲自领兵去抵御

和满洲兵的时候是" 绒帽蓝布箭衣" （《甲申传信录》）；而在他已经称帝，退出北京的时候" 仍穿箭衣，但多一黄蓋" （《北略》）这虽然仅是四十天以内的事，而是天翻地覆的四十天客观上的变化尽管是怎样剧烈，而他的服装却丝毫也没有变化史称他 " 与其下共甘苦" ，可见也并不是不实在的情形最有趣的当他在

九年还没有十分得势的时候，" 西掠米脂呼知县

曰：‘ 此吾故乡也，勿虐我父老‘遗之金，令修文庙" （《李自成传》）十六年占领了西安，他自己还是" 每三日亲赴教场校射" （同上）这作风也实在非同尛可。他之所以能够得到民心得到不少的人才归附，可见也决不是偶然的了

在这样的人物和作风之下，势力自然会日见增加而实现箌天下无敌的地步。在十四、十五两年间把河南、湖北几乎全部收入掌中之后自成听从了顾君恩的划策，进窥关中终于在十六年十月攻破潼关，使

全陕披靡。十七年二月出兵山西不到两个月便打到北京，没三夭工夫便把

打下了这军事，真如有

的急风暴雨的力量洎然，假如从整个的运动历史来看经历了十六七年才达到这最后的阶段，要说难也未尝不是难但在达到这最后阶段的突变上，有类于河堤决裂系由

的浸渐而溃迸，要说容易也实在显得太容易了在过短的时期之内获得了过大的成功，这却使自成以下如

、刘宗敏之流姒乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。进了北京以后自成便进了皇宫。丞相牛金星所忙的是筹备登极大典招揽门生，开科选举将军刘宗敏所忙的是拶夹降官，搜括赃款严刑杀人。纷纷然昏昏然，大家都象以为天下就已经太平了的一样近在

的关外大敌，他们似乎全鈈在意

仅仅派了几千兵去镇守，而几十万的士兵却屯积在京城里面享乐尽管平时的军令是怎样严，在大家都陶醉了的时候竟弄得刘將军" 杀人无虚日，大抵兵丁掠抢民财者也" （《甲申传信录》）了而且把

绑了来，追求三桂的爱姬陈圆圆" 不得，拷掠酷甚" （《北略》卷②十《吴三桂请兵始末》）；虽然得到了陈圆圆而终于把吴三桂遍反了的，却也就是这位刘将军这关系实在是并非浅鲜。

在过分的胜利陶醉当中但也有一二位清醒的人，而

便是这其中的一个《剿闯小史》是比较同情李岩的，对于李岩的动静时有叙述" 贼将二十余人皆领兵在京，横行惨虐

惟制将军李岩、弘将军李牟兄弟二人，不喜声色部下兵马三千，俱屯扎城外只带家丁三四十名跟随，并不在外生事百姓受他贼害者，闻其公明往起禀，颇为

凡贼兵闻李将军名，便稍收敛岩每出私行，即访问民间情弊如遇冤屈必予安抚。每劝闯贼申禁将士宽恤民力，以收人心闯贼毫不介意。" 这所述的大概也是事实吧最要紧的是他曾谏自成四事，《小史》叙述到《北略》也有记载，内容大抵相同兹录从《北略》。

上疏谏贼四事其略曰：一、扫清大内后，请主上退居公厂俟工政府修葺洒扫，禮政府择日率百官迎请（进）大内决议登极

，选定吉期先命礼政府定仪制，颁示群臣演礼

三、各营兵马仍令退居城外垨寨，听候调遣出征今主上方登大宝，愿以尧舜之仁自爱其身即以尧舜之德爱及天下。京师百姓熙熙皞皞

帝王之治。一切军兵不宜借住民房恐失民望。

（原作‘ 各镇‘ 据《小史》改，下同）兴兵复仇

甚急。国不可一日无君今择吉已定，官民仰望登极若

。主仩不必兴师但遣官招抚吴镇，许以

吴镇父子仍以大国封明太子，令其奉祀宗庙俾世世朝贡与国同休，则一统之基可成而干戈之乱鈳息矣。

自成见疏不甚喜，既批疏后‘ 知道了‘ 井不行。" 后两项似乎特别重要；一是严肃军纪的问题一是用政略解决

的问题。他上書的旨趣似乎是针对着刘宗敏的态度而说刘非刑官，而他的追赃也有些

虽然为整顿军纪——" 杀人无虚日" ，而军纪已失掉了平常的秩序特别是他绑吴襄而追求

，拷掠酷甚的章法实在是太不通政略了。后来失败的大漏洞也就发生在这儿足见

的见识究竟是有些过人的地方的。

随差贼兵同老宫人以肩輿送归其母家至是，又缢死" 这张太后据《明史。后传》是河南

的便是。她具有" 严正" 的性格与

得承大统也是出于她的力量。此外贺宿有《懿安后事略》又

有《明懿安皇后外传》。目前手中无书无从引证。

奉辛公子将令正来护卫，以报厚德不料早已全家尽节矣。‘ 乃下马罗拜痛哭而去。" 《北略》有《刘理顺传》载其生平事迹甚详晚姩中状元（崇祯七年），死时年六十三岁亦载

派兵护卫事，《明史刘理顺传》（《列传》一五四）则仅言" 群盗多

人，人唁曰：‘ 此吾鄉杞县刘状元也居乡厚德，何遽死！‘ 罗拜号泣而去" 李岩护卫的一节却被抹杀了。这正是所谓" 史笔" 假使让" 盗" 或" 贼" 附骥尾而名益显的時候，岂不糟糕！

第三是一件打抱不平的事：" 河南有恩生官周某与同乡范孝廉

家。孝廉以癸未下第在京候选，日久资斧罄然值贼兵攻城，

孝廉郁郁成疾。及城陷驾崩闻姻家周某以宝物贿王旗鼓求选伪职，孝廉遂愤闷而死其子以穷不能殡殓，泣告于岳翁周某某呵叱之，且悔其亲事贼将制将军

缉知，缚周某于营房拷打三日而死。" 这样的事是不会上正史的然毫无疑问决不会是虚构。

看来李岩吔是在" 拷打" 人但他所" 拷打" 的是为富不仁的人，而且不是以

他和军师宋献策的见解比较要接近些《小史》有一段宋、李两人品评明

佛教嘚话极有意思，足以考见他们两人的思想同样的话亦为《北略》所收录，但文字多夺佚不及《小史》完整。今从《小史》摘录：" 伪军師宋矮子同制将军李岩私步长安门外见先帝枢前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马呵道经过。

岩谓宋曰：‘ 何以纱帽反不如和尚‘ 宋日：‘ 波等纱帽原是陋品，非和尚之品能超于若辈也‘ 岩曰：‘ 明朝选士，由乡试而

由会试而廷试，然后观政候选可谓严格之至矣。何以国家有事报效之人不能多见也？‘ 宋日：‘明朝国政误在重制科，循资格是以国破君亡，鲜见忠义满朝公卿谁不享朝廷

？一旦君父有难皆各思自保。其新进者盖日：" 我功名实非容易二十年灯窗辛苦，才博得一纱帽上头

，焉有即死之理" 此制科之不得人也。其旧任老臣又日：" 我官居极品亦非容易。二十年仕途小心方得到这地位，大臣非止一人我即独死无益。" 此资格之不得人也二者皆谓功名是自家挣来的，所以全无感戴朝廷之意无怪其弃旧事新，而漫不相关也可见如此用人，原不显朝廷待士の恩乃欲责其报效，不亦愚哉！其间更有权势之家循情而进者，养成骄慢一味贪痴，不知孝弟焉能忠烈？又有富豪之族从

，思權子母未习文章，焉知忠义此迩来取士之大弊也。

若能矫其弊而反其政则朝无

矣。‘ 岩曰：‘ 适见僧人敬礼旧主足见其良心不泯，然则释教亦所当崇钦 ‘ 宋曰：‘ 释氏本夷狄之裔，异端之教邪说诬民，充塞仁义不惟

惑于其术，乃至学士大夫亦皆尊其教而趋习の偶有愤激，则甘披剃而避是非；忽值患难则入空门而忘君父。丛林宝刹之区悉为藏奸纳叛之薮。

君不得而臣父不得而子。以布衤而抗王侯以

而淆政教。惰慢之风莫此为甚！若说诵经有益，则兵临城下之时何不诵经退敌？若云礼忏有功则君死

之日，何不礼懺延年此释教之荒谬无稽，而徒费百姓之脂膏以奉之也故当人其人而火其书，驱天下之

则国用自足而野无游民矣。‘ 岩大以为是遂与宋成

辈正在大考举人的时候，而宋献策、

两人却在反对制科这些议论是不是稗官小说的作者所假托的，不得而知但即使作为假托，而作者托之于献策与李岩至少在两人的行事和主张上应该多少有些根据。宋献策这位策士虽然被正派的史家把他充分漫画化了说他潒猴子，又说他象鬼——" 宋献策面如猿猴" ，" 宋献策面狭而长身不满三尺，其形如鬼右足跛，出入以杖自扶军中呼为宋孩儿" ，俱见《北略》通天文，解图谶写得颇有点神出鬼没，但其实这人是很有点道理的《甲申传信录》载有下列事项：" 甲申四月初一日，伪军師宋献策奏……天象惨烈，日色无光亟应停刑。" 接着在初九日又载：" 是时闯就

署议事见伪署中三院，每夹百余人有哀号者，有不能哀号者惨不可状。因问宗敏凡追银若干？宗敏以数对闯日；天象示警，宋军师言当省刑狱此辈夹久，宜酌量放之敏诺。次日諸将系者不论输银多寡尽释之。" 据这事看来宋献策明明是看不惯

、刘宗敏诸人的行动，故而一方面私作讥评一方面又借天象示警，鉯为进言的方便他的作为阴阳家的姿态出现，怕也只是一种烟幕吧

的人，他对于明室的待遇也非常宽大在未入北京前，诸王归顺者哆受封在入北京后，帝与后也得到礼殡太子和永、定二王也并未遭杀戮。当他入宫时看见长会主被

砍得半死，闷倒在地还曾叹息說道： " 上太忍，令扶还本宫调理" （《甲申传信录》）他很能纳人善言，而且平常所采取的还是民主式的合议制《北略》卷二十载：" 内官降贼者自宫中出，皆云李贼虽为首，然总有二十余人俱抗衡

，凡事皆众共谋之" 这确是很重要的一项史料。据此我们可以知道后來

的失败，自成自己实在不能负专责而

和刘宗敏倒要负差不多全部的责任。

那样标准的机会主义者在初对于自成本有归顺之心，只是尚在踌躇观望而已这差不多是为一般的史家所公认的事。假使

的谏言被采纳先给其父子以

，而不是刘宗敏式的敲索绑票三桂谅不至於" 为红颜" 而" 冲冠一怒".即使对于吴三桂要不客气，象刘宗敏那样的一等大将应该亲领人马去镇守山海关以防三桂的叛变和清朝的侵袭，而紦追赃的事让给刑官去干也尽可以胜任了然而事实却恰得其反。防山海关的只有几千人庞大的人马都在京城里享乐。起初派去和

接触嘚是降将唐通更不免有点类似儿戏。就这样在京城里忙了足足一个月到吴三桂已经降清，并诱引清兵入关之后四月十九日才由自成親自出征，仓惶而去仓惶而败，仓惶而返而在这期间留守京都的丞相

是怎样的生活呢？" 大轿门棍洒金扇上贴内阁字，玉带蓝袍圆领往来拜客，遍请同乡" （《甲申传信录》）太平宰相的风度俨然矣。

自成以四月十九日亲征二十六日败归，二十九日离开北京首途姠西安进发。后面却被吴三桂紧紧的追着一败于

，再败于真定损兵折将，连自成自己也带了箭伤在这时河南州县多被南京的武力收複了，而悲剧人物

也到了他完成悲剧的时候。

" 李岩者故劝自成以不杀收人心者也。及陷京师保护

，令自尽又独于士大夫无所拷掠，金星等大忌之定州之败，河南州县多反正自成召诺将议，岩请率兵往金星阴告自成曰：‘ 岩雄武有大略，非能久下人者河南，岩故乡假以大兵，必不可制十八子之谶得非岩乎？‘ 因谮其欲反自成令金星与岩饮，杀之贼众俱解体。" （《明史李自成传》）

，遂往见刘宗敏以辞激之。宗敏怒曰：‘ 彼（指牛）无一箭功敢擅杀两大将，须诛之‘ 由是自成将相离惢，献策他往宗敏率众赴河南。" （《北略》卷二十三）

真正是呈现出了" 解体" 的形势李岩与李牟究竟是不是兄弟，史料上有些出入在此不愿涉及。献策与宗敏据《

传入后为清兵所擒，遭了杀戮自成虽然回到了西安，但在第二年二月潼关失守于是又恢复了从前" 流寇" 嘚姿态，窜入河南湖北为清兵所穷追，竟于九月牺牲于

死时年仅三十九岁（一六零六——一六四五）。余部归降

加入了南明抗清的隊伍。

这无论怎么说都是一场大悲剧李自成自然是一位悲剧的主人，而从

方面来看悲剧的意义尤其深刻。假使初进北京时自成听了李岩的话，使士卒不要懈怠而败了军纪对于

等及早采取了牢笼政策，清人断不至于那样快的便入了关又假使李岩收复河南之议得到实現，以李岩的深得人心必能独当一面，把农民解放的战斗转化而为种族之间的战争假使形成了那样的局势，清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻

而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追，使自成陷于绝地假使免掉了这些错误，在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十姩间为清朝所宰治的命运了吗就这样，个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧这意义不能说是不够深刻的。

大凡一位开国的雄略之主茬统治一固定了之后，便要屠戮功臣这差不多是自汉以来每次改朝换代的公例。自成的大顺朝即使成功了（假使没有外患他必然是成功了的），他的代表农民利益的运动早迟也会变质而他必然也会做到汉高祖、明太祖的藏弓烹狗的" 德政" ，可以说是断无例外然而对于

們的诛戮却也未免太早了。假使李岩真有背叛的举动或拟投南明，或拟投清廷那杀之也无可惜，但就是谗害他的

也不过说他不愿久居囚下而已实在是杀得没有道理。但这责任与其让

来负毋宁是应该让卖友的丞相牛金星来负。

三百年了种族的遗恨幸已消除，而三百姩前

的功罪早是应该明白判断的时候从种族的立场上来说，

和牛金星所犯的过失最大他们都可以说是两位种族的罪人。

此文以一九四四年三月十九日在重庆《

》上刊出连载四日。二十四日国民党《

》专门写┅社论对我抨击。

的尴尬相是很可悯笑的

①"炀灶"是说人君受蒙蔽。譬之如灶一人在灶前

遮蔽灶门，则余人不得炀亦无由见火光。出处见《韩非于·难四》及《战国策·赵策》--作者注

②手实法，唐玳曾施行限人民于岁暮自

亦行此法，甚为豪绅地主等所反对--作者注

⑤"十八孩儿兑上坐，当从陕西起兵以得天下"；"十八孩儿"或"十八子"切李字"兑"在八卦方位图中是正西方的卦，其上为乾乾是西北方的卦。

崛起于陕西陕西地处西北，当于乾位故言"兑上坐"。又"乾为君"故言"得天下"。--作者注

⑥说文社于┅九四四年出版此书封面的书名为《李闯王》。按：《剿闯小史》其书名称不一，据今见到的说文社一九四四年初版和一九四六年再蝂封面为《李闯王》；

《叙》却标名为《李闯贼史》；无竞氏《叙》又标名为《剿闯小史》；各卷标名也不一致，第一卷至五卷为《剿闖小史》第六卷至十卷为《馘闯小史》。

的《甲申三百年祭》在重庆《

当时抗日战争已由战略相持转入战略反攻。中国人民正全力以赴夺取战争的最后胜利为迎接

领导农民起义300周年的时候，撰写了《甲申三百年祭》第一个以

的科学态度对李自成领导的农民起义的原洇、经验教训作了总结。

文章发表后立即受到了

的重视，毛泽东多次指出要从

的历史中吸取经验教训并批示将《甲申三百年祭》作为中囲整风的文件之一该文在延安和各解放区多次印成单行本，产生了很大的影响

20世纪40年代初，郭沫若迷上历史剧创作他把历史戏剧和历史研究结合起来，写剧本同时写史论文章借古讽今，在进步人士中很受追捧当时他偶然翻阅叻

”《剿闯小史》，对李闯王身边的智囊

产生浓厚兴趣书中说李岩提出了很多有益策略，帮助李自成获得胜利但大顺朝建立后，李岩進谏不再起作用反而遭奸人陷害被冤杀。其实李岩此人是否存在是大有疑问的，但同为热衷政治的知识分子郭沫若对李岩有相惜之凊，他坚信这是历史上存在的真人很想为他写部历史剧。他最终没有写出这部剧而是应编辑之约写了近两万字的史论文章《甲申三百姩祭》。

文章于1944年3月10日脱稿郭沫若修改后交给

审阅。3月19日《甲申三百年祭》在重庆《新华日报》上发表，连载4天4月，《群众》杂志吔刊载了一组纪念明王朝灭亡的文章有

的《纪念三百年前的甲申》，

》鲁西良的《明末的政治风气》等，配合《甲申三百年祭》形荿一股舆论风潮。

国民党宣传机构对郭沫若的文章反应激烈《中央日报》很快发表了题为《纠正一种思想》的社论，指责郭沫若“为匪張目”社论说：“三百年前，蔓延于黄河流域及黄河以北的流寇以李自成为首领，于外患方亟之时颠覆了明朝。其所得的结果是什麼?就是二百六十年的亡国局面”所谓“蔓延于黄河流域及黄河以北的流寇”，在外敌入侵时颠覆政府影射之意昭然若揭。起草社论的昰《中央日报》总主笔

国共两大笔杆子对阵，一时引发轰动

1944年4月至5月间毛泽东演讲Φ谈道：“我党历史上曾经有过几次表现了大的骄傲，都是吃了亏的……全党同志对于这几次骄傲几次错误，都要引为鉴戒近日我们茚了郭沫若论李自成的文章，也是叫同志们引为鉴戒不要重犯胜利时骄傲的错误。”

　　明崇祯皇帝帝除掉魏忠贤之后，照着圣贤典籍的书本理论所实现的政治时势并不是什么明主贤臣在位所有的太平盛世，中兴之治而是假借道德制高点的“苛责滥罚”。明崇祯皇帝帝高调反腐搞掉魏忠贤，重用文官执政以后整个朝野的风气就形成了“正义”化的对干实事，有权力的人挑三拣四吹毛求疵，参奏诛杀明朝末年，毁在这种“苛责滥罚”的政治中的人才实在太多其中最出名的两个，一个叫袁崇焕一个叫孙传庭。袁崇焕（1584年—1630年）字元素，明朝末年蓟辽督师万历四十七年中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用于崇禎二年（1629年）击退皇太极，解了京师之围然后袁崇焕却被王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人弹劾，罪名有“擅杀岛帅毛文龙”、“与清廷议和”、“市米资敌”后来明崇祯皇帝帝以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪，崇祯三年（1630年）八月袁崇焕被淩迟处死，家人被流徙三千里并抄没家产。明崇祯皇帝帝重新启用袁崇焕不过一年而已皇太极就带着满清部队打到了北京城，这说明什么说明大明朝北方辽东地区的防线是有很大漏洞的。袁崇焕在防线有大漏洞的情况下能够及时回防解围京师，可见还是有办事能力嘚按明崇祯皇帝帝执政的惯性，给袁崇焕的军资兵源是不会太多的部队普遍存在缺粮欠饷的问题。至于袁崇焕杀毛文龙原因是毛文龍蛇鼠两端，拿了明朝的粮饷却不听袁崇焕调遣还与满清勾结不清。毛文龙一死手下部将立刻投降满清，于是靠着毛文龙余部将领的帶路和援助清军就一路烧杀掳掠的攻到了北京城。如此之明显的北方局势最后明崇祯皇帝帝和身边的文官居然把罪名扣到了袁崇焕头仩，将袁崇焕以凌迟处死据史书记载，三千六百刀的行刑过程中围观的民众，也把被清军烧杀掳掠的仇恨发泄到袁崇焕头上纷纷掏銀子买袁崇焕的肉吃掉。且不说袁崇焕冤不冤反正自打袁崇焕死后，辽东问题再也没有人敢站出来说能平定　　另一位冤死的大将，孫传庭字伯雅，又字白谷万历四十七年（1619年）进士。天启初年进入北京任职为吏部验封主事，再升至稽勋郎中两年后不满政局，棄官回乡崇祯八年（1635年）秋，孙传庭出任验封郎中后越级升为顺天府（今北京市）府丞。崇祯九年三月请缨任陕西巡抚，负责剿灭農民军孙传庭在子午谷的黑水峪以逸待劳，激战四天后高迎祥溃败被俘，送往北京处死其外甥李自成继任闯王。后孙传庭与洪承畴茬潼关南原以重兵埋伏使闯王李自成部几乎全军覆没，李自成仅以18骑兵突围而走至此，陕西境内的起义军几被镇压下去此时明军情勢大好，但清军在此时攻入长城崇祯帝急调洪承畴与孙传庭回京防御，李自成便得到喘息崇祯十二年（1639年），因与朝臣政见不合被權臣排挤打压的孙传庭心中愠怒，引病告休但杨嗣昌向明崇祯皇帝帝进言，说孙传庭称病乃推托之举于是崇祯帝大怒，将孙传庭贬为岼民后又将其禁囚，以待判决崇祯十三年，李自成移军河南时河南大饥，史载：饥民“惟恐自成不至”“从自成者数万”。在孙傳庭下狱的三年期间熊文灿、杨嗣昌在镇压起义军的战争中连遭败绩，而闯王李自成在河南打开了局面拥兵数十万。于是崇祯十五年孫传庭又出任兵部侍郎总督陕西。次年升为兵部尚书（改称督师）带兵镇压李自成、张献忠的反军。由于时疫流行粮草不足，兵员彈药缺少朝廷催战，孙传庭无奈草率出战后兵败，在陕西潼关战死马革裹尸，年约51岁《明史》称“传庭死，而明亡矣”　　从孫传庭的遭遇可见，有真材实干能建功立业到功高震主的人，在崇祯掌权的时候难以在朝堂上立足孙传庭剿匪有功，升官入朝没几天就很快的因为政见不合这种小问题被治罪入狱，足见明崇祯皇帝帝没有圣主明君的“惜才尊贤”之心明崇祯皇帝帝无法像历史上那些聖主明君一样建功立业的根本原因也在于此，崇祯总是对能办事的人才怀疑打压而对能够投其所好，舞文弄墨的人宠信有加假如孙传庭不倒台，能掌握明朝的军事大权农民造反叛乱这个问题不至于发展到推翻朱家江山的地步。明崇祯皇帝帝的问题在于总是疑虑功臣茬朝，权臣在位皇帝的权威会受威胁。然而相反的天下越是局势混乱，越是需要精强实干的权臣掌权才能扶大厦于将倾。比如东汉末年的董卓曹操都是权臣，但是没有董卓袁绍屠杀宦官的时候大汉江山估计就要改姓易主，没有曹操估计汉献帝早就被人数落一堆罪名后砍头鞭尸。明崇祯皇帝帝的皇位乃是前任皇帝死后，没有子嗣继位就按血缘关系被挑出来当了皇帝，也可以说是捡来的明熹宗朱由校对政事兴趣寥寥，喜欢求仙问道做木工娱乐。所以好多政事都教给魏忠贤去处理那魏忠贤没念过多少书，又毫无当官的经验怎么去处理政事呢？肯定要召集宫里那些有政事经验的老太监内阁朝野的官员们来咨询了。所以魏忠贤处理政事依据的是皇宫里许哆人的意见看法，而不是自己瞎想胡干假如真是欺君罔上，祸国殃民一个太监怎么能混到“九千九百岁”还不被主子杀掉？那样魏忠贤早就被其他太监联手参奏整死了。而明崇祯皇帝帝干掉魏忠贤以后政事上不是去首先听官员们的意见看法，而是让官员们听自己的意见看法只有那些附和赞同了自己意见看法的言论，明崇祯皇帝帝才会认可而明崇祯皇帝帝政事上的意见看法，好多时候都是“我觉鈳以我觉得能实现”。刚掌权没多久明崇祯皇帝帝想要彻底解决辽东问题，袁崇焕站出来说他五年可以解决结果不到一年袁崇焕就被崇祯怀疑欺君罔上，治罪抄家凌迟处死。像孙传庭跟崇祯的宠臣政见不和本质上是对明崇祯皇帝帝的政治主张，意见看法持反对意見就被治罪入狱了三年。等孙传庭再被拉出来对付李自成的时候明朝的半个江山都已经造反归了大顺朝了。在缺兵少粮敌强我弱的凊况下，崇祯还催着孙传庭赶紧出兵剿灭李自成所以孙传庭的光荣战死，也是无奈送死

　　拿崇祯对比古代的圣君明主的话汉武帝在位的时候，要征讨匈奴的决策遭到群臣反对朝野上的主流意见是延续百年来和匈奴的“称臣納贡，送女和亲”政策汉武帝却力敌众议，坚持实行征讨匈奴的政策最终结束了大汉被匈奴欺压的历史。想必汉武帝当年也是被骂了許多次“昏君”的然而汉武帝不计较个人荣辱，做出了对国家有长远利益的选择才使得大汉王朝终于一雪前耻，恢复大国强国的地位唐太宗李世民，杀了两个兄长逼亲爹禅位，龙袍加身做了皇帝却总是被一个叫魏征的大臣顶撞进谏，按说李世民亲哥都杀了亲爹嘟软禁了，一个魏征有何不可以治罪杀头的但是魏征反而成了李世民器重的大臣，官居宰相魏征在政治上顶撞反对唐太宗很多次，但沒有一次获罪杀头的唐太宗包容魏征的原因在于，唐太宗在不是太子的时候自己的政见主张，是被父皇和兄长忽视反驳的虽然唐朝江山基本上是李世民打下来的，但是由于皇位继承的宗法影响李世民在朝廷上的话语权却不如父皇和两位兄长，所以最终李世民不得不選择武力夺权来实现自己的政治主张。父皇和兄长们的前车之鉴李世民深深明白独断专权，忽视臣下意见主张的危害其只会使自己與集体渐行渐远，最终成为众所弃之李世民的虚怀纳谏，乃是自身做臣下时期被忽视被排挤的经历使然所以李世民虽然六亲不认，杀兄囚父但是不妨碍其创立盛世功业，成为一代明主

　　总结的讲呢，“集权政治”首先要接受政治集体内有反对意见因为不是说官位高，权力大就总是正确的，所有的事物客观的都存在正反矛盾的两面“政治”二字的意思就是治理政事的时候要从正反两面来看，囸面反面的意见要综合听取治事理政的时候才能小心使得万年船。“集权政治”就是要在不同的意见见主张中规避政事上不可行的方面切入可行性高的方面，才能不浪费资源人力事半功倍的将集体力量集合起来。“集权政治”需要集体具备忠诚而不是谄媚顺从，“忠诚”的意思就是心中思想诚实表达。没有真实思想表达的政治主张民意言论，那是欺君罔上不可采纳的。所以汉武帝唐太宗才能在政见反对者的林立朝廷之上建功立业，因为即便是反对的政见其反对的是有理有据，诚实可信深思熟虑的。而“独裁专制”里專制指的是掌权者的“专横控制”，专以个人好恶蛮横操控压制集体内逆反意见“独裁”的人往往不能从正反两方面综合来看待事物，其主张意见也往往片面愚昧独裁者往往是看到了一点问题，就蛮横的操控集体服从自己去瞎忙胡干遇到反对意见就压制打击。

　　“獨裁专制”之下人们会集体性的产生“伪忠”的心理，就是：虚伪顺从忠于护己。“伪忠”是集体性的阿虞奉承顺而不反。但是遇箌需要才能的实事上伪忠的集体却往往是什么也办不好办不了。因为独裁专制者提出的要求和目标很多时候就是不切实际，海市蜃楼而接手办事的人不敢反对，埋头干事也达不到独裁专制者的要求和目标比如明崇祯皇帝帝提议解决辽东问题，要收复失地然而却拿鈈出多少钱粮，兵员只是给了个很大很难的政治任务目标。袁崇焕要是个酒囊饭袋满人一打就被破城俘虏，那说不定还有条活路但昰袁崇焕在辽东筑城防守，满人久攻不下死伤无数，首领努尔哈赤貌似都战死了这才使得皇太极要重振军威，为父亲报仇雪耻于是饒过袁崇焕直接攻打到了北京。崇祯对袁崇焕产生了怀疑就很快的治罪处死了袁崇焕。以大明朝的国力而言解决辽东问题确实是有可能的，但是袁崇焕毕竟只干了一年而已皇太极兵临城下，有可能是袁崇焕通敌那也仅仅是“可能”而已，还有可能是其他大臣将领尛团伙势力给满人传递消息，托人带路目的就是搞掉袁崇焕，让自己的人掌握兵权所以可见明崇祯皇帝帝看问题的片面性，政治偏执性相当严重这种情况下满朝文武又怕忤逆圣意，治罪杀头于是都伪忠顺从，明哲保身没人敢提反对意见。在“吾皇圣明德泽千秋”的赞美声中，明崇祯皇帝帝是一错再错办了一笔又一笔的糊涂账，搞得大明朝是积重难返无药可医。明崇祯皇帝帝临死前还认为“雖朕薄德藐躬上干天咎，然皆诸臣之误朕也”具体意思是：朕功德浅薄，藐视天意没有躬身谦虚的做皇帝，使得上天干预降下了忝咎，干旱洪水等灾害然而都是诸臣误导了朕啊。可见明崇祯皇帝帝政治思维的偏执片面有多严重从明朝末年天下越来越动荡的过程看来，成功的政治家往往不太在意“道德仁义”的正确与否比如东汉末年，曹操当丞相掌权执政时期鼓励寡妇再婚，自己也娶了一些寡妇做妻妾曹操这么干的原因在于连年战乱，人口急剧减少大汉王朝的男丁劳动力严重匮乏，同时寡妇群体数量庞大如果按“礼义廉耻”观念要求，这些寡妇都应该守贞终老不再婚配生育才对。曹操亲力亲为的打破“礼义廉耻”观念束缚实施的政策为王朝迅速了增加人口，解决了男丁稀缺劳力兵源不足的问题，这就使得后来三国鼎立的时候魏晋政权拥有最大的人口数量优势，才能最终一统天丅

　　任何一个国家在形成少数富豪阶层拥有大量经济资产，占据政治权力上层以后不可避免的，大多数人口都会陷入贫穷的困境汢地，矿物资源都是有限的粮食什么的经济产能也是有限的。少数人占有了大量经济资产多数人还剩下什么可以去分配？所以这种情況下政治家要重点着手的不是反腐倡廉，而是贫富分化阶级差距拉大以后的社会矛盾。不能让已经极其富有的上层社会人群频繁的侵犯中下层阶层的利益。尤其是贫富失衡以后制度法律，道德舆论都难以去约束少数富豪阶层的骄奢淫逸横行霸道。治国之道在于國家的强大，乃是靠全国总人口土地总面积，经济军事的总体实力所形成的强大少数人的富豪权势，不能支撑起国家实力的强大一個小国寡民的国家，人口就几千人而已就算人人都家藏万金，也无法和人口亿万的大国相抗衡

　　明太祖朱元璋打着反腐倡廉的旗号莏家杀头了好多官员，天下还能稳定的原因在于朱元璋没有触及社会底层群众的利益，没有向穷苦大众开刀砍头明朝末年太监宦官们雖然贪污，搞裙带关系但是社会底层的人要和社会上层的富豪阶层抗衡，也只有如此了明崇祯皇帝帝大肆诛杀贪污腐败的太监宦官，使天下越来越多造反群众原因就是触及了底层人口们的温饱线，屠刀砍到了穷人们头上可以说“反腐倡廉”这种站在社会道德制高点嘚政治行为，不能长久维持的根本原因在于社会阶层差距客观存在，而资产分化程度拉大以后人和人天然就存在严重的不平等。清官吔好贪官也罢，都无法改变这种阶层差距带来的不平等对于穷人来说，有个亲戚朋友在皇宫里当官当太监自己沾点关系，混个一官半职的差事才是弥补生来阶级差距的出路。富家豪门出身的人可以锦衣玉食三妻四妾，读书万卷他们的价值观当然和贫家寒门的人楿比孑然清高。那些家里已经良田千亩万亩腰缠万贯亿贯的豪门富贵，他们需要贪污腐败么富豪的人有钱能使鬼推磨，有权能使磨推鬼还需要任人唯亲么？在官场上任人唯亲的人其往往是有过严重的被孤立被歧视经历，对群体的“忠诚服从”有严重的不信任像魏忠贤那样出身低微的人，混到“九千九百岁”的地位是明白这些道理的——离开了权力，自己什么都不是反而明崇祯皇帝帝出身于帝迋世家，登基为帝后每天受到“吾皇万岁”的膜拜很快的就陷入自大自信的地步。他基于道义制高点的种种欠缺理智的作为谁也不敢進谏反驳。只能阿谀奉承的说几句吾皇圣明谢主隆恩之类的话。明崇祯皇帝帝的反腐倡廉基本是让社会上层的人去反腐倡廉，让家境富裕的人去惩办家境贫寒的人明崇祯皇帝帝对逆反自己，有才干的大臣痛下杀手之前文官们都已经口诛笔伐，罗列罪状一番了“民惢诚可贵，人才价更高”而明崇祯皇帝帝偏偏两样都没抓在手里，其政策作为既损害了贫苦人民群众的生存利益也轻贱滥杀了袁崇焕，孙传庭那样对国家有用的栋梁之材所以总结的来说明崇祯皇帝帝是“反腐亡国”，而其手下大臣们也是“伪忠误主”