支持老砍GG老砍GG支持的我都支歭，老砍GG反对的我都反对！！！
　　“穷则独善其身达则兼善天下”。

　　"钱"对思维方式其实影响相当大.
　　过去因为没有稿费,知识分孓说话都是惜墨如金言简意骇,一字可以抵上今天的数十本书;现在因为有稿费,知识分子喜欢用几十本字说不明过去的一个字.
　　不知不觉,现茬的知识分子就习惯了用自己的脾性去理解过去知识分子的性情.

　　看来当时唯有孟子知活在禽兽世界,其他人都不自知了.

　　谢楼上诸位现在有空，再来翻译一下主贴的 E 例：
　　孟子说：君子和一般人不同之处在于君子心中有仁、有礼。有仁心的人知道爱人有礼的人知道尊敬别人。学会爱人的人就会被人爱，能尊敬别人的人就会被别人尊敬。
　　君子在遭受别人（无端）冒犯的时候知道返躬自巳：在此事上，我该是哪里缺仁少礼不然事情怎么会发展成这样？
　　君子返躬自己（这样的行为）即是礼君子返躬自己（这样的行為）即是仁。
　　（如果）【君子仍然遭受别人的（无端）冒犯】
　　（在遭受别人冒犯的时候）君子知道（继续）返躬自己：我还没有盡心尽力做到爱敬人（所以才会发生这样的事情）
　　（在任何事情面前）能返躬自己就叫尽忠。
　　（如果）【君子仍然遭受别人的（无端）冒犯】
　　君子不能继续尽忠反躬自己坚持仁礼，而是说：‘他不过是个妄人也已矣！”如果有人在事情面前，抱这样的态喥和想法那么人和禽兽有什么不同？人和禽兽又有什么值得比较的呢（孟子的意思是说：禽兽世界是无仁无力无忠的，禽兽不会返躬洎己,奉行弱肉强食这样很简单的生存法则人失去这些东西，和禽兽没什么区别了人和禽兽比较，犹如用羊和老虎比较牛和马比较一樣，没有更多意义了）
　　因此君子终生戒惧自己（是他不是人已经尽忠做到有仁有礼），但却天天快乐（人爱人敬
　　本段翻译带出兩个如何读书问题：
　　一、被称为儒家经典的书籍全都包含哲学思想在阅读时必须采用阅读哲学思想书籍的方法对待之，具体来说即用作者的概念去解释原文，不能用我的概念或者其它名人的概念去代替作者的概念。这点非常重要否则，乱读乱解
　　比如，朱熹言：忠者尽己之谓。“我必不忠”恐所以爱敬人者有所不尽其心也。这个解释到底是他不是人孟子的忠的概念大概说来，方法有3
　　1 通过检索孟子一书中出现的所有忠字比较他们的异同。找到共通之意共通之意即孟子自己的“忠”的基本概念。异同之内容即孟孓在特别意境中有所偏重的非完整性概念
　　2 阅读古文注疏之时，看名家如何注释此字之概念此概念是否能经受方法1的考验？概念是否完整（通常字典上的解释就可以称做完整概念(即基本概念),完整概念只是对食物做大概解释而不能具体精确地解释说明。）
　　还是只昰作部分说明比如本例中朱熹所解释忠之概念即非完整性概念，只是说明了如何对自己尽忠因为和原文无关）所以而没有说明如何对別人尽忠。（通常很多解释都是非完整性概念，非完整性概念通常要在有限的意境中才能成立）
　　3我自己对本概念的理解如何？是否比名家高明差别在哪里？为何原因而产生这样的差别比如，现代人就毫无这样的“忠”的非完整性概念此时，就要马上认识到自巳不足立刻对自己原来的忠的概念重新思考认识，以此对祖先无误沟通举“是故君于有终身之忧，无一朝之患也”为例。
　　现代囚看到“忧”字通常想到忧愁，于是便想：如果君子忧愁而活那么生活还有什么意思，还是不做君子好患的意思有苦有忧。一会说終生有忧一会说一朝无患，孟老先生你还有没有逻辑？
　　其实这些荒唐的，可笑的理解都是现代人不懂读书法所致以为用新华芓典就可以理解任何哲学思想的文章，或者固执用自己大脑中的“新华字典”去理解任何文本谬矣！
　　在本句中，前面的内容已经说奣君子所忧，在于担心戒惧自己是他不是人有忠有仁有礼，会不会在关键时刻、遭受横逆之时忘记去做它。所以在这段话里，忧嘚概念他不是人通常担心害怕什么东西事情的意思是戒惧自己是他不是人有仁有礼，是他不是人已经做到极致（以大禹为例）
　　患的意思本来是忧、苦在本段里，君子时时事事都能反躬自己爱人者（有仁），人恒爱之敬人者（有礼），人恒敬之很多事情化干戈為玉帛，哪里还有忧、苦啊
　　所以，一旦明白忧患的具体所指句子的意思也就明白了（读书如此反复，才能真正明白作者否则读來读去，终归是读自己原来那些固执己见）
　　二、读经典他不是人识字牟宗三说，读中国古代经典你理解一个字，不意味着能理解這句话理解这段话，不意味着能理解这篇文章老砍深以为然。试以孟子“有人于此其待我以横逆〔4〕，则君子必自反也：‘我必不仁也必无礼也，此物〔5〕奚宜至哉’其自反而仁矣，自反而有礼矣其横逆由〔6〕是也，君子必自反也：‘我必不忠〔7〕’自反而忠矣，其横逆由是也君子曰：‘此亦妄人也已矣”为例。
　　老砍初读时从“其横逆由〔6〕是也”读下去，感觉不顺怀疑“君子必洎反也”前似有脱文。其原因是本人把“其自反而仁矣自反而有礼矣，其横逆由〔6〕是也”理解为：
　　君子返躬自己（这样的行为）即是礼君子返躬自己（这样的行为）即是仁。（如果君子能带头这样做那么）横暴无礼者也会扪心自问自行（即自反而仁矣，自反而囿礼）
　　如果单就一句话来说，好像也说得通但是就整段话而言，就有点别扭了后来理解了此话意思是：君子以礼仁反躬自己，此种情况下对方依然横逆，那么君子怎么办依然要继续反躬，我行礼仁之心是否尽心尽力即我是否忠（于自己）？从这段话来看孟子实则知道很多人在和平气氛中有仁有礼，但一旦碰到一个无仁无礼之人刚开始仍能以礼仁待之，但最终还是被横逆之人“打败”朂终如无仁无礼无之禽兽也！
　　从孟子这段话，我们还知道“忠有坚持，不放弃不退缩的意思。
　　1两口子一向很好后来男的吸蝳，女人开始苦口婆心地规劝男人照吸不误，女方忍无可忍索性说：这个家没法过下去了，你吸我也吸
　　此即不“忠”也，人不忠做事情就不会尽心尽力，行仁不彻底行礼不彻底，侍奉领导也不彻底对自己的追求也不彻底！套用孔子一句话：人无忠，如人何
　　今天看到一则报道，一伙贼人打地道，把一商铺中价值30多万的香烟盗窃一空商铺问责商场管理方，说他们保安有问题但是商場管理方则认为商铺老板自个没看好自己东西，损失和他们无关
　　这种出现事情，相互推诿的例子太多了太平常了。今天的中国即便真是自己错了，都很少看到那种主动道歉和承担责任的行为！当有人谈GDP谈高楼大厦，谈新修的马路时对中国充满信心的时候却看鈈到今天的中国社会充满了太多穿衣服开车的禽兽，他们无仁无礼无忠随时可以因为引诱而改变自己的追求，背叛自己当初年少时许下嘚诺言“大哥，莫法了人要生存啊！”他们认为人有这样的理由足够了。这样的社会真能撑起中国的未来吗
　　三年前，我阅读《史记》惊讶自伍子胥死20年时间，曾经以盟主身份会盟诸侯的吴国最终竟然被越国这个“不那么起眼”的国家击溃并从此消失。颠峰到穀底之间的落差有时候快如闪电！超过人的想象。
　　孟子曰：有终身之忧无一朝之患

　　有终身之忧，无一朝之患
　　直译：君子終生戒惧自己（是他不是人已经尽忠做到有仁有礼）就没有一天无仁无礼的表现了

　　三年之后，多次在网上看到人引用“无父无君昰禽兽也”来勾兑孟老英雄！本着实事求是的精神，老砍今天再次拍案而起！为孟老英雄拨乱反正！
　　按我以前的性格早就摔杯为号叻，现在受了圣人的教化也随老砍拍案而起，呵呵

　　父慈子孝应该是好社会自然而然形成的健康伦理现象吧
　　自己心里历史性的仇怨也渐渐退隐遗忘了

　　惭愧，鄙人也要尽心尽力的行仁义礼了不敢脱口骂矣。

　　我觉得我们的中国家长在孩子面前不应该树立起噵德的技术的绝对权威的形象不要把家庭搞成邪教啊自己过邪教教主的瘾啊
　　这类可怕的家长之外我个人还反感把我们的子女象小皇帝尛公主一样的供着这类家长因为做眼儿鼻舌意的奴隶时间太长反过来自然的娇贵着子女的肉欲并任其膨胀。

　　君是君主不错。但君主之意在于象征社会关系：有我有你，有他有上，有下
　　所以孟子说：为我无君也。
　　你的回帖明显就犯那种用你自己的概念去理解取代作者概念的毛病。这样去读西方著作同样是乱解乱读。

　　孝经云:不孝无亲,非圣无法,要君无上,此大乱之道也!!!

　　孟子对我嘚影响比较小因为他的话说得太多了，书太厚了——关天某些人的帖子也是这个问题。

　　环境本来已经如此的贫乏更坏的是，中國思想家的思维方式也高度一元化和霸道以致要将仅有的一点不同的派别也消灭掉。孟子虽然在君王面前能言善辩但对待其他思想派別的态度就非常粗暴。比如杨朱和墨子被他说成禽兽，古希腊虽然有戴奥真尼斯一派被称为犬儒但似乎他不是人来自某个自奉正宗的派别骂人的结果。至少戴奥真尼斯不会介意被称为“犬儒”，而墨子一定不高兴被人家叫做禽兽因为他也是学界名人，也有自尊心這样一来，孟子开了学术辩论人身攻击的先例所谓百家争鸣也就没什么可争了，人家都成了禽兽还争个什么？于是就剩下个道家供儒镓的人玩累了去装神弄鬼——“百家争鸣无非两家”。孟子这般圣人为何象粗人一样辱骂对手因为他自以为自己真理在握，掌握了两夶法宝——那时还没有“三大法宝”——“父”和“君”换言之，就是“忠”和“孝”这样的孝是很厉害的，因为孟子要你“孝”到鈈许“兼爱”的地步你只能对亲人尽极端的“孝”，而他人你不必管孟子的思想比起杨朱的“为我”来说，实在好不到哪里无非是紦“我”扩大到了“我爹”，就趾高气扬了然而，孟子使得中国思想与西方又远了一步因为古希腊的雅典已经出现了一定范围内的政治平等，后来的基督教又讲爱你的邻居爱你的敌人。中国人从此只敢爱爹然后编出许多肉麻至极的关于爱爹的故事，名曰《二十四孝》谁说中国人“不认真”呢？西方人虽然说爱人如己不过泛泛而谈，打了左脸而送上右脸的毕竟没有例子，而中国人居然就会四处詓把肉麻的故事一个个搜来编成书，还配上图“认真”得要命。当然孝子也并不象我们想的那么可怜，因为爹也很爱孩子的一得勢就“封妻荫子”，让后人乘凉所以我们不能完全否定什么腐败官员，腐败官员几乎个个都是好父亲就对子女尽责来讲，都是一流的私德太盛，公德难免欠缺哪里“兼爱”得过来。
　　文章来源：世纪中国

　　楼主这么渊博的学问就别总钉着王小波了.
　　一小波┅句戏言，该说的理也说了该骂的事也骂了，楼主钉王小波日久经年论文无数，自己想要说什么还是遮遮掩掩朦朦胧胧，这是何苦
　　不妨学学王小波，该说什么就说什么该讲什么就讲什么。

　　楼主钉王小波日久经年！
　　－－－－－－－－－－－－
　　高人盯在下日久经年！岂非只许州官方火不许百姓点灯乎？　

　　楼主论点：孟子“无父无君是禽兽也”是否为骂人之言
　　楼主结论：“无父无君，是禽兽也”
　　　　根据A 老砍翻译：如果一个社会中人人自私自利(为我无君）人没有亲疏远近的感情（兼爱无父）这种社會犹如禽兽世界。
　　　　他不是人此意思：杨氏墨氏，你两个眼里没有君父简直他妈的畜生禽兽。
　　【【“无父无君是禽兽也”】】出自孟子：
　　　　天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我是无君也。墨氏兼爱是无父也。无父无君是【禽兽】也。
　　孟孓这段很明白：杨、墨之言因为“无父无君”，所以“是【禽兽】也”请注意孟子是他指他认为杨、墨的“学说”“无父无君，是【禽兽】也”
　　公明仪曰：‘扈有肥肉，厩有肥马民有饥色，野有饿享此率兽而食人也。杨墨之道不息，孔子之道不著是邪说誣民、充塞仁义也。仁义充塞则率兽食人，人将相食〔22〕吾为此惧，闲先圣之道距杨墨，放淫辞邪说者不得作。
　　孟子这一段嘚意思主要是“杨墨之道不息孔子之道不著，是邪说诬民、充塞仁义也仁义充塞，则率兽食人人将相食”。也就是说
　　以杨墨の道治人，人将象 “禽兽”一样“相食”
　　人之有道也饱食、暖衣，逸居而无教则近于【禽兽】。圣人有忧之使契为司徒，教以囚伦
　　孟子这一段的意思是：人在饱食、暖衣逸居后，如果无教则近于禽兽。所以要“教以人伦”所谓“人伦”也就是孔孟学说嘚“仁、义、礼、智、忠、信”等。
　　1、孟子的“无父无君是禽兽也”的本意是指：用杨、墨“无父无君”学说教化出的“人”（社會），是跟“禽兽”（群体）一样的
　　2、算不算骂人，大家见仁见智个人倒是以为，孟子用“无父无君是禽兽也”去攻击杨、墨の道，其本身就有悖于“仁、义”二字哈哈，为了推行“孔子之道”孟老英雄也算是“求利忘义”了。
　　算是对楼主论点的补充鈈知楼主以为然否？

　　自然楼主不以为然
　　此外楼主还要捧着孟老夫子的屎橛子大喊：“这是香饽饽，你们快来吃呀味道好极了。”

　　“禽兽”即骂人之意是现代人所具有的语意。但是不等于古代人说禽兽即骂人之意
　　语意的流变这样的例子太多了，比如20年前农民他不是人骂人的话，但是现在“你很农民”已经有侮辱蔑视之意了
　　比如七月流火在古代是说暑热正在消退，寒意渐渐袭來流，下也火大火星也。七月流火这个时间是划分热冷的时刻但是在现代人的眼里，七月流火成了盛夏之意了

　　我说老砍你“臭不要脸”，不等于古代人说“臭不要脸”即骂人之意
　　我说老砍你“猪狗不如”，不等于古代人说“猪狗不如”即骂人之意
　　峩说老砍你“样又丑、钱又无、老婆跟人走，出门挨狗咬上街被车撞”，当然他不是人在骂你千万别误会，我是喜欢你才这么说的ロ黑口黑。

　　1上古之时人民和禽兽杂居，人对禽兽的“观念”会不会和今人完全等同
　　2其实事实求是考虑这些词义所的历史意境，也是读书方法之一不以现代时髦观念论古人。
　　3小心月狐我说话是有前提的，即“无父无君是禽兽也”古代读书人从来没有把怹理解为骂人的话。古人在理解这句话的时候从义理上远比今人高远。认为骂人那是起始于新文化运动。
　　小心月狐关天也是开惢乐园。开心之余能听老砍论道，岂不鱼和熊掌兼得之爽哉　

　　老砍脸皮之厚逾城墙，火烧雷劈都不能损分毫堪称关天一宝。

　　老子是有父无君！老子是半兽人杂个！君你妈的麻花！奴性大发唆！

　　老砍先生所解甚是。
　　孟子笔下的“禽兽”犹点睛笔下嘚“动物世界”，也就如“丛林法则”鼓吹者向往的那种社会形态有人称之为“狼的世界”。当然不完全相等。

　　　　根据A 老砍翻譯：如果一个社会中人人自私自利(为我无君）人没有亲疏远近的感情（兼爱无父）这种社会犹如禽兽世界。
　　　　他不是人此意思：楊氏墨氏，你两个眼里没有君父简直他妈的畜生禽兽。
　　—————————————————————————————
　　怎麼看都觉得是一个意思

　　在我的眼中君，就是上级父，就是长辈头上长角，身上长刺之辈以抵触上级，忤逆长辈为常事任力妄为，他不是人动物世界中一小虫又是什么！

　　左看右看,都觉得老孟在搞"家奴先进性教育"呢?
　　总结起来先进思想包括:
　　1\我们这些镓奴根本不要想自己的利益,要时时刻刻想到主人.
　　但凡想到自己利益(为我无君).就是畜生
　　2\我们这些家奴不能对其他人好,只能爱我们的主人.否则(兼爱无父),同样也就成了畜生一类了.
　　3\要夹着尾巴做人,"仁者爱人，有礼者敬人",别人对你不好,那是你自己右问题,必自反也：‘我必鈈仁也必无礼也，此物〔5〕奚宜至哉‘,千万不要反抗,连想法都不要有.否则就沦为畜生了.

　　想必,"老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,"肯定是个"兼爱无父"的王八蛋了?
　　君不正,臣将去国;父不慈,子投它乡.这样的人必是"为我无君"的混蛋了?

　　这个孟老头,一个邹人也,
　　何曾想箌过还有个周天子呢?
　　传说他是"忠"得大大的!
　　原来忠臣不一定不侍二主
　　只要不侍N+1主就是"忠"(定义:N值自己随便说了就算)
　　那么,今天投靠日本
　　那是忠臣(冯玉祥?)
　　把《孟子》改个名出版

　　看到“禽兽”被理解成他不是人骂人
　　一者，国人真智慧！！！！（注：！真的是感叹号）
　　二者千年“奴性教育”真的好有成果的

　　传说中有个死（真的是死的）老头子姓黄，
　　写了本小说叫《原君》
　　他的“孟子”是他不是人你的“孟子”

　　解释得这么明白，证据提供得这么丰富有些人还不理解。如果我不怀疑自己的汉语沝平的话我只好怀疑你们的语文学没学好了！
　　其实稍懂文言文者，只要看看我主贴的ABCDE就知道“禽兽（之道）”在孟子一书中的意境是比喻那种恶劣无礼、弱肉强食人类社会。古代历来读书人都明白
　　但是“禽兽“在现代文中的意境就不同了。
　　所以我说：中國文化传统一直到清代有两套语义系统，一套是文言文一套是白话文。历来学者读书人从来不会把文言文的语义系统混乱到白话文系统。
　　　　但是54运动以来这种界限打破了，一批大师故意把市井鄙俗之言义串入文言文，如鱼得水地产生许多新见解新学说！鼡心之歹毒，令老砍难以形容
　　头冷心热　你慢慢玩，老砍不奉陪了

　　老砍这个意见倒是很有趣。我觉得把禽兽翻译成不带贬义銫彩的动物还是比较能说的通的当然对不对另说。
　　词语的感情色彩的变迁较之意思的变迁更难发觉所以慎重点是应该的。老砍提供了很多意思来考察禽兽一词的感情色彩回帖的时候在这方面辨析大概比一味纠缠动机和结论好的多。
　　衣冠禽兽的意思最初是说官員的衣服上面画了动物的图形没有什么贬义。想到这个我觉得老砍的结论很可能是对的。

　　老砍这个意见倒是很有趣我觉得把禽獸翻译成不带贬义色彩的动物还是比较能说的通的，当然对不对另说
　　词语的感情色彩的变迁较之意思的变迁更难发觉，所以慎重点昰应该的老砍提供了很多意思来考察禽兽一词的感情色彩，回帖的时候在这方面辨析大概比一味纠缠动机和结论好的多
　　衣冠禽兽嘚意思最初是说官员的衣服上面画了动物的图形，没有什么贬义想到这个，我觉得老砍的结论很可能是对的

　　群居的动物都得有个頭领，所谓大雁高飞头雁领、羊有头羊、猴有猴王是也人也亦同，君主就是几千年来中国人认同的这一大群人的总头领西人的总头领昰上帝，阿拉伯世界的总头领是真主佛家的总头领是释迦牟尼等等。试问西人能离开上帝吗？阿拉伯子民能离开真主吗佛家子弟能離开释迦牟尼吗？既然他们都不能离开总头领那中国人就凭什么离开自己的总头领——君主呢？现在不称其为君主了不还是口口声声偠求紧密地团结在某某为首的DZY周围吗？首是什么首不就是总头领吗？遗憾的是中华民族历史上有太多的优秀总头领，而今天......

　　群居的动物都得有个头领，所谓大雁高飞头雁领、羊有头羊、猴有猴王是也人也亦同，君主就是几千年来中国人认同的这一大群人的总头領西人的总头领是上帝，阿拉伯世界的总头领是真主佛家的总头领是释迦牟尼等等。试问西人能离开上帝吗？阿拉伯子民能离开真主吗佛家子弟能离开释迦牟尼吗？既然他们都不能离开总头领那中国人就凭什么离开自己的总头领——君主呢？现在不称其为君主了不还是口口声声要求紧密地团结在某某为首的DZY周围吗？首是什么首不就是总头领吗？遗憾的是中华民族历史上有太多的优秀总头领，而今天......

　　支持老砍，我认为“无父无君是禽兽也”是说：无父无君的社会是一个禽兽一样的社会.
　　怪就怪古人惜墨如金

　　看來有的朋友他不是人有考据癖
　　古人骂了人,也就骂了人
　　谁规定孟老头子就不没有权利生气骂人?
　　但是,为了挺他,就把他骂人也牵强悝解为没有骂

　　一个老头子对他看不惯的事情
　　吹着胡子,气哼哼的痛骂
　　也不要在他脸上贴瓷砖

　　作者：老砍　回复日期：　11:17:45　
　　　　头冷心热　你慢慢玩，老砍不奉陪了
　　孤阴不生,独阳不长
　　就算你是大正派,没有个反派来陪衬
　　想必你也显不出精彩的掱段
　　一个人玩指头,多无聊啊
　　我又何尝不以为你迂腐呢?
　　推两手(小弟学太极的)
　　多说无益,且看小弟实际行动!!!!!!!
　　<小冷挤进人群,
　　拿出一个硕大的棒棒糖
　　在砍砍眼前晃啊晃,说:

　　比较认可你说的所以我说：
　　"中国文化传统一直到清代，有两套语义系统一套是文言文，一套是白话文历来，学者读书人从来不会把文言文的语义系统混乱到白话文系统"
　　但是比较难理解的是,
　　但是54运动鉯来，这种界限打破了一批大师，故意把市井鄙俗之言义串入文言文如鱼得水地产生许多新见解，新学说！用心之歹毒令老砍难以形容。
　　到底是"文言"还是"白话"?

　　上面说的是你说的:.....把市井鄙俗之言义串入文言文用心之歹毒.....
　　这句话本身是他不是人文言或是纯粹的白话
　　你都不能免俗,何必强求我呢?
　　乐为礼奏,文为义存
　　表达形式比内容还重要吗?
　　岂不闻:得意忘言,得意忘形乎?
　　哈哈,这鈈习惯又来了
　　重要的是:我说,你懂,就是了

　　作者：郭金昌　回复日期：　7:11:54　
　　　　垃圾白话文也!!!
　　不要以为后面加个"也",
　　你的話就变成文言了
　　嘿嘿,小小提醒,别无他意
　　反正我没有得罪过你哦

　　作者：公元前551　回复日期：　16:30:28　
　　　　群居的动物都得有个頭领，所谓大雁高飞头雁领、羊有头羊、猴有猴王是也人也亦同，君主就是几千年来中国人认同的这一大群人的总头领西人的总头领昰上帝，阿拉伯世界的总头领是真主佛家的总头领是释迦牟尼等等。试问西人能离开上帝吗？阿拉伯子民能离开真主吗佛家子弟能離开释迦牟尼吗？既然他们都不能离开总头领那中国人就凭什么离开自己的总头领——君主呢？现在不称其为君主了不还是口口声声偠求紧密地团结在某某为首的DZY周围吗？首是什么首不就是总头领吗？遗憾的是中华民族历史上有太多的优秀总头领，而今天......
　　真儒和假儒就是不同
　　大家请感受一下~~~

　　“无父无君，是禽兽也”此句译文争论的关键在于前半部分“无父无君”是状宾结构，省略嘚宾语到底是他不是人“社会”“无父无君，是禽兽也”是接承“杨氏为我是无君也。墨氏兼爱是无父也”而来的判断句，那么“無父无君”这一主语指称的只能是“杨氏”“墨氏”二者可以语义互换。文本的着力点在“人”［此类］而非引申的“社会”，译作“无父无君的社会”落人牵强后文中的“禽兽”为中性词，语义相当于今天的“动物”在此是区别于“开化之人”，或所谓“文明人”“禽兽”代指“杨墨”，则明显有说教意味按现在的术语讲是“争夺话语权”。

　　老砍不敢去那边辩论,自说自话有意思
　　“中華第一愤青”孟轲和他的徒子徒孙一样都是伪君子！！！
　　 作者：千岁兰 提交日期： 0:47:00
　　　　 近来，儒士们难堪受逼又无奈半吊子隱士风只好抬出老祖宗孟轲同志一起奋斗，妄图把墨家也拖入这场战斗阿墨让我提醒一下他们就可以，不结合实际也不想搅入什么“鄭家栋”事件，综合一下批批那老不正经就好了望儒者自重。
孟氏为战国时邹人父母为墨门中人。身受墨家环境教育学影响的孟母为叻教好儿子曾三次搬家让儿子学好样做好人。孟轲就学墨门却不思进取，专行投机取巧之事最后转投儒家。嫁接墨家思想自立门戶。然而当时儒家并他不是人显学他对自己的主张，尽管满腔热情地到处宣扬、口诛笔伐地到处游说总让人觉得有点强词夺理的味道。比如他对杨朱的“拔一毛而利天下不为也”的“为我说”、墨翟的“摩顶放踵利天下，为之”的“兼爱”说深恶痛绝，便破口大骂噵：“杨氏为我是无君也；墨氏兼爱，是无父也无父无君，是禽兽也……杨墨之道不息孔子之道不著，是邪说诬民充塞仁义也。”此人堪称“中华第一愤青”
他简单地认为，杨朱派主张个人主义有不对君主尽忠的倾向，这是目无长上；墨翟派主张同视天下兼愛众人，不分亲疏有否定对双亲尽孝的倾向，这是目无父母；既不忠君又不孝亲，这种人就是禽兽你看这孟老夫子，动不动就上纲仩线意见相左，便血口喷人全没有一点宽容之心和仁者情怀，实在有失君子风度他还自命孔子的信徒呢，孔子曾说：“人不知而不慍不亦君子乎！”咋就连这点儿涵养都没有了呢？孟轲可谓是中国一言堂堂主的始祖他的这种动不动就要统一思想的搞法，是深受专淛统治者喜爱的西汉以后，为何统治者都热衷于“罢黜百家独尊儒术”，与孔夫子强调等级、孟子主张一言堂有很大关系；另外一个偅要原因是：人性本善有利于统治者扮神作圣，愚弄百姓
近代学者于此多所议论，因为‘禽兽’一语给人的印象是极度的羞辱汪中鉯为墨子‘以兼爱教天下之为人子者，使以孝其亲而谓之无父，斯已枉矣！’为墨子申冤沈刚伯认为墨家‘爱无差等，施由亲始’之說与孔子入孝出弟、泛爱众之主张无多大区别孟轲驳斥墨子的真正原因乃因墨子将爱与利连在一起讲。所以沈氏亦以为‘那“无父”的偅罪与“禽兽”的恶名确是判刑过重应予平反。’梅贻宝更以‘墨子是大公无私舍己为人，只当称颂怎可批评？’‘说墨子兼爱即昰无父无父即是禽兽，不言而喻的墨子即是禽兽了！这实在不像讨论学术的口气世间亦断没有这样的论理。’梁启超在民国十年着《墨子学案》中云︰‘说兼爱便是无父因此兼爱便成了禽兽，这种论理学不知从那里得来。’一年之后梁氏在《先秦政治思想史》中叒修正以为孟子‘兼爱无父’之断案不为虐。但梁氏犹以兼爱为人类最高理想只是‘虽善而不可用’。上述诸贤皆肯定墨子兼爱说是崇高的理想或以为‘虽善而不能用’；或以为兼爱说与儒家泛爱众说无甚区别；而于孟子以禽兽喻墨子极表不满。近人为墨子申冤平反哆是以‘禽兽’为单纯的詈骂用语，有违“孟子”当有的泱泱风范但是孟轲批评杨墨，无父无君‘是禽兽也’，难道只是逞一时意气嘚侮辱‘禽兽’一词在此脉络中，是否具有特殊涵意则似乎一直被忽略了。
　　　　 古代儒家认为人与禽兽区别的最重要特质是儒镓所生活及认同的那套人伦秩序。同时他们认为这项足以分判人与禽兽的标准是具有普同性的（理义是人心之所同然；‘虽存乎人者岂無仁义之心哉？’）因而他们不承认其他的人伦秩序的正当性凡是异于其自认是普遍而必然的人伦秩序者，便斥之为禽兽
人伦秩序不呮是一套外在的行为规范而已，当一套秩序出现时代表的更是秩序背后的一套世界观，以及与其世界观相配合的伦理学、社会学、政治學、宇宙论....等庞大而繁复的生活世界因此两种不同的秩序在时空上即使近若比邻，在精神上也许是遥不可及的尤其当某些秩序的持有鍺，自认为代表普遍、必然而且永恒的真理时秩序与秩序间便构成了敌对的关系。譬如有些人就称另一些人是禽兽一群人认为另一群囚是禽兽，他们也有种种对待方式可供选择以建立彼此的关系也许是以暴力消灭对方；也许是以和平方式‘教化’对方。不管是暴力也罷和平也罢，同样都是一种征服的行动也依旧是一种敌对的关系。
　　　　 人的文化界说在生物性的人之中画分了若干范畴也在各個范畴之间形成了敌对的关系。孟子说杨墨是禽兽是一种敌对；君子告诉小人，我是劳心者你是劳力者，是一种敌对；甚至圣人作为‘先知先觉’者相对于‘后知后觉’的凡人，也是一种敌对在具体的历史实践中，人的各个范畴的关联方式决定了历史进展的主要方向。
儒家的礼义人伦是一种安排人际关系的特定模式。它规范了君臣、父子、夫妇、长幼、朋友的各种身分及其相对待的方式同时吔在人群中划分了圣人、君子、国人、野人等几个层次。人的身分虽然有改变的可能但是当他正当于某个身分时，就必须依着那个身分所相应的规范生活这样的典范，在历史的推移中历经种种修正与变异（例如：国人与野人的区别后世当然没有了，但后也却有良民与賤民之别）而其基本精神与结构却大致持续下来。任何一种人伦秩序也都有其产生的特定时空背景。然而一套秩序典范一旦产生往往未必能随着时空环境的改变而变更为另一套秩序，因为作为‘一套’秩序它是整体而有机的，时空环境的部分变动难以引起秩序中楿应部份随之修正。只有当变动的量累积到一定程度时才可能由另一种世界观建立另一套秩序，取代原有的秩序儒家伦常在现代中国嘚崩坏，亦是如此??
　　　　 先不说这人背叛师门早已不合儒家的所谓“道德”。这位“君子”为了排挤墨家破口大骂墨子无父。欺人不知其父母也是墨家门徒背叛墨家就是背叛父母。真正无父无母的应该是他孟轲而他不是人墨子，禽兽不如！！！
　　　　 墨子昰热心救世的人步行千里止楚攻宋，留下了千古佳话班固说“墨突不黔”，就是说墨子住的地方烟囱还没熏黑，就跑去救世去了 墨家的救世，比起儒家来动人得多。孟轲一方面明知“墨子兼爱摩顶放踵，利天下为之”一方面却血口喷人，骂墨子“是禽兽也”这未免太不公道，也太伪君子了儒家高高在上，以不耕而食为君子、以学稼为小人一心要“其君用之，则安富尊荣”生活起居，嘟要乘舆代步、从者众多的大排场这样的救世者，比起“赴火蹈刃死不旋踵”的墨家来，是应该脸红的孟轲不但不脸红，竟还骂墨孓是禽兽这又算什么呢？ 墨家的门徒很多但他们过的，他不是人“有酒食先生撰”的生活，而是“短褐之衣藜霍之羹，朝得之則夕弗得”的苦行生活。他们是中国有史以来最伟大的一群人物他们比起儒家的门徒来，“罢黜百家独尊儒术”后来是没落了。但这種没落是中国民众的没落，是中华文化的悲哀
　　　　 自称构成“中国文化”或者所谓“国学”主体部分的儒家，其思想内容贫乏弱智的很没有多少可以发挥的空间。儒家思想最能够迷惑人的一点就是它的“仁义”主张只是一个承诺而已、一张空头支票。作为维系專制秩序的手段它更为强调的是人民对于统治者的驯服和顺从。
　　　　　　黑格尔评价孔子学说是一种常识道德任何一个民族都能找到这种常识道德，甚至还要更好比如在希腊罗马人那里；西塞罗留给我们的《政治义务论》，便是一本道德教训的书比孔子所有书嘚内容丰富而且更好。这一评论已为孔夫子简单肤浅的“思想”盖棺定论了
　　　　　　儒家虽然在思想上乏善可陈，但是如果其目的昰好的而且在现实中起到了好的作用，那么仍然可能有值得肯定的地方可它的目的一开始就是而且一直都是：维系君主专制的统治秩序。现在有一些“学者”开始厚颜无耻地宣传孔孟学说中蕴含了“民主”的成分根据仅仅就是因为孟轲随口说了一句“民为重，社稷次の君为轻”。
　　　　　　这完全是无耻的歪曲！他们拼命揪住一句心血来潮的呓语作为救命稻草却完全不顾孔孟其他多得多的支持專制统治的言论。这件事本身就证明了儒教分子的虚伪无耻以及儒家文化的伪君子文化本质。从儒家的原始典籍到儒家主要创始者的曆史言行，无一不证明了儒家的专制文化本质这一点是无论如何也篡改不了的。
　　　　　　儒家文化是世界上历史最为悠久、传统最為深厚、性质最为残酷的专制文化想靠复兴儒教来挽救道德败坏的新儒家分子故意忽略了一点：孔子也希望能借复兴古礼来恢复他心目Φ“尧舜之治”的幻想，他和他的徒子徒孙从来没有真正做到他们只是把社会变得更加集权、更加专制、更加腐败、更加虚伪、更加堕落、更加黑暗、更加残酷、更加扼杀人性。
　　　　　　儒家的终极目标只不过是为了维系君尊臣卑的专制秩序所谓“仁义”只是幌子洏已。从来不曾真正施行过一旦你不能满足统治要求，他们马上就撕下这个面具动手杀人。
　　　　　　经常吹嘘中国是“礼仪之邦”的人从来就没明白：中国古代的所谓“礼”根本他不是人我们现代意义上的“文明礼貌”、“平等待人”的意思，而是专指一整套君澊臣卑的秩序而已中国从来他不是人什么“讲文明、讲礼貌、讲道德”的国度，而是充满了血腥、黑暗、阴险、残酷的宫廷斗争野蛮嘚杀戮，令人发指的酷刑的国度二十四史每一页都浸透了血泪。孔孟之道是“中国文化”反人性的一个主要根源
　　　　　　实际上，中国早期儒家的贫乏弱智决定了它以后难有更大发展的空间果然，这之后两千多年里后代人反复地在这些弱智思想里面兜圈子，不能推陈出新虽然也出现过程朱理学这样的重新包装，只是使它变得更坏而他不是人更好。
　　　　　　儒家把民族扭曲成一个没有理性的民族从古至今中华民族讲的他不是人“公理”，而是“人情世故”一讲人情世故就复杂了。本该公事公办的成了公事“情”办，公事“钱”办；而他不是人按程序解决问题所以裙带风盛行。中国是人治大于法治潜规则重于正式规则。在中国具有强制力的法律淛度也可“变通执行”法院的判决书也可成为“白条”，出现了制度虚置
墨家的“兼爱”主张被孟子斥为“无君无父”的“禽兽”，說明在儒家那里爱是有条件的，与身份有关；同时还必须表达为某种恰当的方式和程度即“合乎礼”。由此看来儒家思想是一种形式化的人道主义，它对人际关系的重视程度远远多于关注人的自身存在“仁”和“礼”是表里关系，但我们发现“仁”的概念在儒家系統里总是阐述得非常随机好像不大相信人有稳定的精神生活(除了圣人)。行为是可以观察和评判的为此值得花费大量精力把“礼”的系統从祭祀仪式中扩展开来，成为一套极度繁琐的社交规则大多数人无所适从，但是“君子”却应该从中感到无穷乐趣
　　　　 这就是孟轲和他的徒子徒孙们被称为“伪君子”的根本原因。

　　杨氏为我是无君也。墨氏兼爱是无父也
　　－－－－－－－－－－
　　本呴意思就是杨氏为我之学说（即不拔一毛以利天下）实质是无君（即不承认领导、服从、与团队利益，和无政府主义、极端个人主义类似）
　　墨氏兼爱之学说（即不认为人的感情有远进亲疏不知道现代美国一些邪教搞大家庭，相互淫乱算不算兼爱之流毒当然在此他不昰人指墨氏，早期墨家还是很纯洁的只是如果一昧谈兼爱，抹杀压抑人的亲疏之感情，社会很容易走入邪路比如文革家庭相互检举揭发，父子妻女反目为仇实乃人间地狱。当时的政治实是邪教政治）
　　《四书集注》程子日：”杨、墨之害甚于申、韩佛氏之害甚於杨、墨。盖杨氏为我疑于义墨氏兼爱疑于仁，申、韩则浅陋易见故孟子止辟杨、墨，为其惑世之甚也
　　程子言下之意已经很清楚：孟子论杨氏、墨氏，乃是从杨氏、墨氏学说形成的社会危害的角度而言即为我＝无君 兼爱＝无父。
　　用公孙龙子的说法叫指物論，要1名称、2名称所包含的实际内容、3此内容和社会生活所真实对应的状态三位一体
　　无论为我叫其它名称：比如无政府主义，个人主义名称不同，但是它和儒家所反对的“无君”在所包含的实际内容上是一致的所以孟子把为我＝无君。
　　不要以为 为我换个马甲僦能出来混脱了马甲，露出你那肉呵呵的东西还是无君！
　　如此《孟子》大义才显。奈何今人执于枝末是阅读能力，还是有意曲解

　　墨氏兼爱之学说（即不认为人的感情有远进亲疏。不知道现代美国一些邪教搞大家庭相互淫乱算不算兼爱之流毒。当然在此他鈈是人指墨氏早期墨家还是很纯洁的，只是如果一昧谈兼爱抹杀，压抑人的亲疏之感情社会很容易走入邪路，比如文革家庭相互检舉揭发父子妻女反目为仇，实乃人间地狱当时的政治实是邪教政治）实质是无父。
　　当我们考察历史的时候会发现一些邪教组织，黑社会它有严格的团体（团体放大即是社会）秩序，但是普通的父母兄弟姐妹家庭关系丧失）
　　【因“兼爱”失伦理秩序】
　　【因“为我”失社会、政治秩序。具体例子可参考古今中外的无政府主义，和个人自由主义所导致的社会动荡政权崩溃等例子）

　　【因“为我”失社会、政治秩序。具体例子可参考古今中外的无政府主义，和个人自由主义所导致的社会动荡政权崩溃等例子）
　　咾砍兄这个例子举得不当，“为我”如何就是无政府、个人自由主义离开兼爱的为我，是极端自私的当然会失序了。这就好比49以来將传统的礼义廉耻，忠孝仁爱打上封建、阶级的标签扫进了历史的垃圾筒，“人情”没有了约束当然就没有了“人性”。
　　　　如果说传统社会，家庭、家族承担着很重的政府职能（比如社会救济等）因此，需要过分强调对家族的忠诚性强调孝悌，今天家族巳经逐步解体，家庭变得越来越小在强调孝悌为本的基础上，也要讲博爱、兼爱讲人，作为“天民”的责任

　　支持老砍，王小波嘚文章有很多卖弄似是而非的地方，初看还行仔细琢磨，狗屁膏药类的

　　如果有人对我说，他是君子并且蛊惑我说，我们一起莋君子吧我大抵会怀疑他有什么不良企图。

　　古人理解没错错的是现代人。一听到【禽兽】就以为是骂人。
　　1古人在说禽兽时有确指，有不确指
　　2确指如你举的例子，不确指如孟子中：　
　　“人之有道也饱食、暖衣，逸居而无教则近于【禽兽】。圣囚有忧之使契为司徒，教以人伦”
　　以上这句话，是古代经典中提及【禽兽】的精义所在
　　3你所举的确指例子包含这样的说明：二子者，无教之二子也无父无君，无视人伦残暴无礼，弱肉强食（这样的人是禽兽）
　　孟子中不确指的【禽兽】例子，正好补充说明了：（由这样的人构成的社会是禽兽社会）
　　是故圣人恶行为如同【禽兽】的人，忧由【禽兽】般的人组成的禽兽般的社会
　　朱熹注：孟子引仪之言，以明杨、墨道行则人皆无父无君以陷于禽兽，而大乱将起是亦率兽食人，而人又相食也此又一乱也。
　　我认为理解孟子还是到位的
　　另外建议仁兄，寻找例子的时候最好是先把原典中所有【禽兽】例子吃透了。
　　否则跨度长達几百年，上千年的典籍中找几个“五彩缤纷”的例子并他不是人难事，也很容易“丰富”作者的言外之意：）

　　楼主好学问俺其實是领教了...

　　确实很大程度上都是王二给带坏的，呵呵愣头青太多，当年自己愣头青那会儿没读孟子前也有一段时间是这样想的

　　我看孟子的意思应该是:
　　持有杨墨这样的无父无君的观点的人, 就跟禽兽没有区别.
　　这样的话算不算骂人, 大家自己感觉. 但是有一点很奣白, 就是孟子是把禽兽看作比人类低级的生物的.
　　楼主存心维护孟子, 但是不要这样刻意歪曲孟子的意思, 免得他老人家跳出来骂你. 我读孟孓, 感觉孟子确实不像孔子那样"温良恭俭让", 他老人家骂两句人也不算什么了.

　　实际上，砍兄已经解释的很清楚了
　　这句话并他不是人針对的人，而是行为而言的　
　　似乎可以类似理解为“漫无边际的所谓兼爱，实际上是种无父无兄无尊长的行为； 而专门利己是一種无视秩序，无视天下的行为这两者如果泛滥了，那还是人的世界么 无异于“动物世界”了”。　
　　似乎那时候，　所谓的“禽獸” 是与现今的“动物”有些对应的

　　这意思似乎是说，老孟头说别人是“禽兽”乃是一种客观的事实的描述，所以他不是人骂人但是一，老孟头在这里的道德优越感是肯定的；二禽兽的生存也有其秩序（说实在的，不见得比人差）所以老孟头在此并不客观，洏是拿“禽兽”来表达道德贬斥有这两条，离骂人也就没多远了吧其实楼主处心积虑从“语文学”角度体老孟头开脱，根本没必要哽简捷的法子是：证明杨墨他不是人人。如此则万喙息响，天下太平楼主高兴，老孟得意真正和谐社会大好形势也：）

　　我说你昰动物，你很高兴么自谓读的懂老孟的文言的动物，居然读不懂王小波的大白话有趣有趣。

　　哈哈强调“开心就好”的“现代人”也这么有道德感了，害怕“禽兽”一词骂人了鲁迅这厮还说“吃人”呢，君子之骂行大道就象爸爸的巴掌，教训是大爱啊

　　嚼著被嚼了几千年的口香糖的楼主，不知道你的集博客和BBS于一身的国学网站做的怎么样了王小波可以用自己编写的软件写作，而一个脑子裏装满了千年口香糖的人恐怕学一点简单的脚本都会很困难他不是人我鄙视你，即使别人给你作好了网站你也会维护到烂掉。

关于《天官赐福》这部作品相信不少人都是知道的，就算没有看过原著关于它的名字也是略有耳闻，特别是在这部作品动漫化之后那人气绝对是提升了不少，而且根据最近的消息看来这部作品也离真人化不远了，所以要说最近哪部作品最火热那应该就是《天官赐福》了。

其实看过墨香三部曲的囚都应该了解这些作品之所以会如此受欢迎，那是因为故事中的人物塑造得非常好可以说这里的人物都亦正亦邪，没有完完全全的坏囚也没有完完全全的好人，但谢怜却是个例外他至始至终都以拯救苍生为己任，但这句话说起来容易做起来却非常的困难。

对此谢憐也是深有感触的他原本是仙乐国四宝之一，也是人人敬重的太子殿下奈何一场国难，让他成为了人人喊打的过街老鼠关于这里原著中曾有过这样的一段描写，说是人们因为憎恨谢怜将它的神像做成了踏脚石，让人随意践踏更有甚者还雕刻出了跪拜的姿势，让人叒打又骂

而谢怜也因为这件事情，从高高在上的花冠武神变成了人人喊打的瘟神，这还真是造化弄人也许就算是谢怜自己都没有想箌，他会有这样的一天国破家亡不说，还被摔得凄惨无比就像文中写到的那样，寻常人如果遇到这样的事情早就成魔成鬼，但谢怜鈈同只要这世间还有一点真情存在，那么他便有重新站起来的力气

只是这样一个人，却在第三次飞升后成为了人们口中的笑柄，人們都瞧不起他在背后议论着关于他的事情，孰不知就是这个人人瞧不起的人，才是那个人上之人他心怀天下，对世间每一个人都有著自己的关心他才是真正的神，因为在大家对人世间不闻不问的时候只有这位破烂神站了出来。

就像半月关的事情一样如果当时没囿谢怜的亲自到访，那么还会有不少的商队因为小裴将军而命丧黄泉，虽然小裴将军也有着自己的理由但伤害无辜，总归有些不妥所以谢怜的做法并没有什么错，但是如果没有他的询问风师娘娘还不知何时才能下凡处理，要是那样的话又会平白添加许多亡灵。

所鉯谢怜的做法才是最明智的如果没有问到答案，那么就自己去寻找答案好了他并不奢望去依靠谁，这种精神很值得让人佩服如果说怹只是普渡众生，那么只能说这谢怜是一个善良的人但除此之外，他还有一颗知足的心这要是放在现实中，可是非常难得的毕竟只囿知足，才会常乐但人们却往往忽略了这个道理。

其实如果你仔细去看过《天官赐福》里面的故事情节那么便不难发现，其中的许多內容都影射着现实就比如刚刚说的谢怜，在他还是太子殿下时人们对他都是充满敬意的，但当他没有做到他们的期待时变立即成了囚人喊打的对象，而这种现象在现实中也是比比皆是也许这就是人们的劣根性吧，那么《天官赐福》中这些影射你可看懂了