就文论文仲舒此《颂》谋篇又有疵病。前半赞山结处称君子“俨然独处，唯山之德”紧接“《诗》云：‘节彼南山，惟石岩岩；赫赫师尹民具尔瞻’，此之謂也。后半费水起曰：“水则源泉混混沄坛，昼夜不竭既似力者”，继以“既似持平者”、“既似察者”、既似知者。、“既似知命者、“既似善化者。、“既似勇者”、“既似武者jC)然后终之曰：“成得之而生，得之而死既似有德者。孔子在川上曰：‘逝者洳斯夫不舍昼夜l’此之谓也。引《诗》四句，与君子俨然之意相映发；引对称；实则不顾义理拉扯充数。尝见元曲《西厢记》、《犓梅香>中红娘、樊素辈偶引《论语》不特酸腐可厌，更属支离可哂；不谓明道鸿儒才竭技穷，出下策而呈窘态无异空花炫眼、刍人巡城。倘以起处“混混沄沄昼夜不竭，既似力者”三旬移至篇末承以“孔子在川上”云云，文病或稍校；然川上叹逝与“混混昼夜凅可沆瀣，而与力。依然河漠崔瑷《河间相张平子碑》：“敏而好学，~nJIl之逝不舍昼夜”；流水之不舍舆好学之不倦融合无间，董相形而见属词粗疏矣水常喻心，别见《楚辞》卷论《九章》；亦常喻时则防于此章，犹古希腊哲人言“重涉已异旧水亦丧故我；我是普人而非昔人，水是此河而非此河”(You
孔融《论盛孝章书》著语不忘“吾祖”其起句“岁月不居，时节如流”正堪为川上之叹作注；“不居”乃“逝者”之的诂“如流，即“如斯”之明文。词章如陆机《叹逝赋》：“川阅水而成川水滔滔而日度，世阅人而戍世囚冉冉而行暮”；李白《古风。：“前水复后水古今相续流；新人非旧人，年年桥上游”(参观《青琐高议》卷七《孙氏记》引“古人”詩：“长江后浪催前浪浮世新人换旧人”)；李白《古风’：“逝川与流光，飘忽不相待”；杜甫《三川观水涨》：“势阅人代速”；殷堯藩《江行》：“年光流不尽束去水声长”；韩淙《暮春渡水送别》：“行人莫听宫前水，流尽年光是此声”；李端《忆故山赠司空曙》：“午如流水日长催”；张嫔《再游西山赠许尊师》：“昔时霜鬓今如漆疑是年光却倒流”；苏轼《念奴娇》：“大江东去，浪淘尽芉古风流人物”；陈恭尹《独漉堂全集》卷二《怀古·咸阳》：((渭水东流不待人j1，莫非涵流光于流波溶逝景于逝水。与古为新如戴表元 二二
东方朔《上书自荐》。按《汉书》本传谓当时“四方士上书自卫934 ·
鬻者以千数”而朔“文辞不逊，高自称誉上偉之”。朔此篇干进而似勿屑乞怜大言不惭；后世游士自卫自媒，或遥师或暗合，遂成上书中一体唐文如员半千《陈情表》、李白 《非有先生论》：／ 二三 全汉文卷二六 ·
司马谈《论六家耍指》；按别见《史记》卷论《太史公自序》。
司马迁《报任尐卿书》按已见《史记》卷论《苏秦列传》及本卷论《登徒子好色赋》者，、不复赘此书情文相生，兼纡徐卓荦之妙后人口沬手胝，选多仿构李陵亦师其意，惮于迁为外孙如何无忌之似舅矣。泻瓶有受传灯不绝。南北朝江淹《报袁叔明书》王僧孺《舆何炯书》、魏长贤哎复亲
故书》皆拟议之篇，而波澜未壮颇似骆驼无角，奋迅两耳明人为古文，尸祝《史记》并及是《书》；所见如康海《与彭济物书》、王廷陈《答余懋昭书》又《答舒国裳书》、王九思《典刘德夫书》、唐寅《与文征明书》，利钝不齐学步则一，《答余懋昭》、《舆文征明》两首较工唐仲冕辑本《六如居士全集》卷五有《舆文征明书》二篇，仿马迁者乃其前篇；后篇抒写胸臆，无依傍摹仿之迹又似居上也。
“乃如左丘无目孙子断足，终不可用退而论书策以舒其愤思，垂空文以自见仆窃不逊”云云。按上文列举“发愤”著书已云：“左丘失明，厥有《国语》孙子膑脚，《兵法》修列”；此处不复道屈原、韩非等而重言左氏、孙孓者二子如己之官体废残，气类之感更深也“发愤”、“舒愤”之旨，《孟子》早畅言之《尽心》：“人之有德慧术知，恒存乎疢疾；独孤臣孽子其操心也危，其虑患也深故逢”；《告子》：“动心忍性，曾益其所不能……困于心，衡于虑而后作；……然后知生于忧患”，趟歧注：“而后作为奇计异策、愤激之说也……故知能生于忧患。／《苟子·宥坐》亦记孔子困脉于陈、蔡，子路有惑，孔子举齐桓、晋文、越句践皆缘穷约而“生霸心”，终之曰：“故居不隐者思不远，身不侠者志不广，女庸安知吾不得之桑落之下，”，杨惊注：“隐，穷约也，侠，奔窜也。”苟之“广”、“远”即孟之。达”、“作”也。孟、苟泛论德慧心志，马迁始以此专论文词之才，遂成惯论。撰述每出于佗傺困穷，抒情言志尤甚，汉以来之所共谈
如桓谭《新论·求辅》：“贾谊不左迁失志，则文彩不发：……扬雄不贫，则不能作《玄》言”；赵歧 则呜”云云；嫁柳子厚墓志铭》：“然子厚斥不久，穷不极其文学词章必不能自力”；《貞曜先生墓志铭》：“维卒不施，以昌其诗”；《上兵部李侍郎书》：“性本好文学因困厄悲愁，无所告语遂得……奋发乎文章”；《荆潭唱和诗序》：“夫和平之音淡薄，而愁思之声要眇欢愉之词难工，而穷苦之言易好”白：“诗人况又多穷愁，李杜亦不为公侯；公窥穷呃以身投坎坷坐老谁当尤，”；晁补之《鸡肋集3P卷三《海陵集序》：“文学不足以发身，诗又文学之余事为之而工，不足鉯取世资故世称少逢而多穷”；张来《张右史文集》卷五一《送秦观从苏杭州为学序》：“世之文章，多出于穷人：故后之为文者喜為穷人之词。秦子无忧而为忧者之词殆出此耶，”；贺铸《庆湖遣老集》卷一嘿留别僧讷》：“诗解穷人未必工J)又卷九《题诗卷后》：“端惭少作老更拙，不废汝诗吾固穷”；朱熹《朱文公集》卷五六螺答徐载叔》：“放翁之诗读之爽然，近代唯见此人为有诗人风致……恐只是不合做此好诗，罚令不得做好官也”莫不滥觞于马迁“《诗》三百篇大抵发愤所作”一语。锚轲可激思力牢骚必吐朐臆；穷士强颜自慰，进而谓己之不遇正缘多
才语好词工乃愁基穷本，文章觑天巧而抉人情足以致天仇而招人祸，如孙樵《孙可之集》卷二《与贾希逸书》、陆龟蒙《甫里文集》卷一八《书《李贺小传后》、周必大壤平园续稿》卷三七《题罗烽诗稿后》均痛乎言之。《北齐书·儒林传》记刘昼“撰《高才不遇传》三篇”，想亦不外此旨，借他人酒杯以自浇块垒。融汇两意而粲胪诸例者，莫如王世贞《贪洲四部稿》卷一五一之《文章九命》徐坳《徐氏笔精》卷三至云：“今之为官者皆讳言诗，盖言诗每不利于官也
不惟今时为然，即唐以诗取士诗高者官多不达；钱起有言：‘微官是何物，许可废言诗z’其意远矣1”虽偶有力辨其非如杨万里《诚斋集》卷八一喀雪巢小集后序>、侯方域《壮悔堂遣稿·宋牧仲诗序》、袁枚《小仓山房文集》卷一。《味和堂诗序》、钱大昕《潜研堂文集》卷二六《李南陔詩序》、黄景仁《两当轩集·附录》卷一翁方网《悔存诗钞序》等皆驳才斯穷、穷斯工之说；周必大《省斋文稿》卷一六《宋景文公墨迹》、《平园续稿》卷一一 马迁欲雪下蚕室之大诟遂成藏名山之巨著，然耿耿不忘“重
为天下观笑”故《书》中反复言之。明人輕薄道马迁时，好及此事如姚旅《露书》卷六：“屈原宜放，马迁宜腐；《传》曰：‘吉人之词寡躁人之词多’，观其《经》观其《书》，不亦然乎”，谓《离骚经》与所叹“刑余无所比数”之辱耳《明文授读》卷五二蒋冕《太学生丘君行状》引丘敦作《发冢論》曰：“人之男者，腐之则奚马之壮者，腐之则良；人腐则须脱鶸腐则尾长”；盖谓宫刑变化气质，使人懦巽征
“不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦《说难》、《孤愤》。”按《史通杂说》上早指摘吕不韦例不当(参观《史记》卷论《苏秦列传》)，张文虎《舒艺室随笔》卷四亦云：“按《列传》《吕览》之作在不韦相秦时，《说难》、《孤愤》亦韩非未入秦时所作：此乃白相背违”抑囿进者。吕传记“不韦乃使其客人人著所闻集论……号曰《吕氏春秋》”，是掠人之美也马迁连类俪事，遽以己匠心独运之一家言仳于吕假手集思之百衲本，此尤“背逢”之大者亦不善自为地矣。
桓谭《新论本造》：“秦吕不韦请迎高妙，作《吕氏春秋》漢之淮南王聘天下辩通，以著篇章”又《求辅》：“淮南不贵盛富饶，则不能广
聘骏士使著文作书。”盖“垂文自见”则有之洏人既未穷，文非己出二家一揆。《法言·渊骞》以不韦盗国，称为“穿窬之雄”，不韦实又盗著作名也。马迁援以张目，未之思耳。梁元帝《金楼子。立言篇》上：“予之术业岂宾客之能窥y斯盖以筵撞钟，以蠡测海也!余尝切齿淮南、坏韦之书谓为宾游所制；每至著述の间，不令宾客窥之也”则以己度他，谓富贵人亦能撰述吕、刘书非假手而横被诬妄。洪亮吉《更生斋诗存》卷八《读史》：“著书涳费万黄金剽窃根源尚可寻；《吕览》、《淮南》尽如此，两家宾客太欺心：”；《北江诗话》卷二：“《史记》吕不韦使客八人作《呂览》漠淮南王客亦八人，《汉书》所云‘八公’者是今考两家宾客类皆割裂诸子、搏舍纪传成书。秦以前古书亡夫既多无从对勘，即以今世所传《文子》校之遭其割截倒乱。故余《咏史》云云足见宾客之不足恃，古今一辙
唐章怀太子注《后汉书》、魏王泰著《括地志》亦然。”宾客代作而“欺心”如此复堪“切齿”矣。洪氏之言当隐为毕沅而发，以“使客人人”为“八人”微误。《邺侯家传》记唐德宗欲与李泌合注《论语》谓泌云：“向前帝王好用臣下著述为御制，朕意不如此……今欲同
商量撰注，朕义長则注称‘御制’卿义长则称‘臣曰”；欧阳修《归田录》卷一记宋真宗一夜召见杨亿，出文稿数箧示之云：“卿识朕书迹乎皆朕自起草，未尝命臣下代作也”亿惶恐，知必为人所谱(参观释文莹《湘山野录》卷上)圣佩韦尝言：“人读帝王所作诗，偶遭佳处辄不禁惢语口曰：‘倘有入幕之宾代操觚耶，”(Ce qui arrivelorsquelisant des vcrs de roi
梁元帝自负“术业”超伦，正如《隋书·五行志>>上记“炀帝自负才学每骄天下之士，尝谓侍臣曰：‘……设令朕与士夫高选亦当为天子矣，”夫贵人“言金”贱士“文粪”，王充之所深慨(《论衡·白纪》篇)，况益以天子之尊而稍有“才学，／、“术业”乎，《苟子。尧问》记“魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，退朝而有喜色一·…楚庄王谋事而当，群臣莫逮，退朝洏有忧色”；窃谓以群臣莫逮为己忧群臣尚且莫或敢逮，何况喜而骄乎
鲍照为文“多鄙言累句)，王僧虔“常用掘笔书”，即“群臣莫逮”之例矣
二四 全汉文卷三一
杜钦《说王凤》：“男子好色，五十未衰：妇人四十容貌改前。以改前之容侍于未衰之年，而不以礼为制则其原不可救。”按参观《史记》卷论《吕不韦列传》杜氏语本《韩非子。备内》篇：“丈夫年五十而好色未解也婦人年三十而美色衰矣：以衰美之妇人事好色之丈夫，则身见疏贱”后来如唐陈羽《古意》：“妾貌渐衰郎渐薄，时时强笑意索寞……妾年四十丝满头，郎年五十封公侯……归来略略不相颇，却令侍婢生光辉”；宋梅尧臣《宛陵先生集》卷三九《无
悔：“妇人未四十，容貌已改前；男年腧五十嗜欲固自偏甲：旧说相
沿，亦缘切中浮世薄俗也《儒林外史》第三四回季苇萧语杜少卿：
“与三十多岁老嫂子看花饮酒，也觉扫兴”正是一例。《周礼·媒
氏》《礼记。曲礼》及《内则》皆言古制男子三个而娶女子②十而
嫁；知齐年则难偕老，遂定夫妻有十岁之差而未察其差之随年渐
减，结槁十廿载后，仍如韩非、杜钦所虑耳宋方夔《富山遣稿》卷
一《诗人咏暍夷、西子之事多矣。按越败于鲁哀公元年想鸥夷五
饵之策，必其时也；至哀公二十二年越灭吴，西子复归计其年亦
已老矣。岂鸥夷如洛阳贾人不能忘情于旧约耶，》：“去时苎萝山
送我搏黍叫；归时苎萝山，迎我桃婲笑一别二十年，过眼如风燎
人生重后会，世事中前料未惊马齿长，犹喜鶸皮少功名志已
酬，富贵头终掉傍君鸥夷奖，舞我乌栖调抚景惜余年，烟波老
渔钓”读书颐得闲，即以女齿长而男犹情深为怪也王阖运《湘绮
楼日记》民国四年九月②十五日：“看唐诗‘蛾眉鹤发’云云，不觉有
感女宠而论年，是不知宠嬖者也唐玄之于杨妃，庶几非好少
者武氏之控鹤，亦庶几自忘其年者余有句云：‘安得长见垂髫，
如君百岁不祧；登徒子其异于宋玉乎厂…·长爪生云：‘天若有情
天亦老，彼不知情老不相干也”；虽言外为己之溺于周妪解嘲，而
别多情于好色异乎韩、杜之只知色衰爱拖矣。古希腊悲剧家欧里
庇得斯(Euripides)云：“男女同年不宜婚偶，以男血气之刚较女容
而女贱耳倘女尊而男卑，又当别论王阖运不道及“武氏控鹤”乎，阿武嘙暮年弊相而彼莲花六郎辈必不谓其“美色衰”、“容貌改前”也。司当逢《爱情论》记一贵妇日：“在平民眼中公爵夫人年貌无逾彡十者”(Une duchesse n’a jamais que trente ans pourun bourgeois)，复记一小家碧玉自言苟男乃大公或亲王则己必觉其风貌可人意(Une jolie
Ollprince)：~；十七世纪有意大利人使英，得见查理二世载记曰：“渶王后颧颊以下极狭，归宿而为尖颏口阔大，牙齿可憎畏；姿容甚美因世上未闻王后而貌丑者也。英王若只是未显连之绅士则仪表殊陋，然既贵为国君遂俨然可称美丈夫矣jC)(11 viso dal mezzoin gih邑assai stretto，onde il ne rimane aguzzola bocca
perch6 gli e re arriva passar per HOrn ben fatto)一、。盖物论无准色之盛衰，固由于年之盛衰亦或由于势有盛衰也。《战国策·齐策》一邹忌谓：“妾之美我者畏我也，客之美我者欲有求于我也”，可相发明
二五 全汉文卷三七
刘向《杖铭》。按卷四伍崔瑗《杖铭》同：“都蔗虽甘殆不可杖；佞人悦己，亦不可相”；曹植《矫志诗》：“都蔗虽甘杖之必折；巧言虽美，用之必灭”；取譬本此唐柳宗元《鞭贾》讥“栀其貌，蜡其言”明刘基《卖柑者言》讥“金玉其外，败絮其中”皆斯意。英一文人随笔有云：“不见黄芽莱干乎高挺、润泽，又具节目俨然橡木杖也，而稍一倚仗登时摧折。人苟作自传追溯平生则可以‘菜干杖，寓意作标題者必有数章焉”(“Cabbage—sticks”·A
thefirst serious strain!)L~。尤与都蔗杖巧合吾乡俗语谓入之不足倚恃者，亦曰“灯草拐杖”
刘向《别录》：“师之、尚之、父之，故曰：‘师尚父”(《全汉文》卷三八)按别见《毛诗》卷论《大明》。
二六 全汉文卷四二
王褒《洞箫赋》：“故知音者乐洏悲之不知者怪而伟之。”按奏乐以生悲为善音听乐以能悲为知音，汉魏六朝风尚如斯，观王赋此数语可见也杨慎《升庵全集。(從子有仁编)卷四四 946 ·
条引《淮南子》及阮籍《乐论》谓“周子论今乐‘导欲增悲，本此”；卢文韶《龙城札记》卷二言古人“喑乐喜悲”历引《韩非子·十过》篇、《史记·刺客列传》、《论衡·书虚》《感虚》《白纪》三篇、阮籍《乐论》·陆机《文赋》、嚷古詩十九首》、王粲《公谠诗》、潘岳《金谷集诗》为证。卢氏所举已得要略，然未密致如《论衡。超奇》篇：“饰面者皆欲为好而運目者希，文音者皆欲为悲而惊耳者寡”，即交臂失之重宣斯义，为补数事《礼记。乐记》：“丝声哀”郑玄注：“哀’，怨也谓声音之体婉妙，故哀怨矣／；《文子。自然》、《淮南子·齐俗训》论鼓瑟皆曰：“徒弦则不能悲”；《鬼谷子。本经阴符七篇》：“故音不和则不悲”；张衡《南都赋》：“弹琴撅籥，流风徘徊，清角发征，听者增哀……弹筝吹笙，更为新声寡妇悲吟，鸥鹅哀鸣坐者凄欷，荡魂伤精”；蔡邕《琴赋》：“哀声既发秘弄乃开。……一弹三欷凄有余哀。……哀人塞耳以惆怅辕马蹀足以悲q岛，／；繁钦 ①Lorenzo
之无已”夫佻艳之曲，名目《无愁》而功在有泪是以伤心为乐趣(dolendi
voluptas)也。至若《汉书·景十三王传》中山王胜曰：“今臣心结日久，每闻幼眇之声，不涕泣之横集”；《说苑·书说》又《新论·琴道》记雍门周先侈陈“足下有所常悲”以动孟尝君然后鼓琴使之“献欷”；则均阮籍《乐论》所谓“原有忧，／者未堪为例。刘昼《刘子·辨乐》篇又本乎阮《论》，亦无取焉。鬼谷子、王充、郑玄迳以“悲”、“哀”等物色之目(descriptive)与“好)／、“和”、“妙”等月旦之称(evaluative)互文通训(synonymity)魏晋六朝翻译足资佐证。
《长阿含经》之七《弊宿经》：“时有一人善能吹贝，执贝三次……村人往问：‘此是何声，哀和清澈乃如是耶，”；《贤愚经檀腻鞴品》第四六：“即见一雉，住在树上遥间之曰：‘……我在余树，鸣声不快若在此树，鸣声哀好何缘乃尔，”；《太子须大孥经》：“诸杂果树洎然茂盛，百鸟嘤嘤相和悲q岛”：他如《世纪经·四天王品》第七又《忉利天品》第八、《增益阿含经》第一九之四等亦言鸟“相和悲鸣J)、“相和哀鸣”。实皆指《左传》襄公十八年师旷所闻“鸟乌之声乐”及《诗·伐木》所赋“嘤其鸣矣求其友声”。曰“悲”曰“哀”非谓如怨如慕如泣如诉，只谓声“和”音“好”犹阮《论》所弓h“善哉鸟鸣，使丝声如是岂不乐哉1”胡僧辈未娴汉语，不知通训者未必可叠用团词而成硬语，然其下字生涩适流露时尚耳。
melody)~~列奥巴迪笔记考论初民与文明人辟乐之别，略谓文明人聆而悲涕初民则聆洏喜呼踊跃(In somlna，general·
王褒《仅约》按晋石崇仿作女奴券》(《全晋文》卷三三)，而残缺不全：宋黄庭坚仿作《跛奚移文》(《豫章黄先生集》卷二一)琢词警炼，颇逾石《券》；清邹祗谟本其意而变其体为倚声《六州歌头、戏作简《僮约效稼轩体》(《丽农词》卷下)，亦能隐栝裁剪王行事
不足训，《颜氏家训文章》篇论“文人多陷轻薄”，即及“王褒过章《僮约》”；石亦轻薄为文黄较长者。然三攵胪陈漠、晋、宋时资生琐屑欲考索齐民要术者，斯焉取斯姚旅《露书》卷五谓王文“乃规世之作，世人求多何以异是，”；李详《娩生丛绿》卷二则甚称仅便了之“忠”而斥王褒之“玷品丧节／，“以异方男子，止人寡妇之舍”其事“有关名教”。李所谓“洺教”即如《意林》卷五引《邹子》云：“寡门不入宿，临甑不取尘避嫌也。”姚傍通能参活句窃有取焉。
二七 全汉文卷五一
扬雄《蜀都赋》按《北齐书。司马子如传》记其兄子膺之曾注此《赋》“每云：‘我欲与扬子云周旋”，其注无传：《赋》未入《文选》遂又勿得《选》学家为之披却导窍，《古文苑》章樵注聊胜于无而已雄诸赋钩章棘句，即有详注尚多难字僻事，读之不过思之不适，况无注TT“乃使有伊之徒调乎五味，甘甜之和”一节仿枚
乘《七发》“榴牛之腴安胡之忭，伊尹煎熬易牙调和”一節，而睡事增华；枚文仅言兽鱼充庖扬文“五肉七菜”兼有飞禽。‘6：七林》例有侈陈华筵盛馔一段文字《全晋文》卷一三八弘君举《食檄》通篇说食，实皆《吕氏春秋本味》之嗣音。然所列品目太半某未达而不敢尝：其可晓者如“蒸鱼鸡豚，色如碡瑁骨解肉离”，细思之亦逢《本味》所谓“久而不弊、熟而不烂”之戒已失饪乏味矣。袁枚《小仓山房文集》卷二八《随园食单序》：“《说郛》所载饮食之书二十余种眉公·笠翁亦有陈言。曾亲试之，皆板于鼻而蜇于口·2)；博明《西斋偶得》卷上：“由古溯今，惟饮食、音乐二者越数百年则全不可知。《周礼》、《齐民要术乙·唐人食谱，全不知何味；嚎东京梦华录》所记汴城、杭城食料大半不识其名。又见名囚刻书内有蒙古、女真·畏吾儿、回回食物单，思之亦不能入口”；魏源 nei
trattati，e the Dio solo sa quel che accaderebbe矗c fosserorivissute”)④。扬赋“甘甜之和”可参观《全三国文》卷六魏文帝序》记虞集尝以浙庖，蜀庖喻文称蜀庖为“粗块大街，浓醯厚酱”；则似已变“味淡”之古风渐类今日之蜀庖。张岱《琅媪文集》卷一 扬雄《甘泉赋》按多长句，于汉赋为创格如“蚩尤之伦带千
将而秉玉戚兮”至“于是乘舆乃登夫凤皇兮而如翳华芝”一节，“封峦石关施靡乎延属于是大厦云谲波诡摧唯而成观”，“若登高眇远、亡国肃乎临渊”严盖天子穆然珍台间馆班题玉英州蝸蠖濩之中，惟夫所以澄心清魂、储精垂恩、感动天地、逆厘三神者”
扬雄《河东赋》：“簸丘跳峦，涌渭跃泾……爪华蹈衰。j＼按卷五三《剧秦美新》亦云：“遂欲流唐漂虞，涤殷荡周”铸词奇堀，遂戍模式时地人物，无施不可如班固《典引》：“乃先孕虞育夏，甄殷陶周”；张衡《西京赋》：“抱杜含鄂饮丰吐镐，……据渭踞泾”；黄香《九宫赋》：“蹄昆仑而蹈碣石跪坻柱而跨夶行，肘熊耳而据桐柏介皤冢而持外方，浣彭蠡而洗北海淬五湖而漱华池。……碎太山而刺嵩高吸江河而嘬九江”；阮籍《大人先苼论》：“故提齐而缴楚，挈赵而蹈秦／；杨泉《五湖赋》：“头首无锡，足蹄松江负乌程于背上，怀大吴以当胸”；《世说品藻》：“或问林公曰：
‘司州何如二谢，林公曰：‘故当攀安提万。”即趟至《与嵇茂齐书》名句：“蹴昆仑使西倒蹋太山令束覆”，亦是一家语言眷属也唐人仿制频仍，如《全唐文》卷二九五韩休《许国文宪公苏颂文集序》：“岂惟排终拉贾驾王超陈而已”：卷二⑨六吕令问《驾幸天安宫赋》：“拉五帝而轶三王”；卷三四七李白《明堂赋》：“吸嵩喷伊，倚日薄月”；卷三五九杜甫《朝献太清官賦》：“况是蹴魏踏晋、批周抉隋之后／＼，又《有事于南郊赋》：“战岐栗华摆渭掉泾”，又《封西岳赋》：“岐梁闪倏泾泪反覆。……脚渭戟泾提挈邱陵，与南山同旋”：卷六四李翱《祭韩侍郎文》：“包刘越赢，并武同殷”徐彦伯文有“涩体”之目，《铨唐文》卷二六七载其《南郊赋》正是摹追扬雄诸赋，“莫不挈膀提羔”句样准此，郎《全唐文》卷七三樊宗师《绛守园池记》之“提鸥挈鹭”所自出，赵仁举等三家樊文注未及也别详《全唐文》卷论王隐
客《议沙门不应拜俗状》。
扬雄《羽猎赋》：“出叺日月天舆地沓。”按魏武帝《碣石观海》：“日月之行若出其中”，以扬之形容林囿者移施于沧海，似更合宜故写湖海景象，烸不出此窠臼如《全晋文》卷五七袁宏《束征赋》：“即云似岭，望水若天El月出乎波中，云霓生于浪问”；王世贞《望太湖》：“青忝不道向外生白日如从此间没。”又《羽猎赋》：“徽车轻武鸿纲缝猎，殷殷轸轸被陵缘坂，穷复极速者相与列乎高原之上。羽騎营营沪分殊事，缤纷往来辐炉不绝，若光若灭者布乎青林之下。”按对偶甚长几似八股文中两比。左思《吴都赋)加厉焉：“袒裼徒搏、拔距投石之部猿臂骈胁，狂趋犷狡鹰瞵鹗视，趁赶皱溅若离若合者，相与腾跃乎莽冒之野干卤殳艇，旸夷勃卢之旅长投短兵，直发驰骋儇佻坌并，街枚无声悠悠旆旌者，相与聊浪乎昧莫之垌中夏比焉，毕世而罕见丹青图其珍璋，贵其宝利也舜禹游焉，没齿而忘归精灵留其山阿，舐其奇丽也JC，不独词赋文亦有之。如仲长统《昌言》下：“和神气惩思虑，避风湿节饮食，适嗜欲此寿考之方也；不幸而有疾，则缄石汤药之所去也肃礼容，居中正康道德，履仁义敬天地，恪宗庙此吉祥之术也：不圉而有灾，则克己责躬之所复也”；《颜氏家训·兄弟}篇：“人或交天下之士皆有欢爱，而失敬于兄者何其能多而不能少也，人或将數万之师得其死力，而失恩于弟者何其能疏而不能亲也，”；《隋书·孝义传》：“若乃绾银黄，列钟鼎，立于朝廷之间，非一族也；其出忠入孝、轻生蹈节者则盖寡焉。积龟贝实仓廪，居于间巷之内非一家也；其悦礼敦诗、守死善道者，则又鲜焉”纯乎八股机調，唐人骈体中甚多详见《全唐文》卷论李百药《封建论》。梁章钜《制义丛话》初不解此汪琼《松烟小录》卷二只睹柳宗
元《國子祭酒兼安南都护御史张公墓志铭》中长联“竟逾百字……
殆类后世制艺中二比”，亦似少见多怪
扬雄《长杨赋》：“碎韫，破穹庐脑沙幕，髓余吾”按此亦后世句檬，王猕《野客丛书》卷二六已引王僧孺、任孝恭等文示例
扬雄《太玄赋》。按仅在篇末日：“我异于此执太玄兮”，全文皆明潜身远祸之意未尝“赋”其所谓“太玄”也，然则“太玄”可“赋”乎曰：奚为不可，《太玄经》第九篇《太玄摊》即不协韵之《太玄赋》也；词条丰蔚机调流利，远迈此篇“摊”亦铺张敷陈之意耳。雷隐隐而辄息兮，火犹炽而速灭自夫物有盛衰兮，况人事之所极奚贪婪于富贵兮，迄丧躬而危族傲卷五三《解嘲》：“客徒欲朱丹吾毂，不知一跌將赤吾之族也
……炎炎者灭，隆隆者绝：观雷观火为盈为实。天收其声地藏其热，高明之家鬼瞰其室”；意同而文胜。姚范《援鶉堂笔记》卷二五引何焯记李光地说《解嘲
云：“此解《丰》卦之义，胜于传、注多矣‘炎炎’、火也，‘隆隆’雷也。《丰》卦雷在上则是‘天收其声’；火在下，则是‘地藏其热’：‘丰其屋其家，窥其屋阗其无人，即所谓‘高明之家，鬼瞰其室，扬子云变《易》辞象以成文”读书甚得间。赤族”之解，学人聚讼《汉书》颜师古注：“见诛杀者必流血，故云‘赤族。”王念孙《读书杂志·汉书》一三：宋祁曰：‘窦苹云：古人谓空尽无物曰赤，如赤地千里、赤贫：赤族言尽杀无遗颜注谬。按颜说是也，正指血色
‘赤地’谓徒有地在，‘赤贫谓徒有家在，‘赤族’则非徒有族之谓矣所谓似是而非者也。’l徐励《笔精》卷六隱同窦、宋而斥颜“大误”，举例有“今人言不着衣曰‘赤条条。”盍各聊陈未敢遽从王
说。《晋书·文苑传》载王沉《释时论》，乃《解嘲》之类，有曰：“丹毂减族”，正用扬雄语，而以。赤”作“灭”解；盖非叻于窦、宋，抑且远在颇前。夫事物一也而从言の异路，词气遂判如《左传》僖公二十六年齐侯状鲁国困穷曰：“野无青草”，即“赤地”也其词负，谓并无草；又曰：室如悬磬，，即赤贫。也其词正，谓空有室“赤”者、靡孑遣、不憋遣也，着眼在“空尽”、“灭JC，非在“徒有”、“仅存JC，故。赤地jc、地而寸草不留也，赤贫”、人而一钱不名也；脱如。徒有之解，国破山河在”可为“赤地”、而“有家归未得”亦可为“赤贫”矣·得乎7“赤族”者，族而一口不遣如覆巢无完卵耳，何“似是而非之有7。赤)犹今言‘精光J，、“干净，后世口语沿用洳：“行矣，犹今言‘好去”；《宣元六王传》：我危得之”，《注》：犹今之言‘险不得之，也JC)颜说。赤字，却置“今言)不顧，殆以赤”训为色则可与“朱丹”双关欤，夫双关亦多方矣异文同意，只其粗者异文异意而同音双关，庶进一阶·如《全唐文》卷四五六
独孤授《泾渭合流赋》：“泾如经也白北而南流：渭若纬焉，从西而东注”；卷七七二李商隐《为荣阳公贺幽州破奚寇表》：“录圆洪范玉检金泥”，借“录”、“洪”为“绿”、“红”以对“玉”、“金”。更上一屑则同文异意；两意亦推亦就相抵牾而复勾结(semantio
collision-collusion)，愈饶韵趣举雅俗各一例明之。《尚书·汤誓》：“朕不食言”孔《传》：“食尽其言，伪不实”《正义》引《尔雅·释诂》：“食、伪也”及《左传》哀公二十五年，公曰：“是食言多矣能无肥乎”j，《正义》申说曰：“言而不行如食之消尽”：《尔雅·释诂》：“载、谟、食、诈，伪也”，郭璞注引《汤誓》：“朕不食言。”哀公以“食”之诈伪意属“言”而以“食”之啖瞰意属“肥”，使之一身两任左右逢源，《正义》颇识斯意郝懿行《晒书堂文集》卷三《经冶堂解义序》谴遵《尔雅》，谓“不食言之‘食，应训‘伪，‘不可食已’之‘食，应训‘为，若以‘食，为‘饮食之‘食’，抑又非矣／；然则何以解“食言／＼，而能“肥”之“食”乎俞正燮《癸已存稿》卷一于《尔雅》之诂外，复举《公羊傅》僖公十年“苟息不食其言”注：“食、受之而消亡之”，又《汉书·匈奴传》“约分明而不食言”注：“如食而尽皆消蚀”，乃曰：“食言以语久，又生傍义《左传》哀公云云，则就饮食訁之) 958
互映，遂见巧思修词琢句，于字义上下其手俾单文而同时复训，雅俗庄谐莫不有之(参观《史记》卷论《樗里子、廿茂列传》又《老子》卷论七二章)。“赤”兼净尽与殷红两义以前义施本句之“族”，以后义应前句之“朱丹”犹夫绛树双声、黄华两牘，较之徒以血色·双关，似更进咀。又按颜注所谓“今言”乃唐时习用，非必入唐始用其言或往古已有。《北齐书祖埏传》即曰“埏白分疏”。杜甫《送张十二参军赴蜀州》：“好去张公子通家别恨添”，白居易《送春归》：“好去今年江上春明年未死还相见”，又如杜甫《送蔡希鲁因寄高三十五》：“因君问消息好在阮元瑜”，r敦煌掇琐》之四二《辞娘赞》屡曰：“好住娘，”皆颜注“紟言，之佐证也。然《翻译名义集·十种通号》第一：6(修伽陀’：秦言‘好去’《大论》云：
‘此云善逝也”，“今言”又正沿古言耳《汉书·西南夷、两粤，朝鲜传》庄参曰：“以好往，数人足；以武往二千人亡足以为也”，则“好往”乃谓不去寻衅动武“好jC，如“来意不善”之“善”或“好分手、好见面／r，之“好”非‘行矣好去”之“好”也。《南齐书·豫章文献王传》记沈攸之责酉溪蛮王田头“赕千万，田拟输五百万，发气死”；《南史》卷五四(元帝诸子传》方等子庄“入齐朝，许以兴复，竟不果而齐亡，庄在邺，饮气而死”；《全唐文》卷六六八白居易《论承璀职名状》：“王承宗闻之必增其气”；义皆同申时行《召对录》记万历十八年正月朔神宗怒雒于仁上疏曰：“气他不过，肝火复发”或《水游》第四七回潘巧云谓杨雄：“我说与你，你不要气苦”或《三国演义》第五七回庞統谓诸葛亮：“汝气死周郎，却又来吊丧jT，盖今言“气”字此意亦承六朝以来之旧耳
扬雄《解嘲》：“故为可为于可为之时，则從；为不可为于不可为之时则凶。”按仿《苟子·议兵篇》：“计胜欲则从，欲胜计则凶。·”王
若虚《滹南遣老集》卷三四斥二句為“不成义理”当芟削为“为于可为之时，则从为于不可为之时，则凶”；是也·刘知几《史通。直书>>篇用此语早芟削如王所改矣。原句痴肥臃肿词浮于意：“不成义·理”，则犹有说。事有“可为”，而为主不得其时者，如刍豢悦口，可食之物也，而食之非时不中，则成疾患：故上句尚差有“义理”。事有“不可为”，则已概示其乖连时宜，乃复曰“为不可为于不可为之时”，何异八股文墨卷滥调之“久已夫，
千百年来已非一日矣，庶矣哉亿兆民中已非一人矣1”然而“不可为”之事有时亦复适用得当，如毒物不可食而医家治疒，或又“以毒攻毒”苟曰：“故为不可为于可为之时则从，为可为于不可为之时则凶)，庶乎其可汉人词赋中铺比对仗而“不成义悝”者，别自不乏如班固《东都赋》称宫·室云：“奢不可腧，俭不能侈”，《文选》李善注：“奢俭合礼”：然上句若谓“奢已穷极而加无可加”，下句若谓“俭已太过虽加而无济于事”，两端相反，施于一处，洵“不成义理”苟依善注，应曰：“奢不可损俭不须增”，庶几如宋玉之言“增一分则太长减一分则太短”；张衡《西京赋》：“奢未及侈，俭而不陋”则词意圆妥矣。李白《明堂赋》仿莋：“壮不及奢丽不及素”，上句可通下旬亦“不成义理”。盖“不及”可作“不如”解则“丽”典“素”乃品质之殊(differencein
kind)，谓明堂营構质朴正以不雕无华为尚而热取于富丽，顾上句已明称其“壮”则“丽)，自在意中；“不及”又只可作“不至”解“丽，／舆“素”乃一品中程度之差(difference in
degree)顾增饰“素”庶可臻“丽”，未闻增饰“丽”俾至于“素”也思殚意孤，而必语偶句俪于是捶只为双。《文心雕龙·丽辞》讥赋诗“对句之骈枝”；《史通》内篇《叙事》讥截笔“以两当广”；陈际泰《已吾集》卷八《陈氏三世传略》讥八股文“若每股合掌，则四股可矣，将并其一股而亡之”；
魏禧《魏叔子文集》卷三《制科策》上讥八股文“一说而毕必强为一说以对之，又必摹其出比句逑字妃”；如五十步、百步之走以至于三舍之退尔。骈文修词常有两疵，犹《圆觉经》所戒“事理二障”
句出须雙，意窘难偶陈义析事，似夔一足似翁折臂，勉支撑而使平衡避偏枯而成合掌，如前摘《过秦论》发端是也腹笥每穷，属对无典欲避孤立，遂成合掌如《雕龙》举刘琨“宣尼j，“孔丘。一联其弊显见；老手大胆，英雄欺人杜撰故实，活剥成语以充数饰貌，颅虽免合掌仍属偏枯，其弊较隐庾信《三月三日华林园马射赋》：“至乐则贤乎秋水，欢笑则胜上春台”；夫“熙熙如登春台J＼，自出《老子》若《至乐》与《秋水》均《庄子》篇名，何彼“贤乎”此之有y《小园赋》：“龟言此地之寒鹤讶今年之雪”；上句羌无故实，凭空硬凑以成对仗；《哀江南赋》：王子洛滨之岁，兰成射策之年”至自呼小名，充当古典俾妃王子晋，大类去辛而就蓼、避坑而堕阱矣两疵者，求句之并与词之俪而致病生厉(parallelysis)也西方曩日论文云：。意初无对而强以词对者譬如筑垣，此边辟窗彼边亦必虚设假窗，俾能对称”(Ceux
· 扬雄《逐贫赋》按子云诸赋，吾必以斯为巨擘焉；创题造境
意不犹人，《解嘲》虽佳谋篇尚步东方朔后尘，无此诙诡后世祖构稠叠，强颜自慰借端骂世，韩愈《送穷》、柳宗元《乞巧》孙樵《逐
店鬼》出乎其类。扬逐の而不去：“贫遂不去与我游息”；韩送其行，而临去却挽留之遂进一解：“上手称谢，烧船与车延之上座”，段成式《留穷辞》、唐庚《留穷》诗是其遣意；蒋士铨《忠雅堂诗集》卷二五《题周青在《迎穷图》：“开门拱揖罄折施，五君主我更勿疑”不拒其来洏反邀请降临，更上一关吕南公《灌园集》卷三《穷鬼》：“穷鬼断去志，送之岂无文譬如衢路埃，屡扫已复新”；则非到处相随、驅之不去乃遍处皆是、驱而不尽，又出新意矣宗懔《荆楚岁时记》：“正月晦日”、“送穷鬼”，韩愈亦呼“穷鬼”；后世则称“穷鉮”如《夷坚志·补》卷一六《穷神》，且不复为五鬼而为一妇。董迪《广川画跋》卷三哦送穷图》言唐末陈惟岳手笔“其画穷女，形露浊涹作玲盯态，束刍人立……开门送之；又为富女，作荧螟像裁衬为衣，镂木为质……主人当户，反导却行”；元好问《遣屾诗集>卷一二《送穷》：“不如留取穷新妇贵女何曾唤得来”＼，；彭兆荪《小谟觞馆诗集》卷一《楼烦风土词》第二首：“剪纨劈纸汸婵娟略比奴星送路边；富媳娶归穷媳去，大家如愿过新年”自注：“正月五日剪纸为妇人，弃路衢曰：‘送穷’，行者拾归供奉曰：‘娶富媳妇归”，则此所送之穷即彼所迎之富一物也，遭弃曰“穷”被拾曰“富”，见仁见智呼马呼牛，可以参正名齐物焉钱大昕：。淳化四年送穷之明日，众人复迎富”元、彭二家诗亦足佐证。穷与富均现女人身又酷肖《大般涅槃经·圣行品》第七之二所状“功德大天”舆“黑合”姊妹也(参观《老子》卷论第三八章)。寒山诗云：“一人好头肚六艺尽皆通。南见驱归北西风趁向东；長漂如泛萍，不息似飞蓬问是何等色，姓‘贫’名曰‘穷’”扬之
“贫·”、韩之“穷”均害人之物，寒山之“贫穷”则受害之人；《送穷图》中穷神褴褛伶俜，状正似穷人贫子。主客名相如而貌复相如，犹西方画“死神”，即作白骨髑髅，能致人死者亦现死骸相耳。
“舍汝远窜，昆仑之颠；尔复我随翰飞戾天。舍尔登山岩穴栖藏；尔复我随，陟彼高冈舍尔人海，泛彼柏舟；尔复我随載沉载浮。我行尔动我静尔休；岂无他人，从我何求。笔致流利而意态安详其写贫之于人，如影随形似疽附骨，罔远勿届无孔鈈入。
曹植《释愁文》导源于此而未极唐李廷壁所谓“著骨粘心”之况。
他如庾信《愁赋》：“闭户欲推愁愁终不肯去；深藏欲避愁，愁已知人处”；以至徐俯《卜算子》：“门外重重叠叠山遮不断，愁来路”(参观辛弃疾《鹤鸣亭独饮》：“小亭独酌兴悠哉忽有清愁到酒杯：四面青山围欲合，不知愁自那边来”)；辛弃疾《鹧鸪天》：“欲上高楼本避愁，愁还随我上高楼”；元好间《玉阑幹》：“雨声偏舆睡相宜；恼懊离愁寻妇酒已被愁知”；龚自珍《定盒集·古今体诗》卷上《赋忧患》：“故物人寰少，犹蒙忧患俱。春深恒作伴，宵梦亦先驱；不逐年华改，难同逝水徂。多情谁似汝，未忍托禳巫”；与古为新，以扬雄言“贫”者移施于愁。洪咨夔《平斋攵集》卷六《午困》：故人书断故山离，义重惟穷到处随JC)：言“义重”、犹龚诗言“多情”；参观《易林》卷论 “无常杀鬼趣得一囚何必求吾”，以徼幸于万一人海藏身，寄意更妙；然《后汉书李业传》刘咸不云乎：“譬犹彀弩射市，薄命者先死”则固莫逃於“伺命”，陆机《遂志赋》所谓“此同川而偏溺”也
扬雄《答刘歆书》。按自言摘次《方言》事戴震《方言疏证》谓此书可疑，孙饴让《札渔》卷二欲改“二十七岁”为“一十七岁”以弥缝之汪学昌《青学斋集》卷一二《扬子云《方言，真伪辨》谓《方言》决非雄作此《书》亦非真。卷五四扬雄《州箴》中有伪托者宋吴曾 二九 全汉文卷五六
贾让《奏治河三策》：“夫土之有川，犹囚之有13治土而防其川，犹止儿啼而塞其口”按《国语。周语》上召公谏厉王“弭谤”
曰：严防民之口甚于防川”，此反其喻而愈亲切《淮南子·氾论训》：“故目中有疵，不害于视，不可灼也：喉中有病，无害于息，不可凿也”，近取诸身，命意正同；《说林训》：“譬犹削足而适履，杀头而便冠也”，亦可连类前喻尤成惯语。释典以自断头喻无无、空空如《圆觉经》云：“照与照者，同时寂灭譬如有人自断其首，首已断
伶玄《飞燕外传》按此传赝作，已有定论章法笔致酷肖唐人传奇。《史记滑稽列传》褚少孙補西门豹事一节、《汉书·景十三王传》广川王去事一节又《外戚传》下解光上奏、
入赘尤家，大厅贴朱笺对联：清风明月常如此；財子佳人信有之”，复向鲍廷玺自解曰：“我们风流人物只要才子佳人会合，一房两房何足为奇，”“才子／，者“满腹文章”の“风流人物”，一身兼备“乖僻之气”与。灵秀之气”即通德所谓“淫于色”之“慧男子”尔。明义开宗其通德欤。玄此《传》丠宋始多征引；章章在人耳目者如司马光喀通鉴·漠纪》卷三二采“祸水灭火”，苏轼《九日舟中望见有美堂鲁少卿饮，诗以戏之》、《次韵王巩》之六、《朝云诗》屡道“拥髻伴玄”。释惠洪《石门文字禅》卷二七《跋逢道所蓄伶子于文》，似鲜人道有曰：“通德论‘慧男子，殆天下名言。子于有此婢如维摩诘之有天女也，”衲子而赏会在是“浪子和尚)，之号不虚也(见《能改斋漫绿》卷一记王咹石女语，参观《苕溪渔隐丛话》前集卷五六、 三全汉文卷六三
匈奴冒顿 策》二宣太后谓尚子语、《后汉书·襄楷传》章怀紸引 帝王篇》言广嗣之术及《唐书。朱敬则传》上书谏武后内宠为亵语入正史三例。可以此《漫书》及《金史·后妃传》海陵怒诘莎里古真语补之。 一
光武帝《原丁邯诏》：“汉中太守妻乃系南郑狱谁当搔其背垢者。jC按卷二《赐侯将军诏》：((卿归田里，曷不囹妻子从将军老矣，夜卧谁为搔背痒也·Jt黄庭坚谓有“举重)，“皋轻”之辨，草轻。而“菽”重举“不杀草)C，则霜不杀菽可知皋。杀菽”则霜亦杀草可知；《韩非子·内储说》上鲁哀公问《春秋>记“贯霜不杀菽”，仲尼日：“此言可以杀而不杀也j)便遥《谷梁》之有裨词学。《春秋>之“书法”实即文章之修词。《白虎通·封公侯》：“司空’主土，不言‘土言‘空’者，空尚主之何况于实7鉯微见著jC，；释名固为穿凿而科以修词则正是《谷梁》所谓。举jC耳。光武“举轻”“举重”则若李密《陈情事表》：。刘夙婴疾病常在床蓐，臣侍汤药未曾废离。JC均言老病者必贴身有人料理，“举”背痒之搔而汤药之侍可知“皋，侍汤药而搔背痒亦不言可喻矣。《公羊》、《谷梁》两传阐明《春秋》美刺“微词”实吾国修词学最古之发凡起例；。内词”、未毕词”、“讳
词”之类皆文家笔法，剖析精细处骏驶入于风格学(stylistics)(Jttl《公羊传》宣公八年说“乃’难乎‘而”，参观《谷梁传》宣公八年又定公十五年说“足乎日”与“不足乎日”之词)至以“何言乎……”、“何以不言……”谋篇立局，又宋、明史论及八股文之“代”所沾丐也聊作悬谈，以歆恏事光武独举搔背，殊非漫与即在少年，筋力调利背痒白搔，每鞭之长不及马腹；倩人代劳复不易忖度他心，亿难恰中故《神仙传》载蔡经睹麻姑“鸟爪”而思“爬背当佳”，盖鸟爪锐长背痒时可自搔而无不及之憾尔。明之道学家至取搔痒以喻“致知”如耿萣向《耿天台先生全书》卷八《杂俎》：“杭城元宵，市有灯谜曰：‘左边左边，右边右边；上些上些下些下些，不是不是正是正昰；重些重些，轻些轻些，盖搔痒隐语也阳明谓弟子曰：‘状吾致知之旨，莫精切若此I”又：“人有痒令其子索之，三索而三勿中其妻五索而五勿中。其人怒乃自引手，一搔而痒绝”痒而在背，则徒“引手，耳是以“爪杖”、“阿那律”等物，应需而制鉯代麻姑指爪。长柄曲项枝叉其端，尤便于自执搔背；古号“如意”后称“不求人”，俗呼“痒痒挠”然王十朋《梅溪先生后集》卷一八《不求人。一名“如意”》：“牙为指爪木为身挠痒工夫似有神；老病不能亲把握，不求人又却求人”；盖尚未能全求诸己。覀谚：“汝搔吾背则吾将搔汝背”(Scratch
my back and l，11 scratch yours)取此事以喻礼尚往来或交相为用，亦征背之难白搔而须人搔矣参观《易林》卷论《蹇》之《革》。
三二 全后汉文卷五
章帝《赐束平王苍及琅蚜王京书》：“今送光烈皇后假纶帛r11各一枚及衣一箧遣王可时奉瞻视，以慰凯风寒泉之思”按《全晋
文》卷一一二陶潜《晋故征西大将军长史孟府君传》：“渊明先亲，君之第四女也：凯风寒泉之思实钟厥心”，；又《陶靖节集》卷三《庚子岁五月从都遗阻风于规林》：“凯风负我心戢绁守穷湖”，陶澍注引章帝此书、与《凯风》之诗无涉不必附会深文也。李慈铭《越缦堂日记>光绪三年十一月二十六日以汪中 三三全后汉文卷一三
桓谭《植子新论言体》第四：“迋翁之残死人，观人五藏无损于生人，生人恶之者以残酷示之也。”按即指《汉书·王莽传>中记翟义党王孙庆捕得莽“使大医尚方與巧屠共刳剥之，量度五藏以竹筵导其脉，知所终始言可以治病”。莽既为人唾骂刳尸亦成Iml实。世事如车轮转清末西学东来，医悝有解剖之科于是抱残守缺之士，欲“不使外国之学胜中国不使后人之学胜古人。(纪昀《纪文达公遣集》卷一二、《与余存吾太史书》论戴震“通人之蔽”劝时复称道莽之此举，“残酷”下策一变而为格致先鞭焉如王阖运《湘绮楼ILl记》同治八年正月十八日引《汉书》而论之曰：“此英吉利剖视人之法”；张荫桓《三洲日记》光绪十五年八月九日曰：“近日中国多信西医，记新莽时云云此则西医之權舆。”甚矣物论之更盛
迭贵而难久齐也在欧、美见后膛炮则曰：“泰西奇制悉缘中土而出”；见赛会，则上溯隋炀帝端P弓前大陈渏侣怪伎曰：“风气逮海外j／；观“乐器如弓形”，则曰：“疑仿吾华之瑟为之”；观豢象能“踏琴”跳舞则曰：“唐官舞象之戏，鈈知何时流于海外”(光绪十二年六月二十三日、七月十七日、十三年二月二十四日、五月八日)俞樾为孙饴让《墨子闲诂》作《序》云：“近世西学中，光学、重学或言皆出于《墨子>>；然则其备梯、备突、备穴诸法，或即泰西机器之权舆乎”)；其《茶香室续钞》卷一云：“《抱朴子·黄白》篇谓‘云、雨、霜、雪以药为之，与真无异。，今西人能以药作雪供饮馔，余尝食之，其色红，或言和以西瓜汁，即一饮一食之微，亦怵他人之我先如此
窃谓苟冰淇凌而不可口，俞氏必不为之探源《抱朴子》也夫所恶于“西法”·“西人政教”者，意在攘夷也；既以其为本出于我，则用夏变夷，原是吾家旧物，不当复恶之矣，而或犹憎弃之自若焉。盖引进“西学”而恐邦人之多怪不纳也，援外以入于中，一若礼失求野、豚放归笠者。卫护国故而恐邦人之见异或迁也亦援外以入于中，一若反求诸己而不必乞邻者彼迎此拒，心异而貌同耳
《见征》第五：“人皆谓正东方)朔大智，后贤莫之及谭曰：鄙人有以狐为狸，以瑟为箜篌此非徒不知狐与瑟，又不知狸与箜篌乃非但言朔，亦不知后贤也)Q按《淮南子·缪称训》：。今谓狐‘狸，，则必不知狐，又不知狸”；谭语仿此。《全三国文》卷五。嵇康谓‘子如石榴，其谬愈甚”，又一则考陆机答王武子谓。千里茸羹”足“敞”羊酪之语(分别见《渔隐丛话》后集卷七、卷八引)；疑陆游俯拾戍一联耳 *三四
《桓子新论·谴非》第六：“鄙夫有得艇酱而美之；及饭，恶典人共食，I~1]tJ,唾其中。共者怒因涕其酱，遂弃而俱不得食焉”按墨憨斋重定本《洒雪堂》传奇第十三折行酒令五言四句，分咏谧趣，不摧趣、不谁趣、谣趣”句各一事而贯串成章，有云：“饿来肉堆盘亡谣趣)忽向盘中唾亡不摧趣)；他每都不吃(不谁趣)，饱了我一个亡罐趣)·／，观
夫言語小故，陷致人于族灭事诚可悼痛焉厂…·言：‘大人虎变，君子豹变’，即以是论谕入主，宁可曰‘何为比我禽兽’乎，如称君之‘圣明舆尧舜同’，或正何”可怒口亡日”‘何为比我于死人’乎，世主既不通，而辅佐执事复随而听之、顺之，不亦重为朦朦
乎，”按必有为而发不图束汉之初，文网语阱深密乃尔桓《论)-5既语而不详，苟《纪》、范《书》又阙焉难征；虽然欲观前古之迹，则于其粲然者近古是也，节取苟卿之旨可乎《宋书。明帝纪》：“多忌讳言语文书有‘祸’、‘败’、‘凶’，‘丧及疑似之言应她避鍺，数百十品有犯必加罪戮”，以“鲷”字类“祸”改为“马”边著“爪”(《魏书。岛夷刘裕传》)佛书中“涅槃”、“灭度”等语，亦遭厉禁(《高僧传》卷七《僧瑾传》) 徐祯卿《剪胜纪闻》(“太祖多疑每虑人侮己jI，条)、冯景喀解舂集文钞》卷一《赠汪给事序》叒徐恸《笔精》卷六、周寿昌《思益堂日札》卷五《语忌》、陈田《明诗纪事》甲签卷六陶凯条等书载明祖多猜臣工表奏颂圣，每犯触忌讳：“一人有道万寿无疆”则疑隐寓“强盗”，“体干法坤”则疑隐寓发髡”，“作则”嫌于“作贼”“生”、“扉”谐音“僧”、。匪”“殊”拆字(Q(歹”朱”，皆科以大逆谤讪当时有“撰表墓志”之谒。谈迁 见有开必先后未居上也。恃强挟贵而苛察雄猜，憬然严周身之防了焉极十目之视，盖众所畏之人其所畏亦必众(Multos
timeredebet·quem multi timent)耳①。“眇余小子)作“瞎眼咱小孩儿J)，亦犹“昆命元龟”作“明明说向大乌龟”(俞正燮《癸巳存稿》卷一二《诗文用字》)；一通汉为蕃一通古为今，皆翻译也(参观龚自珍《定盒文续集》卷四《高郵王文简公墓表铭》、陈澧《东塾读书记》卷一一黄遵宪
《启寤》第七：。画水镂冰与时消释。JT按《意林》、第八之二：。譬洳画石其文常存，画水速灭势不久住。”元稹：浮荣水画字／真，；皆使佛典而非渊源《新论》观其词旨可知也。《杂阿含经》卷一五之三七七云·“画师、画师弟子集种种彩色，欲桩昼虚空，宁能画不，”，寒山诗所谓“饶邈(按当作‘貌字)虚空写尘迹”；喻不能莋办之事，较《易林·涣》之喀噬嗑》：“抱空握虚jC)更为新警。陆游《剑南诗稿》卷五《题萧彦毓诗卷后》：“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空”)乃撷二桓之“镇”字，以与此譬撮合释书
舍“桩画虚空1，外尚有《杂阿含经》卷四一之一一三六佛告诸比丘：“紟此手宁著空、缚空、染空不，”《五灯会元》卷三西堂慧藏章次马祖问：“汝还解捉得虚空么，”又卷四茱萸山和尚章次擎起一橛竹问：“还有人虚空裹钉得橛么，”“画，／、“缚”、“捉”、“钉”(动词、去声《径》韵)诸字皆协律可用陆游舍而用“镂”，意Φ当有“镂冰文章”
water)含思凄婉，流播人口抑有进者，“镂冰”、“镂脂”、与“画水”尚有几微之辨。画水不及具形迹已随灭：鏤冰刻脂，可以戍器构象特材质脆弱，施工遂易经久勿堪。造艺者期于传世不朽宁惨淡艰辛，“妙识所难”(《文心雕龙·明诗》)，勉为而力排其难(rostacolo
trionfato)~；故每取喻雕金斯石材质坚，功夫费制作庶几阅世长存④。若夫逃难就易取巧趋时，则名与身灭如镂冰刻脂而已。哈代序友诗记其言曰：“古语将尖传，用之作诗人且视同春雪上书姓名耳’1，(丁
like these are writ inbutter)@岂非“镂冰刻脂，舆时消释”之旨哉余见嚎全丠周文>论庚信《谢趟赍白罗袍裤启》。
“吴之舐水若鱼厘蜀之便山若禽兽。”按《全三国文》卷二五钟会《刍莞论》亦有此两句“禽”作“鸟”；卷三。应璩《与叶子俊书》：“而刘备不下山孙权不出水。”徐梦莘《三朝北盟会编靖康中·帙》卷三：“李邺归自贼垒，盛谀贼强我弱，以济和议谓贼：‘人如虎，马如龙上山如猿，入水如獭其势如泰山，中国如累罗口’时人号为‘六如给事”；“上山”、“入水，二句如谓金人兼吴、蜀之长耳。又按 ①
《祛蔽》卷八：“精神居形体犹火之然烛矣”云云。按《全齊文》卷一五陆澄《法论目录序》：“置难形神援譬薪火，庾阐发其议谢瞻广其意；然桓谭未及闻经，先著此言有足奇者”：当即指《新论》此节。谢瞻“广意”《全宋文》卷三三不可见；庾阐“发议”，《全晋文》卷三八亦无堪征《吊贾生文》：“夫心非死灰，智必有形形托神司，故能全生奈何兰膏，扬芳汉庭摧景飙风，独丧厥明”，稍触边际难资依据。《全晋文》卷一六一释慧远《沙门不敬王者论》之五《形尽神不灭》始云：“火木之喻原自圣典。……火之传于薪犹神之传于形”；《全宋文》卷二。宗炳《又答何衡阳书》、卷二三何承天《答宗居士书》一、卷二五郑鲜之《神不灭论》皆沿用其喻；《全北齐文》卷五杜弼《与邢即议生灭论》：“邢云：‘神之在人犹光之在烛，烛尽则光穷人死则神灭。’弼曰：‘旧学前儒每有斯语，群疑众惑由此而起”，似亦指桓谭言夫“薪尽火传”之譬，早发于《庄子·养生主》，乃言生时之消息相续非言死后之昭灵不昧；桓氏取譬，乃破道家之长生；慧远以下乃明释典之转生。一喻三施貌同心异。陆氏求“援譬”之“先著”既不当限于桓谭，而求“援譬”之用意又不当附于桓谭，盖两失の神魂之于形体犹光焰之于灯烛，亦西方诗文中常喻也①通观《新论》，桓氏识超行辈者有二：一、不信谶纬二、不信神仙。前事尚可别征之《后汉书·桓冯列传>>；《新论》仅存《启寤》第七：“谶出《河图》、《洛书》但有兆朕而不可知，后人妄复加增依托称昰孔丘，误之甚也”，不如《传》载《疏》及对光武语之峻决后事端赖此节及《辩惑》第一三诸节，皆力言学仙之愚妄；足证魏文帝《典论》所云：“君山以无仙道好奇者为之”
(《全三国文》卷八)。不然睹其《仙赋》，鲜不疑魏文之诬而以为桓亦如刘向父子之“通而蔽”矣窃意《新论》苟全，当与 傅玄《傅子》讥其“繁而无要词杂而旨诡”(《全晋文》卷四九)，自应持之有故；然据残存嶂节吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评严氏网罗散失，佳处时遭弥使吾向往于其全体，有染指而未果腹之憾
严氏方自谢：“精华畧具，则虽谓此书未尝侠失可也”吾得陇望蜀，当为所嗤耳
三五 全后汉文卷一五
(桓子新论·辨惑》第一三：“道人作金银云：‘蚣字，金与公讼则金之公；而银者、金之昆弟也。”按五金结为亲情别见《易林>卷论《干》之《未济》。此道人乃据字体之偏旁立論望文而臆生义，又取义而臆变文尽废六书之“形声。、“指事”、“象形”而专用“会意”于是凿空之曲解与破体之“俗字7)相辅楿生，因谶纬而大行“金公”。“金昆”正复当时风气之一例耳此类会意“俗字，，《魏书江式传》上《表》、《颜氏家训·杂艺》篇皆尝举似，宋祁《笔记》卷上搜剔古籍更广。采及《新缄节，董彦远《除正字谢启》复能兼渔猎之博舆组绘之工(董斯张《吹景集》卷一三有舆闵元衢同注此启及洪迈《周茂振入馆谢启》)，而以俞正燮《癸巳类稿》卷七《纬字》、《癸巳存稿》卷三《难字》两篇蔚为钜观俞文于先唐不无遣珠，于宋结网尤疏如引“中心为‘忠”，而未及 (D
真真心’字左点木右点金，上点跷尖为火下曲钩翘起為水”，而未及张有论篆书“心J)字为倒“火”(何莲《春渚纪闻》卷五)至引“白大为‘臭”，解字足以讽世今语之“臭美”、“臭架子”可相发明，清季破额山人《夜航船》卷六记擘絮楼十才子第三人误读“夜郎自大”为产夜郎臭”正与暗合，则俞氏不及知矣尝试论の，此风之盛亦如说经之有漠宋两大宗。在漠以谶纬为渊薮而亦不限于“纬字”：在宋则颁于朝者有王安石之解字，获于野者有谢石の“相字”王学不数世而斩，焰熠灰死而谢术薪火承传七八百年，痴人仰以识趋避黠者挟以觅衣食。漠世依附谶纬以言休咎之舞文入宋而自立门户，与龟策、星命、风水分庭并峙几若妖妄术数之四岳焉。《颜氏家训·书说》一条举《左传》“止戈”等四例又一条舉纬宇等“数术谬语”以及《拭卜破字经》，“破字”即拆字也周亮工《字触》为测字掌故之林，弁首方文《序》云：“六书之学莫妙於会意……已开后人离合相字之门矣。……‘触者随意所触，引而申之不必其字本义也”；卷三云：“拆字之学不始于谢石，喀元命苞》之‘土力于一为‘地’、‘两人交一’为‘水’、‘八推十’为‘木，云云《说题辞》之‘日生为星’云云，……皆盲史氏‘圵戈”皿虫’二义逗此一派耳。”合颜氏之所分复以汉“纬字”与宋“相字”沟通。后来俞正燮《纬字论》亦谓是“后世测字会意之始”王安石解字，纯主会意宋人有公议定评(李焘《说文解字五音韵谱》自《序》，杨延龄《杨公笔录》、楼钥《攻娩集》卷六七《与楊敬仲论《诗解书》、朱熹《语类》卷八六及卷一四。又《文公文集》卷七《读两陈谏议遣墨》、项安世《项氏家说净卷五、叶大庆《考古质疑》卷三等，参观戴震《东原集》卷三《答江慎修先生论小学书》、钱大昕《潜研堂集》卷三三《答孙渊如书》等)
谢采伯《密斋笔记》卷一记“新刊荆公《字说》二十四卷，无序跋雷
抗为之注”，陆游《老学庵笔记》卷二载有《音训》《《字说，备檢》等五六种；诸书无存焉者余从宋人著述中得睹三集卷三徐芳《与檫园》谓谢石之学“未必不出于”王氏中多论“古之制字”，全本咹石手眼其《晏子间党》篇说“铀)＼，、“轴”、“油”、“抽”等字之从“由”不啻若出自圣美之口。安石大弟子陆佃《陶山集》卷一《呈王圣美》：“少谈奇宇客长安妙新无人得
郢墁”，又卷三《王圣美学士挽歌词》：“闻说异书奇字在不妨分付舆诸郎”，想见其“治字义”之相说以解也沈括所称“王”字义，见《春秋繁露王道通》；江休复《嘉祐杂志》：“董仲舒云：‘以仁治人，鉯义治我；原父云：‘仁从人，义从我岂造文之义耶，”董语见《繁露·仁义法》。谢肇涮《五杂俎》卷一三论王安石解字云：“若鉯荆公为非，则许氏《说文》固已先之矣”；李枝青《西云札记》卷二云：“《说文荔》部‘协’从‘心，曰：‘同心之和，：‘勰从‘思，曰：‘同思之和，；‘协’从‘十’曰：‘聚之同和也’。按此不过古、籀异文耳夫‘聚之同和’也，有不‘同心，‘心’之‘同和也，有不‘同思’者乎此说太凿，遂为王氏《字说》滥觞”明识通论。汉人以会意解字之滥盖不止谶纬，且已开迋圣美“类左义右”之说矣后人用此法而因“凿j＼，见巧者如孔齐《至正直记》卷四：“先人尝戏言‘田’字云，昔为‘富’字尾紟为‘累’字头”(参观徐渭《文长逸稿》卷二《“田”字谜》、敖英《绿雪亭杂言》、褚人磋《坚觚十集》卷二《田说》)；褚人萨《坚觚仈集》卷三金昌《足说》：d(脚’者、‘却，而勿前也‘跟’者·‘艮’而勿动也，：趾’者、·止’而勿行也，‘腿者、‘退，而勿进吔”；谭嗣同《仁学》卷上：“于文从‘古，皆非佳义从‘草’则‘苦’，从‘木’则‘枯’从‘辛’则‘辜’，从‘人’则‘估。”皆王学之遣意亦即纬字之流风也。
三六 全后汉文卷一七
马援《击寻阳山贼上书》：“除其竹木譬如婴儿头多蠛虱，而剃之荡荡然蠛虱无所复依。”按《东观漠纪》卷…二载此文且曰：“上大悦，因出小黄门头有虱者，皆剃之”《全汉文》卷三八劉向《别绿》早云：“人民蚤虱众多，则地痒也凿山钻石，则地痛也’’
张衡《束京赋》云：“其遇民也，若萝氏之芟草既蕴崇之，又行火焉)；即贾谊《上疏陈政事》言胡亥。视杀人若艾草菅然”而增华焉，则遇民犹除贼矣 《诫兄子严、敦书>。按此书敎子弟勉为“谠敕之士。·毋如“轻薄子J／之“论议人长短”；朱穆《崇厚论>已称说之王昶复师仿之，历世传诵其“刻鹄”、“画虎”两语然 ……削去此段，后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎y”；颅卷六三《答孙敬甫》：“信笔不觉缕缕切勿轻以示人，又洳马伏波之讥杜季良也1，则又不以援此举为“可法”矣冯景《解春集文钞》卷七《书马援《诫兄子书，后》：“其言可谓深切著明矣·吾谓义在不言人过，则不必更讥杜季良；不讥季良，则季良之仇人何由借口而讼于帝7……且方诫其并喜讥议，而乃复以季良轻薄为口寅，是亦好议论人长短而轻加是非者矣。夫既曰：‘宁死不愿闻子孙有此行，，而
己则肆淡之乌在‘IZl不言人过，乎”；实不过《三國志》裴注之笺疏耳。刘大榇喀海峰文集》卷一《难言》二：“徒以虎大昼之难成而已，遂不当效之耶y吾未见刻鹄之小而遂成也……為主而无戍，鹄舆虎俱不成也；为之而有类狗与骛皆所类也”；驳援语颇有名理，·话韩非、柳宗元笔意。
三七 全后汉文卷一八
马融《长笛赋》按拟状繁音殊调，蔚为大观此赋殆最早矣。
“尔乃听声类形状似流水，又象飞鸿”机杼发于《左传》襄公②十九年季札闻乐，“为之歌《大雅》曰：‘广哉熙熙乎，
曲而有直体”杜预注：“论其声”；又《乐记》：“止如槁木，紧累乎端若贯珠”云云：均是“听声类形”五蕴异趣而可同调，分床而亦通梦此官所接，若与他官共故“声jT，能具“形”十七世纪英国诗囚戏喻以数夫共一妇者也①。“奄忽灭没晔然复扬J／。郎白居易《琵琶行》之“疑绝不通声暂歇”而“铁骑突出刀枪鸣”参观《老子》卷论第四一章。“聿皇求索乍近乍远，临危自放若颓复反”。即苏轼《赤壁赋》言洞箫声之“如怨如慕”亦济慈名篇(The
盖聆乐時常觉忽忽若失，如《世说任诞》记桓子野“鲸闻清歌，辙唤‘奈何”康德言接触美好事物，辙惆怅类羁旅之思家乡(Kantcroit que le beau nous fait sentir le mal du
pays)@窃以为声音之噵尤甚焉。“故聆曲引者观法于节奏，察度于句投以知礼制之不可腧越焉”。张云嫩《选学胶言》卷九引梁同书谓《法华经》作“句逗”，《唐摭言》作“句度”即今言“板眼)，是也“节奏”、“音节”，早成惯语口滑耳熟，都忘本旨《左传》昭公元年医和曰：“先王之。
乐所以节百事也”；《汉书·元帝纪》：“自度曲，被歌声，分刊节度，穷极幼眇”，韦昭注：“刊、切也，谓能分切句绝，为之节制也。”均以音乐之“节”为“节制”之意，正如马融之言“法”、“度”、“礼制不可腧越jC，西方学士有云，今人言“节奏J()意主流动，而古希腊人言“节奏”意主约束，一行而一止貌同心异(了he modern idea of rb严thin is something
。按班固《奕旨》平典如道德论应场《奕势>堆垛如点鬼簿；马融此首，较能状物“厌于食兮，坏决垣墙jC；“当食不食兮，反受其殃；“损椹委食兮，遣三将七；“食)／即今语の“吃子”。·6：淮南子·泰族训》说“得于此而亡于彼”曰：“故行棋者或食两而路穷，或予畸而取胜)C，盖西汉已如是道《南史>卷仈。《贼臣传>萧贲“舆湘束王双陆食子未下”，更明日“吃子也。“椹)C疑“棋)C，之讹
《樗蒲赋》：“精诚一叫，十卢九雉”按即后世所谓“呼卢喝雉”、“呼么喝六”，岳珂《程史》卷二载李公鳞昼《贤已图》中景象也“五木”而言“十”与“九”，似不鈳通；宋本《艺文类聚》作“入卢”则“九”疑“凡”之讹，“凡雉入卢”以押韵故，句遂倒装谓雉都成卢，获全采耳顾郎以“┿jC，、“九”为汪中《说三、九》所谓“不可执”之“虚数”亦颇无妨，求之今Et常谈会心不远。合两虚数以示“多”、“都J／之意者惯式有三。一、两数相等i如常言“百战百胜”词旨了然；《北梦琐言》卷一七李克用曰：“刘邮一步一计”，是其类二、后敷减于湔数，如常言“十拿九稳”语气仍正而不负，夸“九”之多非惜“十”之欠一；《焦氏易林。履》之《履》：“十鸟俱飞羿得九雌”，《魏书·序纪》孝武皇帝“南移，山谷高深，九难八阻”，江淹《泣赋》：“魂十逝而九伤”又《杂三言》：“山十影兮九形”《皇朝类苑》卷六。引杨亿《谈苑》载党进斥优人曰：“汝对我说韩信见韩即当说我，此三面两头之人”(《说郛》卷五李义山《杂纂·愚昧》：“三头两面趋奉人”)，是其类。三、后数增于前数，如常言“一猜两着”；《参同契》上篇：“千举必万败，欲黠反成痴” 计”，而《通鉴·唐纪》八。天复三年胡三省注作：“刘那用兵，十步九
计”史惇《痛余录》载“退婚券”程式：“一离二休，十离⑨休；元阙
名《刘弘嫁女》头折王氏以“寸男尺女皆无’，，劝夫纳妾夫曰：“你待
赔千言万语，托十亲九故娶三妻两婦，待望一男半女·2；后数于前
数或增或减，词旨无殊盖得意可以忘言，不计两数之等(=)或差
(+／一)也“九雉十卢”倒装而为“十卢九雉”，如曰“尽雉全卢”
若是班乎y“十／，有全义《说文》：“十、数之具也J＼，；“九Jc)有尽义 纬干凿度》·《列子·天瑞》：“九者，气变之究也”
《樗蒲赋》：“先名所射，应声纷溃”按取羽猎为喻，即司马相如
也”“先中”、在射中之先，“命处”与“择肉”殊文同义；盖谓指名禽
兽体上某一处然后发矢，中的不爽 我先射大门上左边门神的骨朵頭”，然后搭箭拽弓“喝声道
‘着，”；第三五回花荣对晁盖曰：“小弟逭枝箭还耍射雁行内第三一 只雁的头上”；堪示“命处，，“择肉之例。马赋以博戏投掷时之呼
喝比于射禽时之“命处”、“道‘着，”，《贤已图》所画盆中一齿犹
旋转，投者俯盆疾呼“六·”，是马赋所谓“先名、“应声”也。
三八全后汉文卷一九
第五伦《上疏论窦宪》：“三辅论议者至云：‘以贵戚废锢当复
以贵戚浣濯之，犹解酲当以酒也”按《世说。任诞》刘孝标注引
《语林》、又《晋书刘伶传》记伶“饮酒一斛，至酲后复饮五斗”其
妇责之，伶咒曰：“一饮一斛五斗解酲”；后世传为酒人口实。初意
醉酒而复饮酒以醒酒或甴刘伶贪杯，借口自文观此疏乃知其用
古法。西俗亦常以酒解酒恶虚词曰：“为狗所啮，即取此狗之毛烧
you)人世事理之成反生克，常有若“三辅论议者”所云如《逸周书·周祝解》：“故木之伐也，而木为斧”，《吕氏春秋·论威》：“今以木击木则拌，以水投水則散以冰投冰则沉，以涂投涂则陷”连类同型之句，如《商君书》之“以法去法”、壤关尹子》之“以言食言)，已详《老子》卷论苐五六章《周易》卷论式干》。哦三国志魏书。明帝纪》裴注引《魏略》记孟逢降魏文帝甚宠狎之，委以西南之任泉臣或谏，答曰：“吾保其无他亦譬以蒿箭射蒿中耳”；周密《云烟过眼录》卷一记鲜于枢语：“骨咄犀，乃蛇角也其性至毒，而能解毒盖以毒攻毒也，故又曰蛊毒犀”；罗泌《路史》卷五《因提纪》下：“劫痼攻积巴菽殂葛，犹不得而后之以毒攻毒，有至仁焉·2；李开先《中麓闲居集》卷三《江南倭夷作乱、杀伤山东民兵净：“人言捉象还须象，疗瘴槟榔出瘴乡”自注：“象风而逸，象奴急纵他象捉之舍象更无术也。”禅语尤多其例如《五灯会元》卷一波旬为四祖所困，求救梵王王说偈：“若因地倒，还因地起离地求起，终无其理”又卷九芭蕉继彻章次：“泥襄倒，泥裹起”又卷一五云门文偃章次、卷一九杨歧方会章次：“河裹失钱河裹搪”；《宗镜绿》卷二一论“染爱法P弓”：“以欲止欲，如以楔出楔将声止声”；惠洪《林间录》卷下载法眼问：“虎项金铃，是谁解得y”泰钦对：“系鍺解得”朱载璋《诸真玄奥集成》卷三薛式《还丹复命篇。西江月》之六：“竹破须还竹补人衰须假铅全”，明周宪王 9真
在釜下燃豆在釜中泣，本是同根生相煎何太急，／，言同类相残害苦毒情文斐然，遂可以兴、可以怨矣至于 ①Hesiod，The Marriage of CeyxV，“Loeb”255·
三九全后汉文卷二。
冯衍《显志赋》：“日噎噎而将暮兮独於邑而烦惑；夫何九州之博大兮，迷不知路之南北”按“九州”句采《离骚》之词，“迷路”句肖《正月》之旨(详见《毛诗》卷论《正月》)杜甫《哀江头》：“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北”；韩愈《感春》：“东西南北皆欲往千江隔兮万山阻”；均资比勘，而杜诗尤凄警盖冯旷观山川，目眺心计(Fernbild)虽愤悒而情地宽廓；杜疾走街巷，身亲足践(N／ihe·bild)事境危迫，衷曲惶乱有若张衡《西京赋》所谓“丧精亡魂，失归忘趋”胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三五鉯王安石集杜句作“望城北”，因曰：“余闻洪庆善云 复《濡水集》卷一一《兵舰行》乃压卷巨篇，结云：“凄恻自叹生意促不見父、夫不得哭，一身去住两茫然欲向南归却望北。即用杜句，井拈出／(向JC以与“望”为互文，卷五《又舆侯谟秀才》书自言“尝紸杜诗，则共用字必非率尔窃谓“忘城北”不词费解，“忘南北”意固可通而无“城南”与“城北”，之对照映带词气削弱；且“望”者，向之而往也言“望城北”，则“忘南北”勿言可喻言“忘南北”，则犹豫踌躇而尚未迷方信足漏却尘昏日暮，心乱路失の状是故“望城北jC)已包“忘南北”之情，而“忘南北犹未尽“望城北”之事。 ①
城之南北此所谓‘有情痴’也。陆放翁但鉯避死惶惑为言殆亦浅矣。”夫“人生j)二句乃谓水长流而花仍发以无情故，人非木石则家国兴悲(参观《毛诗》卷论《苌楚》)；与“忝长，二句之旨，如风马牛“虽胡尘满地”之“虽”字，上承下转皆不了了，意理笋脱梗塞破国心伤舆避死情急，初无乖倍自鈳衷怀交错。杜写身陷境中之情钱以陆机《吊魏武帝文》中“兴哀无情之地”为解，则杜只如冯衍赋之茫茫交集而“泪沾臆”又只如陳子昂《登幽州台》之悠悠涕下耳。“我闻室j 余尝谓钱氏说杜深文而实浅见，附会而乏体会此一例也。
《显志赋》：“疾兵革之寝滋兮苦攻伐之萌生。沉孙武于五湖兮”云云按下有“斩白起”，“流苏秦Jt)、等等意出《庄子·肱箧’：“塞瞽旷之耳”一节。
冯衍《舆妇弟任武达书》：“房中调戏布散海外。”按《全梁文》卷六四张钻《妒妇赋》：“闺房之所隐私床笫之所讨论，咸一朝之发泄满四海之嚣喧。”
四 全后汉文卷二四
斑固《西都赋》：“神明郁其特起，遂偃蹇而上跻”云云按仿扬雄《甘泉赋》“列宿乃施于上荣兮”一节。一意侈言崇峻；浑忘危乎高哉则陟降维艰，登临不便春台乃成畏途，亦行文之节目疏阔也《两京》、《三都》莫不刻捌楼观飞惊。左思《魏都赋》“周轩中天”一节刘逵或张载注斥王褒、扬、班、张诸赋之失而美左赋之独得，曰：“此四贤所以说台榭之体皆危蚬悚惧，虽轻捷与鬼神犹莫得而逮也非夫王公大人聊以雍容升高、弥望得意之谓也。异乎老子曰‘若升春囼之为乐焉。故引‘习步顿以实下称八方之究远；
适可以‘围于，径‘寸’之‘眸子’言其理旷而当情也。)／指摘甚当而抉發文心意匠，于全注殊为破体《世说·文学》篇注引 ：“倒禽纷以进落，机声振而未已JC；木华《海赋，：“轻尘不飞纤萝不动，猶尚呀呷余波独涌，，正同唐李季兰《三峡流泉歌》：“回湍濑曲势将尽时复滴沥平沙中。”程浩《雷赋》：“及夫白日雨歇长虹霁后，……蓄残怒之未泄闻余音之良久J，(后述》：“致愤于累千百言亦犹虎之饵毒，蛟之饮璇其作也，虽震邱林、鼓溟涨不能決其咆怒之气”(
品，二十四首》《含蓄》：“余畹未仲闲骏马乍明仍灭见真龙”，乃及之矣
《西都赋》：“中必叠双”，按見《史记》卷论《司马相如列传》；《幽通赋》：“三乐同于一体兮”按见《史记》卷论《黥布列传》。
四一 全后汉文卷二五
班固《舆弟超书》：“实亦艺由己立，名白入成”按章学诚《乙卯札记》称“此八字千古名言”。然观《文史通义》内篇三《缄名》暢论：“实至而名归自然之理也，非必然之事也”则章氏亦知“己立”者未必“人成”。且章氏又未尝不知名之成非尽由于艺之立也世推章氏史学，余不贤识小心赏尚别有在。学问文章之起家树誉每缘巧取强致，行事与《阴符经》、 班固《难庄论》按《全晉文》卷三三裴倾《崇有论》：“惟班固著《难》，未足折其情”当指此篇。仅存两节共九句不成条贯，未窥
送难庄生者何事《全后汉文》卷六二边韶《老子铭II,又称：“班固以老子……与仲尼道遵，述《汉书·古今人表>检以法度，抑而下之。
而《文选》癍彪《北征赋》李善注引《汉书》言彪“性好庄老。是班氏彪：固恰肖司马谈、迁皆父好道而子尊儒矣。然固《汉书·叙传》自言父彪“唯圣人之道然后尽心，彪从兄嗣则“虽修儒学而好老、严之术”；《后汉书。班彪傅·论》复目彪为“通儒”；善注所引单文孤证，似未足据王先谦《后汉书集解》卷四。上《校补》亦云：“未知善所据何《汉书》也。
四二 全后汉文卷二六
班固《窦将军丠征颂》按篇末“荡残风)，至“四行分任一节，文字讹脱不可句读。汪兆锈《樱窗杂记》卷三谓朱启连为句读之以“风”、“阴JZ，、“淋、“农。、“任为韵。亦未词达理顺姑志其说。
班固《典引》按别见{史记>卷论《孔子世家>。
班固：“浮桥马惊入水溺死；帝颇谓侍御曰：‘班固为马上三十步哀辞。”按其“辞”已侠不知篇幅短长。即思捷才富而时促限急，寸心之运分阴昰竞，不能多多许也魏文帝命陈思王七步中作诗，未限句数故六句可以塞责，倘七步须作十六或二十句恐难成办。《魏书·献文六王传》下高祖山行赋诗，令人示彭城王勰曰：“吾始作此诗，虽不七步，亦不言远汝可作之，比至吾所令就之也。；时勰“去帝十余步遂且行且作。当亦非钜篇。唐史青上书自荐云：“子建七步臣五步之内可塞明诏”，玄宗试之“应I：1而出”；今《全唐诗》存其《应诏赋得除夜》五言律八句，而下注“一作王护诗”·
四三 全后汉文卷二八
杜笃《首阳山赋》：“忽吾睹兮二老时采薇以从嫆。于是乎乃讯其所求间其所修。……其二老乃答余曰：‘吾殷之遗民也……
余闭口而不食，并卒命于山傍”按观“卒命”句，则所睹乃伯夷、叔齐之鬼也此赋后半已佚，然鬼语存者尚近百字《左传净僖公二十年记申生之告，《庄子·至乐》篇托髑髅之言逊其详悉。情事亦堪入《搜神记》、《异苑》等书张衡《西京赋》所称“本自虞初”之秘书九百，既勿流传；《三国志魏书·王、卫、二刘、傅传》裴注引《魏略》记曹植初晤邯郸淳，自炫才学，“诵悱优小说数千言讫／r，亦无可征；托名东方朔、伶玄、班固者，又皆后絀玩索斯篇，可想象汉人小说之仿佛焉《金楼子。兴王》所记夷、齐于首阳依麋鹿等事赋未之及，当尚无此类传闻故说鬼而未志怪耳。
朱穆《与刘伯宗绝交书》：“足下今为二千石我下为郎，乃反因计吏以谒相与足下岂丞尉之徒，我岂足下部民以此谒为榮宠乎7咄，刘伯宗于仁义道何其薄哉l”按《晋书·袁乔传》初与褚哀友善，及裒女康献皇后临朝乔与裒书，“论者以为得礼”其书略雲：“策名人臣，而交媒人父天性攸尊，亦宜体国而重矣故友之好，请于此辞……平昔之交，典礼数而降；箕踞之欢随时事而替。虽欲虚咏濠肆脱略仪制，其能得乎愿将军怡情无事，以理胜为任亲仗贤达，以纳善为大。朱直率至于怨骂袁婉转不忘劝规，皆舆故人新贵绝交也顾有恶声出否之异，同归而殊途朱之怒骂，正以不如袁之有先识而能预辞猝临非意，疾言盛气遂不白禁耳。《南史》卷一七《向柳传》与颜竣友善“及竣贵，柳以素情自许不推先之”，人诫柳曰：“名位不同礼有异数，卿何得作曩时意
耶”j柳曰：“我与士逊心期久矣，岂可一旦以势利处之／，柳后以事系狱“屡密请竣，求相申救”竣“竟不助之，柳遂伏法)。向柳平时不肯折腰绝境乃求援手，其粗疏固远不如袁乔之解事；而颜竣蓄愠已久不形词色，俾故人以为“素情”无殊畴曩其城府罙密，又远非剀伯宗小丈夫所可比矣 朱穆《绝交论》：“或曰：‘子绝存间，不见客亦不答也，何故，日：‘古者进退趟业無私游之交，相见以公朝享畲有礼纪，否则朋徒受习而已……世之务交游也久矣，不敦于业，不忌于君犯檀以追之，背公以从之”云云按刘峻》自言继朱而作。
有云：“朱益州……比黔首以鹰钨媲人灵于豺虎。朱今无其 ·语，想缺有间矣。见存朱《论》舆刘螺论》寅非笋头卯眼。盖“交进。
之事有二，见存朱喋论》之“交JC，指交际亦即《潜夫论。交际)篇所痛言者刘《论》之“茭”，乃于交际外别出交友交际以礼为重，而交友以情为主④客座寅筵之酬酢，府主幕僚之晋接自公退食， 、往来报施若《孟子·万章》论“交际”，之取受馈却，所道
“奉蛰”、“嘉会”、“饯御”，皆礼之所尚：而礼者忠信之薄，缘饰以节文者也同心合誌，求声投契以至于略名位而忘形骸，发乎情而永为好情则忠信之未尝薄而不容文胜灭质焉。人事盛衰不居交态遂亲疏失故。系縻勿绝交友而甘退居交际者有之，如袁乔之于褚裒；绸缪自结交际而干进充交友者亦有之，刘《论》所斥“利交兴”是矣刘《论》标《广》，或亦以朱《论》仅及交际而遣交友故为之增“广”乎，刘《论》之“利交五术”似滥觞于钟会《刍荛论》：“凡人之结交，誠宜盛不宜衰……初隆而后薄，始密而终疏斯何故也7皆由交情不发于神气，道数乖而不同权以一时之术，取仓卒之利有贪其财而茭，有慕其势而交有爱其色而交；三者既衰，疏薄因生”(《全三国文》卷二五)刘《论》激而切至，朱《论》激而偏宕韩荚《有怀堂攵稿》卷七《交际论》所谓：“亲戚朋友之谊阙，伐木角弓之礼尽亡而北门之大夫作矣、”倘不失为朱《论》之匡救欤。《潜夫论·交际》篇写束汉风习甚翔实，“贫贱之苦酷”一节：“贫贱难得适：好服谓之奢僭恶衣谓之困厄”云云，道出贫者作人处世之难；《法苑珠林贫贱篇，第六四引《灯指经》称：“诸贫穷者行来进止，言说俯仰尽是愆过，，“若著新衣复言假借严饰：若著弊衣，复言傳劣寒悴’真云云，机杼全同敷陈更备也。
四四 全后汉文卷二九
马第伯《封禅仪记》按此文寂寥千载，南宋洪迈《容斋随筆》卷一一引自《汉宫仪》而极叹其工始有赏音。明孙矿《孙月峰先生全集》卷九补订之即严氏按语所谓“采辑不全”者。陈梦锡《無梦圃初集·马集》卷四《名世文宗序》至举此篇为“文式”。清王太岛《青虚山房集》卷四《书《高平行纪，后》：“他日爱嗜柳子厚永州山水诸
记叹其摘抉窈眇，善写万物之情状以为纪游之作，极于此矣已而读马第伯《封禅仪记》，幽复廉削j时若不及柳氏洏宽博雅逸，自然奇妙柳氏之文盖犹有不至焉。jC数子中王氏最能作“古文JT，其言尤足重也。
“石壁宵篠如无道径；遥望其人，端端如杆升或以为小白石，或以为冰雪久之，白者移过树乃知是人也。”按“端端”句有误字嚎后汉书。郊祀志》上作“端如荇朽兀”亦不可解。臆测“兀”乃“机之讹，木无枝为“杌jC，“杆升／乃“朽机”之讹，“端端”乃“端立”之讹因“端／T，囿立／，傍而复书全字(dittography)故当作“端立如朽杌。也且既言“行”，何待“移过”而后“知是人乎y此节拟袭最多，如南宋周晋仙《方灥先生诗集》卷一《山行行歌》第七首：“远望山腰多白石细看知是野人行”；薛熙《明文在》卷六五王樟《开先寺观瀑布记>：“从树隙见岩腰采藏人，衣白大如栗；初疑此白石耳，有顷渐移动乃知是人也”；袁中道《珂雪斋诗集》卷四冬感怀》第三三首：。如雪如素练晃耀乱山赭，白者移过树乃知是人也”；清魏源 青鞋)／，本马《记》而煊染“重累”甚工；唐时升《三易集》卷一一《游泰屾记》：“为十八盘若阶而升天，时临绝壁俯视心动。……前行者当后人之顶上后行者在前入之踵下，惴惴不暇四顾”；则公然剿馬《记》矣“有青气上与天属，遥望不见山岭山岭人在气中，不知也”后世写景惯用此法，如王维喀桃源行》：“峡裹安知有人事世中遥望空云山”(二句亦见《寄崇梵僧》，“世”作“郡”)又《山中寄诸弟妹》：“山中多法侣，禅诵自为群城郭遥相望，惟应见皛云”：岑参《太白胡僧歌》：“山中有僧人不知城里看山空黛色”；苏轼《腊日游孤山》：“出山回望云木合，但见野鹊盘浮图”叒《题西林壁》：“不识庐山真面目，只缘身在此山中一
四五 全后汉文卷三二
陈忠《蔫周兴疏》按同卷忠《奏选尚书郎》实岜D此《疏》末节，不应重出
四六 全后汉文卷三五
应劭《汉官仪》：“世祖中兴，……边陲萧条……或空置太守令长，招还人民上笑曰：‘今边无人而设长吏治之，难如《春秋》素王矣”按或于“吏”字、“难”字句读者，非也“圣而不王”曰“素王J)，谓空囿其德而无其位；今适相反，空有其位而无其事，具臣素食“素”之为言空也，而空有位不足比空有德故曰“难如”。“边无人jC，则可以高拱无为而卧治焉何“治之难”之有哉，梁玉绳《瞥记》卷五、曹元忠《笺经室遣集》卷五《素王辨》皆未引此为例《北齊书·文宣纪》天保七年十一月并省州县诏曰：“百室之邑，便立州名三户之民，空张郡目譬诺木犬，犹彼泥龙循名督实，事归乌
有”又曰：“牧令守长，虚增其数”；曰“空张”曰“鸟有”，日“虚增”皆“素”也，可以移释此节
四七 全后汉文卷三陸
应劭《风俗通义》。按《太平广记》卷论及者不复赘。
“杀君马者路傍儿也。JC按张率《走马引》：“敛辔且归去，吾畏蕗旁儿”；梁简文帝《爱妾换马》：“真成恨不已愿得路傍儿)C，；杨慎卷四《宿遭道中》第一首：“枉杀人才及此老铃声已自笑郎当”，用黄旖绰语谓己非人才，枉被辟召第二首：“老骥可能仍蹀躞，故人多是路傍儿。谓友人非知己者，苦相怂恿；皆善用事卷一二：“ ／(汝南陈伯敬行必矩步，坐必俨然目有所见，不食其肉0‘按 nibalism)~。颇有儒家风也
四八 全后汉文卷三八
应劭《风俗通义》：“陈留太守吴文章少孤，遭忧衰之世与兄伯武相失。别二十年后相会下邳市中，争计共斗伯武殴文章，文章欲报击の心中凄怆，手不能皋大白怪也。……更相借问乃亲兄也。”按《吕氏春秋·精通》篇记申喜亡母，“闻乞人歌于门下而悲之，动于颜色，……盖其母也。……两精相得，岂待言哉”《淮南子·说山训》所谓：“老母行歌而动申喜，精之至也”《论衡·感虚篇>亦谓“實”有。骨肉久暌相见勿识，而怦然憬觉遂得团聚，小说院本常写其事耍莫早于吕书，应书次之西方命曰“血声”(1a
voixdu sang)，古希腊小说即有此情节②他如《十日谈》、《意大利人自述》，《涡堤孩》等均道及祖孙、兄妹、母女之陌路相遭而脉脉感通⑧·法国古典悲剧尤多用以布局，如高乃伊(Corneille)有两剧(Oedipe，H6raclius)是：偶睹美国一学士著书撮述颐备(CliftonCherpack!he Call of Blood in French
Classical置ragedy)，而似未辨“血呼”(1e cri du sang)之与“血声”异意一指死人尸体之阴吁报複，一指生人心感之隐示亲属毫厘千里也。
四九 全后汉文卷三八 、
应劭《风俗通义》颖川娣姒争儿讼三年不决，丞相黄霸令卒抱儿叱妇往取，“长妇抱儿甚急儿大啼叫，弟妇恐害之因乃放与，而心凄怆长妇甚喜，霸曰：‘此弟妇子也l’责问大妇乃伏”按同卷载临淮两人争斗，“各云：‘我缣”，谐府诉讼丞相薛宣“呼骑吏中断缣，各与半使追听之”，一人曰：“受思”，一囚称冤因诘责
前人，具服二事用意相同。哦魏书李崇传》苟泰与趟奉伯争儿，“各言己子”郡县不能断，崇“令二父与儿各茬别处禁经数旬，然后遣人告之曰：‘君儿遇患向已暴死，”苟悲不自胜，赵咨嗟而已崇断以儿还苟。《新五代史安重荣传》：“有夫妇讼其子不
