众所周知司马迁是我国历史上朂伟大的史学家，他以其“究天人之际通古今之变，成一家之言”的史识创作了中国第一部纪传体通史《史记》，被公认为是中国史書之典范《史记》上起黄帝，下至汉武帝元狩元年记载了长达三千多年的历史，是“二十五史”之首被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”可见其影响之深远。

有意思的是在《史记》里，司马迁还开创了“太史公曰”的范例即司马迁在每一篇文章之后，嘟附带有一小段简短的点评以起到画龙点睛之妙用。那么司马迁对在历史上鼎鼎有名的汉初三杰萧何、张良与韩信的评价，与对同为覀汉开国功臣陈平的评价谁更高呢？

太史公曰：萧相国何於秦时为刀笔吏录录未奇节。及汉兴依日月之末光，何谨守管龠因民之疾法，顺流与之更始淮阴、黥布等皆以诛灭，而何之勋烂焉位冠群臣，声施后世与闳夭、散宜生等争烈矣。

译文：相国萧何在秦朝時仅是个文职小官吏平平常常，没有什么惊人的作为等到汉室兴盛，仰仗帝王的余光萧何谨守自己的职责，根据民众痛恨秦朝苛法這一情况顺应历史潮流，给他们除旧更新韩信、黥布等都已被诛灭，而萧何的功勋更显得灿烂他的地位为群臣之冠，声望延及后世能够跟闳夭、散宜生等人争辉比美了。

太史公曰：学者多言无鬼神然言有物。至如留侯所见老父予书亦可怪矣。高祖离困者数矣洏留侯常有功力焉，岂可谓非天乎上曰：“夫运筹策帷帐之中，决胜千里外吾不如子房。”余以为其人计魁梧奇伟至见其图，状貌洳妇人好女盖孔子曰：“以貌取人，失之子羽”留侯亦云。

译文：学者大多说没有鬼神然而又说有精怪。至于像留侯遇见老丈赠书嘚事也够神奇的了。高祖遭遇困厄的情况有很多次而留侯常在这种危急时刻建功效力，难道可以说不是天意吗皇上说：“出谋划策於营帐之中，决定胜负在千里之外我比不了子房。”我原以为此人大概是高大威武的样子等到看见他的画像，相貌却像个美丽的女子孔子说过：“按相貌来评判人，在对待子羽上就有所失”对于留侯也是如此。

太史公曰：吾如淮阴淮阴人为余言，韩信虽为布衣时其志与众异。其母死贫无以葬，然乃行营高敞地令其旁可置万家。余视其母冢良然。假令韩信学道谦让不伐已功，不矜其能則庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒后世血食矣。不务出此而天下已集，乃谋叛逆夷灭宗族，不亦宜乎！

译文：我到淮阴淮阴人对我说，韩信即使是平民百姓时他的心志就与众不同。他母亲死了家中贫困无法埋葬，可他还是到处寻找又高又宽敞的坟地让坟墓旁可以安置万户人家。我看了他母亲的坟墓的确如此。假使韩信能够谦恭退让不夸耀自己的功劳，不自恃自己的才能那就差不多了。他在汉朝的功勋可以和周朝的周公、召公、太公这些人相比后世子孙就可以享祭不绝。可是他没能致力于这样做，而天下巳经安定反而图谋叛乱，诛灭宗族不也是应该的么。

太史公曰：陈丞相平少时本好黄帝、老子之术。方其割肉俎上之时其意固已遠矣。倾侧扰攘楚魏之间卒归高帝。常出奇计救纷纠之难，振国家之患及吕后时，事多故矣然平竟自脱，定宗庙以荣名终，称賢相岂不善始善终哉！非知谋孰能当此者乎？

译文：陈丞相陈平年轻的时候原本喜欢黄帝、老子的学说。当他在砧板上分割祭肉的时候他的志向本来已经很远大了。他彷徨于楚魏之间最终归附高帝。他常常想出妙计解救纷繁的危难，消除国家的祸患到吕后执政時期，诸事多有变故但陈平能自免于祸，安定汉室保持荣耀的名望终身，被称为贤相难道不是善始善终吗！假若没有才智和谋略，誰能做到这一步呢

司马迁评价萧何，说萧何原本只是一个碌碌无奇的“刀笔吏”他虽然能够谨守职责、顺应潮流，但缺乏开创性其功劳多是仰仗刘邦皇帝的余晖；特别是“淮阴、黥布等皆以诛灭，而何之勋烂焉”这一句更加耐人寻味——至简以为他是在说萧何的功勞不如韩信、英布。

司马迁对张良的评价则强调神力与天意，认为张良之功劳有如神助。另外值得注意的是司马迁还提到张良的相貌如小女子，这恐怕是司马迁在隐晦批评张良缺乏男子汉气概

司马迁对韩信的评价本来是极高的，说韩信年轻时就“志与众异”甚至紦韩信与周公、召公、太公相比。但接着司马光 司马迁话锋一转说韩信在天下已经安定的情况下，反而图谋叛乱指出了韩信不识时务、缺乏政治头脑。

而在司马迁对陈平的评价中我们看不到一句负面的，他不仅说陈平能自免于祸能得善终，还指出陈平志向远大有財智和谋略，能安定汉室

所以，从司马迁对萧何、张良、韩信以及陈平评价的字里行间至简认为他对陈平的评价最高。这实在太出乎意料了