胶印与凸印的优缺点_百度知道
胶印与凸印的优缺点
首先，胶印与凸印、凹印不同，是一种间接印刷方式，具有间接引刷的所有特性，即印刷不直接接触纸张，印版与橡皮布接触间的相对摩擦力相对印版与纸张来说要小（胶版纸表面要比橡皮布表面粗糙），可以减少印版的磨损，提高印版的耐印率。其次与凸印和凹印的印刷压力相比，胶印的印刷压力要小得多，胶印橡皮布无论是与印版滚筒压印，还是与压印滚筒压印，其都起这“包衬”与压印的双重作用；胶印印版的表面特性与凸印和凹印印版的表面特性不同，凸印与凹印印版表面一般为硬度和强度较大的金属面，而胶印印版版面的图文部分分则是一层薄薄的树脂层，其硬度与强度较小。第三，与凸印、凹印相比，胶印是一种间接的印刷方式，其印刷墨层较薄。另外，胶印具有输水润版系统。而凸印与凹印印则没有，由于润版系统润版液的影响，使得胶印墨色较“平”，较“淡”。胶印适合印刷纸张，是国内书刊、包装盒等生产最主要的设备。版材是PS版，每平米40元以内，版材有人回收，另外有质量差一些的再生版，油墨是普通胶印油墨，价格也比较便宜。凸印分为凸印树脂版印刷和凸印柔性版印刷。凸印树脂版印刷主要用于不干胶印刷，这类设备印刷为卷筒印刷设备，使用UV油墨，生产效率高。凸印柔性版印刷主要用于生产烟盒、纸杯、包装盒、包装箱。水性油墨，生产效率高。但就版材和耗材比较，胶印成本低。但印刷业不同的工艺有不同的优点。比如不干胶印刷，凸版印刷机的优势比胶印就明显很多，主要是因为效率高，节约了很多人工成本和损耗。也符合客户的使用要求，（自动贴标）
其他类似问题
为您推荐：
从不干胶标签的制版质量和网点再现方面来看，卷筒纸胶印比凸印和柔印这两种印刷方式具有更多的优势。卷筒纸胶印可以轻松地达到175～200lpi的印刷精度，其网点再现范围可达1%～99%；而凸印和柔印目前最高只能达到175lpi的印刷精度洗涤用品包装，并且这两种印刷方式所能再现的网点范围一般在3%～97%之间。之所以会产生这种的差异，与所用的版材和制版工艺有关。卷筒纸胶印所用的PS版又称预涂感光树脂版，其感光层只比版基厚1～2μm，在制版过程中，感光层与胶片紧密贴合行业法规，充分曝光，从而使细小的网点可以保留在印版上。而凸印所用的感光树脂版（以0.95mm厚度的树脂版为例），其感光层比版基厚70～75μm。在制版过程中受感光树脂自身特性和版材厚度的限制，3%以下的网点易丢失，97%以上的网点易并级。覆膜...
胶印的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁转基因食品安全否？有哪些优点和缺点？
按投票排序
187 个回答
我是搬运工：转载自科学网作为一名生物工作者，在实验室七年的时间里几乎天天和“转基因”打交道，对我个人而言，转基因只是个技术，无所谓好坏。就好比一把菜刀，可以切菜也可以杀人——完全取决于使用目的。所以面对网上不知道什么时候就闹得沸沸扬扬的挺转反转，说实话我挺难理解的。而在看了很多人参与这个话题发表的一些言论后，我就更难理解了：为什么那么多人连基因和转基因是什么都说不清楚就来参战呢？这样做真的合理吗？于是我打算做一个科普，和别人辩论也得有点实在的证据，否则真的是挺丢人的。第一、什么是基因？生物教材的解释：基因是携带有遗传信息的DNA片段。于是肯定有人会问：什么是DNA？回答：DNA是脱氧核糖核酸。于是肯定又会有人问：什么叫脱氧核糖核酸？那这问题就没玩没了了，等回答完可能都扯到太平洋去了。所以对于完全没有生物基础知识的人来说，你只要知道一句话：基因是所有生物都拥有的一本密码本。你的密码本和别人的密码本是不同的，而从理论上讲，只有同卵双生的双胞胎或者多胞胎才有可能拥有相同的密码本。而从生物进化角度讲，高等动物拥有的密码本比低等动物复杂。如果你知道生物领域曾经轰轰烈烈的测序活动，那么就是在为密码本解密。其他的，不需要知道那么多。第二、基因重要不重要？基因非常非常非常非常非常——你打多少个非常都不过分的——重要。我前面说过，基因是所有生物都携带的一本密码本，这本密码本决定着你要如何生长才能适应这个环境。对于人类而言，它决定了你的性别、长相、身体状况、是不是有终身无法治疗的疾病，甚至还决定了你后代的生活等等等等一系列内容。当然，现在这个社会有很多科学技术的发展是可以改变基因表现的，比如你不喜欢单眼皮，没关系，整容手术；你不喜欢眼睛颜色，没关系，戴美瞳；你不喜欢自己的性别，没关系，变性手术。但不管怎么说，这些都是表面现象，而由基因决定的更多东西是你无法改变的。比如疾病。人总是喜欢说上天决定一切，说实话，真正决定一切的是基因，为什么有人怎么吃都不胖？为什么有人从来不运动就是不生病？为什么会有根本无法治疗的疾病？这些都是基因决定的，我们的工作就是要解读基因这个密码本，然后才能回答这些“为什么”，继而改变我们的生活。现在人类拥有的密码本的每一个字都已经解读出来了，但最终目的，是要知道那些符号究竟代表什么含义？它到底携带了什么遗传信息？比如哪些基因是负责我们眼睛颜色的？哪些基因是负责人体代谢的？哪些基因是负责免疫的？不光是人类，任何一种生物的基因都承担着它从生到死甚至它的后代要如何生活的重担。所以没有基因，不好意思，那恐怕连生物都算不上了。第三、什么是转基因？前面我已经说过了，转基因本身只是一种技术名词，无所谓好坏。说简单点，就是发现A类生物有一个缺点导致生活质量不高，B类恰好没这个缺点，那么我会考虑用一种手段把B类生物负责不出现这个缺点的基因切下来转到A的体内，希望它也好好生活，这就是转基因。再说通俗点，移植懂吗？差不多就这个道理。此外，基因本身没有本质区别，你的基因是由五个碱基排列组合的(DNA和RNA不同)，别人也是——别说人，所有动物都是如此，细菌和病毒也是一样。所以切下人家一段基因移植给你，除了目的性状所拥有的信息资料，你本身的其他基因不会因此有什么改变，更不会“亡国灭种”。第四、杂交和转基因有什么不同？首先，我不是遗传学专业出身的，所以我没法把问题说得那么透彻。不过我可以这么说，杂交本身也是“转基因”的一种，只是人为性和精确性比转基因手段低了不少。我举一个例子，我是个商人，种豌豆卖钱。某天看到谁家菜地里长的豌豆又大又圆，但是我自己种的又小又瘪，于是我跟菜地主人商量，把他家的豌豆种子给我一些，但是他留的种子也不多了，只能象征性给我几个，解决不了大规模种植出售的根本问题，但是我这人比较聪明，这么几个种子就够我逐渐改良我的豌豆品种了。先种一片我自己的劣质豌豆，再种一片别人的优质豌豆，长出花朵后进行异花授粉(我不解释概念)，多日之后，我的菜地里会出现这么四种类型的豌豆：又大又圆的优质品种，虽然大但是干瘪的新品种，虽然圆但是很小的新品种，又小又瘪的劣质品种。不管有多少种豌豆出现，我只留下我想要的优质品种，因为我知道只要再陆续传代几次，我就能把我的豌豆品种完全改良了——这就是杂交。但是豌豆为什么会有圆的大的小的瘪的？上帝决定的？NO！完全都是基因决定的!所以杂交其实是用人的干涉行为把优良豌豆的基因“转移”到劣质豌豆里面，用显性性状压住了隐性性状，也就是用圆盖住了瘪，用大盖住了小，所以我的豌豆才能这么被改良。但这种改良的随意性太大了，虽然人人都说“杂交优势”，但“杂交劣势”照样也会出现，万一两种品种管理劣势性状的基因都很强势，那我的豌豆不就毁了？这根本有点靠天吃饭的感觉。于是我想到了转基因。我先翻优质豌豆的密码本，找到控制大和圆两种性状的基因片段，用手术刀剪下来(不用担心，密码本不会出现无法弥补的窟窿，实际只是复制而已)，再找到劣质豌豆的密码本上小和瘪两种性状的基因片段，用好的覆盖坏的，齐活了。拥有这种新密码本的新种子就是通过转基因技术合成的，种出来的豌豆也是又大又圆，而且我不用种两片地再埋头去扒拉着看哪些才是我要的豌豆——省了人力省了成本。你说打住，这转基因可不是好东西啊，这么出来的东西能吃吗？对这个问题我很奇怪啊，我只是把优质豌豆的基因转给了劣质豌豆，豌豆还是那个豌豆，基因还是那个基因，怎么就会转出事呢？你说不对，转了基因劣质豌豆就不是原来的豌豆了，它变种了，不是天然的了，豌豆是要吃的，对人来说肯定不是好事!好吧，第一，谁告诉你天然的物种只拥有“好”的基因？劣质豌豆之所以劣质，就是因为它“天生”不好——基因决定的，我如果一直种它，不仅产量上不去，卖相还不好，对于我这样一个商人来说，这并不是好事；第二，我转的基因只控制豌豆的大小和是圆润还是干瘪，我没有专门挑一个针对人类的有害基因转进去——如果你认为转的基因全部都是有害的，那么我只能说你科幻电影看多了；第三，好吧你说你就是不相信这个基因对人类无害，这也不是没有道理，所以你还应该知道一点，转基因之后的作物要经过多方面的安全性验证，直到确定对人类无害才会正式推出，那些小白鼠和大白兔不是白养的，那就是要用来为人类牺牲做实验的。于是你说什么啊，还是不懂，杂交的东西我能接受，转基因我就是接受不了，杂交无论如何也是“自然选择”的产物，是安全的。好吧，我再举一个例子。你要去森林里打猎，只想要野鸭子，其他都不要，但是你只有散弹枪和若干散弹，精准性实在是太低，于是你往森林里打了一些散弹，噼里啪啦掉下来各种鸟类：有山雀、麻雀、山鸡，当然也有你要的野鸭子，于是你欢天喜地捡起为数不多的野鸭子回家了——这是杂交，你只能从结果里选择。然后你终于有了一枝狙击枪，还带红外线，你又去了森林，看见野鸭子就打，其他一律不要，一枪一个，然后把野鸭子全部扛回家——这是转基因。森林还是那个森林，动物还是那些动物，你告诉我这两种办法打下来的野鸭子哪里不同？无非是一个是碰运气，一个是精确打击，就这个区别。第五、转基因产物又是啥？技术手段我已经不想赘述了，再说下去就该画载体构建图了，那东西也看不懂，而且我想大部分人关心的还是转基因作物的安全性。其实我在说种豌豆的时候已经说明了这个问题，而且我觉得现在大家都有一个共同的毛病：看到转基因三个字就大惊小怪，却从来没有一个人问过一句话——转的是什么基因？这个问题非常非常关键，简单的例子：你说你有朋友生病了，几乎所有人的第一反应绝对会是——什么病？病有轻重好坏，你说得了癌症，那肯定比你说嘴上长了个疖子要难治疗得多，给人的感觉也完全不同。但是为什么没有一个人问一句“转的是什么基因”呢？究起原因：其一，没人知道基因是啥，更不知道基因负责什么，也不会去关心转基因的目的是啥；其二，因为无知，所以害怕。哎呀，转了那个基因进来，我吃了会不会改变我的基因呀？叹息一声，你每天吃的瓜果蔬菜都有自己的“基因”，如果基因真的这么容易流窜，那我是不是可以说如果你顿顿吃土豆，天天吃土豆，吃个十年八年你就变成土豆了？其三，被某些科幻电影害了——被蜘蛛咬一口，变成蜘蛛侠了；被打进去一针，变成绿皮肤了；吃个药丸，变成老鼠了……其实我多么希望这些电影镜头能够变成真的，那么我们这些天天做实验年年做实验99%的转基因实验还要失败的人该多么高兴啊！先不说其他物种的基因转进你体内会不会表达目的性状，你从人变成老鼠还要考虑一个分子重排问题——那是比转基因还要复杂我都没法一两句话说清楚的话题——所以别做那种梦了，在你的有生之年怕是看不到这种场景在身边出现了。所以我很希望，如果你听说某种转基因作物——不管是植物还是动物出现，先问一句：转的是什么基因？目的是什么？如果转的是抗虫基因，那么你放心大胆吃，放心大胆用，不会害死你，因为这种基因是从同种至少是同属的物种转过来的，目的是为了让植物抗虫害以增加产量，而你是人，不是虫，代谢通路是有差别的，不是说虫吃了死你就一定死，否则天然抗虫的植物你吃了怎么没死？如果转的是生长激素等基因，你要多留个心眼——是动物激素还是植物激素？对人类有没有影响？影响又是什么？如果转的是病毒基因，那就要十分小心了，先不说会不会在人体内表达，首先这目的就很恶毒啊。于是明白了吗？别一看见“转基因”三个字就大惊小怪大呼小叫，那等于刚听见人家说“我父亲病了”就直接问什么时候参加葬礼——后果是会很严重的。第六、科学家很辛苦，因为转基因实验不容易说完这些，我想还是会有很多人嗤之以鼻：我就是不相信你，我只相信我自己的判断。没关系，这是你的自由，但还是那句话：转基因本身作为技术并没有对错之分，你可以反对转基因食品端上餐桌，可以不去穿转基因棉花做成的衣服，然而请千万不要一棒子打死科学家所作出的研究成果。对于那些什么都不懂就在网上造谣的人来说，只需要坐在空调房里动动鼠标就可以达到目的的你，一定不知道顶着38度的高烧在实验室连续涂完72个培养皿是什么滋味；你也一定不知道在没有冷气气温直逼40摄氏度的房间里做四个小时实验最后连汗都流不出来是什么感觉；你肯定也不知道一动不动在无菌操作台前坐7个小时最后连站都站不起来是什么心情；你绝对也没听说过为了测酶活睡在实验室每隔两小时起来取一次样整整几个晚上是什么样的工作量；你更无法理解一个女生骑着自行车连续几个月穿过半个城市风雨无阻地赶到郊外做实验需要怎样的精神。科学没有国界，但是科学家有国界。中国的科学家要为中国的科研事业负责，我不敢说所有科学界的人物都是多么高大上，但我们这些普通的科研工作者真心希望的是能够解决我们所在这个国家的一系列科学问题——不管是载人航天的伟大工程，还是改善一片水域的污染。我们可以天天与各种有毒有害药品打交道，可以天天出入有放射线的房间，可以承受一次次实验的失败，女生可以把自己晒黑，男生可以放弃一切节假日蹲守，都没关系，因为选择了这条道路，这就是我们的责任，但是我们期待着能够被理解，至少不要用无知作为子弹从我们的身后射穿我们为大家铸造的盾牌——那才是真正的悲哀。
作为生物学从业，很久没有说过转基因的问题了，因为现在反转基因的基本都缺少最基础的生物学常识，而是停留在感性的认识上。首先是最基础的常识，缺乏这样的常识，做出的任何推测都没有意义：DNA是由四种脱氧核糖核酸ATGC通过磷酸二酯键连接而形成的。基因则是人为划分出来的一段DNA序列。转基因则是通过内切酶等手段切断DNA后再连入一段特定DNA并筛选得到成功插入个体的过程。有意义的是DNA上脱氧核糖核苷酸的排序，如同一本汉语书是由无数不同的笔画组成字再组成词一样，笔画本身没有意义，ATGC本身没有意义，其排列顺序才是有意义的。转基因就是改动了这本书的一段内容&在这本书上新增加了一段内容。但是，磷酸二酯键是化学键，新形成与旧形成的键没有区别，转基因产生的DNA与天然DNA在结构上没有区别，也就是这段改动不会留下痕迹（现有检测转基因技术基本是通过插入过程中使用的序列，即写入的新内容的特定序列确定，这段DNA\这本书本身是无法检测是否为转基因产物的）。DNA作为遗传信息的承载者，经过转录得到mRNA，mRNA经过翻译产生蛋白质。-------------------------------以上为基础常识--------------------------------------------------此答案核心观点是：“通过安全检测的转基因作物安全性不低于（高于或等于）传统作物。”1.常见理解误区：1.1. 首先说最常见的一点：转基因违背了自然规律。
这句话首先就有基础的错误，自然规律是对自然界的现象规律的总结，他是不可违背的，可以违背的也就不成为其规律；如果转基因违背了自然规律，那它根本不可能发生。 万有引力才是自然规律，你无法在此定义适用的宇宙内找出或者制造没有引力的有质量物质。也就是说，他是不可违背的。那么，这些人说的实际是抱有反对人工干涉的观点，认为“自然的才是最好的”。在我看来，这首先是人天然会以为自己是自然中心的朴素结论，是国家教育缺失的一个苦果。 自然界并不是为人类而生的，现在所谓的自然食物也不是真正的自然，而是人类长期艰苦的选育工作中得到的，而转基因正是为了为了取代这样长期艰苦，中彩式选育工作。野生大豆和我们实际食用的培育后的大豆：玉米：野生种，杂交种，培育种；野生水稻：培育水稻：在整个历程中，我们经常食用的全部为长期育种中发生了巨大改变的作物（本质上就是基因的转变）。1.2. 再说另外一个论调：自然界中没有跨物种的转基因，随意融合不同物种的基因会带来灾难。稍微了解生物的就会知道，不同物种都是使用同样碱基作为生命密码（密码子随着物种的进化略有不同），不存在所谓人的碱基，狗的碱基，就如同猪肉狗肉牛肉尽管在社会心理上是不同的，但是其本质都是蛋白质脂肪碳水化合物的集合。（加入基础知识后这段更易理解）而从进化上讲，物种也是由同一物种，由于种种原因产生生殖隔离而变为不同的物种，也就是说，他们本质上是同一个物种的差异化变得足够大，导致了原本存在的基因交流被阻断，转基因重新提供了这种交流的途径，又如何带来了灾难呢？难道他们是同一个物种可以交流的时候就成为了灾难？1.3. 专利问题：这个属于专利保护等方面，并非我长项，因此主要来源于：转基因作物的知识产权分为：1.专利保护，发明方法的保护和植物新品种技术内容“本身”的保护。2.植物新品种保护。对于例如转基因作物这样的植物新品种，我国专利法规定可以通过专利保护其发明方法。但是我国专利法第二十五条（四）同时规定对动物和植物品种不授予专利权。所以尽管可以就转基因作物这样的植物新品种在中国申请专利，但这种保护并不延及植物“本身”。孟山都可以用具有某种基因性状的作物申请中国专利，但依照目前我国专利法孟山都只能就获取该基因的方法申请专利。显而易见这二者间的差异较大，所以当国外大公司就转基因作物在我国引发专利纠纷时，可以通过“获取方法不同”为理由来保护我国申请人的权益。植物新品种权保护的是植物育种者的权利，而并非植物“本身”。《条例》第 6 条规定“完成育种的单位对其授权品种，享有排他的独占权，任何单位或个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。”所以我国的植物新品种权最终体现为对繁殖材料的控制。转基因作物的专利问题最容易让公众迷惑，例如受一些舆论的影响，许多人以为转基因作物的专利都控制在发达国家及少数大公司手中，发展中国家必须支付大笔专利费才能使用这些技术，这等于把国家安危系于他人之手。其实事实并非如此悲观。多少有些专利知识的人都知道，专利具有地域性和时效性。具体到转基因技术的专利地域性，即使某外国申请人的可能就某转基因技术在外国有专利权，但如果该外国申请人没有在中国就该转基因技术提交专利申请并获得授权，则该转基因技术在我国境内并不受专利保护；进一步而言，如本部分前面所述，我国《专利法》只就转基因作物中转基因的获取方法实施保护，而并不就具有某种转基因性状的作物“本身”实施保护。因为获取或实现某种基因性状的方法可以不同和有所差异，所以即使外国申请人在其他国家就某转基因作物“本身”获得了专利权，但如果想以此为依据在我国境内引发专利纠纷，也得不到我国专利法的支持。知乎上有习惯性将政府视为弱智的习惯，但是这并不一定与事实相符，政府在利益的博弈中永远是偏向于本国企业的。且不谈中国现在的专利数量并不弱，即使撇开此事实，盲目反对转基因也无非是阻碍转基因在国内的研究进展，降低将来国家在此领域的竞争力而已。1.4.潜在风险论：首先，绝对安全（绝对无害）是不存在的，水会导致水中毒，会产生洪水。以致癌风险为例：致癌物质分为以下几级：第一级致癌物：在一级致癌物中，天然物质及其加工产物占5种，包括黄曲霉毒素、环孢素A、烟草和烟气、槟榔及酒精性饮料。PS.阳光中的紫外线也属于一类致癌物，潜在风险论者请小心。第二级A类：如氯霉素、甲醛、多氯联苯、丁二烯、硫酸二甲酯、环氧氯丙烷、苯乙烯、三氯乙烯、四氯乙烯、柴油引擎废气等，对人类为很可能致癌物，对动物则为确定致癌物。第二级B类：如黄樟素、四氯化碳、电磁波、汽油引擎废气、干洗业等，对人类为有可能致癌物，对动物很可能也是致癌物。第三级致癌物：咖啡因、食用色素等，目前尚无足够的依据以判断该物质是否为人类致癌物。由此可见是没有“不存在致癌性物质”这一级的，换言之，是不可能证明某种物质绝对\完全不致癌。同理，只能证明转基因作物安全性上不低于（等于或高于）传统作物，要证明绝对安全是不可能的，这是科学证明的基础理念。关于对风险的理性认识，这个问题里有更详细的说明，我就不做重复发明轮子的事情了：1.5.生态平衡说：严格地说这也许并不算误区，而是一个相对现实的考虑。但是对于农田生态系统而言，他的平衡本身就是一个在人类力量的介入下维持的一个极端脆弱的体系，一旦人力消失，无论是转基因还是杂交种，这个平衡都将迅速崩溃。而对于农田以外的生态系统，发生基因污染的概率并不高（有些在1.1中坚称自然界没有转基因，转基因违反自然规律的朋友这个时候可能又坚定地认为基因污染很容易发生了……），并且即便发生，也并没有灾难性的后果，无非是遇到一个相对顽固，需要花一段时间寻找新的方法来解决的问题。而对于传统作物，使用大量的农药，化肥，对生态环境的影响反而可能大于转基因作物，转基因作物如果能够做到豆类的固氮，并通过生物抗虫蛋白减少农药的使用，最后反而可能更契合生态多样性的维持，减小对现在的自然生态平衡的影响。就如同四环素，确实在发现了四环素牙的问题后停止了使用，但是不能否认在此之前，四环素也依然起到了应有的功效。当没有更有效的药物的时候，面对感染死亡与四环素牙，两害相权取何者显而易见。更何况很有可能导致“四环素牙”的正是传统杂交作物，而转基因作物可以起到既治疗了感染又避免了”四环素牙“的作用呢？1.6.虫子不吃人怎么能吃呢？ 这个，大家小时候应该都吃过驱蛔虫药之类的吧……如果硬说驱虫药是药，不是食物，那么请移步：，然后持此观点的人请小心记录下这个问题里提到的食物……猫狗等动物和人的亲缘性可是比昆虫与人的亲缘性高得多额……2.再说几个常见的谣言：
2.1. 最最最有名的谣言：美国人不吃转基因；实际上，美国人的大豆百分之90以上都是转基因，美国人是对转基因消费量最大，消费时间最长的国家之一。也许你不信以上的话，那我直接引用一个随时可以查到的：美国加州转基因标示公投，简单地说，如果是美国人不吃的东西，为什么要公投标不标记？2.2. 普兹泰，王月丹等等著名的所谓实验。普兹泰的实验在设计上存在重大问题，他使用了低毒和安全的两种血凝素，并且不是使用转基因土豆而是直接添加到了普通土豆中，超过正常情况几千倍，且得到的结果并不明显，在结果的统计上也存在重大问题。 而王月丹则更是直接通过向小鼠皮下注射bt蛋白来说明他所谓的结论......（消化道是外环境，皮下腹腔是内环境，基本上注射任何外来蛋白都会有免疫反应。）至今为止，没有一例声称转基因有毒害作用的论文能够在科学上站住脚。2.3. 所谓转基因三代绝育，使用转基因喂养的动物早就超过三代了，如肉鸡等等45天出栏（有人指出肉鸡并非连续蓄养，此例可能有误，但是转基因饲料使用多年，亦没有任何证据证明动物出现问题。部分国家曾有报告死亡或疾病等案例，最终均确证与转基因饲料无关，而是由于霉变等原因导致）的蓄养动物，到现在怎么也有上百代了，没有任何类似迹象。并且，三代绝育，是指三代均绝育的话，第二代第三代又到底是从何而来的呢？如果指三代后绝育，那么说明必然是遗传物质发生了改变，这岂不是吃了猪就会变成猪的论调么……2.4 转基因作物不能留种。
相反，不能留种是很多人认为“自然”的杂交作物的特性，原理在这个问题里我说了，简单地说会出现性状分离导致优秀性状不再。
加入“自杀”基因的转基因作物才不能留种，这是出于保护专利的目的，和转基因技术本身是没有关系的。（P.S. 自杀基因名字叫自杀，但是跟人类是没有任何关系的，如同植物激素对人体是无法造成影响的一样）。2.5.转基因无法增产。
严格地说这也可能不算谣言，如果非要把避免减产和增产分开。 直接增产的技术正在研发之中。
在我看来考试的时候避免失分就是加分，转基因能让更多的农业作物避免出现灾害减产就在事实上起到了增产作用。2.6 草甘膦剧毒。
草甘膦在转基因作物以前就出现了，并不是转基因专用的除草剂，而且草甘膦本身是中毒，这个答案里有草甘膦是如何被慢慢扣上致睾丸癌的帽子，答案内含整个传播过程的逐渐添油加醋。3.评论提问：3.1.Q: 你吃不吃转基因？A: 家里用的转基因油，其他的不知道，不关心。3.2 Q: 我们平时吃的东西经过了几千年检验，转基因才吃了多少年怎么能确定安全？A: 时间不能证明任何事情，科学的方法才能证明。 公鸡打鸣之后太阳出来，这个保守地说在前后一千年内都可以验证，但是这无法证明太阳是公鸡叫出来的。同样的，没有对照，吃一万年也是没有意义的，因为你不知道你不吃会带来哪些好处及坏处。3.3.Q: 转基因带来人体完全没有接触过的新基因，会引发无法预测的反应。A: 转基因目前看来最可能存在的问题是过敏，但是这是可以在检测阶段发现的，所以在这个角度上反而比同样可能过敏的传统作物更安全。（坚果如花生，大豆等等均是常见过敏源）。 即使仅从情感上来看，转基因也仅仅有一小段转入的外源基因（并且这段基因结构上是完全没有区别的），而现在许多人能吃到的火龙果，菠萝等等大量的外来水果都是父母一辈都没有吃过的，他们的基因组可以说整个都是全新的，但是害怕吃这些水果的人有几个？可以仔细思考一下这种担忧是否是夸大。3.4. Q：我们有知情权!A: 中国强制标注转基因，美国不标注。 个人意见是鉴于多数接受转基因者不介意非转基因食品，本着权责对等的原则，我认为应该制定允许标注非转基因的规范，对种植，流通，出售过程的监控成本即可由需要“知情权”的非转基因消费者承担。 P.S 了解一下生物学更有助于“知情权”。3.5 Q：人类没有掌握基因的秘密\生物的生长受环境影响\DNA的甲基化，多级结构，转录翻译修饰\RNA干扰等等
A: 这些都可以说是表观遗传学的问题，这犯了一个简单的错误，就是我们弄清楚一个东西是否安全（非绝对安全）并不需要弄清楚这个东西所有的来源和机理，我们只需要验证这个产物是否有危险即可。
比如某个电器，我们不需要追踪构成他的每一块零件的原料是从哪儿挖出来的，怎么提纯的，怎么制造成这块零件的的，如何组装成这台电器的，他的工作原理如何，我们只需要他通过了国家制定的安全准则，我们就认为这个电器是安全的。 即使说电器和食品不同，那么验证一道普通的青菜是否安全，似乎也并不需要去追溯种子是哪儿生产的，如何种植的，种植过程中发生了什么，如何流通的，只需要他符合标准我们也认为他是安全的。即使是药物，确定其是否安全也并不需要知道其机理。为什么已到了转基因立刻就无缝切换到了一个完全不现实的标准了呢？3.6.Q:南京大学的张辰宇教授的miRNA研究是否说明转基因作物不安全？
A: 张辰宇发现的是MIR168a UCGCUUGGUGCAGAUCGGGAC ，在传统水稻中有大量。这个同样只能证明，通过安全检测的合法转基因的安全性不低于传统作物。非要拿这个说转基因有害，大概可以类比为罪犯头上有个胎记，A，B是兄弟，A头上有个包你却过去指着B说，你也有可能长包你很有可能是嫌疑人！……3.7Q: 首先万有引力是牛顿的法则，这个在宇宙中并不适用，在航空航天、宇宙学研究等你见过用万有引力法则的吗？有引力的前体仅仅是在地球上，万有引力公式是个近似值，只是在地球上的时空都非常小，万有引力的误差可以忽略不计，但是到了宇宙里根本没法适用”高中物理就告诉我们，"万有引力"只适用于宏观物体（相对论甚至否定这一点）,作者用这一个例子说明“什么是自然规律",窃以为不好；违背自然和违背自然规律有点咬文嚼字。我第一反应也是作者太咬文嚼字，上纲上线，如果真的很有底气，何必文章最开始在文字上做文章。A: 这个问题其实很简单，但是居然还不少人说，万有引力是现象，万有引力定律是人类对这个现象总结出来的规律，这是有本质区别的，如何能说成是咬文嚼字？即使人类对万有引力的总结成飞面大神伸出神圣的附肢把有质量的物体相互推近，万有引力本身还是存在的，人类的总结对自然现象没有影响。至于万有引力（定律）适应范围高中书上有，我就不说了。4..鉴于从专业知识角度，基本对非业内人士很难说清楚这件事情，我就简单地用逻辑说明一下：如果有一个人告诉你，地球是平的，所有的教科书，所有的人都在骗你，你信么？理论上讲，地球是平的，所有的人都在骗你的风险是存在的，但是这是一个极其之小的概率，我会选择相信地球是圆的。同样，可以稍微关注一下中国的所谓反转基因斗士们，几乎没有一个生物专业从业人员。饶毅，施一公，王晓东，颜宁，还有许许多多的生物业内知名的人士，他们的研究领域并不需要依赖转基因作物，他们有必要撒谎么？在对学术诚信极为重视的学术界内，他们有什么理由去隐瞒所谓的“转基因作物的风险“么？让这些人集体说谎的概率，基本上也就和地球是平的，所有的教科书，所有的人都在欺骗你的概率差不多。至于什么阴谋论说孟山都收买的，我只是想说，全国大中小院校那么多人，收买他们得多少钱？当这个阴谋真的如那些反转者所说的话，那么站出来的人必然得到远高于孟山都所能付出的名利：那可是民族国家的英雄。但是为何没有人站出来？更不提那些早已经名利双收的业内成功人士，他们要钱有着无数项目无数经费无数正当途径等着他们，有什么理由去收孟山都的钱去掩盖一件一个正规的实验就可以揭示的”风险“？能到他们那个程度的人，我敢说至少是比知乎上百分之九十九点九的人聪明，他们会看不清楚这个收益和风险比么？再P.S. 这个答案只是写出我的认识，并不是求赞，您是否相信请自己做出判断，所有有些优越感过强的朋友可以省省了。对于那些看都没有看完就开始胡乱攻击的，我不再会回复，而是直接拉黑，请自重。最后附图一张，来自新浪微博内含子：
转一篇本人之前发在新浪微博上的旧作GMO or non-GMO food？这两天看了饶毅教授的《转基因是什么》的演讲，社会上关于转基因（GMO）食品的争论已经有一段时间了，我以前一直觉得没有什么好争论的，但是不知道为什么有关这方面的讨论愈演愈烈，以至于崔永元先生亲自掏腰包去美国调查拍摄成纪录片。看过之后觉得有些话不吐不快，不为出名，权当为了周围的亲朋好友做的一次科普吧。首先摆明我的态度：转基因食品是否安全？我的回答是：yes，在国家已经批准上市/引进的食品中是的。N年以前，网络上颇为流传的几个关于GMO的帖子充斥着阴谋论的观点。比较著名的说法是：GMO是美国政府（or共济会？）开发的针对中国的生化武器，用来断我炎黄子孙的龙脉的大杀器。这种说法我想即使您看过了小崔的纪录片，也不会再相信了吧。因为无论是GMO的播种面积还是数量种类，美国都远大于中国，如果真的是武器的话，美帝早就自己把自己毒死千百回了。。。首先说一下什么是转基因，简单来说，就是将某一个基因用分子生物学的方法”引入“到一个物种的基因组（genome）里面去。好比说，大家都知道狗是不可以吃巧克力的，因为巧克力里面的可可碱（Theobromine）对于狗是无法代谢的，因为狗的基因里没有写入可以代谢可可碱的肝酶。但是人的基因组就有，所以我大胆假设一下，如果有人可以去把几个代谢可可碱的酶的基因引入到狗的身体里面去，那狗狗误食巧克力致死的几率就会降到0。可可碱可可碱其实我每天都在喝转基因老鼠打交道，我常用一种叫做GFP-trangenic 的老鼠 （gfp：green fluorescence protein 绿色荧光蛋白）。简言之这种老鼠身上的每一个细胞都是绿色的而且散发着荧光。是的你没有看错，绿！ 色！ 的！当你用了这种老鼠的细胞，你就可以在荧光显微镜有效的去示踪（trace）它，可以回答他去了哪里，变成了什么，和什么细胞一起起作用等一系列问题。所以转基因技术是一种很牛叉很高大上的技术，去年的诺奖京都大学ips的那位山中教授也是因为“转基因”而发现的ips。崔永元先生的纪录片中始终没有给大家科普的概念就是草甘膦作为一个农药，它和GMO是什么关系？为什么要提它？没关系，他不说我来说。 实验室里面如果要将一个基因”转到“另一个物种里面，比较常用的方法是利用质粒（plasmid，如图）将A基因引入到比如像大肠杆菌这样生长迅速的细胞中去。那么成功引入了A基因的大肠杆菌就可以产生A蛋白（基因变蛋白），我们就可以得到它纯化它使用它了。那么为什么要在质粒上加上氨苄西林这位老兄呢？在于筛选大肠杆菌，氨苄西林是一种抗生素，和盘尼西林（青霉素）是表兄弟。我们要留下引入了A基因的大肠杆菌，杀死没有引入A基因的，用什么杀死？对，就是在细胞培养液中加入氨苄西林，如果成功引入了A基因，氨苄西林也随之引入了，这种大肠杆菌可以抵抗氨苄西林。反之没有引入的就会被我们用氨苄西林杀死，从而达到筛选的目的。草甘膦也是一样的，在孟山都的产品中，他们将草甘膦的”基因“引入了转基因大豆里，这样当农民使用草甘膦这种农药的时候，非转基因的大豆苗就会和杂草一起被杀死 ，这样本质上减少了农民除杂草的时间（小崔纪录片里也提到了），并且他们可以多卖草甘膦。这本身是一个极其牛逼的想法，从商业竞争的角度这种高大上的大豆简直完爆了别的品种，只是善良的大民主国和大独裁国人民不明觉厉罢了，人类对于未知的世界都会有恐惧。一如当年晚晴我们说火车是邪物会动摇龙脉一样的无知，于是才有义和团的挑铁道，拔电杆，海中掀翻火轮船。。。（扯远了，拉回来）可惜的是，包括这位反转基因妈妈在内的反转基因人士，他们根本没分清他们要反的是草甘膦这个农药，还是转基因植物本身。于是你才会看到诸如那位二愣子农场主用无比傲娇的表情和人打赌说谁敢喝草甘膦这样的段子，美帝的基础教育堪忧啊。。。小崔作为一个有良心的媒体人，我们假定他是了解以上知识背景的，他不去科普也就罢了，还用“和转基因食品草甘膦也是一样的，在孟山都的产品中，他们将草甘膦的”基因“引入了转基因大豆里，这样当农民使用草甘膦这种农药的时候，非转基因的大豆苗就会和杂草一起被杀死 ，这样本质上减少了农民除杂草的时间（小崔纪录片里也提到了），并且他们可以多卖草甘膦。这本身是一个极其牛逼的想法，从商业竞争的角度这种高大上的大豆简直完爆了别的品种，只是善良的大民主国和大独裁国人民不明觉厉罢了，人类对于未知的世界都会有恐惧。一如当年晚晴我们说火车是邪物会动摇龙脉一样的无知，于是才有义和团的挑铁道，拔电杆，海中掀翻火轮船。。。（扯远了，拉回来）可惜的是，包括这位反转基因妈妈在内的反转基因人士，他们根本没分清他们要反的是草甘膦这个农药，还是转基因植物本身。于是你才会看到诸如那位二愣子农场主用无比傲娇的表情和人打赌说谁敢喝草甘膦这样的段子，美帝的基础教育堪忧啊。。。小崔作为一个有良心的媒体人，我们假定他是了解以上知识背景的，他不去科普也就罢了，还用“和转基因食品关系密切的草甘膦。。。”这样的说辞来将话题有意或者无意地引到草甘膦上的目的是什么？我表示不解。本人大胆假设，也许他意识到，就算他证明了草甘膦自己有问题，那么他的纪录片也是在讨论一个残留农药超标的纪录片，从传播学的角度来说，”残留农药超标“远远不如”转基因食品有危害“来的吸引眼球吧，于是就模糊处理了吧。当然所谓的转基因不仅仅是所谓的转入草甘膦，像转入抗盐碱，抗旱的蛋白的植物，可以更好的提高/保证产量，造福人类，如果无害，为什么不用？另外小崔在调查取证的过程中犯了许许多多的逻辑错误。让我一度不想再看下去了。。。果壳网上有一个老兄详细的介绍了小崔犯的一系列逻辑错误（链接地址：）时间我就不一一展开了。就举一个例子，那位统计学家阿婆讲述的草甘膦（again）的使用量和美国的心脏病糖尿病高血压不孕不育blablabla一大堆毛病的相关性分析。我们姑且放下”你是在说草甘膦还是在说转基因食品啊？“的疑问，只从她的科研角度来分析她的数据。她使用的是统计方法是线性回归，利用皮尔逊相关系数（Pearson's Coefficients）的值来分析2个因素是否有相关性，这个指数越接近1，越代表这2个比较的因素正相关的结论，比如前段时间发表在新英格兰杂志上的一篇很意思的研究（如下）分析世界上的国家的巧克力消耗量和诺贝尔奖人数的关系，证实了巧克力消耗量越高诺贝尔奖的人数越多的观点。那么那位大妈犯了什么错误值得你大书特书？设计，对就是实验的设计。只要做过一个完整的科研实验的人都会觉得这位大妈的结论有浓浓的违和感，因为她犯了统计学上的混淆偏差（confounding bias）。举个例子，我想证明煤矿粉尘和肺癌发病率是正相关，于是我做了一个图横轴是煤矿工人的从业年数，纵轴是他们的肺癌发病率，我得出了0.995这样的强相关是不是就一定能说明我的假设是正确的呢？殊不知，煤矿工人里吸烟的人数也是大大高于普通人的，那么究竟高肺癌发病率是由于粉尘还是吸烟？我就不得不做亚组（subgroup）的研究，将煤矿工人里的吸烟人和不吸烟人分开来比较。果壳网那位老兄用同样的方法做了美国的糖尿病人数和非转基因食品的消耗量的相关性研究，相关值是0.997，比大妈的还要高，是不是能说明非转基因食物导致糖尿病？那小崔他们还不哭死？另外小崔还犯了selective bias （选择偏差）。从他的剪辑痕迹来看，他基本选了反转基因的人，而大部分（30多位诺奖得主）同意转基因的人他都没有采访。但是我们不能对他这么苛刻，人家毕竟不是学这个的而且自己掏钱了而且传媒人讲究的就是博眼球。至于什么得了癌症是因为吃转基因食品，只要吃回有机食品肿瘤立刻缩小这样神油的言论。。我只能说原来美国的医生也是不好当的，原来美国医生也得去应付这种货。 。。。我觉得真的是这样的话以后肿瘤科医生是不是可以这样干：二斤有机西红柿（要粉碎四人帮以前的那种味的）每日服用，药到病除。另外关于现在没事，以后不知道的说法：我想用饶毅教授的话予以回应：“食物的安全有一个问题很有趣，这个安全是说你怎么知道它永世没有作用，你怎么知道吃了一千代以后没作用，这个问题是对任何食物和任何人类应用的产品都没有用过的标准，你如果用这样一个标准，我们所有的食物，所有的产品全部都停摆，因为你怎么做这个实验，也没有任何一个作物和产品，用过几十代的人，我们现在吃的绝大部分农作物都不是一千年以前的，都是经过人类栽培、选育不断地培育出来的，一直在变、变了很久，希望产品好，营养也好。所以这样的要求你是要提出来，要有道理，你说只对这一个产品这样提，那你的目的就杀掉它一个，因为你把这个标准应用于其他任何产品，任何产品都得停摆，所以这要有道理，有什么道理要提出这个东西来，然后还有一部分的说法就完全是造谣。”其实饶毅教授的观点是很正确的，关于GMO 这样专业的问题就要留给专业的人去解答。我们国家的转基因政策已经很保守了，仅仅引进的几种产品都是经过反复检验证明安全的，只是这些年“专家”“教授”这些词口碑不太好，老百姓不太信罢了，再加上中国食品安全很成问题，老百姓吃的提心吊胆。但也正是在这样的情况下，小崔做的事情才会有人去关注，如果他是个日本人去做这样一件事（这真的不是骂他啊哈哈哈哈）我想估计没人会理睬。但是我想强调的还是要尊重科学，尊重规律。这一点大民主国美帝政府的做法其实相当像中国的家长包办制，人家直接不在食品上标示这是不是转基因，自由的人民稀里糊涂吃了18年的GMO浑然不知道。而我大独裁国坑次坑次标了半天，还被骂了个半死，简直是倒霉催的。要我说，GMO安全不安全这个问题的最科学的回答是“不比非GMO食品危险”，因为根据实验的结果吃GMO和不吃GMO的动物没有差别。但是这句话实在不能满足一般人求安慰的心理。顺便提一句，任何安全的食物都有人过敏（我就见过有人对米饭过敏的）任何安全的药物都有人不能吃一吃就死，这些都是极其个例的，是没有统计学意义的，但是老百姓是不愿意听的，也是为什么医生从来不把话说到满地原因所在。举个例子，我们看到的药物有效率是99%，它是根据1万人的临床试验结果得来的，但是还是有100人没有效果，那你用还是不用？肯定用，没效果了或者有反效果了也只能算你点背。。。很抱歉告诉大家这些，但是在科学的领域是没有0%和100%的，我们遵从的是大多数群体有益原则。所以，能给大家的建议是大家平时尽量做好事行善积德修桥补路别伤天害理别损人利己别嘴欠总说别人的坏话，总之各种积攒人品，相信我，关键的时候你会rp大爆发的。至于您自己买不买吃不吃，那是您自己的事情，对任何新鲜事物都有人迅速接受（2.5%的人）也有人永远不接受无论他多么安全（也是2.5%），这也是科学规律，不是看过我的文章就能开始吃的。在现在这样保守的政策下您吃到的大部分都是非转基因的，就算是转基因的您避开就是了。如果真的按照市场经济来搞的话，GMO的食品因为产量高，营养价值高早就把非GMO干趴下100回了。小崔是个好人，可惜。。。。。。以上
作为一个长期从事种地这个行当的人来说，从分子水平认识生命是必然的…然，现在来看，我们离从分子水平改造生命还差的远。转基因，只是分子育种的一个分支而已，而且现在看，至少二三十年内，结合统计学的常规育种仍然还是主流
好的。抗虫转基因减少农药污染，增加营养物质的如黄金大米比传统作物更健康，增产什么的就不用说了吧。从风险角度来看，转基因至少比杂交诱变什么的来得安全。
我支持转基因，但不负责科普，现在你有足够多的途径去了解这方面的信息(USDA、FAO等等)，不要听了郎咸平所言就认为自己对转基因的认识就是正确的，拒绝单一故事，你才有可能接近真相，现在看来养活七十亿的人口，转基因是目前唯一的可行方式。
现在世上物种哪个不是基因突变的结果呢？环境改变导致基因变化-—&新物种产生 —&自然选择物种去或者留，这是自然界的过程。人类转基因行为只不过是加速了基因突变和物种选择，一个物种是否对人体有害，是需要人与这个物种长期相处之后才能得出的结果。所以说，转基因是否有害，不能一概而论。针对转基因大豆、玉米等，这其实是个有风险的选择，选择对了利大于害，毕竟吃鸡蛋还得考虑禽流感。
这里给一个不怎么新的"Breaking News"：标题简译：转基因的紫色番茄正走向市售点进去看，那可真是让人食用的！
不是生物、医学方面的专业人士，无法从科学层面解释转基因，所以我从认知层面给大家提供一点信息吧。国内黑转基因的人，抛出一大阴谋论便：转基因是美帝令中国亡国灭种的阴谋。美国人的东西不可信，许多人转而关注欧洲人对转基因的态度，相比美国，欧洲从政府到民众对转基因的态度要比美国保守许多。这是什么原因呢？一项在欧盟15个主要国家进行的研究（）显示： 1.科学知识越丰富的人越支持转基因食品； 2.直接阅读转基因方面的科普信息提升对转基因的接受程度； 3.电视和报纸的转基因的报道反而会引起人们的反感。 前两项结果显示，欧洲人对转基因的抵制是因为信息渠道不畅。至于结果3，可能的原因是：欧洲主流媒体对的特定框架报道。欧盟1998年实施了一项限制转基因的法案，虽然2003年撤销，但转基因技术远远落后于美国、瑞士。法、意几个农业大国，主要由小规模的有机农庄组成，欧盟每年巨额补贴。在本土小农庄与北美转基因大农产的贸易竞争中，欧洲媒体选择性报道。就像这篇文献里写的，类似的调查近年来已做过多次，每次的结果大同小异。我个人觉得，欧洲人可以因为追求更高品质（不一定更安全）的有机食品而抵制：去年我在丹麦学习，该国只有500多万人口，却能轻松产出1500万人所需的粮食；现在转战荷兰，这里面积只是北京的2.5倍，新鲜蔬菜出口量却世界第一。中国未来老龄化加剧、土地质量下降，有什么资本不发展转基因？
高中课本中有较浅显的说明和对「转基因生物与食物安全」的讨论，双方观点列述都合情合理且较全面，可以参考app不知道怎么上传图片，所以想了解的移步人民教育出版社的电子课本，专题4-生物技术的安全性和伦理问题
转基因食品对一些食物原料的生长培育和产量是有益处的。它所带来的影响现在还不能明确，只能说是暂时无害，还需要对今后进行长期观察和研究。可能对食品安全性带来的影响：1.转基因食品可能产生的过敏反应2.抗生素标记基因可能使人和动物产生抗药性3.食品品质的改变4.潜在毒性5.影响人体肠道微生态环境6.影响膳食营养平衡
转基因没有直接增加产量的，转基因主要有三种，抗病，抗除草剂，增加营养，而最后一种比较少。所以就主要是抗病虫害和抗除草剂，转基因最大的好处给农民带来的好处。首先，抗除草剂，原来撒了草甘膦，作物杂草一起死。而转入草甘膦抗性基因，撒草甘膦，只有杂草死，作物不死，大大减少农民除草的工作量，有点农业常识的人，都知道除草的劳累和杂草带来的损失。抗病抗虫，选定的必定是该作物最为常见，让农民损失最大的的疾病。消除这个疾病，就能消除大部分患病机会，大幅减少病虫害对农民造成的损失，很大程度上也减少了农药的使用。所以，转基因间接提高产量，间接是粮食价格降低，使消费者受益,但最大的受益者依然是农民，尤其是农场等大规模农业生产者，减少农民除草和撒药的劳累，减少杂草病害带来的损失，减少日晒带来的包括皮肤癌在内的诸多疾病。
昨天兴奋看书到半夜，大部分时间却在跟微信群友讨论了小崔拍的转基因片子。以下是我的总结陈辞（大家都知道说的不一回事讨论起来有多累）：关于小崔的：1. 小崔有没有言论自由？如果说没有，昨天夜上的讨论到底因何而起？2. 小崔有没有误导民众？明明说的是有没有选择的问题，哪里在说反不反对吃转基因的问题？事实是：讨论这个消息的群友发出来的疑问“到底能不能吃”远远多于“到底有没有标”，这就能说明问题了。个人的言论自由和媒体的监督作用却让老百姓在思考一个严肃的自然科学问题，这个楼到底能得多歪呢？唉，不说他了，英雄被激将，才干用错了地方。下面说说大家最为关心的“到底能不能吃的问题”。我没有钱自费去美国纪实只用大家有体会的生活常识来解释，没有资源能成为自媒体仅仅代表我的个人观点，也没有公众人物的影响力误导不了大众。每个人都应该有自己的独立思考和判断能力，以下理解，仅供参考：1. 吃了转基因产生有没有害？官方言论是：目前没有科学研究的证据证明其有害。那么我们要不要吃？目前实验室里经过权威认证的可食用产品已经进入千家万户大家都欣然接受，不管是食品，还是食品级的包装材料等，只有转基因是个奇葩。反倒是已经被证明有害的人们乐此不疲：熬夜有害身心健康照样半夜看球，连孕妇对幼小的生命都可以这么不负责任；吸烟有害健康，烟民照样大把大把；不吃早饭、不爱运动、喝碳酸饮料……。不列举了，道理明白就好。2. 现在不能证明有害，下一代下下一代世世代会证明？好吧，让我们基于进化论和生物的常识来思考一下，大家很久很久以前就没有吃过转基因食品？不管是动物还是植物，在生物进化过程中都是基因的变化起到了决定性作用。当那些我们吃的用的进化到我们可食用的状态就不是基因作用的结果？更近一点的，杂交水稻就跟转基因毛关系没有？现在总有些舆论借以良知的名义来考验大众的心理承受力，的确，自然科学向来严谨的作风是不可能在现在就能去证明那些所谓将来某一天能被证实的东西。说严重点，地球哪一天会不会毁灭现在没人能证明，我们是不是就该为未来的未来早做逃生的打算。3. 当转基因从实验室走到餐桌，现在能吃吗？这就从一个自然科学问题转化为一个社会科学问题了。一个新生事物从诞生到成熟总是有一个过程，一种新药能走向市场反反复复多期临床拿到批文卖到市场还会有出现问题的，更何况是老百姓的一日三餐。因而，保持谨慎的态度是必须的，有人愿意当小白鼠有人希望保险系数更高。显而易见，普通老百姓是不可能有方方面面的专业知识去辨识到底哪些能吃哪些不能吃，一刀切选择不吃也是人之常情。小崔们，这时候就是你们发挥作用的时候到了，监督检验检测过程，监督政府的信息透明，为新生事物的成长成熟保驾护航，保障老百姓吃得放心的权利……，在这个领域，媒体和公众人物可以做的事情非常多。潘石屹每天早上报PM2.5，看他微博的人比看天气预报的还多，促使政府也公布PM2.5；广州亚运会毁林造城，引来全身包裹严实的普通民众天天到市政府楼前无声零暴力抗议的，最后只得举消；跟踪偷拍执法不公的法官终于揭露其违规事实的现实版基督山伯爵故事……这一出又一出，小崔们，你们真的可以用在“转基因”上。4. 既然害怕，转基因能不能完全杜绝呢？“存在即合理”，说白了，这就是人类在运用科技手段追求更好生活的必然产物。只有哪天人类不追求了，它存在的土壤没了，自然会消亡。但是人类可能不追求吗？也许有人能思想出世到那种无欲无求的地步，但这不太可能是大部分人会这样。这就跟东莞市场需求的存在一个道理，你情我愿自由交易本是一种市场行为，偏偏要以国家法律来强制，一纸公文一张婚书就能禁锢感性的欲望吗？禁欲使得强奸犯罪上升，造成的留守儿童老人的无辜受害，难道不是另一层次的纵容犯罪？世上从来不缺少道德楷模，请不要忽视社会是由普通大众为主的。歪了歪了，晕~5. 过渡到下一个问题，转基因未来的发展。既然作为主流人类追求美好的欲望自然存在，转基因的未来发展值得期待。所以那种未来可能我们连选择吃还是不吃的权利都难以寻觅的情况，可以说是，迟早会发生的事情；当转基因已经足够成熟安全地进入我们生活的时候，没得选择又有何妨？电的发明、汽车的发明、塑料制品的使用、互联网的普及……这个过程哪个个人哪个政府可以阻止吗？即使是在我们生活的方方面面普及，用电安全问题、交通安全问题、食品级塑料的安全问题、互联网对健康的危害问题，难道就不存在了吗？我们能够接纳，是因为我们认为自己可以安全地把控。说了这么多，还是得申明：我不是一个挺吃转基因的人。凡事不听信社会公知不盲从主流，培养自己的独立思考和判断能力，应该可以让每个人都受益。That is all。即使对其他人都是废话，我能花时间精力总结阐述自己的观点，今天又成长了一小步，呵呵~
只能说不确定，不一定有害，但是以现在生物学水平，完全解释任何生命现象还是不可能的。转基因食品也只是出现了二三十年，现在讨论有害无害还是过早。以现有的知识体现来说是无害的。但是现在社会上网络上说转基因有害的，都是严重缺乏事实证据的，不可信的。如楼上某位所说，美国对转基因食品依赖很大。不仅如此，转基因食品对人类的贡献也不小，不说抗虫抗病高产的育种工作，光是转基因金色大米就拯救了多少非洲难民。
转基因的东西可以不吃啊，反正没饿死，至于要饿死的人能不能吃转基因食物我只能说都要饿死的人还有人给你这种选择的自由？我只是想说，那些疯狂攻击转基因的不一定是为你好，但一定是为有机食品好，所以最好擦擦眼睛识别清楚你花了高价买的有机食品是不是真的像他们说的那样安全，别花了高价买了一堆普通产品，或者农家肥导致寄生虫细菌严重超标
最近小c让我们组帮忙翻译了一批新的黑转基因的材料。小c智囊团之前的表现傻到极点，这次雇佣了廉价的生物博士生后效果请大家拭目以待，会有一些更强更新更绕的反对转基因的数据出现，介于小c给钱很爽快就不黑他了。…相比转基因传统育种更可怕的说！黑转基因的材料是有的，不过现在转基因黑智商有限，实在不想和他们一伙，所以站队表示支持转基因！
好，还是不好。是个没有意义的问题。真正的问题是，没有转基因食品，很多人就要饿肚子，就要挨冻。或者说，即使今天的人勉强解决温饱，以人口增长的趋势，也必须有转基因这类技术来保持人类的发展。就像当年那只开始直立行走的猿，哪管得了你以后的人类得不得痔疮。
很多知友谈了学术界对转基因食品的看法，那么我言简意赅地谈谈美国对转基因食品的看法。在美国，FDA对转基因食品有很强的管理，若是转基因食品必须标注。而有朋友会问为什么会有转基因食品在美国市场上？在此我将转基因食品分为两类:转基因作物提取物与转基因作物。前者作为转基因提取物，如转基因甘蔗提取的蔗糖,转基因玉米提取的玉米油，这些最终提取的并不是整个组织胚芽，如蔗糖提取的就是分子式C12H22O11这样化合物，所以所提取物质不变，是相对安全的 (工艺流程不纯也许会有胚芽残留)，当然所有转基因作物提取物也必须标明由转基因作物制成。而所述第二种，整个转基因作物胚芽是否安全，仍在进行实验中，其对人体有害与否并无定论。(本文不触及本人对转基因食品的看法)
根本没必要问"转基因食品安全么?"这个问题，你需要问的是"转基因食品会不会更不安全"也就是转基因技术技术用于食品生产相对传统技术会不会产生额外的安全隐患。答案是到目前为止没有。那么接下来你问现在没有那以后会不会有呢?回答是不知道也没关系。。。。。你看莎士比亚年代烟肉火腿就是传统食品了，可是今年才被宣布为一级致癌物，有关系么?完全没有。
呃，我是这么理解的，将其比作数学题：传统的诱变育种，我们有个方程好难解，怎么办？我们随机猜答案吧，猜它几亿万次，猜到合适的解就算一个。转基因，我们还是有个方程好难解，怎么办？我们化简一下运算，哎，这里有一块我之前算出来过答案，代进去，剩下的再手算一下好了