卓别林模仿自己能拿第几？
卓别林模仿自己能拿第几？
美国曾经搞了一个模仿卓别林大奖赛，卓别林先生也参加了这个比赛。搞笑的是卓别林自己模仿自己只拿了个第三名。这个结果是既在意料之外，又在情理之中的。
人们心中的卓别林形象是过去的最可爱的最逗人的最典型的卓别林形象。这么形象是大众的，是卓别林为讨好大众而精心设计的，是刻板化的印象。卓别林参加比赛表演的是当下的卓别林，是现在进行时态。别人参加比赛表演的是过去的卓别林，是人们印象中的卓别林。观众和评委眼中的卓别林的形象也是过去的最可爱的最逗人的最典型的卓别林形象。这样卓别林当然拿不了第一。
我们在别人眼中的形象，往往是过去的刻板化的。别人看我们有他们自己的标准，和此时此地的应该有所差别，这个差别折射我们在某个方面的变化。我们可以利用这个变化认识自己，思考如果保持好的印象，如何修正不好的印象。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。在影视作品中，如何评价一个演员演技的好与坏？
能否举例说明？
按投票排序
245 个回答
quora上有一个职业导演关于这个的专业回答，我来做一次辛勤的搬运工好了。Marcus举得例子多半是老牌的影星，我在括号里标注了一下他们的代表作。转载已征得我男神同意，下面是正文。如果有人告诉你，演技的好坏有客观的评价标准。别理他们，他们在放屁。演技的评价，只是关乎个人品味罢了。当然，在我们评价某个人的演技时，会有一种主流判断。这就是为什么大家会觉得达斯汀·霍夫曼是一个好演员。但如果你不喜欢他，你也没有错，最多最多你也就是有一点点古怪。作为一个有30年经验的导演，一个电影历史学家的儿子，我将在下文告诉你我对好表演的定义。但我最后重申一遍，如果我认为某人演技好而你不同意，这并不代表我这个导演是对的而你是错的。我们只是有不一样的判断标准罢了。好了，回到问题。在我眼里，一个好演员应该是这样的1.
他让我相信他正在经历他所饰演的角色所经历的一切。当然，我指发生在这个角色身体上的事。比如，“他真的被抢击中了”，“他真的从火车上跳下来了”。但更多的时候，我指的是这个角色的心理历程。像是“他真的很害怕”，“他真的坠入爱河了”。如果一个演员让我觉得他只是在表演，那么在我眼中，他并不是一个好演员。2.
他让我惊喜。这是一个模糊的概念，但它却非常重要。除了一些不值得引起注意的细节（比如银行职员兑现主角的支票），仅仅看起来象真的是不够的。
不妨想想一个女人被甩时的场景。她也许会彻底崩溃进而失声大哭，也许会歇斯底里地大笑，
也许会完全麻木没有任何表情。而一个演员用任一种方式饰演这个女人都是真实可信的。
一个演员的工作就是挖掘这些所有的可能性，并将之展现给观众，带给观众他们无法预料的表演。否则，这个表演就是乏味无趣的。演员有很多种方法来带给观众惊喜。比如，加里·奥德曼（Gary Oldman，《这个杀手不太冷》里的坏警察，《哈利波特》里的小天狼星，），强尼·德普（Johnny Depp，德普叔不用赘言了，剪刀手爱德华，杰克船长）让观众相信他们就是他们所饰演的那些复杂的、多面的角色，这是他们让我们惊喜的方式。而Christopher Walken（作品很多，但我大多没看过，唯一知道的是007里的大反派，《catch me if you can》 里小李子的爹）, Glenn Close,（101忠狗里的女魔头）, Al
Pancino,(教父，闻香识女人)，这些演员天生就有让人惊喜的能力。他们就像定时炸弹，你不知道他们什么时候带给你惊喜。事实上，当这样的人在我身边时我会有一点点害怕。我无法预料下一刻他们会不会做出什么举动，让我一下子惊讶地跳起来。当然，许多喜剧演员会用各种怪诞可笑的方式带给你出乎意料的表演。比如，《宋飞正传》里Elaine Benes（Julia Louis-Dreyfus饰）。每一处都完全出乎意料，却又十足可信。3.
他们完全地展示自己。我们每个人都有不愿向他人展示的丑陋、自私、嫉妒的一面。但一个好的演员却将这些毫无保留地展示给观众。某种程度上讲，一个好的演员是一丝不挂的。（我指的是精神上的，虽然不少人肉体上也是如此）。我强烈推荐大家去看一下《野宴picnic》（1955），Rosalind Russell在里面饰演一个单身的中年教师。随着年龄的增大，她害怕自己会孤独地死去。当她跪在地上请求一个男人娶她时，她放弃了自己所有的自尊，将她的恐惧、软弱、痛苦毫无保留地展现出来。同样的恐惧、软弱、痛苦潜藏在我们每个人体内。但最为一个普通人，我们竭尽全力将它们掩藏在内心深处。我常常想，好的演员是上帝给我们的瑰宝，他们为观众牺牲自己的自尊。他们暴露了自己的弱点所以我们可以继续掩藏。他们就像为凡人罪过而死的基稣。而以上三点其实是内在联系的。完全地暴露自己的弱点会给观众带来出乎意料的表演，而同时这样的暴露是不可能假装的。4.
他是一个好的倾听者。观察一个演员在没有台词时的表演是一件很有趣的事情。有的演员会沉浸在自己的世界，又或者忙着回忆下一句台词因而并不关注跟他们搭档的、正在讲台词的演员。而好的演员，你会发现他们在倾听，他们搭档的演员言语在影响着他们。5.
他知道如何运用自己的声音和身体。这并不意味着好演员必须有迷人的身材，而是说他们会用身体和声音去表演，而不会让人们觉得他们的身材、音色和这个角色不符。Kristen Stewart就是典型的反面教材。看这个沉浸在自我世界里的女人表演是如此的痛苦，她似乎无时无刻不在渴望着离开她身前的摄像机。在我眼中，达斯汀·霍夫曼是一名符合上述的所有要求的优秀演员。他的身材说不上好，但他知道怎样运用它去表演。如果你仔细观察，你会发现他永远在认真与自己的搭档互动，并且根据搭档的台词、表情、动作作出不同的反应。最重要的是，他完全的展现自己。他的表演永远是诚实的，自然真诚的。正是这种自然，当然还有他的机智和幽默感，让他的表演总能带给人惊喜。我并不像大部分人那样贬低Tom Cruise的演技。很多时候，他的表演都是真实可信的，他只是缺乏趣味，他很少能带给我惊喜。他的表演很紧绷，好像害怕将自己内心的软弱暴露出来。不过他在《大开眼戒eyes wide shut》里的表演很不错，但这也称不上绝佳，而且这不是他的常态。另外需要强调的一点是，大多数人并不清楚一个演员对一部电影的贡献。当然，这很正常。但多数情况下，观众并不需要知道一部影片的制作流程。但问题在于，很多人会因为喜欢一个角色而去赞扬这名演员。可是，一个好的角色更多的是编剧的功劳而不是演员的功劳。很多人会因为一个演员为角色付出的巨大努力而赞扬他，像是在短时间内急剧增重，扮演残疾或是智障人士。这些努力确实令人赞叹，但它们并不是表演的核心。举个例子，如果我一定要将达斯汀·霍夫曼在《雨人》中的表演和他在《克莱默夫妇》中的表演排个先后顺序，我不得不说他在后者中的表演更为出色。在《雨人》中，他可以将自己藏在智障这个面具之下，以呆滞的面部表情进行表演。但在《克莱默夫妇》中，他必须全身心投入，保证自己每分每秒，每一个细微的表情动作都真实可信。还有很多人会因为喜欢一部电影而赞扬演员的表演。在我看来，基努里维斯（Keanu Reeves,）是一个差劲的演员。（虽然是我翻译的，但是我不同意！╭(╯^╰)╮）他的表演木讷又虚假。许多时候，我觉得他只是在读剧本上的台词，而不是在说话。很多人喜欢他只是因为他们觉得《骇客帝国》很棒。这些人，很显然混淆了演员和电影的区别。如果另一个人来演《骇客帝国》的主角，他们也会无条件地喜欢他。最后，不少人将演员的私生活和他们的工作混为一谈。汤姆·克鲁斯Tom Cruise就是一个例子。他是一个虔诚的山达基教（Scientology,，自行百度）的信徒，而很多人显然不喜欢这个宗教。他们不喜欢他的表演一部分是因为他们觉得他的宗教信仰令人讨厌。某种程度上，这可以说明他的表演不够好，至少没有好得令人忘记他的死生活。但换个角度，不管他的表演多么地富于技巧，人们还是会讨厌他。另一个例子就是伍迪艾伦。因为他性侵养女的传闻，现在许多人对他的作品有强烈的抵触。尽管这个未经证实的丑闻和他在银幕上的表现没有任何关系。我不能说这样的抵触情绪是错的或是盲目的，我只是用这个例子证明人们对演员的判断是受到许多无关因素影响的。（我想到了文章和国民女婿。。。。）关于基努里维斯的更新（其实是把他黑得更狠了%&_&%，真是不想翻译！）------------------------------------------------------有不少人要我修正关于基努里维斯的评价。他们认为虽然很多时候他是面无表情，但这恰恰符合他在《骇客帝国》里的角色设定。首先，我必须承认我只在这部电影刚上映的时候看过它一次。所以，我的记忆有可能出现了误差。而且，一个好的导演往往可以将一个差劲的演员用得很好。所以，我收回“Keanu 在《骇客帝国》里演得很糟糕”的观点，我会说他的演技总体很糟糕。当然，关于Keanu 在《骇客帝国》里的表演出色的说法，我仍然抱有怀疑。一个含蓄内敛的角色和一个木讷糟糕的演员是不同的两个概念。事实上，饰演一个内向的角色是十分困难的，演员无法用明显的表情和大幅度的动作来表现人物。如果一个演员可以在内敛的外表下展示人物的内心，那他简直太棒了。我想向大家推荐安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins，《沉默羔羊》男主）在《告别有情天The Remains of the Day》里的表演，甚至克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood，《百万美元宝贝》男主）在《肮脏的哈里dirty Harry》里的表演。在这些角色严肃的外表下，观众可以感受到人物内心的暗流涌动。而这些，Keanu显然没有做到。当然，你可以有跟我完全不同的观点。毕竟，演技的评判是没有客观标准的。
你们都忘了雪姨嘛？！陪着我妈看了N遍情深深雨蒙蒙，雪姨的形象已经成为童年的梦魇了！你们都忘了雪姨嘛？！陪着我妈看了N遍情深深雨蒙蒙，雪姨的形象已经成为童年的梦魇了！下面欣赏几组美图。好演员嘛，表情一定要到位，你看这鼻子，你看着嘴巴，重点是那双夺命眼！泼妇气质显露无遗有没有，再配上这古典发型，战斗力飙升！来一波三连击，大家感受一下。（嘲讽大师Orz...）来一波三连击，大家感受一下。（嘲讽大师Orz...）放个组合技...（万能的百度啊Orz...)其实雪姨也可以这样...福利到其实雪姨也可以这样...福利到已石更Orz...已石更Orz...
李云龙就是李幼斌，真正把农民出身的军人演神了，该打打，该骂人骂人，满口粗话，满身匪气，之前很多电视剧演绎的军人就是在纸上画两圈战争就赢了…
比如说我现在看到冯远征还是很害怕。
和珅叫什么来着？。。
一直认为真正的好演员是能掩藏在角色背后的，而不是演什么都像他自己。举个例子：罗京民老爷子，在《士兵突击》里面演许三多爸爸，在《我的团长我的团》里面演郝兽医，在《生死线》里演沙观止。后两个戏我第一次看的时候都没认出来是他演的，只看到角色，真是演什么是什么。我觉得这是最高境界。
补充说明和其余链接：李亚鹏在谈及解放天性课上遭到胯下之辱的视频：姜广涛先生在一席的演讲，有80年代译制片情怀的可看，想看看好演员声音符合角色特质的可看：老版用话剧方式演的电影《茶馆》：（应该是中国最会演戏的一群人了吧，做人做戏，戏比天大）冯远征先生的访谈：（顺便说句，冯远征先生在《一虎一席谈》中参与李阳家暴案的辩论也很精彩，人家就是艺术家）老一辈人艺艺术家鲁豫有约的访谈：；；还有蓝天野先生的，找不到了男版天鹅湖，原来在电驴上有高清资源，现在不知道资源还在不在。实在想看adam copper的表演推荐电影《Billy Elliot》（又译为《跳出我天地》最后一场戏，是copper演的话剧最好的现场看，但是欧美的音乐剧什么推荐25周年歌剧魅影在皇家阿尔伯特大厅的表演：，高能段落在138分钟之后，萨拉布莱曼，寇叔，joj等一种大神的歌唱与表演，可以洗脑循环，注意表情，眼神，每一代饭桶（魅影）不同的气质的区别每周影评《中国合伙人》关于黄晓明先生的演技评论，很中肯先说答案主观评价一个演员在某一影视剧中演技的好坏，如果放弃讨论剧本完成度完整度，导演对于基本视听语言的运用程度和影视剧把控，那么对于我的主观判断来说，越符合冰山理论的表演，越是好演员（1）评价一个演员是否开窍（这个阶段很难描述，我是一个二流电影学院导演系的学生，基本处在被老师们说不开窍的阶段，并且自我认知也是有层窗户纸没捅破，所以自创了开窍这一说法）剧本是否华彩是通过演员的动作和语言推动，细节表现是否精彩是演员通过与导演沟通之后，演员完成导演创作意图的自我表现演员的镜头前表演可以说是一个剧组结出的果实，是直接直观的呈现在大银幕上的东西，所以观众最普遍的认可演员的方式应该是认可演员的动作和台词评价演员好坏最基本的东西也大多在此：是否真正的解放天性：这个没什么可说的，对镜头或舞台没恐惧感，解放肢体身心什么的，例子可以去看看鲁豫有约采访中戏新疆班的一期节目，有李亚鹏在中戏表演系第一课关于胯下之辱的纠结能否真听真看真感受：基本能达到这个层次的演员能解决所有表演任务了，这个不怎么好举例子动作是否符合人物的身份地位：具体记不清了，一个牛叉富商的妻子在说除了XX产的咖啡我不喝，但是当那个女人喝咖啡的时候，用的不是咖啡勺，而是汤勺，一种劳斯莱斯被乡村爱情主演代言了的感觉台词的音调音色重音是否符合人物特质：比如，都是演太监，可以比较下冯远征先生在《万历首辅张居正》中饰演的冯保，金士杰先生在《绣春刀》中的魏忠贤，和国产二三流电视剧的各种太监的声音；还可以看看（这里是链接）：姜广涛《声音流浪者》对王志文先生在《风声》中的声音描述嗯，除了一些具有出众票房号召力的当红小生小妞，或是特型演员，比如奇形怪状流，产奶量异常丰富流，我的恩师说，达到上述标准就基本能演电影了，达不到的基本都在演各种大陆国产电视剧（演过电影特别是好电影，却活跃在电视剧中的演员属于前者）透露一下，在电视剧演员中，如果你的专业不是相关专业却能明显察觉某个演员演的非常假，矫情，作，你可以亲切称呼他们为“狗鸡霸”演员继续透露一下，如果在电影中，遇到上述情况，不要在大庭广众之中亲切的称呼他们是“狗鸡霸”演员，因为你惹不起他们的粉丝，更可怕的是你惹不起他们的后台...（2）一部剧中的定海神针开了窍的演员的上升阶梯基本就是一部剧的定海神针，他们可以不是主演，但是只要某部剧有了他们的存在，整体表演就不会差，我们习惯讲他们称为“戏骨”或是“黄金配角”或是大咖，因为他们的表演不仅直观，还能让你多琢磨出一些东西这时候，你只要对她们过往作品有些许了解能很清晰的分辨出他们演技的流派，看到他们的第一人格与第二人格之间的疏离，甚至能模模糊糊的把握他们所塑造的人物的行动台词背后的需求，动机，甚至时代或是价值观世界观演技流派这东西没办法细说，因角色而异，因演员而异，因观众的喜好而异，每个流派都有好演员，但是容易表演固化成为习惯比如某些演员，通篇表演都非常优秀，但是只要一发怒就面露狰狞，额头青筋暴起，开始筛糠似的抽动；一吸毒就如同前列腺高潮一般的嘶吼加上摇头晃脑，然后开始满地打滚，看一次两次很惊艳，看十次二十次就可以提前发觉，甚至可以与电影中的角色同步表演了不点名了，小李的粉丝或者谢霆锋的粉丝我都惹不起，嘿嘿关于第一自我和第二自我：演员自身的自我是第一自我，角色的自我是第二自我，角色越接近第一自我越是本色演出，这个没有好坏，只有难度系数，因为你演别人通常情况下比演自己容易，而大多数演员只要在演得好的程度上稍微不本色一点点，就很容易出新，而出新就是出彩比如王宝强的傻根与《hello，树先生》的表演，都好，只不过《树先生》告诉了观众，王宝强是会演戏的，而不是总是演自己比如李连杰先生之前的所有表演和《霍元甲》之中的表演，都是演大侠，只不过前面的表演基本是我天生是大侠，所以我就是大侠；而《霍元甲》中，角色是个小人物，吃得苦，走的路，受的罪比人多了，才成的侠（超级英雄黑化）有关于动机，需求，行动：这是剧作概念，但是能把剧作概念演出来确实是能耐，表演的分寸，层次，这些东西需要通过千百次的训练与模仿才能达到电影毕竟时间很短，不能从出生演到坟墓，只能截取角色的华彩部分演，所以一个演员所塑造的角色是否令人信服，必须依靠动机推出人物需求再推出行动，才能让观众直接感受的到；而能否让观众通过行动感受到需求动机，自我发挖掘该角色的人物前史，甚至预测角色将来的人生轨迹，来让观众对角色产生认同甚至带入，则要靠演员的本事例如：《钢的琴》中秦海璐女士与王千源先生的表演，都不是大牌，但是真的很牛，李福菊的表演；《1942》中冯远征先生的表演；《女王》中海伦米伦的表演（这个貌似是大师级表演了，我想想有没有不那么大牌的），以上是主角；林雪，吴孟达，午马，艾德哈里斯，约翰斯宾塞，迈克尔凯恩等等，都是配角，但是在电影里看到他们，感觉就一个字，稳以上随便说说，任何一个演员只要有过一个你能记住的角色，只要给他们对的剧本和导演，基本都能呈现教科书级的表演，注意是角色，不是演员名字。比如是杰克，不是维密模特阴道收集者小李子童鞋（3）大师级表演这些人都是有表演天赋的人，并且比一般演员更努力的人他们经过最专业的训练，有最朴实的追求，从最有底蕴的学院或剧院出来，时时刻刻想着把自己角色雕刻的更美好的人（这里有点戴高帽，但是真的没有纯粹靠天赋出来的大师级演员）古代将他们称之为“角儿”，现在叫他们大师（可自动脑补《霸王别介》中小赖子的台词：他们是怎么成的角儿啊，那得挨多少打，吃多少苦啊，我什么时候才能成角儿啊！！！！）通常具有一下特点：身上每一块肌肉都会讲故事，面部器官尤其是眼睛会说话；具有牛逼至极的静态张力；不仅有气质，还有气场；有无数的奖，有无数次精彩的表演。用刘念大湿文章的话：人的一辈子大约有一万八千天，他们过了一万八千天，而我好像只过了一天，重复了一万八千次一样毕业院校：北电中戏UCLA纽约大学电影学院表演系够牛了没，可视中国还有人艺，校训“做人做戏，戏比天大”，出来的演员真的整体素质根本不是明星而是艺术家的规矩；美国有百老汇，英国还有皇家阿尔伯特大厅，女王剧院实话说，影视剧还是导演的艺术，话剧音乐剧各种剧才是演员真真正正发挥的圣地。现场看了不少场话剧，只有田沁鑫导演的《红玫瑰与白玫瑰》在重庆大剧院第三场，一个女配角（不是秦海璐，青海路超级棒）演员被打屁股打疼之后大喊了声“疼”之外，都是无比动人心魄的表演盛宴！尤其是人艺出品：濮存昕，杨立新，吴刚，冯远征的表演基本很难超越，但是当你看到于是之，蓝天野，郑蓉那一辈演员的表演之后，你或许才明白，冯远征先生他们，嗯，离无法超越的演技，真的还有一段距离（但若不是现场看的话，中国戏剧没有欧美话剧音乐剧舞剧在看碟的时候震撼，尤其是音乐剧，例子是各种皇家阿尔伯特大厅光环下的世界级表演，如寇叔，JOJ，还有伟大的亚当库伯）每一块肌肉都有故事：第一次接触这个概念是在男版《天鹅湖》看亚当库伯的舞剧视频的时候，被震撼到感觉自己都快被白天鹅掰弯了，后来在重复的看一些电影之时，对一些演员的表演有了新的认识比如：约翰马尔科维奇的所有电影；杰里米艾恩斯成为铁叔之后的所有电影；于是之的所有表演片段；冯远征先生的话剧《茶馆》，《知己》，电视剧《不要和陌生人说话》；特别是布莱恩考克斯先生，远的不说，《特洛伊》中的阿伽门农和《赤焰战场》中克格勃特工，嗯，每块肌肉都会讲故事，哦，忘了可爱的梁家辉每个器官都会将故事，尤其是眼睛，这个不多说了，基本任何拿过奖的电影演员都有一手这个本事，梁朝伟的眼睛，周润发的表情等静态张力：具有张力的表演一般都伴随强烈的戏剧冲突，所以一般来说，有张力的表演都是对手戏，演员接受其他角色的刺激，然后做出剧烈反应比如：接受刺激之后的发怒，哭泣，抽搐，痉挛，恍惚，或是接吻，拥抱，感受到了幸福的突然降临但是动态张力的表演都有好有坏：好比发怒就是发怒，初期章子怡的表演就透露着其他演员尤其是女性所不具备的野性与狠劲，而其余大部分演员的发怒像是失去控制的撒泼而静态张力，则是通常在铺垫足够的情况下，在安静的较为自我的氛围（不接受外界刺激）中，突然的情绪变化，能做到这方面的中国演员都是数得上号的大牌：章子怡，张曼玉，周迅...近了说，巩俐女士在《归来》中的突然泪流（另推荐看下《第25小时》，爱德华诺顿面对镜子有长达7分钟左右的独白，其中说了40余次“fuck”，一种上帝一样的表演）这方面多提一下，静态张力一般伴随着长时间的特写，所以不是任何演员都可以胜任《每周影评》在评价《中国合伙人》里有谈论过黄晓明演技的进步，在谈论到成冬青突然弯腰痛哭的那一场戏时，张小北姐姐和关雅荻姐姐说：那个镜头能拉长，但是黄晓明的表演在大银幕上只能最多撑五秒，但是已经实属难得有关于气质和气场：好的演员们都有气质，因为剧本是文学，看书多的人很容易嗯，气自华，但是大师们在表演不同角色的时候气质在转换，这是一般人达不到的，甚至，演差不多角色的时候气质都不一样比如凯文史派西先生，《大卫戈尔的一生》的气质与《纸牌屋》的气质气场不一样很正常；但是都是演反派，《非常嫌疑犯》中是猥琐背后的枭雄手段，《七宗罪》是殉道者似的神经病似的执着，《王牌对王牌》中饰演的虽然是好警察（谈判专家），在倒数第二场戏枪击萨缪尔杰克逊的时候，那一抹坏到难以形容的“嗯”，嗯，耍贱耍的深沉还有就是冯远征先生，如果他饰演的安嘉和没有给你留下童年阴影的话，他的所有话剧电视剧电影几乎没有一个不出彩的表演，他演性无能者就是性无能者的气场，他演大太监就是大太监的气度，好玩的是，他还能演《钢铁年代》这种主旋律硬汉（党员）。当然还有什么《非诚勿扰》《天下无贼》让你笑个半死，《大明劫》却让你泪流满面嗯，还有很多趣事，有些甚至让人感觉有点类似于形而上的表演哲学（但我愿意相信）例如梁朝伟演易先生走路的时候用了周慕云的走路节奏，我看了起码十来遍，用“大家来找茬”的眼光看也没看出重大的区别（我就不相信，我看第100遍色戒和第100遍《花样年华》还看不出来差别）（4）这些大师们是怎么成为大师的，或是为什么我说，越符合冰山理论的表演越是好表演呢开窍了，完成表演工作，你就是快浮冰成长了，完成表演工作，会自我主动塑造角色，表演变成了小冰山我是一个人，我尽我所有成功的塑造了另外一个活生生的人，这种表演就可以撞沉泰坦尼克然后，他们这群永远不知足的演员塑造了一个只能我演，你们都不演不了的角色而且他们有演技，有想法，有天赋，够努力，还不知足的通过各种渠道丰富自己的角色，甚至自毁银幕形像，他们都玩命了，并且科学的玩命，他们所雕刻的时光怎么能不美好呢克里斯蒂安贝尔的增重减重，丹尼尔戴刘易斯的方法派不要命不要脸的体验生活离我们太远这种男人已经是男神了吧，但是他们面对角色的时候，态度是谦逊甚至谦卑！高学历高富帅男神，爱德华诺顿应该妥妥的算了吧，有兴趣的可以去查查诺顿训练自己演技的事儿，丧心病狂甚至六亲不认，遇到预算危机甚至自己掏钱或是想各种方法解决近点就是冯远征先生，新版话剧《茶馆》唯一能和老板《茶馆》掰掰手腕的角色真的就冯远征的松二爷了，那是一种令人膜拜的表演人家演安嘉和之前，花了两个月，成了妇女的家暴热线之友，就为了熟悉角色；演性无能者前，成了性无能者之友，为了熟悉角色；为了演同性恋，成了同性恋之友，为了熟悉角色；可算是中国最后一个太监已经去世多年，要不我一点都不怀疑他能成为太监之友鲁豫问他，你为什么要这样做，又费时间又不赚钱，冯先生安静的坐在旁边，用玉石一般温润的目光抬头看了看鲁豫，平平淡淡的说了一句：戏比天大（5）至于判断演员表演好坏，其实你们潜意识已经有判断了举个例子：在承认“一个与影视无关的人，一般不看编剧导演，只看演员”的前提下你是去欣赏表演还是去消费演员，你的潜意识给了你答案消费演员一般指当红明星：去看帅哥美女啊；去看怪兽大战螺丝螺母啊；去看好身材美女啊；去看轰轰轰咣咣咣爆炸爆炸爆炸啊；去看不断的洗澡，油腻的师姐啊；去看正处于并将长期处于哺乳期的硅胶玻尿酸肉毒杆菌啊还是看一颗永远都是明亮的星辰，去细细的琢磨他们的一颦一笑，几根邋遢的胡渣，微蹙的眉毛，他们让你看见的人的美好与恶毒，世界的宏大与人类的渺小，时代的皱纹与年轮用塔可夫斯基的话，他们为你雕刻出的时光（6）若不排除导演水平和剧作水准来谈演员的表演的演技，答案很简单：缺一不可，相得益彰，只有好剧本，好导演，加上演员的直接诠释的作品才能称得上神作（导演在讲故事和调教演员方面的水平真的天差地别；演员在完成导演意图的能力更是天差地别！诸位可以模拍一部你最喜欢的电影一场戏或是几个镜头，分分秒秒见差别）所以除了由什么梅里尔斯特里普，白兰度，亨弗莱鲍嘉，奥黛丽赫本，凯瑟琳赫本，卓别林，克林特伊斯特伍德主演的片子（忘了阿尔帕西诺）；由诺顿，史派西，弗里曼，迈克尔凯恩，施瓦辛格（这个乱入，由于开始健身，所以特别喜欢），或是人艺出品，姜文，章子怡的非爱情片，王志文，李雪健，巩俐，陈道明等参演的片只要有资源，哪怕剧本是一碗热翔，我也甘之如饴之外其余的影视剧尽量找知名大导演看吧，越剧情越文艺的戏通常表演越好，港片（尤其是喜剧片爱情片）大导演的近期作品除外，这帮家伙正在疯狂的在大陆市场拍一堆奇奇怪怪的片子抢钱基本不提香港演员的原因是：香港影视圈培养演员的演技是分级的，比如微笑分十级，每一级别嘴角上扬的位置不一样；哭分十级，每一级别都有规定动作看片看多了的话，你能分清楚，他是在真诚的对你笑还是例行公事的笑，还是如“狗鸡霸”演员一样或敷衍或作死的笑香港演员分级的东西我是在知乎上看到的，我去找找，然后会注明出处出处：（7）贴个好玩的地址，是凯文史派西模仿的视频，看看奥斯卡影帝的模仿，动作，表情，眼神，声音，气场的切换注意：凯文史派西的表演是从接触到人名的那一秒开始令人信服的模仿，或许来自于模仿之前讲究至极的戏前小动作小眼神的铺垫！，这个视频源坏了看这个吧...
好的表演就能让人莫名为之一颤，前天去影院再看《霸王别姬》，真的是被张国荣的表演惊艳到，那眼神姿态以至于那么顷刻间我竟也有些恍惚了起来，已然达成雌雄难辨的境界。静态张力眼神确实很有，比如《归来》里面的那个小演员，张慧雯吧新任谋女郎，那个转身瞪眼的瞬间，确实被震撼到了，眼神里面有坚毅自信和那个时代的精气神，很赞。张艺谋调教得真好，此外章子怡的绝决姿态从《卧虎藏龙》到《英雄》再到《一代宗师》眼神都是一个味儿。很好，但始终是玉娇龙乱入。林青霞的练霓裳和东方不败有很多相似点，看着似乎辨识度不高，但是练霓裳眼神中狠得更彻底，东方不败则多了份潇洒。。。但范冰冰在李玉的《观音山》里面塑造的也很有，似乎叛逆不羁，似乎脆弱不堪，似乎潇洒自由，快意盎然。但拍得真的很美，这可能是她与金锁区别最大的角色了。张曼玉，不多说。浑身上下都是戏，举手投足，引人思绪。。。
就像吴孟达！喜剧的时候你觉得他就是个逗比，严肃的时候气质立马秒变……还有我喜欢的摩根 弗里曼
你觉得他/她就是这样的人，那就演的好。你觉得他/她非得装成这样的人，就是演的不好。演员就是装扮成另一个人的人。
《越狱》中T-bag
周迅。我只知道那个角色就她能演，换了谁都不合适。那种放空中带一小点点的执拗和任性，还有一丝丝的单纯小可爱，我不明白那张脸里怎么可以包含如此多的东西。推荐李米的猜想，演技的极致。
满满的杀气，点赞吧。满满的杀气，点赞吧。
比如我说容嬷嬷，你们就会想起那张脸了
和珅的形象本来是潇洒倜傥的英俊小生，现在你看到和珅两个字，除了脑补出王刚，还有别的形象吗
我直说一个我比较深刻的银幕形象····当初看蝙蝠侠前传2黑夜骑士的时候， 饰演的joker让我隔着屏幕都能感觉到那股癫狂之至乃至恐怖的对自我世界观的认可。那种虽为人身，却似地狱的气质让我久久不能忘怀。你知道这个世界不可能有一个这么一个小丑但他的表演却能让你觉得小丑真的存在。当电影落幕的时候，我对导演在电影里面花了好大力气渲染的黑夜骑士的悲壮没多少感触。但我却对joker这个角色久久难以忘怀。“Why so serious？”。我只是觉得演技这个词已经难以形容这个银幕角色，或者了。
人间正道是沧桑中的杨立仁（黄志忠演的）
谈一谈我几天看电影的感受吧。梁家辉是一个戏路很广的演员，他可以儒雅内敛也可以邪魅狂狷，可以苦大仇深也可以风华绝代，作为一个影帝他还成功放下身段，演了很多个逗X，但在各种电影中他扮演得最多的还是一系列黑社会老大的形象，于是我们可以纵向比较一下他的这几个角色：《江湖告急》里的任因久是一个漫画化的黑社会老大形象。在这部类似cult的电影里穿插着无数体现导演恶趣味的片段，把他综合成了一个处于江湖漩涡中正在经历中年危机的喜剧角色，他即为自己在道上混得风生水起在镜头角落暗自开心，又被各种各样的烦心事搞得想要遁世隐居，对自己的老婆百般掩饰自己出轨的事情。导演没有把他包装成一个恶人，而是一个处处心烦的普通人，手下的小黑社会就像街坊邻居一样吵吵闹闹《黑金》里的周朝先是一个现实化的黑社会老大形象。虽然在官黑勾结而又不休不止的死斗中爬到黑白社会顶点的梁家辉表现得无所畏惧，但是早年的监狱生涯在他身上留下了影子，让他在和别人对手戏时永远要表现得气势压人一头之前表现却是内敛的，挣扎的；终于在碰上李立群把他压了一头之后他像打满了气的气球那样爆发了，一直走向最后的疯狂。看完电影之后你会觉得他虽然是个作恶多端的反面角色，但是他最终想获得的却是社会对他的承认，其本质是对自身命运的不确定和畏惧，最终走向的自我毁灭带有悲剧的成分。《金钱帝国》里的徐乐功既是香港华人探长之首，实质上又是统领着一群嗷嗷叫的黑警察的头目，他是一个戏剧化的老大形象。这部电影本质上是廉政公署的广告片，所以他们的对手的形象大都是不堪的，凌驾于他们之上的梁家辉表现出的就是纯粹的狂气，一股舍我其谁的气势，连大笑时都是仰头45度角，周朝先毕竟还是想在面子上洗白至少摆出几分文明人的架子的，但是这一次他就给人一种觉得整个天下没有任何东西可以限制他的感觉。虽然电影最后他还是败了，不是败给什么廉政公署，而是因为他狂得实在过头，惊动了上面的英国人。据说梁家辉在演每一部电影之前，都会给他的角色写小传，而且他在文学方面还有相当的造诣，他写的东西我实在找不到，只能找到各种人艺老表演艺术家的。反正评判演技好坏这么主观的东西实在不好量化，那就拿出旁边的刘劳模来对比就行了，刘劳模不管演什么都是刘劳模，这就是差距，如果看《黑金》的话有条件就把有刘劳模的部分全部截掉重新排一个版本再看，就这样。
1.商业化的电影和电视剧中是很难评判一个人的演技的。当然，着这种情况下还有观众觉得演得不好，那么这个演员绝对是不合格的。2.“演什么像什么”只算是接近及格。完全不能根据“演什么像什么”来说名演员演技好。3.“演什么都像自己”不能算演技不好。这只是表演方法问题，当然如果他偏离了角色，只是像自己，那么当然是不合格的。4.真正的演技是演员对于角色，气氛，节奏，观众的综合把握。演戏的难处在于你要在生活的基础上加入不生活的内容。这些内容就是负责吸引观众的！所以为什么有时候要通过艺术电影看演员演技。艺术电影节奏慢，商业化元素少，矛盾冲突不激烈。是否能吸引观众就看演员能不能抓观众。你说自己表演很真实，那有怎么样？没了商业化的娱乐元素真实根本就没有乐趣！所以这里需要通过演员的表演来吸引观众（当然要在真实基础上），要让观众身临其境地感受到你的情感，并让他们认同。从这个角度说，判断超高演技不没看商业作品，商业作品只能看出谁的演技不好，但是看不出谁的演技好。另外就是话剧的喜剧（非开心麻花的，是果戈里，达里奥伏这样的讽刺喜剧），喜剧难于正剧悲剧，就是因为它很难演的既真实又通过大量夸张的反应调动观众。另外，喜剧的由于有笑点这个因素存在，所以节奏很重要。太慢了拖沓，太快了观众累。另另外，喜剧很难平衡角色的可笑与悲剧性。让观众第一遍看笑的开心，第二遍看笑不出来，第三遍看浑身冷汗，第四遍看悲从中来。
你看吴镇宇，他在《爸爸去哪儿》里无论干啥我都下意识认为他想杀人。——————————————= =……请折叠我吧！