---09月02日 10:23热门排序 |
&p&你们知道我有多蛋疼吗？我找到了纽约时报1896年访问李鸿章的原文&/p&&p&转载请跟我打声招呼，非商业用请任意转载。&/p&此原文下载来自于纽约时报官方网站的&br&&a href=&/gst/abstract.html?res=9B04E1DB1E31E033AF9C94679ED7CF& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/gst/a&/span&&span class=&invisible&&bstract.html?res=9B04E1DB1E31E033AF9C94679ED7CF&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&img src=&///ef19fbab27b212a984ff124_b.jpg& data-rawwidth=&638& data-rawheight=&603& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&638& data-original=&///ef19fbab27b212a984ff124_r.jpg&&点击那个链接就可以下载了&br&&b&下面的图片点击可以放大看到原文&/b&&br&&br&&img src=&///cc8f86f9e90edc183be597_b.jpg& data-rawwidth=&1797& data-rawheight=&7913& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1797& data-original=&///cc8f86f9e90edc183be597_r.jpg&&&br&&br&&br&&br&以下引自《帝国的回忆》别人翻译的，准确与否，与上文对照，如果觉得翻译不准确，请自行翻译。我不对翻译负责&br&&br&&p&离开在欧洲考察访问的最后一站英国后，大清帝国前直隶总督兼北洋大臣李鸿章乘“圣-路易斯”号邮轮于当地时间日抵达美国纽约，开始对美国进行访问。李鸿章在美国受到了美国总统克利夫兰的接见，并和美国一些要员及群众见面，受到了“史无前例的礼遇”（《纽约时报》）。9月2日上午9时许，李鸿章在纽约华尔道夫饭店接受了记者的采访。&/p&&p&美国记者：尊敬的阁下，您已经谈了我们很多事情，您能否告诉我们，什么是您认为我们做得不好的事的呢？&/p&&p&李鸿章：我不想批评美国，我对美国政府给予我的接待毫无怨言，这些都是我所期待的。只是一件事让我吃惊或失望，那就是你们国家有形形色色的政党存在，而我只对其中一部分有所了解。其他政党会不会使国家出现混乱呢？你们的报纸能不能靠国家利益将各个政党联合起来呢？&/p&评论：李鸿章在那个年代对于政党政治不了解是可以理解的，不过当年华盛顿挥剑建立美国以后，作为美国开过先贤的一代，对于政党政治也非常不满，“最险恶的敌人”(华盛顿语)、“最可怕的灾难”(亚历山大·汉密尔顿和约翰·亚当斯语),把党派精神说成“施政者的最严重的堕落”(托马斯·杰斐逊语)。托马斯·杰斐逊为了同党派意识划清界限,甚至这样说:“如果非得同政党一起才能进天堂,我宁可不进天堂。”&br&&br&&blockquote&&p&美国记者：那么阁下，您在这个国家的所见所闻中什么最使您最感兴趣呢？&/p&&p&李鸿章：我对我在美国见到的一切都很喜欢，所有事情都让我高兴。最使我感到惊讶的是20层或更高一些的摩天大楼，我在中国和欧洲从没见过这种高楼。这些楼看起来建得很牢固，能抗任何狂风吧？但中国不能建这么高的楼房，因台风会很快把它吹倒，而且高层建筑若没有你们这样好的电梯配套也很不方便。&/p&&/blockquote&&br&评论：关于基础建设问题现在中国已经解决，当时中国还不太需要摩天大楼&br&&blockquote&&p&美国记者：阁下，您赞成贵国的普通百姓都接受教育吗？&/p&&p&李鸿章：我们的习惯是送所有男孩上学。（翻译插话：在清国，男孩，才是真正的孩子。）我们有很好的学校，但只得付得起学费的富家子弟才能上学，穷人家的孩子没有机会上学。但是，我们现在还没有你们这么多的学校和学堂，我们计划将来在国内建立更多的学校。&/p&&/blockquote&&br&评论：很老实的承认了中国关于男女不平等的问题以及教育不够平民化的问题。并且根据李鸿章的期望，是需要建立更多的“学校”，李鸿章的年代很多是靠私塾，这是巨大进步。&br&&blockquote&&p&美国记者：阁下，您赞成妇女接受教育吗？&/p&&p&李鸿章（停顿一会儿）：在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们（包括欧洲和美国）不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。&/p&&/blockquote&评论：男女平等，妇女的受教育权，承认自己的问题&br&&br&&blockquote&&p&记者：总督阁下，您期待对现存的排华法案进行任何修改吗？&/p&&p&李鸿章：我知道，你们又将进行选举了，新政府必然会在施政上有些变化。因此，我不敢在修改法案前发表任何要求废除《格利法》的言论，我只是期望美国新闻界能助清国移民一臂之力。我知道报纸在这个国家有很大的影响力，希望整个报界都能帮助清国侨民，呼吁废除排华法案，或至少对《格利法》进行较大修改。&/p&&p&美国记者：阁下，您能说明选择经加拿大而非美国西部回国路线的理由吗？是不是您的同胞在我国西部一些地区没有受到善待？&/p&&p&李鸿章：我有两个原因不愿经过美国西部各州。&/p&&p&第一，当我在清国北方港口城市担任高官时，听到了很多加州清国侨民的抱怨。这些抱怨表明，清国人在那里未能获得美国宪法赋予他们的权利，他们请求我帮助他们使他们的美国移民身份得到完全承认，并享受作为美国移民所应享有的权利。而你们的《格利法》不但不给予他们与其他国家移民同等的权利，还拒绝保障他们合法的权益，因此我不希望经过以这种方式对待我同胞的地方，也不打算接受当地华人代表递交的要求保证他们在西部各州权益的请愿信。&/p&&p&第二，当我还是一名优秀的水手时，就知道必须学会自己照顾自己。我比别人年纪要大好多岁，从温哥华回国的航程要比从旧金山出发更短些。我现在才知道，清国“皇后号”船体宽阔舒适，在太平洋的所有港口都难以找到如此之好的远洋客船。&/p&&p&排华法案是世界上最不公平的法案。所有的政治经济学家都承认，竞争促使全世界的市场迸发活力，而竞争既适用于商品也适用于劳动力。我们知道，《格利法》是由于受到爱尔兰裔移民欲独霸加州劳工市场的影响，因为清国人是他们很强的竞争对手，所以他们想排除华人。如果我们清国也抵制你们的产品，拒绝购买美国商品，取消你们的产品销往清国的特许权，试问你们将作何感想呢？不要把我当成清国什么高官，而要当成一名国际主义者，不要把我当成达官贵人，而要当作清国或世界其他国家一名普通公民。请让我问问，你们把廉价的华人劳工逐出美国究竟能获得什么呢？廉价劳工意味着更便宜的商品，顾客以低廉价格就能买到高质量的商品。&/p&&p&你们不是很为你们作为美国人自豪吗？你们的国家代表着世界上最高的现代文明，你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说是自由的吗？这不是自由！因为你们禁止使用廉价劳工生产的产品，不让他们在农场干活。你们专利局的统计数据表明，你们是世界上最有创造力的人，你们发明的东西比任何其他国家的总和都多。在这方面，你们走在了欧洲的前面。因为你们不限制你们在制造业方面的发展，搞农业的人不限于搞农业，他们还将农业、商业和工业结合了起来。你们不象英国，他们只是世界的作坊。你们致力于一切进步和发展的事业。在工艺技术和产品质量方面，你们也领先于欧洲国家。但不幸的是，你们还竞争不过欧洲，因为你们的产品比他们的贵。这都是因为你们的劳动力太贵，以致生产的产品因价格太高而不能成功地与欧洲国家竞争。劳动力太贵，是因为你们排除华工。这是你们的失误。如果让劳动力自由竞争，你们就能够获得廉价的劳力。华人比爱尔兰人和美国其他劳动阶级都更勤俭，所以其他族裔的劳工仇视华人。&/p&&p&我相信美国报界能帮助华人一臂之力，取消排华法案。&/p&&/blockquote&评论：种族歧视的问题，而且李鸿章还从经济方面提出关于排华法案的不合理性，而且作为一个清朝高官在中国还没有宪政的情况下谈宪法的问题，一百年后的今天，我不知道几个中国高官能说出这样话。&br&&blockquote&&p&美国记者：美国资本在清国投资有什么出路吗？&/p&&p&李鸿章：只有将货币、劳动力和土地都有机地结合起来，才会产生财富。清国政府非常高兴地欢迎任何资本到我国投资。我的好朋友格兰特将军曾对我说，你们必须要求欧美资本进入清国以建立现代化的工业企业，帮助清国人民开发利用本国丰富的自然资源。但这些企业的管理权应掌握在清国政府手中。我们欢迎你们来华投资，资金和技工由你们提供。但是，对于铁路、电讯等事物，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们的神圣权力。我将牢记格兰特将军的遗训，所有资本，无论是美国的还是欧洲的，都可以自由来华投资。&/p&&/blockquote&&br&评论：今天不就是这样吗？所以的引进外资，但是把铁路，电讯控制在自己手里，到今天还是如此啊。所谓的改革开放几分创新？一百年前就有人提出了。&br&&blockquote&&p&美国记者：阁下，您赞成将美国的或欧洲的报纸介绍到贵国吗？&/p&&p&&b&李鸿章：中国办有报纸，但遗憾的是中国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话，只讲真话。中国的编辑们在讲真话的时候十分吝啬，他们只讲部分的真实，而且他们的报纸也没有你们报纸这么大的发行量。由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。&/b&&/p&&/blockquote&评论：新闻自由，中堂大人真乃穿越者&br&&br&说实话，其实现在中国的民众，包括知识分子对于晚清后期的历史考究甚少，实际上当时涌现出一大批很有远见卓识的人，有时候只能叹息他们生不逢时&br&&br&想一想李鸿章早在1896年就能敏锐的意识到基础教育问题，男女平等问题，引进外资问题，种族歧视问题，尤其是让我惊异的是他居然能知道新闻自由问题，到2014年的中国，做到了没？&br&&br&&b&-----------------------------------------------------&/b&&br&&br&再说一下张佩纶这厮，乃是整个晚清我最深恶痛绝之人，偏不巧又做了李鸿章的女婿，当然他有个很出名的孙女叫张爱玲&br&晚清时期的清流党在我看来除了张之洞之类极少数人尚还值得一说，什么陈宝琛，张佩纶之类的完全是不知所谓的一帮人。参李鸿章不知道参的多欢，每一次李鸿章外交回来，清流党们到处说李鸿章就是卖国贼，软弱，XXX。清流党们整天爱国高调唱的比谁都厉害，要跟这个干仗那个干仗，李鸿章被弄烦了，等和法国交涉的时候，就给慈禧推荐了张佩纶做福建会办海疆事务，陈宝琛做南洋会办，吴大澂去和俄国谈判&br&&br&这帮清流党不是牛B哄哄的吗？虎扑有句老话：you can you up啊。这帮清流党就真的去UP了。&br&结果呢？这帮清流党没有一个能办成事的，最丢人的当属张佩纶&br&&br&张佩纶在闽会办军务，法国军舰开进湾，张佩纶居然在那种环境下，张佩纶则不向军方通知此事使得清军没有任何准备，张佩纶在京师的时候，不停的向朝廷反复上奏折要对洋人提高警惕，可是当他做了会办福建海疆事务大臣，居然就如此大意，结果法国人发动偷袭，前后不过半个钟头，中国十一艘兵舰全部被击中，伤亡将士七百余人，经营了三十多年的福建水师全军覆没；而法国八艘军舰无一沉没，只有两艘遭到重创，死伤不过三十来人&br&&br&天天高呼打倒卖国则李鸿章的张佩纶，在此情况下，居然临阵脱逃，致使继三号的江上全军覆没后，四号、五号在法舰的炮击下，船厂因无人主持秩序大乱而损失惨重。至朝廷下旨的时候，张佩纶尚躲在马尾港三十里外的彭田乡。当时张佩纶才三十多岁。&br&&br&而被张佩纶抨击为卖国则软弱可欺的李鸿章，在去日本谈判的时候中了一枪，而李鸿章当时已经七十多岁了，李鸿章拿中了一枪和日本人讨价还价&br&&br&张佩纶被朝廷处分了以后，在 关外呆了几年，回来后无事可做，入了李鸿章幕司文案，李鸿章有一次和张佩纶谈及马尾海战，张佩纶痛哭流涕，李鸿章见其可怜，还把小女儿许配给他做，李鸿章小女儿当时不过20，张佩纶那时候都40多了。&br&&br&张佩纶得势的时候，指点江山，谈这个那个，周围一帮人替他叫好，等他落魄的时候，他的那帮&爱国&的弟兄们都不知道哪里去了，被他骂的狗血喷头，参了不知道多少本的李鸿章在他最落魄的时候伸手援助了他。&br&&br&我读史的时候看到这段历史，每次看到国内出什么《中国人可以说不》，铁血网一般愤青天天叫嚣，就忍不住想起这个张佩纶。
你们知道我有多蛋疼吗？我找到了纽约时报1896年访问李鸿章的原文转载请跟我打声招呼，非商业用请任意转载。此原文下载来自于纽约时报官方网站的点击那个链接就可以下载了下面的图片点击可以放大看到原文以下引自《帝国的回忆》别人翻译…
既然说到老外的眼里，那就看看老外是怎么评价李中堂的嘛。地位为什么高，其实从评价里就能看出来。&br&&br&&blockquote&日本首相伊藤博文说，李鸿章“知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕”。马关条约谈判期间，伊藤博文对李鸿章极尽揶揄之能事，然而也说出了这样一段话：&br&&u&如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。&/u&&/blockquote&&b&特征一：知大势，识大体，治理内政的能人，连著名的伊藤博文都认同。&/b&&br&&br&&blockquote&日本人评价李鸿章，“如同日本幕末维新的英杰人物，在近代国家变革的阵痛中，一身痛感苦恼之人。他波折万丈的人生，犹如近代中国的动荡起伏。&u&李鸿章保持了 25 年最高实力的地位，是他支撑了大清帝国苟延残喘。诸外国对李鸿章的信赖远远超过紫禁城的皇帝，如果没有这样的有能之士，大清国早已被列强蚕食殆尽。”&/u&&/blockquote&&br&&b&特征二：几乎独力支撑庞大的中华帝国，能力得到国际信赖。&/b&&br&&br&&blockquote&欧美人赞扬李鸿章，“不仅是东方大陆孕育的最伟大人物，而且综合各方面的才能，亦是前世纪中世界最为独特的英杰人物。&u&论其文，他学识广博见闻丰富；研其军，他在重要的战役中为国家有所作为；究其政，他为这个最古老、人口最繁盛的国家民众尽心竭力；作为外交家，他高瞻远瞩手段老辣，是国际外交中佼佼者。”&/u&&/blockquote&&br&&b&特征三：才华横溢，军事战略上有所作为，政治治理能力优异，外交手腕玩得转。&/b&&br&&br&&blockquote&“清国和日本的战争实际上是李鸿章和日本的战争。李鸿章失败的大手笔非但没有伤及他的仕途，反而展示了他个人的才能和魅力，李鸿章是近代清国代表文明智慧的伟人。”&/blockquote&&br&&b&特征四：有强大的个人魅力，代表中国的文明与智慧。&/b&&br&&br&&blockquote&美国总统格兰特称李为当时世界上四大伟人之首，与当时英国首相本杰明·迪斯雷利，法国总理甘必大，德国宰相俾斯麦齐名。布兰德（曾亲自采访过李鸿章的《泰晤士报》记者）眼中，李鸿章则被当时的西方人称为“东方的俾斯麦”&br&1896年，美国《纽约时报》认为美国民众对李访美反响热烈是因为“都想一睹清国总理大臣的风采，&u&因为此人统治的人口比全欧洲君主们所辖子民的总和还多&/u&”国宾礼遇“不仅表明了他个人的崇高尊严，同时也表明了大清帝国的伟大。&/blockquote&&b&特征五：代表当时世界大国之一，在世界上也是举足轻重。&/b&&br&&br&&blockquote&1896年，李鸿章访俄，俄罗斯帝国财政大臣&a href=&http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%A2%E5%B0%94%E7%9B%96%C2%B7%E7%BB%B4%E7%89%B9& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&谢尔盖·维特&i class=&icon-external&&&/i&&/a&评论对李鸿章的印象时说：“我认为李是一个卓越的人物，当然他是中国人，没受过一点欧洲教育，但受过高深的中国教育，而主要的是他有&u&一副出色的健全的头脑，善于清晰地思考。&/u&正因为如此，他在中国历史上，在&u&治理中国方面起过重要的作用&/u&，这就不足为奇了。当时治理中华帝国的实际上就是李鸿章。”&/blockquote&&b&特征六：才思敏捷的聪明人，治理国家的能手。&/b&&br&&br&&blockquote&1913年，李鸿章的美国朋友、前国务卿、曾在马关议和时担任中方顾问的科士达（John W. Foster）出版了《李鸿章传》，他说：“李鸿章不仅是中国当代所孕育的最伟大的人物，而且，综合各方面的性质才能来说，他是全世界在上一世纪中最独特的人物。&u&文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的服务；以从政30年的政治家来说，他为这个地球上最古老、人口最繁盛的国家人民提供了公认的优良设施；以一位外交官来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。”&/u&&/blockquote&&br&&b&总结：请告诉我，无论在什么时代，这样一个在政治、外交、军事等领域能力突出、才华横溢充满智慧、个人魅力很强、还代表着一个庞大帝国的人，在谁的眼里地位不高？&/b&&br&&img src=&///aedb54f166f643de97e226_b.jpg& data-rawwidth=&690& data-rawheight=&345& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&///aedb54f166f643de97e226_r.jpg&&西人谓之“当世三杰”：从左到右为德国首相俾斯麦、李鸿章、英国首相格莱斯顿。&br&另一说是李鸿章与德国首相俾斯麦、美国总统格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。&br&&br&我个人看法：这个人在那个时代、那种环境、那个位置，他只能做到这个地步了。&br&每个人都是瑕瑜互见的。不能把一个历史人物简单地标签化，这是基本的原则。对于李鸿章，我们尽可以说他是封建时代的旧臣，说他洋务运动是纸糊的老虎，说他在战争中领导不力等等；&b&但是，唯独不能说他是卖国贼，说他丧权辱国。对这个危难中的国家，他尽力了。&/b&&br&史学家唐德刚评价他，是中国有近代外交以来涌现出的两个半外交家中的一个。（周恩来是另一个，顾维钧算半个）。&br&&br&&b&“我之老矣，不能效力国家，将来伐谋制敌，御侮保国之重任皆落诸位双肩。&/b&”在这里，我看到一位终其一生为国家服务的爱国者，那种寄托国家希望的眼神。&br&&br&1901年，清政府把这个78岁高龄的老人推到了北京去处理烂摊子，去直面八国联军的威逼。&br&这个人当时已经接近油尽灯枯了。他一边忍着胃出血导致的濒临死亡的大吐血，一边指挥着下级官员，与联军谈判。经过努力，将联军方面一开始提出的赔款10亿两白银降到4亿5000万两。这已经是走到生命尽头的他能够为国家尽的最后一份力了。在生命的最后时刻到来时，他还在病榻上与俄国公使签字。&br&&br&与此同时，国内的舆论还把攻击的矛头指向他，说他：“卖国者秦桧，误国者李鸿章！”。为了国事耗尽了生命的他，还成为了清政府最大的替罪羊。每念及此，我只能慨叹人生无常。&br&梁启超说的话，深感赞同：&b&吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。&/b&&br&&br&他逝世的消息，美国《华盛顿邮报》用标题为《中国的巨大损失》进行了报道：“李鸿章对于中国的意义，就如同格拉斯顿之于英国、俾斯麦之于德国、迪亚斯之于墨西哥、麦金利之于美国。从孔夫子的年代直到如今，这是一场漫长的哭泣，而在世纪之交的当下，人们依然充满疑惑：中国及其4亿人民，果然诞生了如此一个伟大的人物了吗？……对李鸿章公务生涯的回顾，将得出一个令人悲伤的结论：&b&他无数次地将中国人从无知而导致的麻烦中拯救出来，却每次都被指责受贿及不忠。”&/b&&a href=&/article-3406-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&1901年：外媒如何报道李鸿章病逝？&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&都说旁观者清，这篇报道的最后一句真是一语中的！&br&………………………………………………………………………………………………………………&br&看到了这里的知友，感谢你的耐心！上面的内容或许太严肃了，请允许我奉上一点点调味的点心：&br&轻松一刻哈！&br&&blockquote&根据《泰晤士报》的报道，其驻柏林记者发现，&u&德国人对李鸿章之死毫无兴趣，而原因就在于1896年李鸿章访问德国的时候，德国官员和公众被他的头衔所迷惑，给予了他超规格的接待，并且希望他回国后能给德国工业带来大额订单，却没想到希望落空，自己觉得如同傻子一般被李鸿章耍弄了。&/u&其实，当年李鸿章访问俄、德时，《泰晤士报》就曾发表社论，认为接待李鸿章的规格本应恰如其分，&u&俄、德两国将李鸿章或奉为帝王，或奉为三军统帅，“贡谀献媚”，如此逾格，反而容易令中国人对两国产生蔑视心理。当时的英国媒体普遍认为，德国人为了拿到中国的大笔军火订单，对李鸿章过于奴颜媚骨，而当李鸿章离开时，并未采购任何军火，这令德国人失望至极，进而转为满腔怨愤。&/u&其实，当李鸿章到达英国访问时，所受到的接待规格，丝毫不亚于德国。而德国人也似乎并没有与中国过分疏远，在李鸿章去世8年之后（1909），中德美三国甚至密切到了几乎签订军事同盟的地步。&/blockquote&
既然说到老外的眼里，那就看看老外是怎么评价李中堂的嘛。地位为什么高，其实从评价里就能看出来。日本首相伊藤博文说，李鸿章“知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕”。马关条约谈判期间，伊藤博文对李鸿章极尽揶揄之能事，然而…
李鸿章临终奏折，每每读起，让人泪目。&br&&br&&br&为臣病垂危，自知不起，口占遗疏，仰求圣鉴事。 &br&窃臣体气素健，向能耐劳。服官四十余年，未尝因病请假。前在马关受伤，流血过久，遂成眩晕。去夏冒暑北上，复患泄泻，元气大伤。入都后，又以事机不顾，朝夕焦思，往往彻夜不眠，胃纳日减，触发旧疾，时作时止。迭蒙圣慈垂询，特赏假期，慰谕周详，感极零涕。和约幸得竣事，俄约仍无定期，上贻宵旰之忧。臣未终心事，每一念及，忧灼五中。本月十九夜，忽咯血碗余，数日之间，遂成沉笃，群医束手，知难久延。谨口占遗疏，授臣子经述恭校写成，固封以俟。 &br&伏念臣受知最早，蒙恩最深，每念时局艰危，不敢自称衰病。惟冀稍延馀息，重睹中兴，赉志以终，殁身难瞑。现值京师初复，銮辂未归，和议新成，东事尚棘，根本至计，处处可虞。窃念多难兴邦，殷忧启圣。伏读迭次谕旨，举行新政，力图自强。庆亲王等，皆臣久经共事之人，此次复同更患难，定能一心勰力，翼赞讦谟。臣在九原，庶无遗憾。至臣子孙，皆受国厚恩，惟有勖其守身读书，勉图报效。属纩在即，瞻望无时，长辞圣明，无任依恋之至。谨叩谢天恩，伏乞皇太后、皇上圣鉴。谨奏。光绪二十七年十月初三日。&br&&br&&br&______________________________________________________________________________&br&&br&1900年,八国联军攻陷北京后西太后带着光绪跑到西安,清廷大乱,无人收拾残局之际,清廷想起了被闲置的李鸿章.光绪二十六年（1900年）六月十二日，清廷再度授李鸿章为直隶总督兼北洋大臣，并连续电催其北上。“每当满清政府把这个巨大的帝国带到毁灭的边缘，他们惟一必须启用的人就是李鸿章。”李为免再成为替罪羊,本欲观望,但北方局面实在无法收拾，慈禧在逃亡途中电催李鸿章北上。无奈,李上京求和,在悲伤的心境中开始了他与洋人噩梦般的周旋.日,李鸿章、奕劻代表清廷签署了《辛丑条约》，赔款4亿5千万两。 &br&签约后两个月，被李鸿章倚为强援的俄国政府再度发难，试图攫取更大权益，并威逼李鸿章签字。而当时这个位年迈的重臣因为感染风寒和《辛丑条约》而身体每况愈下,已至吐血境地.站在他床头逼迫他签字的俄国公使走了之后，身边的人大哭：“还有话要对中堂说，不能就这么走了！”李鸿章的眼睛又睁开了，身边的人对他说：“俄国人说了，中堂走了以后，绝不与中国为难！还有，两宫不久就能抵京了！”俄使走后,他知道自己快不行了,即刻向儿子李经述口述遗折,呼吁自强。又命于式枚草遗折推荐袁世凯代己为直隶总督兼北洋大臣。临终时嘴里还在痛骂“毓贤误国”。&br&&br&
据说李鸿章在临终之际,感念一生中的万事种种,曾口述七律一首,诗云:&br&&br&
劳劳车马未离鞍,临事方知一死难。&br&&br&
三百年来伤国步,八千里外吊民残。&br&&br&
秋风宝剑孤臣泪,落日旌旗大将坛。&br&&br&
海外尘氛犹未息,请君莫作等闲看。&br&&br&转自&a href=&/article/.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&李鸿章临终诗--frontis--凤凰网博客&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
李鸿章临终奏折，每每读起，让人泪目。为臣病垂危，自知不起，口占遗疏，仰求圣鉴事。 窃臣体气素健，向能耐劳。服官四十余年，未尝因病请假。前在马关受伤，流血过久，遂成眩晕。去夏冒暑北上，复患泄泻，元气大伤。入都后，又以事机不顾，朝夕焦思，往往…
猜完了所有考试题，回来回答。&br&&br&首先“总理”一词确实有待商榷，但是也不能说你错。&br&李鸿章的总理是“总理洋务大臣”另外职务加“天下首督”“北洋通商大臣”以及实际上的北洋集团（淮系集团）的领袖。翻译成现在的职位，大概相当于一个北京市市长+外交部长+商贸部长+北京军区司令（实际上的）。当时，相比起全国来说，仍然只是掌握了当时中国局部的力量。&b&可谓名总理，实不总理。&/b&&br&而伊藤博文恰恰不是“总理”，伊藤博文的头衔是“内阁首相”“枢密院议长”以及“贵族院院长”，在日本政府的构架中。首相恰恰是掌管最高军政大权的官职（天皇是神，不是官职233）。我们这里说伊藤博文&b&名非总理，实际上是总理&/b&。&br&&br&&b&一名一实，这是其一客观差距。&/b&&br&但不可否认的是，两人是中日内政外交政策的主要推动者。其实清朝按位置不应该是李鸿章当这个推动者的，奈何其他人。。。&br&&br&再说说两人的主要交锋纪录“甲午战争”，两位当权者，隔海相望对峙了十余年，最后以伊藤博文胜利，李鸿章失败而结束。这是无法改变的事实。&br&&br&————————————————————————————————————&br&前战争阶段的境遇，两人也不尽相同。&br&伊藤博文面临的问题是：&b&国小民穷，资源贫乏，外部条件较为恶劣。&/b&虽然完成了变法，国家权力得到了统一，但是日本终究国力不足，需要想办法获得资源进行发展。于是伊藤博文决定用外部扩张的方法解决问题。外部条件恶劣在于大国环伺，西有美帝叩关，东有老大帝国，北有贪婪巨熊，而日本没有可靠盟友。（注，日英同盟在此时还是不存在的，英国早期其实更期待清政府牵制毛子，而不是小国寡民的日本）伊藤博文给出同样的办法在于用军事行动打败满清和俄罗斯进行争锋，用实际行动向当时的世界老大说明自己的价值，获得盟友。&b&不得不说明，这些战略都是十分正确的。任何高明的政治家，回到当时条件下，不会有比这更好的方法。&/b&&br&而伊藤博文具有的优势有：&b&内部条件优越&/b&。日本已经完成了自上而下的变革，确立了《宪法》，殖产兴业和文明开化的国策，令日本有了和满清相争的可能（只是可能而已）。另外，&b&其上有天皇支持，下面海陆两军也没有二战时期那样强烈的分歧，旁边还有一帮维新元老作为助力&/b&。且全国上下，劲往一处使。&br&总结一下，伊藤博文的境遇是&b&外亏而内实&/b&。&br&&br&相比之下，李鸿章的优势在于：&b&国家地大物博&/b&（和日本比起来，这可不是一句假话）外部侵略暂时告一段落，而且因为太平天国以及洋务运动，&b&北洋和一些西方国家还出现了一个不短的蜜月时期&/b&。&br&而李鸿章的劣势却&b&主要来自内部的肘制&/b&。和日本相比，满清仍是一个落后的封建国家。更为悲剧的是，此时的&b&满清权力还不是一元的&/b&，而是二元甚至多元的，帝党，后党，乃至鬼子六都算是国家的权力核心。这还不算，更严重的问题是，&b&上有满清统治集团压制（因为满汉有别），下有淮系的腐化，分裂（张树声事件后），旁边还有清流（翁同和为代表）的攻击&/b&。种种的肘制让北洋舰队十几年没有换军舰，硬生生让日本舰队赶上啊，实在是令人叹惋。更可怕的事，除了李鸿章和少数人，都以为日本弹丸小国不足为虑。我不禁想起了《三体》里的一句话：&b&弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是&/b&。直到今天，我们仍应当引以为戒！&br&李鸿章采取的办法是：&b&强健自身&/b&。只能加强自身建设，主要行动就是洋务运动，自强与求富。不得不说，这个也是没有任何问题的。因为中国确实没有扩张类的需求，&b&只要能统合其资源，中国足以立于列强之林&/b&。可惜的是，因为肘制太多，封建遗毒太重，八旗子弟，大小官吏和肿瘤一样吸收着国家的营养，令李鸿章的策略化为泡影。没办法，神也没办法。换了谁都一样。&br&那么李鸿章的境遇则是&b&外实而内虚&/b&。&br&&br&这里可以给个例子：日本是单矿的不死，中国是乱矿的人族（还是一本基地）。&br&&br&所以对于结局就提一句：&b&李鸿章以数省之力对抗日本全国之力，虽败犹荣。&/b&&br&&br&后面的事情大家都知道，提一下，列强也不是傻子，记得有人说清政府幸运，要是列强把清政府灭了，说不定反而简单。然后才有了李鸿章倒霉，被迫背了黑锅。当然不是清政府幸运，拿破仑的话可还在耳边呢。是列强们幸运。&br&&br&————————————————————————————————————&br&那么两人有没有主观上的差距呢？&br&有！&br&&br&李鸿章虽然是少有的明智之人，但是仍然&b&逃不出时代局限&/b&以及&b&儒家知识分子眼光的局限&/b&。&br&李鸿章没法和伊藤博文一样设计出一个大清宪法，&b&没法让中国变成资本主义&/b&。发展工业也仅仅是停留在&b&官督商办&/b&，甚至他还有很强的非我族类&b&疑心病&/b&，从内心深处不相信外来者和民族资产阶级，包括后来的“撤旗事件”和严格的官督商办都反映出这一点。&br&而且李鸿章内心仍然是遵循儒家的愚忠等等，其实我们假设，要是北洋夺取政权，李鸿章登基备战日本，也许历史会有些变化吧。可惜历史不能假设，&br&而伊藤博文在这些方面上无疑要超出李鸿章。&b&不管是当初投入尊攘派还是后来的全盘西化，换成李鸿章，不一定有此魄力。&/b&&br&当然，我们也看到，据说当年清政府要聘请伊藤博文为总理大臣，伊藤也曾有心动，假如此事真的成真，我想伊藤博文&b&大概不是和李鸿章一个结局，就是变成真司马吧&/b&。&br&————————————————————————————————————&br&&br&以上，就是我对两人差距的看法，总体而言，&b&客观处境差距较大，主观能力差距较小&/b&。&br&而&b&两人对于东亚民族的历史来说都是不折不扣的伟人以及强者，值得后来者学习借鉴，以及致以崇高的尊重。任何为了本国家和民族努力奋斗的人都是可敬的。&/b&
猜完了所有考试题，回来回答。首先“总理”一词确实有待商榷，但是也不能说你错。李鸿章的总理是“总理洋务大臣”另外职务加“天下首督”“北洋通商大臣”以及实际上的北洋集团（淮系集团）的领袖。翻译成现在的职位，大概相当于一个北京市市长+外交部长+商…
因为中国和日本的差距如此之大
因为中国和日本的差距如此之大
按说要比之伊藤博文，慈禧比李鸿章更合适，那才是真正的政府首脑。不过且先这样比一比。&br&&blockquote&李鸿章叹了一口气说：改革内政，我非不欲做，但我们国家太大，君臣朝野人心不齐，不像贵国一样上下一心。如果我们两人易地以处，结果会如何？&br&伊藤思忖片刻，表示：&b&如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。&/b&&/blockquote&
按说要比之伊藤博文，慈禧比李鸿章更合适，那才是真正的政府首脑。不过且先这样比一比。李鸿章叹了一口气说：改革内政，我非不欲做，但我们国家太大，君臣朝野人心不齐，不像贵国一样上下一心。如果我们两人易地以处，结果会如何？伊藤思忖片刻，表示：如果…
满清政府其实没有能力集中全中国的兵力，如果它有的话，就不会出现团练这种东西了。&br&&br&如果只是以战争资源来说，我完全不同意这楼里大多数的看法，中国是完全可以一战的，西方是技术领先，但没有领先那么多。霍金说过：在爱因斯坦出现以前，世界上的知识基本上一个人就可以掌握。清朝用空间换取时间，不出五年就可以装备出大规模当代化部队。在理想的状态下，以中国当时的财富和战争资源，打赢列强根本不是问题。&br&&br&但清朝政府是没有这样的斗志的，因为他们担心的根本不是外国人，而是汉人，这是其一。其二是，中国的两千农业社会结构无法立时瓦解，以中国社会的规模，向工业经济转型需要更多的时间。没有完成工业社会转型之前，有财富，但没有生产力也是没有用的，现代战争需要生产力的支撑，这在一战二战都印证了，最后的胜利都在于大规模生产力和资源的调配能力，而不是军队，强大的军队只是生产力和资源控制的体现。&br&&br&清政府的问题不在于外战，而在于内政能力不足，内政能力不足造成战争动员能力低下。所以我认为：是的，清政府以国力和财力完全可以打赢外国入侵。但这样的结果不会发生，因为清政府没有调动这些国力和财力的能力。
满清政府其实没有能力集中全中国的兵力，如果它有的话，就不会出现团练这种东西了。如果只是以战争资源来说，我完全不同意这楼里大多数的看法，中国是完全可以一战的，西方是技术领先，但没有领先那么多。霍金说过：在爱因斯坦出现以前，世界上的知识基本上…
根据当时以前看过的某种观点认为，日本其实已经到了后勤供给的极限了。打，清朝打不赢，但是拖，能拖死日本，其实也就是赢了。当时的日本是绝对没有实力打北京的。具体史料时间太长已经忘记，好像从日军伤亡等等数据分析出这个结论的。
根据当时以前看过的某种观点认为，日本其实已经到了后勤供给的极限了。打，清朝打不赢，但是拖，能拖死日本，其实也就是赢了。当时的日本是绝对没有实力打北京的。具体史料时间太长已经忘记，好像从日军伤亡等等数据分析出这个结论的。
楼上诸位漏了一点。中日这局棋是开放的。列强对日本的支持是有底线的。即便是辽东这块肉，日本在“三国干涉环辽”下也不得不吐出来，如果日军驰骋华北平原围攻北京，列强会是什么反应？一个完整、软弱、腐败的清国是当时各国在华利益的保障。相对的，各国决不会容忍日本可能令清朝崩盘的军事行动，更何况日本尚无与各列强分享成果的倡议。&br&&br&这点上伊藤博文有非常清醒的认识。日军当时不是没有进攻北京的想法，还相当流行。但伊藤博文在《进击威海卫、攻略台湾方略》中提出，战争一旦开始，最大的课题就是怎样结束战争，打下北京，你们想怎么结束战争？你们最初的战略目标是什么？而当时，日本自身的经济也快被战争拖垮了。要是伊藤的继任者有他一半的见识，今天关外的土地还真不知道是谁家的。&br&&br&清廷方面，我就纯引了：&br&&a href=&/post-no05-.shtml#ty_vip_look& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&清朝最后十八年：政府改革与群体事件(第9页)_煮酒论史&i class=&icon-external&&&/i&&/a&[%E9%BB%84%E5%AE%B6%E7%90%86%E7%82%AE]&br&&blockquote&持久之战？ &br&&br&　　好吧，现在是时候该总结一下清国在这场战争失败的根源了。当然，我现在的总结都是从纯军事的角度来说的（注意），虽然之前分析了很多的原因，它们都是清国在这场战争中失败的原因，但是，它们都还没有涉及到清国失败的根源。&br&&br&　　这个根源就是，清国输在了起点——战略。&br&&br&　　300年前，日军是由丰臣秀吉带领进攻明朝，虽然他只打到了鸭绿江边。但是在明清两代对中华帝国的战争中，日本的战略都是一样的，这个战略可以用一个字来概括：速。&br&&br&　　先抢夺制海权和朝鲜战略要地，再直插辽东半岛和山东半岛，速战速决，擒王劫政，以迅速取得的胜利迫使对方投降，换来和约。&br&&br&　　对日本来说，这样的战略带有极大的赌博性，完全是一个不计后果的亡命赌徒式的打法。但这也是没办法的，因为日本国小民贫，补给有限，无法进行消耗战，日本的国力无法支持一场长期的战争，只要在一处遭到对手的牵制，就将满盘皆输！&br&&br&　　比较一下，大明和大清在战争初期都有战败，不同的是，大明很快清醒过来，那个万历皇帝虽然从来不上朝，但他对跟倭国战斗到底的信念是无可动摇的。在坚定的信念下，后来的明军开始改变战法，以消耗日军有生力量和延缓其攻击步伐为主要作战目的，大明 “抗倭援朝”战争持续年，日本被打到崩溃边缘，不久即爆发内乱，国内长年内战，国力一撅不震达200年，以至于后来的郑芝龙（郑成功的父亲）仅凭几条海盗船就能横行日本！&br&&br&　　所以，在&a href=&/list-50337-1.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&历史&i class=&icon-external&&&/i&&/a&上，除了无比强大的唐朝和元朝以外，对日作战历来都作好“相持以久，持久以战”的准备。&br&&br&　　面对接下来的战事，清军新任总指挥刘坤一提出了持久战的战略，在上奏给朝廷的奏章中，刘坤一表示：“持久”二字，实为现在制倭要著。而这种思想也得到了其他不少大臣们的认同，大家表示，跟日本打架，一时打不过，可以长时间打嘛。&br&&br&　　这种想法是很符合现实情况的。一旦清国确定了要和日本长时间打架，这对日本只能是个不幸的消息。&br&&br&　　清日战争开始后，日本不仅投入了本国几乎全部的陆海军，国内兵力空虚，更重要的是——他们快没钱了。&br&&br&　　为了维持这场战争，日本已经花费了临时军费2亿日元，而当时日本全年财政收入才为8000万日元。也就是说，为了打这场仗，日本把未来几年的钱都花完了，整个国家也变成了一个为战服务的机器，在战争正式爆发后仅仅3个月内（至1894年11月），日本全国工业生产就减少了一半（51%），商业减少了三分之一（31%），农业生产减少了13%。打仗是需要钱的，为了继续打下去，日本准备向汇丰银行借款。&br&&br&　　但朝廷并不打算这么做。&br&&br&　　不这么做的原因并不是朝廷没有这个想法，而是根本不可能这么做。&br&&br&　　对于朝廷的实际最高统治者慈禧来说，她面对的事实是，淮军已经灰飞烟灭了，这支军队是李鸿章的，同时也是她的权力基础，淮军是属于后党的，这仗再打下去，只能由帝党的人物来继续负责指挥，很显然，谁指挥战争，军权就会落到谁的手上，如果帝党掌握军权，这是慈禧和她的后党集团不愿意看到的。&br&&br&　　正是因为这个原因，从战争一开始，李鸿章虽然明知这场战争绝无胜算，属于朝廷帝党一派的清流言官们又不断攻击，背后搞小动作，但李鸿章还是要硬着头皮打下去，只有清日之战是由后党集团的人负责组织和指挥的，才能确保朝政大权继续留在慈禧和后党集团的手中。而当战争进行到有可能为国内的权力带来洗牌，影响到当权者的权力的时候，这场战争就必须结束。&br&&br&　　就这么简单。&br&&br&　　战争结束了，那么就开始和谈吧。也许只要签个条约，赔点银子，所有的担忧都会解决了。&/blockquote&
楼上诸位漏了一点。中日这局棋是开放的。列强对日本的支持是有底线的。即便是辽东这块肉，日本在“三国干涉环辽”下也不得不吐出来，如果日军驰骋华北平原围攻北京，列强会是什么反应？一个完整、软弱、腐败的清国是当时各国在华利益的保障。相对的，各国决…
1901年李鸿章和洋人谈判签订《辛丑条约》时，张之洞每天给他发洋洋洒洒几千字的电报：“洋人亦知礼义廉耻，不但不应向洋人赔款，反而应当据理力争，让洋人向中国赔礼道歉！”而且自告奋勇代替李鸿章去痛斥洋人。李回电：电报每字两角四分太贵，无事勿再多言！&br&&b&若您觉得有趣敬请关注同名微博&a href=&/yanshuidiaoke& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/b&
1901年李鸿章和洋人谈判签订《辛丑条约》时，张之洞每天给他发洋洋洒洒几千字的电报：“洋人亦知礼义廉耻，不但不应向洋人赔款，反而应当据理力争，让洋人向中国赔礼道歉！”而且自告奋勇代替李鸿章去痛斥洋人。李回电：电报每字两角四分太贵，无事勿再多言！…
李鸿章是豪杰或者说枭雄也不为过，张文襄是巧宦根本不是一个水准的人。&br&时人评价张之洞有学无术，这是下层的看法，士大夫中间说张之洞能力不行但是好在读书多，其实也是一个意思。&br&李鸿章一生少年科第、壮年戎马、中年洋务，除了刚办团练那段日子之外几乎是顺风顺水，没有栽过大跟头的，而李鸿章这个人又不是理学士大夫，追求的是效法曾国藩经世致用，所以李鸿章一生虽然不忌谈“热中”二字，但是说到底却还是在做事，功名利禄则是名至实归不求自来的。&br&相比之下张之洞十六岁就中了举，还是顺天乡试的解元，但是连着两次还是三次避嫌，没有参加会试，直到二十七岁才中进士，之后翰林开坊，他当的是司经局洗马，这个职位无论升迁都不容易，所以比之李鸿章，张之洞的科第和翰林生涯并不算顺利，张之洞花的心思也比李鸿章大的多，李鸿章作翰林的事迹，除了怂恿同乡回乡办团练之外几乎没有什么值得一写的大事，对他的生涯也没有大的影响，但是张之洞就不一样了，张之洞作翰林的时候名声就爆棚，跟宝廷、张佩纶他们齐名，午门护军案、参崇厚案都大出风头，但是宝廷、张佩纶都很快倒台，唯独张之洞在清流干将里不但能外放山西巡抚，而且能全身而退，最后坐到军机大臣大学士，就因为张之洞是巧宦，他是在京官里咬出来的，却同时能做到咬事不咬人，既办到了靠山要办到的事，又出了风头同时又不树私敌不结私仇，张之洞为人如何可见一斑。跟李鸿章代替曾国藩写折子参翁同书结果却跟翁同龢结仇成了鲜明对比。&br&庚子年洋兵入城，朝廷启用李鸿章为直隶总督与列强谈判，如果启用的是张之洞，我看他是肯定不会去的，但是李鸿章就去了，不但去了而且不辞劳苦力疾视事，最后死在北京，相比之下张之洞晚年也内用为军机大臣，但是自觉即将不起的时候，还吩咐家人要抓紧把自己的诗集刊刻成书，连他的朋友都说，以大学士军机大臣既有相名又有相权，临死还不忘与诗人争名。&br&还有张之洞的谥号，张之洞1909年10月死，赐谥文襄，而张之洞一生没有统兵作战过，谥号下来的理由居然是因为中法之役，张之洞以总督后方统筹所以赐谥文襄。正在人们议论纷纷之际，比他晚一个月去世的大学时孙家鼐居然以伴食宰相谥文正，这么一看则张之洞的谥文襄和孙家鼐未必不是这二位自己为自己筹谋来的。&br&李鸿章跟张佩纶算是世交，但是张佩纶往还五千里,咒骂十三家春风得意的时候，李鸿章除了庆吊之外与张佩纶并没有太多的来往，这俩人最多只能算是惺惺相惜，高阳说李鸿章心目中的“替手”是张佩纶我觉得有道理，但是要说李鸿章在张佩纶作为清流干将的时候就对他许了什么愿我看也未必。而张之洞与张佩纶就不一样了，他们俩都是直隶人，都是清流干将都是北派，本来交情是非常好的，但是马江一战张佩纶身败名裂被发去充军，等到从配所回来，接纳他的反而是李鸿章，甚至成了李鸿章的女婿，张佩纶晚年跟李鸿章的女儿闲住南京，张之洞正好出任江督，居然为了避嫌不敢公开接待张佩纶，只敢在夜晚穿便服拜会旧交，可见张之洞为官之谨慎小心，说不好听的就是毫无男子汉气概。&br&其实一时说南张北李，仿佛并驾齐驱，但是死后不过100来年还有几个人记得张香帅？&br&李鸿章一生纵横捭阖名满天下谤亦随之，办的是英雄事业，不管是好名声还是坏名声，李鸿章风头出到不可能被遗忘的份上了，而张之洞生前作清流、办实务、追求诗名、甚至连谥号都要谋划，死后不过百年几乎被人遗忘，今天买一本张之洞年谱长编都买不到简装版，究竟争得如何可见一斑。
李鸿章是豪杰或者说枭雄也不为过，张文襄是巧宦根本不是一个水准的人。时人评价张之洞有学无术，这是下层的看法，士大夫中间说张之洞能力不行但是好在读书多，其实也是一个意思。李鸿章一生少年科第、壮年戎马、中年洋务，除了刚办团练那段日子之外几乎是顺…
题主成见太深，模仿你写个段子。&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&张之洞兴办南洋实业，但是不遵循基本科学、商业规律，最后名声虽好，但是并无实际业绩，而且耗费大量资源。李鸿章组建北洋海军，与列强斡旋进退，甲午虽败，却以一己之力承担一个没落王朝的错误，维护晚清时期中华民族最后的尊严。
&/code&&/pre&&/div&&i&李鸿章组建北洋水师，但是不遵循基本科学、海军规律，贪污腐化任人唯亲后勤不力，最后甲午战败名声虽好，但是并无实际业绩，而且耗费大量资源。张之洞兴办南洋实业，与列强竞争角逐，满清虽亡，却以一己之力承担一个没落王朝的工业，“汉阳造”维护晚晴民国中华民族最后的尊严。&/i&&br&是不是感觉很荒谬？&br&曾李左张都是清末大变革神州风雨飘摇之时涌现的能臣，虽难挽狂澜于既倒，却也值得后人尊敬。&br&读史不能读死，带着有色眼镜先入为主浅尝辄止只为标新立异书生妄谈，并不可取。
题主成见太深，模仿你写个段子。张之洞兴办南洋实业，但是不遵循基本科学、商业规律，最后名声虽好，但是并无实际业绩，而且耗费大量资源。李鸿章组建北洋海军，与列强斡旋进退，甲午虽败，却以一己之力承担一个没落王朝的错误，维护晚清时期中华民族最后的…