判断下列句子说法是否正确.正确打√错误的在括号里改正_百度知道
判断下列句子说法是否正确.正确打√错误的在括号里改正
判断下列句子说法是否正确.正确打√错误的在括号里改正1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（
）2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。（
）3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（
）4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（
提问者采纳
1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（× ）
社戏》中的“我”不是鲁迅本人2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。（∨ ） 3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（∨ ） 4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（×）借《竹影》一文描竹影的充满童真、童趣的游戏。从中引出对中国画的艺术体验，从中获得了艺术美的发现
其他类似问题
为您推荐：
其他12条回答
1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（× ） &社戏》中的“我”不是鲁迅本人 。2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。（×
） 现代应该改为当代。3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（∨ ）4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（∨）
1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（×） 2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。（∨
） 3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（∨
） 4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（× ）
因为迅哥儿只是小说中的拟名第二个
篇幅不大第三个
对第四个不对
没有表现家庭欢乐
1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（ ×） 不是鲁迅本人，是以他为原型写的小说2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。（× ） 《繁星春水》为诗集，每首诗篇幅不长3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（∨ ） 4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（ ∨）
1.&社戏&中的&我&不是鲁迅本人本人,鲁迅是作者的笔名,迅哥儿是编出来的名字. 2。两篇都篇幅小 3.对 4对
1、《设子》、《藤野先生》、《故乡》、《孔乙己》都是鲁迅的作品。其中《社戏》中的“我”就是鲁迅本人，因为文中“我”的名字叫“迅哥儿”（ ×) 因为：
这是鲁迅以自己为原型写的，但不是自传，所以写的不是自己。
2、冰心，原名谢婉莹，现代著名散文家、是人。作品《繁心》、《春水》篇幅大，蕴含丰富，主要歌颂母爱、童真和美丽的自然。
（ ×）因为：繁星，春水都是很多短诗组成的，写得很精炼，篇幅都不大。
（3、《安塞腰鼓》一文运用了许多排比句。从排比句的形式来看，主要有三种，即句内的排比、句语句的排比、段与段的排比。（∨
4、丰子恺是我国现代著名的美术家、文学家，他借《竹影》一文表现了家庭生活得欢乐，同时也表达了他的艺术观念。（...
1.迅哥是化名2.√3.√4.√
1.√2.√3.√4.ד观念”用错了
1×2√3√4×
1√2√3√4√
1 不对 2 不对 3 对 4 对
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁小学课本上丰子恺的作品有哪些啊！现急需！请各位帮帮忙啊！！！_百度知道
小学课本上丰子恺的作品有哪些啊！现急需！请各位帮帮忙啊！！！
小学课本上丰子恺的作品有哪些啊！现急需！请各位帮帮忙啊~~~~~1-6年级的书上所有的都要。如果只知道1篇那就说：比如四年级：《白鹅》
提问者采纳
忆儿时 梦痕 送阿宝出黄金时代 华瞻的日记 给我的孩子们 儿女 艺术三昧 学画回忆 美与同情爆炒米花 艺术三昧 艺术的园地 《画中有诗》自序 《子恺漫画选》自序 艺术的效果 漫画《人间相》序言 手指 《我的漫画》 《敝帚自珍》序言 静观人生 作客者言 蝌蚪 阿咪 肉腿 渐 秋 车厢社会 湖畔夜饮 实行的悲哀 赤栏桥外柳千条 吃瓜子 闲居 家 初冬浴日漫感 暂时脱离尘世 白鹅 做父亲 生机 伯豪之死 难忘故乡 还我缘缘堂 告缘缘堂在天之灵
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
丰子恺的相关知识
其他5条回答
丰子恺()，浙江桐乡人，是中国现代受人景仰的漫画家，散文家。他的绘画，文章在几十年沧桑风雨中保持一贯的风格：雍容恬静，其漫画更是脍炙人口。丰先生作品流传极广，失散也很多，就是结集出版的五十余种画册也大多绝迹于市场，给读者带来极大遗憾。本站介绍性地展出丰先生的部分美术和散文作品，与丰子恺爱好者交流。图片经过技术处理，可能与原作稍有出入。
《缘缘堂随笔》是丰子恺先生的主要散文选。1927年，丰子恺皈依弘一法师，在江湾永义里的寓所举行了仪式。丰子恺并请弘一法师为自己的住所取名。尊弘一嘱，丰子恺在小方纸上写了许多他所喜欢而可以互相搭配的文字，团成许多小纸球，撒在释迦牟尼画像前的供桌上，拿两次阄，拆开来都是“缘”字，遂名寓所为“缘缘堂”。当即请弘一法师...
人教版六年级下册有一篇&&手指&&,是在第一单元第5课的
六年级：《手指》
好像就《白鹅》
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁白鹅 丰子恺 中为什么要写其他动物_百度知道
白鹅 丰子恺 中为什么要写其他动物
这样写会不会分散笔力？
提问者采纳
不会。丰子恺写其他动物是为了突出白鹅的特点。
其他类似问题
丰子恺文集 第一辑 童年的梦 《学画回忆》 《梦痕》 《忆儿时》 第二辑 纯贞的心 《华瞻的日记》 《给我的孩子们》 《儿女》 《南颖访问记》 《送阿宝出黄金时代》 第三辑 人生咏叹 《渐》 《秋》 《阿难》
第四辑 人生与社会生活 《作客者言》 《两场闹》 《肉腿》 《车厢社会》 《旧上海》
第五辑 人生与艺术 《美与同情》 《艺术三昧》 《美术与人生》 《图画与人生》 《艺术的效果》 《艺术的园地》 《漫画集&人间相&序言》 《&画中有诗&自序》 《&子恺漫画选&自序》
第六辑 闲趣 《闲居》 《沙坪的美酒》 《吃酒》
第七辑 随想录 《从孩子得到的启示》 《大帐簿》 《翦网》 《春》 《吃瓜子》 《初冬浴日漫感》 《实行的悲哀》 《赤栏桥外柳千条》 《手指》 《家》 《爆炒米花》 《暂时脱离尘世》
第八辑 故乡风物故乡人 《癞六伯》 《塘栖》 《王囡囡》 《歪鲈婆阿三》 《四轩柱》 《阿庆》 《元帅菩萨》
第九辑 故园之恋 《还我缘缘堂》 《告缘缘堂在天之灵》 《辞缘缘堂》
第十辑 严师好友教人忆 《伯豪之死》 《陋巷》 《怀李叔同先生》 《悼夏丐尊先生》 《湖畔夜饮》 《李叔同先生的文艺观》 《李叔同先生的爱国精神》 第十一辑 好水好山看不足 《钱江看潮记》 《桂林的山》 《庐山游记》 《黄山松》 《黄山印象》 《不肯去观音院》 第十二辑 万物皆灵 《蝌蚪》 《杨柳》 《生机》 《白鹅》 《敬礼》 《阿咪》 编后记 其他作品 《半篇莫干山游记》 《野外理发处》 《山中避雨》 《“艺术的逃难”》 《口中剿匪记》 《丰子恺潇洒的一生》 《儿戏》 劳者自歌（十则） 行路易 看到个蝌蚪的-0-
为您推荐：
您可能关注的推广
丰子恺的相关知识
其他2条回答
运用对比，突出白鹅高傲的特点
这样写用了对比的手法，表达出了白鹅的高傲与傲慢的性格。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁丰子恺《手指》的原文_百度知道
丰子恺《手指》的原文
丰子恺《手指》的原文要原文！！！！！！
要丰子凯《手指》的原文，不要教案！！！！！！！！！！！！！！
提问者采纳
我们每个人，都随时随地随身带着十根手指，永不离身。一只手上的五根手指，各有不同的姿态，各具不同的性格，各有所长，各有所短。
大拇指在五指中，形状实在算不上。身材矮而，头大而肥，构造简单，人家有两个关节，他只有一个。但在五指中，却是最肯吃苦的。例如拉胡琴，总由其他四指按弦，却由他相帮扶住琴身；水要喷出来，叫他死力抵住；血要流出来，叫他拼命按住；重东西翻倒去，叫他用劲扳住。讨好生活的事，却轮不上他。例如招呼人，都由其他四指上前点头，他只能呆呆站在一旁。给人搔痒，人舒服后，感谢的是其他四指。
常与大拇指合作的是食指。他的姿态可不如其他三指窈窕，都是直直落落的强硬的曲线。他的工作虽不如大拇指吃力，却比大拇指复杂。拿笔的时候，全靠他推动笔杆；遇到危险的事，都要由他去试探或冒险；秽物、毒物、烈物，他接触的机会最多；刀伤、烫伤、轧伤、咬伤，他消受的机会最多。他具有大拇指所没有的“机敏”，打电话、扳枪机必须请他，打算盘、拧螺丝、解纽扣等，虽有在拇指相助，终是以他为主。
五指中地位最优、相貌最堂皇的，无如中指。他居于中央，左右都有屏障，他身高最高，无名指、食指贴身左右，像关公左右的关平、周仓，一文一武，片刻不离。他永远不受外物冲撞，所以曲线优美，处处显示着养尊处优。每逢做事，名义上他是参加的，实际并不出力。他因为身体啊长，取物时，往往最先碰到物，好像取得这物是他一人的功劳，其实他碰到之后就退在一旁，让大拇指、食指去出力，他只是在旁略为扶衬而已。
无名指和小指，体态秀丽，样子可爱，然而，能力薄弱也无过于他们了。无名指本身的用处多用于研脂粉、蘸药末、戴戒指。小指的用处则更渺小，只是掏掏耳朵、抹抹鼻涕而已。他们也有被重用的时候，在丝竹管弦上，他们的能力不让于其他手指。舞蹈演员的手指不是常作兰花状吗？这两根手指正是这朵兰花中最优美的两瓣。除了这等享乐的风光事以外，遇到工作只是其他手指的附庸。
手上的五指，我只觉得姿态与性格，有如上的差异，却无爱憎在其中。手指的全体，同人群的全体一样，五根手指如果能团结一致，成为一个拳头，那就根根有用，根根有力量，不再有什么强弱、美丑之分了。（另）
是一朵鲜花
注定为美挥洒把手合拢
是一枚果实
收藏天地精华
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
其他5条回答
输入内容已经达到长度限制还能输入 9999 字插入图片删除图片插入地图删除地图插入视频视频地图不登录也可以回答参考资料：提交回答取消
16:05 满意回答 手
我们每个人，都随时随地随身带着十根手指，永不离身。一只手上的五根手指，各有不同的姿态，各具不同的性格，各有所长，各有所短。
大拇指在五指中，形状实在算不上。身材矮而，头大而肥，构造简单，人家有两个关节，他只有一个。但在五指中，却是最肯吃苦的。例如拉胡琴，总由其他四指按弦，却由他相帮扶住琴身；水要喷出来，叫他死力抵住；血要流出来，叫他拼命按住；重东西翻倒去，叫他用劲扳住。讨好生活的事，却轮不上他。例如招呼人，都由其他四指上前点头，他只能呆呆站在...
我们每个人，都随时随地随身带着十根手指，永不离身。一只手上的五根手指，各有不同的姿态，各具不同的性格，各有所长，各有所短。
大拇指在五指中，形状实在算不上。身材矮而，头大而肥，构造简单，人家有两个关节，他只有一个。但在五指中，却是最肯吃苦的。例如拉胡琴，总由其他四指按弦，却由他相帮扶住琴身；水要喷出来，叫他死力抵住；血要流出来，叫他拼命按住；重东西翻倒去，叫他用劲扳住。讨好生活的事，却轮不上他。例如招呼人，都由其他四指上前点头，他只能呆呆站在一旁。给人搔痒，人舒服后，感谢的是其他四指。
常与大拇指合作的是食指。他的姿态可不如其他三指窈窕，都是直直落落的强硬的曲线。他的工作虽不如大拇指吃力，却比大拇指复杂。拿笔的时候，全靠他推动笔杆...
我们每个人，都随时随地随身带着十根手指，永不离身。一只手上的五根手指，各有不同的姿态，各具不同的性格，各有所长，各有所短。
大拇指在五指中，形状实在算不上。身材矮而，头大而肥，构造简单，人家有两个关节，他只有一个。但在五指中，却是最肯吃苦的。例如拉胡琴，总由其他四指按弦，却由他相帮扶住琴身；水要喷出来，叫他死力抵住；血要流出来，叫他拼命按住；重东西翻倒去，叫他用劲扳住。讨好生活的事，却轮不上他。例如招呼人，都由其他四指上前点头，他只能呆呆站在一旁。给人搔痒，人舒服后，感谢的是其他四指。
常与大拇指合作的是食指。他的姿态可不如其他三指窈窕，都是直直落落的强硬的曲线。他的工作虽不如大拇指吃力，却比大拇指复杂。...
我们每个人，都随时随地随身带着十根手指，永不离身。一只手上的五根手指，各有不同的姿态，各具不同的性格，各有所长，各有所短。
大拇指在五指中，形状实在算不上。身材矮而，头大而肥，构造简单，人家有两个关节，他只有一个。但在五指中，却是最肯吃苦的。例如拉胡琴，总由其他四指按弦，却由他相帮扶住琴身；水要喷出来，叫他死力抵住；血要流出来，叫他拼命按住；重东西翻倒去，叫他用劲扳住。讨好生活的事，却轮不上他。例如招呼人，都由其他四指上前点头，他只能呆呆站在一旁。给人搔痒，人舒服后，感谢的是其他四指。
常与大拇指合作的是食指。他的姿态可不如其他三指窈窕，都是直直落落的强硬的曲线。他的工作虽不如大拇指吃力，却比大拇指复杂。拿笔的时候，全靠他推动...
您可能关注的推广
丰子恺的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么鲁迅和他家兄反目成仇？_百度知道
为什么鲁迅和他家兄反目成仇？
鲁迅没有和他的家兄反目成仇，与二弟周作人的失和确是鲁迅终身未了却的心结。李大钊遇害后，周作人将李的大儿子李葆华藏在八道湾，后送其去日本留学。鲁迅得知此事后，对周作人大加赞赏，鲁迅去世后，周建人在给胞弟周作人的信中提及此事。　　　　一次，周作人的一部译稿交给商务印书馆出版，鲁迅去时，编辑正在校勘，鲁迅说：“启孟的译稿编辑还用得着校吗？”在商务印书馆工作的周作人说：“那总还是要看一遍的吧！”鲁迅这才默不作声了。　　　　1933年，鲁迅再次向弟弟发出求和的讯号，他在其诗《题三义塔》中写道：“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。”　　　　鲁迅知道周作人的“日本情结”，在逝世前特地让周建人转告周作人：“遇到此等重大问题时，亦不可过于后退。”　　　　鲁迅一次次示好并没有得到周作人的响应，一直到他去世，兄弟二人都未能和解。　　　　与鲁迅断交后，周作人依旧平静地上课、作文。但他在日所写的《自己的园地•旧序》中，重复了7月18日写给鲁迅字条中的话：“过去的蔷薇色的梦都是虚幻。”　　　　1924年6月，周作人写《破脚骨》一文，据川岛说，此文是针对鲁迅，在文中，周暗示鲁迅是个“无赖子”。　　　　舒芜在《周作人对鲁迅的影射攻击》一文中说：“周作人在公开发表的文字中，对鲁迅的人身攻击却是时时处处，一触即发，常常是非常恶毒的。”　　　　周作人对鲁迅和许广平的结合亦有微词，他说鲁迅好色、纳妾，晚年，他的日记中仍有“兄弟皆多妻”之语。　　　　虽然失和，但兄弟二人却没有断了联系，他们都在《语丝》写文章，有共同的朋友，周建人、川岛不止一次充当了二人沟通的桥梁。二人还一致对外，在女师大驱赶校长杨荫榆的风潮中，周作人在鲁迅起草的《关于女师大风潮的宣言》上签了字；在鲁迅与陈源的比战中，周作人毫不犹豫站在了长兄一边。　　　　荆有麟回忆，二人失和后，还常在北大教员休息室见面，一接触便起争执。可一旦有人攻击周作人，鲁迅便用给中笔名代弟弟应战。成仿吾和鲁迅论战时，周作人也在其文章中为鲁迅帮腔。“三•一八惨案”发生后，鲁迅被列入北洋政府的缉捕名单，周作人知道后，马上托人通知鲁迅。　　　　周作人的《五十自寿诗》发表后，友人们纷纷唱和，引发一场风波。鲁迅却能理解二弟，他在给杨霁云的信中说：“周作人之诗，其实是还藏些对于现状的不平的，但太隐晦，已为一般读者所不憭……”　　　　日清晨，鲁迅逝世。第二日，周作人恰好有一堂《六朝散文》课，他没有请假，而是挟着一本《颜氏家训》缓缓走进教室。在长达一个小时的时间里，周作人始终在讲颜之推的《兄弟》篇，只字未提其他事情。第一堂课下课前几分钟，周挥一挥袖子，掸了掸粉笔灰说：“对不起，下一堂课我不讲了，我要到鲁迅的老太太那里去。”这个时候，大家发现周的脸色非常难看。柳存仁回忆：“他并没有哭，也没有流泪，可是眼圈有点红热，脸上青白的一层面色，好像化上了一块硬铅似的。这一点钟的时间，真是一分钟一秒钟的慢慢的捱过，没有一个上课的人不是望着他的脸，安静地听讲的。这个时候容易叫你想起魏晋之间的阮籍丧母的故事。”　　　　解放后，周作人写了《鲁迅的故家》、《鲁迅小说里的人物》等作品，在谈及鲁迅时，也会称“家兄”。陈迩冬回忆，他在周作人屋中见到过鲁迅拓的汉碑，一次，周送他出门时，指着外院的丁香树说：“这是家兄种的。”
在中国现代文学史上，周作人确实是个谜一样的人物。早年他思想激进，提倡“思想革命”和“人的文学”；中年后，思想却渐趋消沉，追求闲适，以写“草木虫鱼”自娱；后来又“落水”附逆，沦为汉奸。这是谜。他曾与鲁迅兄弟怡怡，后来却失和反目，老死不相往来。这又是个谜。周作人作为新文化运动的一员主将，人们在评价他的文字时，往往以“平和冲淡”视之，但，就在这“平和冲淡”的文字背后，却包含着许多他对现实与历史的批判。只是他常能控制住自己的笔端，使之不过分张扬，所以不易为有些读者所察觉，因此，给人以温文尔雅，超然物外之感。　　　　　　因为他的附逆，在解放后的很长一段时间里，“周作人研究”一直是个禁区，也因此，我对晚年周作人所知未详。最近读了黄开发先生编注的《知堂书信》，使我对晚年的他有了较多的了解。特别是该书收录的上世纪五六十年代，他写给曹聚仁与鲍耀明的一批书信，不仅透露出他晚年生活的窘困，同时还对一些现代名人进行了评论。这，尤其令我感兴趣。周作人曾在《日记与尺牍》一文里说：“日记和尺牍是文学中特别有趣的东西，因为比别的文章更鲜明的表出作者的个性。”由此，也可反映出知堂晚年的一些真实心境，这是在他的文章里所不易读到的。　　　　对于鲁迅，知堂在1958年重读了曹聚仁的《鲁迅评传》后，去信说：“鲁迅评传现在重读一过，觉得很有兴味，与一般的单调者不同，……云其意见根本是虚无的，正是十分正确。因为尊著不当他是‘神’看待，所以能够如此。”在同信中，他对上海的鲁迅塑像发议论道：“死后随人摆布，说是纪念其实有些实是戏弄，我从照片看见上海的坟头所设塑像，那实在可以算作最大的侮辱，高坐在椅子上的人岂非即是头戴纸冠之形像乎？”　　　　1962年，他在看了鲍耀明寄来的林语堂文章后，回信道：“至说鲁迅文人成分多，又说非给青年崇拜不可，看似不敬却也是实在的。盖说话捧人未免过火，若冷眼看人家缺点，往往谈言微中。现在人之捧鲁迅，在上海墓上新立造像，--我只在照相上看见，是在高高的台上，一人坐椅上，虽是尊崇他，其实也是在挖苦他的一个讽刺画，即是他生前所说思想界的权威的纸糊高冠是也，恐九泉有知不免要苦笑的吧。”　　　　1925年，《京报副刊》请当时的名人为青年开必读书目，鲁迅也在被请之列。然而，鲁迅是不赞成为青年开必读书目的。1966年，知堂与鲍耀明谈起这件事时，说道：“‘必读书’的鲁迅答案实乃他的‘高调’--不必读书--之一，说得不好听一点，他好立异鸣高，故意的与别人拗一调。他另外有给朋友的儿子开的书目，却是十分简要的。胡适之提倡‘少谈主义，多谈问题’在‘每周评论’上展开讨论过，那时反对的方面记得有李大钊，而他并不参加。后来说他曾反对胡适等有功，与李大钊并重，这也是追加的神话罢了。”　　　　知堂与鲁迅自小受着同样的私塾教育，在鲁迅的引导与帮助下又去南京读书，再后来去日本留学，二人可谓其情怡怡，他前期所走的也几乎是与鲁迅一样的人生道路。后来却反目成仇，“互为参商”。应该说，他对鲁迅的感情是很复杂的，他主张把鲁迅不当“神”而当人看，应当是不错的。但为了纪念鲁迅而塑其像，也非不可以。而知堂对此却几乎至于嘲弄，这就显得有些过火了！也许是私人间的信札往还，因此可以“放肆”地一谈。　　　　　　而对许广平的态度，他也充满鄙视。1961年，他在给鲍耀明的信中就许广平《鲁迅回忆录》一书评论道：“她系女师大学生，一直以师弟名义通信，不曾有过意见，其所以对我有不满者殆因迁怒之故。内人因同情于前夫人（朱安）之故，对于某女士常有不敬之词，出自旧家庭之故其如此看法亦属难怪，但传闻到了对方，则为大侮辱矣，其生气也可以说是难怪也。来书评为妇人之见，可以说是能洞见此中症结者也。”在给鲍的另一信中又说：“那篇批评许××的文章，不知见于什么报，所说大抵是公平的。实在我没有什么得罪她的事情，只因内人好直言，而且帮助朱夫人，有些话是做第二夫人的人所不爱听的，女人们的记仇恨也特别长久，所以得机会来发泄是无怪的。”另外，据舒芜先生《周作人对鲁迅的影射攻击》一文所载，知堂在文章中对鲁迅与许广平的结合也多有讥讽，甚至还不点名地批评鲁迅此举为纳妾。　　　　对于周建人，他也似有颇多不满，说：“内人之女弟乃我之弟妇，亦见遗弃（此系帝国主义分子之故），现依其子在京，其子以抗议故亦为其父所不承认……”信中所提“其子”系指周丰二，为周建人与羽太芳子所生。据周海婴先生《鲁迅与我七十年》一书的有关记载：周建人于1936年回北平为母祝寿，在八道湾，周丰二突然从内屋冲出手持军刀，口称为母亲抱不平，向周建人砍去，被众亲友奋力夺下，因此周建人与王蕴如愤然回沪。该书还记载，在解放后，知堂还为羽太芳子捉刀写诉状，由周丰二出面状告周建人“重婚”，后经法庭详细调查，状告理由不成立，同时法庭宣判周丰二与周建人脱离父子关系。由此二事稍可看出知堂对乃弟的不满来。　　　　解放后，郭沫若的一些表现确为很多人所不齿，他勤走“南书房”，被有些人讥笑为“胡笳十八拍”。周作人在评论溥仪的《我的前半生》一书时顺带说道：“其实八股功夫顶好的自然要算郭老了。”而在另一封给鲍耀明的书信里，他说得更为露骨：“书（指赵聪的《五四文坛点滴》）中对于郭公表示不敬，此已渐成为一般的舆论，听中学教员谈起，现在大中学生中间有一句话，说北京有四大不要脸，其余的不详，但第一个就是他，第二则是老舍，道听途说，聊博一笑耳。个人对他并无恶感，只看见“创造十年”（？）上那么的攻击鲁迅，随后鲁迅死后，就高呼‘大哉鲁迅’，这与歌颂斯大林，说‘你是铁，你是钢’，同样的令人不大能够佩服也。狂妄之言，不足为外人道。”此时的周作人已是个政治贱民，曾经为舆论大肆渲染的“二堂晤语”及郭氏名文《国难声中怀知堂》俱成往事了。据我所知，解放后他们几乎没有任何交往，想想郭氏对鲁迅的前倨而后恭与对自己前热而后冷，怎不叫苦雨斋主人心有戚戚焉！？　　　　对于曾为《语丝》社同道的林语堂的评论，他可能是在读了林的《记周氏弟兄》一文而发的。大概林语堂在文中捅到了他的痛处，林在该文中说：一，“作人太冷，所以甘作汉奸”；二，“所写文章，专抄古书，越抄越冷，不表意见。”；三，“（沈兼士）跟我谈周作人在北平做日本御用的教育长官。他说我们的青年给日本人关在北大沙滩大楼，夜半挨打号哭之声，惨不忍闻，而作人竟装痴作聋，视若无睹。”对于作汉奸事，知堂一再申明“不辩解”（其实，他是辩解的）。他在1965年4月给鲍耀明的信中，针对林语堂的第二点反驳道：“语堂系是旧友，但他的眼光也只是皮毛，他说后来专抄古书，不发表意见。此与说我是“文抄公”者正是一样的看法，没有意见怎么抄法……”过了几个月后，他又借别人评林语堂发议论道：“语堂与梁实秋皆系美材，亦同犯才子之毛病，盖才子到老辄有倚老卖老之病，亦即是才尽也。”再过数月，知堂得知林去香港的消息，又挖苦道：“林语堂来港不知何事，他近来的文学活动我也毫不知道，想还写文章赚英美人的钱吧。”看知堂对林语堂的评价似乎有些泄私愤的味道了。　　　　　　知堂虽说梁实秋与林语堂一样属才子，但却也肯定梁的成就，他说梁实秋在没投台湾前“有可取的地方”，并认为“十三妹论他比创造社的人要好，可谓有见识的话。”同时，他认为徐志摩也“有可取的地方”，这可取的地方是什么呢？也许他认为是徐的散文方面吧。知堂曾在《志摩纪念》一文里说：“散文方面志摩的成就也并不小，据我个人的愚见，中国散文中现有几派，适之仲甫一派的文章清新明白，长于说理讲学，好像西瓜之有口皆甜，平伯废名一派涩如青果，志摩可以与冰心女士归在一派，仿佛是鸭儿梨的样子，流丽轻脆，在白话的基础上加入古文方言欧化种种成分，使引车卖浆之徒的话进而为一种富有表现力的文章，这就是单从文体变迁上讲也是很大的一个贡献了。”虽然当时他也肯定了徐的诗歌。但他晚年却说：“敝处适有《猛虎集》一册，系徐志摩所著，此人大有名望，《五四文坛点滴》大为赏识，但我因不懂新诗，故看不出好处来，留在我这里没有用处……”知堂说自己“不懂新诗”大约只是谦词，而“看不出”徐诗的“好处来”也许是真的。这是他为文的狡猾处也未可知。　　　　知堂擅长此类春秋笔法。如谈到老友沈尹默的书法时说：“偶检故纸，于其中得沈尹默写的‘苦雨斋’扁额，……此系大约三十年前之物，其时沈君尚未成为海上书家，其字似亦更有趣……”沈书出之于王右军，有人评其书谓之“媚”。也许知堂当时已看出端倪，以为不及三十年前了。有趣的是知堂的老友陈独秀也对沈书颇有些非议，他曾给台静农的书札中说：“尹默字素来工力甚深，非眼面朋友所可及，然其字外无字，视三十年前无大异也。”知堂以为沈的书法后来退步了，而陈独秀以为沈书没有进步，这也是件有意思的事。　　　　说及唐弢，他道：“今日见到唐弢氏，在领导青年人改写现代文学史，其思想似颇宽大，想能做出更好的文学史来。”文学史而靠“做”！真是令人啼笑皆非，叹服于知堂文笔的高妙。在评论上世纪二十年代，曾与周氏兄弟打笔仗的陈西滢时，他说：“陈西滢亦是颇有才气之人，唯以卿谊之故，乃以‘正人君子’自命，参加‘女师大’一役，妄费许多力气，亦深可惜也。”在提及苏雪林时，他说苏的《周作人先生研究》一文“最有内容”。　　　　知堂与胡适的交往，在《知堂回想录·北大感旧录七》里已有所述及，但也只是记实而少评论，而在晚年的书信中却有些评价。1962年，他在给鲍耀明的信中这样评价道：“胡博士亦非可全面抹杀的人，所云学者成份多，亦是实话……”1965年又道：“胡君的确有他的可爱处，若其喜谈政治（当初却以不谈政治为标榜），自然也有他的该被骂的地方，唯如为了投机而骂之，那就可鄙了。我与适之本是泛泛之交（寻常朋友），当初不甚热烈的捧他，随后也不曾随队的骂他，别人看来或者以为是，或以为非，都可请便，在我不过是觉得交道应当如此罢了。”当年大陆学界“批胡”之风尚劲，知堂依然坚持己见也属可贵了，亦可看出他对胡适感觉不坏。　　　　　　他同样感觉不坏的还有蒋梦麟。1964年，当他得知蒋在台湾去世时，他回信给鲍说：“蒋君虽是绍兴人，但我不很熟习，他的政事我也不甚了解，只是个人对于他的印象却是不坏的，因为他还是讲信用，也就是还不势利，即为他以校长资格从云南拍电报，叫我照管北大校产，胜利后给我出证明……虽本是他的责任，但是在别人却早已赖掉了，他却没有这样干，觉得还有古道可取。”　　　　　　说到蒋梦麟“讲信用”“不势利”，倒想起他骂罗家伦和傅斯年来了。在1964年致鲍耀明的信中，知堂曾称他二人为“狗腿”。据梁实秋《忆岂明老人》一文的《后记》里转引南宫博的一段话：“我曾写过一篇题为：《先生，学生不伪！》不留余地指斥学界名人傅斯年。当时自重庆到沦陷区的接收大员，趾高气扬的正不乏人，傅斯年即为其中之一。我们总以为学界的人应该和一般官吏有所不同，不料以清流之命的傅斯年在北平接收时，也有那一副可憎的面目，连‘伪学生’也说得出口--他说‘伪教授’其实已不大可恕了。”从该文的描述来看，知堂骂罗、傅二人为“狗腿”也就不足为怪了。　　　　其实，早在1950年，知堂就对这二位《新潮》社的主将进行了批评。他在《&新潮&的泡沫》一文中说：“罗家伦不失为真小人，比起傅斯年的伪君子来，还要好一点。罗是公开的国民党，傅乃标榜无党派，以‘社会贤达’的头衔出现，替蒋二秃子出力更为有效，所以罗只配称作帮闲，而傅实在乃是帮凶了。”另外，该文中还记述了罗家伦的一则“趣事”：“罗虽是文化运动出身，可是很有点鄙陋，钱玄同见过他的西文名片，写作罗斯福罗，每相见的时候，常要叫这个名字，开他的玩笑。”　　　　　　知堂对其弟子沈启无的评价也是骂。沈为“周门四弟子”之一，后来被逐出师门，知堂曾发《破门声明》散发给一些朋友。不特此也，知堂在以后的文章中也屡屡影射沈。1944年还写有《遇狼的故事》一文并收入《苦口甘口》，晚年所作《知堂回想录》也全文转收，可见他对此事何其耿耿于怀。有人说，逐他是因为周在遇刺客时，沈在场说自己是客人而引起周后来的恼怒。但知堂在给鲍耀明的信中却说出了真正的理由，他道：“尚有一人则早已绝交（简直是‘破门’了），即沈启无是也。其人为燕京大学出身，其后因为与日本‘文学报国会’勾结，以我不肯与该会合作，攻击我为反动，乃十足之‘中山狼’……”　　　　尝读周作人文集，知道他对丰子恺翻译的日文《源氏物语》颇不以为然，大致说丰子恺日文水平浅陋。在他给鲍的书信里也有记载。他道：“承示丰子恺君拟译源氏，所谓老而益壮，亦可佩服，但恐未必适宜……丰君译有啄木小说集，其中はしゃぐ一语有误译处，因之不免对于他稍有疑问耳。”1950年，上海《亦报》连载周作人的《儿童杂事诗》，丰子恺为全部七十二首诗中的六十九首配了插图。但他对丰子恺的画，也同样地表示不大满意。后来，他在给鲍耀明的信中说道：“丰君的画，我向来不甚赞成，形似学竹久梦二者，但是浮滑肤浅，不懂‘滑稽’趣味……”而在谈到陈师曾的“书画刻印”时，他以为“都有功夫，即是所谓有书卷气，也就是没有市侩气也”。　　　　另外，知堂的书信里还提到了陈垣、陈寅恪、冯沅君、潘家洵、胡兰成等人，大多只是实录而未作评论。但知堂却称胡兰成为“君”，这，倒是令我有些诧异的。　　　　晚年的周作人不仅生活窘困，大概其精神也颇为凄苦。曾经驰骋文坛的骁将，如今却沦落为政治贱民，只能靠买文翻译赚钱度日，好在他还有曹聚仁、鲍耀明等的帮助与接济，这样一来，不仅解决了一些生活上的问题，还可以对他们臧否时贤，或许稍可舒解心中的苦闷。但随着文革的即将爆发，知堂也将被这股洪流淹灭以结束他谜一般的人生。而他留给后人的大概也不仅仅是惋惜与遗憾吧。
其他类似问题
为您推荐：
反目成仇的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁