[青史评论]中国古代社会为什么朝代更换频繁
古代中国是个朝代更换频繁的国度，除了宋是亡于异族侵略，其他大大小小的王朝大多是亡于自身的分崩离析。短的寿命只有几十年甚至更短（秦十五年），长的即使强盛一时如汉、唐、明、清，国柞亦无非两三百年之久（汉分东西，各有两百多，合做一起，则有400多年）。相交西方一个国家能生存上千年的历史，中国王朝更替算得上是频繁的。面对这个现实，其中必有了些必然的规律，以我粗浅的历史知识分析看来，这个规律是由于中华封建体制的自身局限和约束，而其的背后，则是中国所处地理位置和天文气候所导致的一种适应统治制度的悲剧。　　　　如果打开一张中国地图并以天文和地理爱好者的观点来看，中国适于发展农业。而中华体制的根本就是农业，中华民族本身即是农耕民族。直到今天，农民仍然占人口的大多数，中国仍然是农民的王国，国民是农民的心态。谁要是脱离了农民的特性，实际上就脱离占中国大多数人口的群体。历朝历代，大多以农为本，重农轻商。中国古代之皇帝，如果要维持其正统地位，主持祭天和重视农业是维持其神圣不可侵犯形象的重要保证。皇帝自称天子，也就是天的儿子。其的称呼很有深意。比如为什么皇帝不自称是某个具体的神的儿子，是救星，是弥撒亚，或者干脆自称就是某个大神的转世而偏要说是虚无缥缈的天的儿子呢？对于农民来说，天，也就是气候时节是最为重要的东西。其关系到农民生活作息，播种时节，当年收成。所以，天是农民的图腾，是农民的精神支柱。皇帝作为天的儿子，是广大农民兄弟的顶膜礼拜的文化正统，带有其统治的必然和正确性。中国古代皇帝最为重要的一件事，就是制定每年的年历，我们称之为农历的东西，来指导全国农民的耕种作息。如果计算失误，就会影响当年收成，严重的，会造成其权威的丧失、统治的崩溃。清朝的时候，中国古代相传的占星术由于时代的变迁和资料的流失，与实际节气已有了相当的误差。于是康熙大帝采用西方传教士的计算方法，精确制定了每年的年历，奠定了其是天的代表的地位，维护了其的统治。皇家制定年历的传统反映到现在，就是俗语中把买年历称之为买“皇历”。　　　　在中国以农为本的经济基础下，我们再来看中国其他重要天文地理因素。中华民族是龙的传人，我们的母亲河是黄河。黄河是含沙量极大的河流，其在养育了中华民族的同时也带给了中华民族深重的灾难。整个黄河流域，如果没有一个统一有效的指挥中枢，以古代落后的生产水平，实在难以抵御黄河的改道和决堤。从气候上看，中国算不上是风调雨顺。到公元1911年最后一个封建王朝——清的灭亡，中国有案可查官方纪录水灾1621次，旱灾1392次，自有记录开始平均每年灾害达1.4次之多。从规模上每三年往往大旱，五年又有大洪水，这是中国气候的一个普遍规律。其直接影响了王朝的兴衰成败。比如最为倒霉的明，赶上人类历史上最近一次小冰河时期，北方连年干旱，终于酿成了流民大起义。每年的自然灾害，一旦发生，受灾地区人民流离失所，惨状不忍一一述明。用现代的话说，那是每天都在死人。古代交通运输不发达。即使在20世纪上半叶，抗战时期从国外每进口一架飞机，就要损失一架飞机。虽然是战争年代所致，古时状况却更为惨烈。汉武帝时24石粮草，运到前线时只剩1石。在炀帝开挖大运河前，从南方调集物资赈灾，一车的稻谷，运到北方往往所剩无几，古人号称只剩一粒。虽有夸张，但也证明了损耗之大。正是在这种客观条件下，中国迫切需要一个统一的强权中央大政府。唯有如此，中国才能有效组织起足够的人力物力，发展水利，抵抗自然灾害，中国这片土地上的人民才能安居乐业，国家才能强盛，社会才能发展。中国之所以能屡屡消化外来民族的入侵，虽多次四分五裂却最终走向统一，不是因为什么中华文明之精髓——那是后话，而是中国自然条件需要中国统一，唯有统一才能发展，才能走向强盛。分裂对国人来说，没有出路，历史证明那是死路，对谁都没有好处。　　　　基于以上两点，中国社会体制，必然是建立在适应中国本身农业经济的基础上。中国国家之强盛，取决于中央集权程度，取决中央政府对地方的控制程度，说白点，是取决于对分散在五湖四海广大农民的控制程度和中央自身的权威。中国最初的庞大制度的缔造者，采用了中央直接向农民收税的制度。国家首脑机关精简，高高在上，直接面对庞大的农民阶级。这一制度在后代不断改进和完善，但总体方向不变。评论中国古代王朝是否强大，不是看他对外打了多少胜仗，也不是看国内老百姓是否安居乐业，这些都是果，真正的因是中央对地方的控制程度有多大，中央是否有能力把尽可能多的农民纳入到国家户籍制度中来（莫要笑，这个国之根本说起来容易做起来难。古代中国地广人稀，陶渊明笔下世外桃源固然不存在，但是独立于中央财政逃避赋役的小自耕农却不少。有些甚至是“合法”的，比如出家当和尚就是一个很好的办法。古代皇帝后来搞灭佛运动，可不是无缘无故某个皇帝大腿一拍灵机一动想出来的，实在是当和尚的人多了，危害实在太大了）。如果离开了这个前提，中央就会积贫积弱，对外战争无法组织起足够的人力物力，对内就无法应付连年不断的自然灾害。长久以往，中央威权受到损害，法令不行，灭亡指日可待。　　　　了解到中国制度的根本，我们再来看看这个制度为什么总是要在几百年内走一个轮回。前面说了，中央的强大在于对农民的控制。那对于农民自身来说怎么样呢？首先农民需要温饱，起码要能活下去，否则农民会变成流贼，反过来破坏中央的威权和社会的稳定。为了维持中央的法令，中央就要调动人力物力加以剿灭，从而更多的农民加重负担，破产，变成流贼，于是中央再镇压。这个过程是个U型，即中央加大威严，流贼被剿灭，情况好转；但一旦过了拐点，中央压力越大，农民造反的越多，社会反而更不稳定。这个拐点一旦出现，反逆就很困难，国家很快走向灭亡。再以明朝为例，崇祯的时候，农民的负担到了这么一个程度：农民把地契往地上一扔，有人过来捡了，农民便如释重负地说：地是你的了，你来种吧。这样的场景，明怎么能够不亡。其次，农民需要土地。土地是农民的命根子。古代社会以农为首，农民失去了土地，“转业”的机会不大，很容易就导致生存和温饱问题。为此农民就要人身依附于当地土豪，以换取生存的权利。这是中央失去对农民直接控制的开端。当地方土地兼并到一定程度，已是尾大不掉，中央法令不行，中央难以调动足够人力物力，于是对外难以抗辱，对内难以治世，原来统治走向分崩离析，强大的地方取代中央，开始新一轮的轮回。所以，在每个新王朝出现的时候，往往先均田，让农民有土地；然后定下一定的赋税，这个赋税能够让农民休养生息，于是国力迅速增强，在开国50年后达到一个顶峰。　　　　好，现在我们再来看一看这个制度又是怎么让一个强大的国家走向没落。中国土地辽阔，这个决定了中央需要一套庞大的官僚体系来维持其对农民的直接控制。前面说过，农民需要温饱，农民需要土地。然而这个制度本身不能保障农民这两点基本需求。根据李悝的计算方式，中国古代一般土地税为收成的15分之一，另加每人约4%的人头税，此外成年男子需每年赴劳役3日，不足的以钱代役。从数字上看不能说重，实际情况却并不如此。因为计税按人头算，即是你只有薄田五亩，而撇开上述的数额，农民另需承担当地祭祀、搭桥修路等公益集资。另外田分上中下等，而农民除了耕种自家田外，往往还要承担中央的公田（俗称九田制）。在现实运作中，一旦有官吏克扣盘剥农民的情况出现，农民的实际负担就将达到生产满额甚至更多。在这样的情况下，农民只能供养一个人，即中央的官吏。如果他同时要直接向地方缴税，那他必不能再向中央交足规定的数额。在朝代初期，官员精简，地方势力薄弱，这些都不是问题。然而随着国力的上升，能够赡养的官员数增多，官僚机构随即庞大。时过境迁，土地开始走向集中（古时土地国家所有，死后归还国家。但是有部分田地可以继承）：原有的土地被再次分配，在稳定的社会发展情况下，从经济角度讲，集中显然优于分散耕种。于是农民失去土地，依附地方。因为他已经开始向地方直接负责，所以农民面临着两难境地：要么只向地方缴税以获得生存，要么同时供养中央和地方而失去温饱。如果中央本来控制力不强，农民容易选择前者，中央机构逐渐失灵，为了收到足够的赋税中央加压，更多的农民投向地方，中央更加衰落，国家走向分裂；国家控制很强，农民不得不同时向双方缴税，农民不堪重负，变成流民，生产力被破坏，就会重复我先前论述过的恶性循环，国家最终耗尽国力，再次走向灭亡。　　　　综上所述，中国古代社会因出于适应自然条件需要而采用的中央集权直接征税的制度，是中国古代社会朝代更替频繁的重要原因。
　　我们这个伟大的时代什么时候~~~~~我们也万岁？
　　西方一个国家能生存上千年的历史　　　　西方王朝更替也很频繁。
　　像罗马帝国，拜占庭什么的，都有千年。中国没有这样的王朝
　　对楼上的说法寒一个
　　罗马帝国那有千年？从屋大维实行元首制到灭亡不过500年，而且期间换了30个王朝。拜占庭倒是挺长可从地图上消失了。
　　楼主说中国古代社会朝代更替频繁不知道是哪什么来类比的？在当时的科技和管理条件下，以中国之人口和地域规模，中国古代社会稳定程度已经算得上世界奇迹了。　　　　世界上有几个国家能像中国一样，把民族文化传统保持得这么好？有几个像中国这样大的国家能在外族不断冲击下始终得以传承？有几个国家能像中国一样消灭外族于无形？所以说，中国古代社会的特点不是变乱多，而是稳定性强，而且强得可怕。　　　　所谓朝代变换说得只不过是皇帝的姓氏发生的变更，并不代表任何社会变革，更何况本来许多的朝代变更根本就是出于宫廷政变，对于下层官员和百姓甚至可以没有任何影响。相比欧洲动辄亡族灭种的朝代变更，中国的朝代变更只不过是上层建筑的小修小补而已。　　　　当然，中国的皇帝神权色彩是比较淡，因为本来中国的神系就比较混乱，没有什么突出的主神，祭司阶层也没有什么权力。中国曾信奉的儒道法等学说都是为人处世和修身养性的方法而非什么真正的信仰，所以皇帝们都沾不上神权多少光，2000多年前的中国老百姓都能喊出“王侯将相，宁有种乎”这样的口号，项羽刘邦看到皇帝的车仗的第一反应居然就是想取而代之，说明中国的皇帝除了威权其他什么都没有，谁胳膊粗力气大谁就是皇帝。　　　　如果中国像古代西方那样搞君权神授，神权最大，就根本不可能去包容异族，估计连五胡十六国都挺不过就已经灭种了。现在的中国土地上一定是由十几个不同语言文字文化的小国来组成，那样就跟欧洲接近了，也符合楼主的理想了。~
　　国家，朝代，执政团体（如政党），政府是不同的概念。
　　楼主简直是在搞笑，“中国古代朝代更换频繁”？跟谁比？罗马帝国几百年间换了几十个朝代，每个朝代都没几年，和中国五代十国差相仿佛。古埃及在彻底灭亡之前也换了N个朝代。像中国这样，一个朝代延续两三百年的，倒是非常少见。　　　　所以正确的问题应该是“中国古代为什么朝代更换非常不频繁？”
　　&中国古代社会因出于适应自然条件需要而采用的中央集权直接征税的制度，是中国古代社会朝代更替频繁的重要原因。　　　　我觉得更根本的原因在于“土地兼并”。历朝历代的终结，莫不以土地兼并结束；而新朝代的开始，往往就是土地重新分配的开始。这往往是个死结。所以往往一句“均田地”就能吸引众多的农民揭杆而起。。。。。。
　　拜占庭也就是名字没换。皇帝不知道换了多少代了。
lz还是再多读点书来讨论这个问题吧
　　这种学术性文章我还是更喜欢看英文的。。。习惯了
　　朝代更替以什么为标准？按楼上有些人的说法，那美国是不是每四年就亡次国？　　　　中土汉人本来就算不上包容异族，没听说过“非我族类，其心必异”马。汉人不是想包容异族，而是被异族给打得不行了才不得不“包容”　　　　我文中已说过了，中国需要强权的中央政府，异族如果不按汉人那套方式行事，势必不能长久。　　　　“所谓朝代变换说得只不过是皇帝的姓氏发生的变更，并不代表任何社会变革”这句话不能苟同。中国一般三个朝代为一个轮回，社会架构随之发生变化。　　　　如果想砸砖，大可说出道道，在下洗耳恭听便是。别的废话没有什么意义
　　如果说汉人还不能包容异族，世界上就没有更能包容异族的民族了。在秦汉强大时，中原的汉人有对外进行过旨在灭亡外族的征服性的战争吗？有像鲜卑匈奴初入中原时那样对异族百姓赶尽杀绝吗？　　　　汉武为什么能从一堆投降内迁的匈奴人中提拔金日磾，并让他做了自己的托孤重臣？呼韩邪投降汉朝，汉朝为什么还继续让他做单于，而不是变成一个汉族操纵的傀儡而让匈奴亡国灭种？有多少个投降的匈奴贵族被汉朝封侯甚至超过汉族将领因军功封侯的人数？　　　　当然不是说汉族就对外族一味仁慈，但是这至少说明，汉族对外的包容性是很强的。并且用这种包容性来影响所有进入中原的异族，使他们在文化价值观上被汉族同化。　　　　“中国一般三个朝代为一个轮回，社会架构随之发生变化”。这句话有严重问题，你怎么算出来三个朝代一个轮回的？怎么样算三个朝代？是只要出现过的国家都算一朝呢还是只有统一过全国的才算？又是怎么个轮回法？　　还有，社会架构变化？从农民为主变成手工业者为主了？奴隶主变成封建主了？我看中国自春秋以来，社会架构就基本什么都没变过。只不过政府掌权结构和分权形式变化而已，比如郡县制和分封制，外戚和宗室，皇权和相权，说到底就是一个上层建筑的组织形式在动，整个社会结构却一成不变。
　　第一个问题，有。别把汉人想得太无辜。比如现在鼓吹的那个汉武帝干了什么？只是为了保家卫国？战争是残酷的，匈奴人会杀人，我们也会。只是对我们而言，那个战争是正义的。　　　　至于你说的那个人，那个好吧，有名的比如说李陵，十六国时如崔浩之流，近点的有尚可喜，汉人投降异族也能得到重用，你为何又视而不见呢？　　　　为什么文化价值观上汉人能同化别人，一个是汉人文化先进，不学习先进的难道学习落后的？如现在中国文化很有被西方文化同化的危险，在这个时候，中华的包容性在哪？为什么我们学习西方而不是西方学习我们？另一个是汉人文化适合在中国的土地上生存。异族刚进入中原搞自己的那一套的不是没有，但是在残酷的现实面前失败了。后来者不得不为之鉴。　　　　中国一般三个朝代为一个轮回，社会架构随之发生变化。三为虚数，这个是所谓的三段论，即　　　　战国-〉秦-〉汉 第一个轮回。在一次大分裂中诞生强秦，汉朝承续秦的统治架构。这段时间是土霸豪强，名门望族为统治主流。汉后中国很快陷入黑暗的南北朝时代，社会动荡，原有统治阶级分崩离析　　　　南北朝-〉隋-〉唐 第二个轮回。原有统治基础分崩离析，原来寒士逐渐占据统治主流，六部科举的建立，社会制度基于均田制。因吸收胡人文化，对外进取。　　　　五代十国/宋-〉明-〉清。 第三个轮回。原先府兵制的瓦解，均田制被废弃。中华民族走向收缩保守。文官制度的形成。重文轻武。
　　中国朝代的更换当然是很频繁的。欧洲某些国家君主更替才是真正的贵族集团内部的易姓，而中国朝代更替一般意味着从统治理念到下层社会整合的整体变化，甚至意味着文学和艺术风格的更易。　　　　有谁见过西方用朝代来为文学史断代的？
　　作者：mynoodles　回复日期：　7:46:55　
　　　　楼主简直是在搞笑，“中国古代朝代更换频繁”？跟谁比？罗马帝国几百年间换了几十个朝代，每个朝代都没几年，和中国五代十国差相仿佛。古埃及在彻底灭亡之前也换了N个朝代。像中国这样，一个朝代延续两三百年的，倒是非常少见。　　　　这个mynoodles无知得可笑.　　[罗马帝国几百年间换了几十个朝代，每个朝代都没几年，]　　罗马元老院听说过吗?罗马执政官听说过吗?罗马执政官任期多长知道吗?　　[古埃及在彻底灭亡之前也换了N个朝代]　　古埃及是什么时候灭亡的?亡于谁手你知道吗?古埃及帝王世系表网上大把,你自己去查他们是怎么改朝换代的!　　　　[像中国这样，一个朝代延续两三百年的，倒是非常少见。]唐、宋等朝代从中期开始就出现割据势力，说“一个朝代延续两三百年”已经是客气了。　　　　楼主提到的[西方一个国家能生存上千年的历史]只是一个事实，如现英国王室的血统可以追溯到4世纪的征服者威廉，其它德国、奥地利、法国、瑞典等无不是千年王朝，只有意大利和某些巴尔干国家内乱较多。　　　　中国的朝代更替是官府一次又一次将人民逼上绝路，导致遍地烽火，下层暴民掀翻整个国家机器，国家的经济，文化，财富，教育，艺术被一扫而空，华族被杀绝，民众互相残杀，吞食...　　在世界历史上都不多见的这种猛烈的破坏却在中国反复上演。　　　　我们的历史没有什么好在欧洲国家面前吹嘘的，不要被教科书和意识形态误导。
　　2warmsunlight　　“这个mynoodles无知得可笑.　　　　[罗马帝国几百年间换了几十个朝代，每个朝代都没几年，]　　　　罗马元老院听说过吗?罗马执政官听说过吗?罗马执政官任期多长知道吗?”　　靠，罗马帝国和罗马共和国都分不清。　　拜占庭帝国是有千年历史，但是里面有好几个皇朝更替，后来的皇帝都是出身塞尔维亚等野蛮人，内战外战打了无数次，几次差点灭国。色雷斯地区人口几乎荒无人烟，才被保加尔人占据。小亚也是，原有的希腊人统统不是死尽就是逃跑或是被同化。罗马帝国的朝代更替不激烈？罗马城都被自己人抢了几遍，烧了几遍。甚至，干脆十恺撒并列。　　西欧主要是贵族政治，体制不一样，不好比较。
　　2warmsunlight　　宋朝什么时候有割据势力？行文注意一点。　　要说割据势力，最牛比的是你的千年王朝德国，十六世纪初，德国的三千诸侯，歌德时代只剩三百多，卑斯麦时三十几个邦。　　西欧的割据势力，除英国外，其它国家都很多，看看你的双重标准！
　　周期率啊。。。　　　　小日本万世一系，有2000年吧？
　　古代社会更迭频繁？哪何谓不频繁？本朝立国到今不过几十年光阴。　　　　如果以本朝来反比，楼主至少再过两个世纪再发此言罢。
　　　楼主提到的[西方一个国家能生存上千年的历史]只是一个事实，如现英国王室的血统可以追溯到4世纪的征服者威廉，其它德国、奥地利、法国、瑞典等无不是千年王朝，只有意大利和某些巴尔干国家内乱较多。　　　　胡言乱语。
　　英格兰及英国君主　　　　1.1 诺曼王朝　　1.2 安茹王朝　　1.3 金雀花王朝　　1.4 兰开斯特王朝　　1.5 约克王朝　　1.6 都铎王朝　　1.7 斯图亚特王朝　　1.8 共和政府　　1.9 斯图亚特王朝复辟　　1.10 汉诺威王朝　　1.11 萨克森—科堡-哥达王朝　　1.12 温莎王朝　　　　　　
　　法国：　　　　加洛林王朝（752－987） 　　　　卡佩王朝（直系）（987－1328） 　　　　瓦鲁阿王朝（） 　　　　波旁王朝（ 15-1830）
　　warmsunlight　　英国王室的血统可以追溯到4世纪的征服者威廉　　　　首先4世纪时征服者威廉的18代祖宗恐怕也没生。　　　　第二中国很多朝代的统治者把自己的祖宗追索到几百年前，甚至黄帝时代，这不过是骗人的把戏罢了，又什么用？
　　作者：阿喀琉斯脚踵　回复日期：　20:04:30　
　　　　2warmsunlight　　　　宋朝什么时候有割据势力？行文注意一点。　　　　不好意思，宋朝就是有割据势力！——自己去查书吧！
　　本文主要意思是讲述中国朝代更替的原因，怎么到后来都在我的第一段上争论？　　　　正是罪过罪过，忏悔中。。。。
　　haha 别忏悔了 小伙写的不错 鼓励一下
　　作者：michelg　回复日期：　16:24:36　
　　中国朝代的更换当然是很频繁的。欧洲某些国家君主更替才是真正的贵族集团内部的易姓，而中国朝代更替一般意味着从统治理念到下层社会整合的整体变化，甚至意味着文学和艺术风格的更易。　　有谁见过西方用朝代来为文学史断代的？　　————————————————————　　因为他们是类似中国古代春秋战国群雄争霸的局面，各国的朝代更替时间并不一样。在这种情况下，你按照哪一个国家的朝代来划分历史呢？
　　中西体制不一样，没啥可比性。欧洲王朝由一个家族统治的时间基本上并不比中国更长，但是他们改朝换代通常也远远没有中国这么血腥残酷，这才是问题所在吧……
　　李陵和金日磾没有可比性吧，李陵是名将李广之后，李家在匈奴谁人不知？加上李陵带着5千步兵打匈奴，还把匈奴杀得大败，最后单于调用了8万骑兵，一开始也奈何不了他，被杀了上万人，最后李陵部箭尽被围才投降的匈奴，这样的能将匈奴当然要用，根本没什么奇怪。金日磾呢？被俘的时候才不过10几岁的一个孩子，父亲不肯叛匈奴而被杀，本人被派去养马，不是汉族对匈奴人有包容性，汉武帝怎么可能从一群奴仆中把他提拔为托孤重臣？委以最重大的责任？去看看南北朝时那些胡羌卑羯族的统治者是如何对待被俘的异族宗室的？不族灭人家就已经是非常仁慈而少有的了。
　　这种文章我喜欢
　　中国的朝代更换事实上也就是皇帝换姓了而已。。其他还不是那一套？　　而西欧呢？就说法国从高炉时代到后来的哥特入侵时期到维京人到法兰克人，，血都不知道换了几遍了~~中国则是在大分裂时期是这样的情况， ，，基本半斤八两~~
　　哈哈，因爲那時候沒有聯合國安全理事會嘛.. :PPP
　　作者：mjmpurples　回复日期：　13:46:31　
　　　　朝代更替以什么为标准？按楼上有些人的说法，那美国是不是每四年就亡次国？　　　　　　　　中土汉人本来就算不上包容异族，没听说过“非我族类，其心必异”马。汉人不是想包容异族，而是被异族给打得不行了才不得不“包容”　　　　　　　　我文中已说过了，中国需要强权的中央政府，异族如果不按汉人那套方式行事，势必不能长久。　　　　　　　　“所谓朝代变换说得只不过是皇帝的姓氏发生的变更，并不代表任何社会变革”这句话不能苟同。中国一般三个朝代为一个轮回，社会架构随之发生变化。　　　　　　　　如果想砸砖，大可说出道道，在下洗耳恭听便是。别的废话没有什么意义　　===========================================================　　　　还没看完,看到这我想说句,不要用现在的政治来和古代相比,人家写的是古代,,而不是现代,OK???
　　斯文新鲜
　　德国、奥地利、法国、瑞典等无不是千年王朝，　　==========================================　　真是崇拜死你了。
　　看不出楼主想论证出什么问题　　不该由中央直接收税？　　就这个问题？
　　其实同罗马帝国或者拜占庭帝国对应的词应该是 “中华帝国” 就是外国人口中的Chinese Empire，而不是汉王朝，或者唐王朝。　　从某种程度讲，所谓“中华帝国”自秦开始2300年内只被颠覆了两次，一次是晋末，一次是宋末，平均起来每个阶段也有接近七百年之久了。　　　　另外，有人说 德国是千年王朝 不知道是怎么算的
　　管仲陷阱——解读中国历史和社会的钥匙　　　　所谓“管仲陷阱”，核心就是“利出一孔”——只有一个获利的孔道、途径。即国家采用政治经济法律手段，控制一切谋生渠道同时垄断社会财富的分配，那么人民要想生存与发展，就必然要事事仰给于君主（国家）的恩赐，这样君主就可以随心所欲地奴役支配其治下的民众了。这一思想为春秋前期著名的政治家、先秦法家先驱管仲首创。　　　　　　管仲的原话是：“利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。先王知其然，故塞民之羡（多余的钱财），隘（限制）其利途，故予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。故民之戴上如日月，亲君若父母。”（１）这一思想被历代×制君主奉为统治民众的金科玉律，成为实施中国特色的人身控制的黄金法则。　　　　　　美国心理学家亚伯拉罕•马斯诺，将人的需要分为几个依次递进的层次，最下面是生理需要（食物、居所、睡眠、性等），然后依次是安全与保障的需要，爱与归属的需要，他人的尊重与自我尊重的需要，最上面是自我实现的需要。只有低一级的需要得到满足以后，新的更高一级的需要才会出现。（２）中国的先贤云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”（３）。人的天性是趋利避害的，人生世上，人们的一切活动最终都是为了追求自身利益的最大化，而如果缺少了最基本的衣、食、住、行等物质条件，个人就无法生存，人生的追求或抱负就成了空中楼阁。“利出一孔”的制度安排，使得统治者垄断了一切政治权力和所有经济利益，这等于牢牢扼住了臣民的咽喉，拥有了对臣民的生杀予夺的绝对权力，臣民也只有唯命是从才能生存，这就是为什么中国历代可以得心应手　　地实施残酷的×制统治的根本原因。　　　　　　中国社会最重要的特征就是人身控制和人身依附，而一切控制或束缚都是建立在政治经济权力之上的——属于君主、贵族、官吏、地主、家长的等等。国家处心积虑地控制了一切谋生孔道，而只留下为×制国家服务才能生存发展一条途径，任何一个有理性的人，要在这种环境中生存下来就只有依附于政治权力或国家机器（具体为依附官长，上司等等）这唯一的选择，作为一种必然的结果，中国人民的如同嗷嗷待哺的婴儿一任统治者们姿意蹂躏宰割的命运就成为了几千年来无法摆脱的宿命。　　　　　　在技术层面，“利出一孔”包括两个互相补充，互相依存的的措施，既政治上的人身控制和经济上的弱（贫）民术。　　　　　　人身控制的手段和工具就是数千年一以贯之的发达的户籍制和什伍保甲连坐制。　　　　　　中国的户籍管理制度始于商代，由于上交到中央的户籍簿册一律都规定用黄色的封面，所以户籍又称黄籍或黄册，“黄籍，民之大纪，国之治端”（４），古代的户籍制度不仅包括人口的登录，而且包括定期的稽核人口，登记内容主要有姓名、性别、年龄、高矮、胖瘦和长相及外表生理特征等，十分详细，每一个人都必须在官府登记，否则便为“脱籍”（黑户口），不仅本人要治罪，而且街坊四邻和乡村执掌户籍的官吏都要治罪。如汉武帝四年（公元前１０７年），关东２００万流民中发现有４０万人脱籍，构成丞相石庆的失职，石差点被汉武帝处死。（５）　　　　　　与户籍制相对应的，是一套严密控制人身自×的组织系统，将每一座城镇，每一个村庄，每一个家庭，每一个人，都毫无遗漏地编入国家行政网络之中，这就是实行层层管制的里甲或保甲连坐制度。?　　　　　　里甲制的始作甬者当推管仲，《管子•立政》详细记载了这一制度的内容。　　　　　　居民每五家编为一伍，设一伍长，五伍为里，里设里长，负责监督里内每个居民的一切活动，在居民点“里”（闾）的四周筑起围墙，堵塞缺口，只留一条与外界相通的通道，以控制内外居民的进出。在里门的左右各有一间观察室，每天早晚，伍长和里长坐在里面监督居民的出进。里门的钥匙由里长管理，下设看守，负责按时开闭里门，并监督所有的出入者，向里长汇报，凡是不按时出入，行为举止不符合规定者，看守一经发现，都要及时向上级反映。每里若有人犯法，则里长与其同罪。（６）这是用管理监狱的方法来管治人民，限制人民的人身自由。　?　　　　　　从中央到地方，从首都到边疆，从繁华的京城到偏僻的山村，由行政权力和户籍制度构成一套严密控制人身自×的组织体系，编织成一张密实的天罗地网，通过中央( 中枢) ←→州（神经节）←→　府、县（神经元）←→乡、里（神经未梢）的逐级延伸，由此形成类似高等动物的神经系统一样灵敏的信息传递反馈控制机制，统治者就可以十分方便地控制其治下的任何一个臣民，在这张恢恢大网下——人——“无所逃于天地之间”。?　　　　　　商鞅这个×制变法的枭雄，在秦国实施严酷的户籍制和里甲连坐制，以至人民“行间无所逃，迁徙无所入”，（７）（后来商鞅遭政敌围攻，只得只身潜逃，来到边境旁的小客栈，准备投宿，因无证件，被店主拒之门外，他只得长叹一声道：“嗟乎！为法之弊，一至此哉？”（８）堂堂一国宰相，一人之下，万人之上，在朝廷的通缉下，连藏身之处都找不到，只有俯手就擒，由此可见人身控制的效果。?　　　　　　仅有政治上的人身控制还不足以控制人们的意志，必须辅之以经济手段才行，这就是历代政府奉行的弱（贫）民术。　　　　　　弱（贫）民术的主要政策就是重农抑商，其根本主张是以农为本，限制工商业的发展。这是中国历代×制王朝最基本的经济指导思想，其目的就是把广大人民强行束缚在土地上，达到随时可以为统治者所驱使的目的。　　　　　　重农抑商政策产生于战国时代，在商鞅变法中将重农抑商政策第一次明确提出，并以此作为大力推行农战方针的基本内容付诸实施。以后中国历代统治者都将其作为治国的不二法门。　　　　　　早在２０００多年前，人们就知道“用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”, （９）的道理，重农抑商人为地抑制了人们发财致富的通道。那么，历代为什么要不遗余力地“重农抑商”，甚至“殴民归农”呢？　　　　　　以私有制为基础的自×商业，可以增加社会的横向联系，打破彼此隔绝的地域界限，在各个独立的社会个人之间架起互相勾通，互相依存的桥梁，在追逐利润这只“看不见的手”的作用下，协调各行业各部门各地区之间的生产和消费，促进商品与货物的流通，从而积极地促进社会的发展和社会财富的增加，而社会财富的增加又必然导致人民生活水平的普遍提高，从而增加其受教育的机会，促进科学、技术、艺术的发展，而人民文化素质的普遍提高又必然导致对×制统治的否定与反叛。　　　　　　自×商业活动对社会所起的作用效果，恰恰与集权的×制统治形成尖锐的对立，集权统治要求人民空间位置凝固，彼此之间杜绝横向联系，保持小农经济的统治地位，以实施人身控制和弱（贫）民术，自×商业活动尊崇的是等价交换的价值规律，其基础是金钱面前人人平等，与等级制，特权制是水火不容的，而且商业可以促进人力，资金，技术，信息，商品等的横向流动，这又是对人身控制的极大危害，势必威胁×制制度的根基，统治者不遣余力地抑制它的发展就不足为怪了。?　　　　　　中国历代统治者有一种天生的政治直觉，自×经济发展壮大后一定会冲毁作为×制统治基础的愚民术和贫民术这二条大堤，终至淹没，埋葬×制统治制度，所以不遣余力地将其控制在摇篮状态，这种直觉深具眼光，从西欧资本主义的发展即可明见这一点。?　　　　　　西欧资本主义的发展始于十五世纪，由于欧洲特殊的地理环境和历史传统，自×商业一向比较发达（英、法等国历史上的“重商主义”学派甚至认为财富直接来自商业活动），商人在逐步控制了金权之后，更进一步要问鼎政权，终致设置议会，监督国王，并成为维护商人以及中产阶级知识分子的工具，由此导致了代议制的产生。从而大大打击、限制了国王、贵族的特权，并将其行为置于法律的监督之下。　　　　　　中国重农抑商政策的主要措施包括：第一，统治者反复强调农业为本业，商业为末业，强化本末意识，抹黑商人的形象，从日常生活方面对商人进行限制，对其服饰、建房、乘车都有歧视性规定，贬低商人的社会地位；第二，在土地问题上，采取抑制兼并的政策，防止农民大量破产，稳固农业生产基础；第三，强化户籍管理，限制人口流动；第四，从多方面限制商人和商业活动：一是限制商人的政治权利，堵仕途之路，不许其后代做官，二是利用税收制度惩罚商人，如西汉商人的算赋加倍；三是对暴利行业采取官营（史称“官山海”），直接由国家垄断经销，不许商人染指，中国历朝历代主要是实行盐铁官营，因为这类商品需求量大且无价格弹性，官商以垄断价格取代其市场价格，人民的财富被源源不断的搜括掉却毫不知觉，人民的血汗流入国库百姓却感受不出痛苦，反而认为是君主关心民瘼，为他们解决生产和生活中的困难，而对其感恩戴德。此谓：“见予之形，不见夺之理，而民爱可洽于上也。”（１０）此乃一箭双雕之策：抑制任何私人力量的崛起，确保×制制度的稳定；造成资本国有，取得巨额垄断利润，掩盖经济上对人民残酷掠夺的实质。?　　　　　　经济活动中的生产，流通，消费，分配四个环节必须互相配合，互相融通，才能互相促进，工商业为农业生产提供必要的技术，资金，信息等，农业才可能发展，进步，人为将其对立起来是严重违反经济规律的行为，绝对不可能达到繁荣经济的目的，表面上看重农抑商似乎是为了重农，其实从抑商的实际效果看，它不但没有促进农业生产的发展，反而使农业变得死板和僵化，长期停滞于简单再生产状态。　　　　　　由于国家强行堵塞了经商致富的渠道，在即定的约束条件下（“利出一孔”），作为一个理性的人，一个有才华的青年想要出人头地、名利双收，只有唯一一条现成的道路，即为×制君主服务（入仕或做官）。做官成为实现人生价值的唯一及最佳方式。而除了“入朝为官”，其他一切职业都是低贱的职业。中国古代士、农、工、商由高到低的排列顺序，正反映了这一理念。由此形成中国社会的一大特色：“官本位”。　　　　　　所谓‘官本位’，简单地说，就是以官为本，一切为了做官。　　　　　　君主独××制制度的核心是人身控制，而其实现的基础和保障就是权力，权力的内涵不仅仅是支配人，而且也包括由其转化的不可计数的直接的经济利益。×制制度全仗各级官吏来维系，掌握权力的官吏就成了特殊人物，官大者威风赫赫，权倾一方，官小者也是养尊处优好处无数，官之身价与神秘，就在于他们手中的权力以及由此而获得的各种特权与实利。官位成了最有价值的无形资产，权力成了财富的代名词。权力是比贷币更具流动性，更方便的一般等价物，或者说，中国社会的特征是政权支配金权，孔方兄只配做印把子的仆从。中国特殊的社会形态导致投机政治比直接从事经济活动，能更好更快地聚敛财富。吕不韦正是参透了这一点，才将异人视作“奇货可居”。　　　　　　追求名利是人的天性，而出人头地，名利双收的捷径便是做官，官越大，获利越厚。官位权力和财富构成奇妙的“三位一体”，财富的多少取决于官位、权力的大小，正是基于这一点，人的价值实现的最佳途径就是做官，光宗耀祖，青史留名的最好方法也是做官。升官发财的意识浸透了国人的灵魂。　　　　　　几个世纪以来，在中国人中流行着一种称为“升官图”的游戏。这种游戏使用的工具包括一个骰子和标有从普通学生到政府宰相各个等级位置的图案，每个参加者通过掷骰子决定是升级还是降级，在官梯上爬得越高，就会从等级低的人手中赢得越多的钱。这种游戏的参加者不仅是识字的人，一些文盲也乐此不疲。（１１）　　　　　　反过来看，没有权力作后盾的经济利益也是靠不住的。西汉武帝时，由于长年对匈奴作战，导致国家财力枯竭，雄才大略的刘彻便向商人开刀，发布了著名的“告缗法”诏令，鼓励全国商贾之家的奴仆告发其主人的偷漏税行为，偷漏一缗（一缗即铜钱一千文），即成罪状，要抄家查产，充军发配，此举一下使汉武获得无数财政收入，同时使商贾们彻底破产——“杨可告缗遍天下……于是商贾中家以上大抵破”（《汉书•食货志下》）。这是赤裸裸的政治掠夺。（１２）　　　　　　历史上唐玄宗、唐肃宗、唐德宗也学着刘彻这一套，不过，他们要稍稍文雅些，名为“借商”，每次借款达数百万缗，（１３）结果自然是“刘备借荆洲——有借无还”了，谁还敢斗胆向皇帝讨债。&BR& p&　　林彪得其神髓，将其简练地总结为：“有了政权，百万富翁、千万富翁，一夜之间就可以打倒。”　　　　　　简言之，作官是最赚钱，最安全的买卖。所以中国发了财的商人要捐官：既为求自保又为图发展。所以历史上胡雪岩之流的红顶商人大行其道，至今被奉为成功商人的楷模。　　　　　　人身控制的直接后果就是，任何人要生存和发展，就不得不依附比自己更强有力者，由此形成中国社会的另一大特色——人身依附。?　　　　　　按每个人的政治经济地位的差别，全国上下形成一个等级依附系统，只有一个例外，即皇帝，因为他是权力的母体。后妃、臣僚依附皇帝，地方官依附京官，小官依附大官，奴仆依附主子。被依附者对依附者有着生杀予夺的权力（所谓“身怀利器，杀心自起”），依附者的物质利益直接源于被依附者，依附者被人依附，被依附者同时又是依附者，而且大系统中有子系统，子系统中又有子系统，人身依附成为人际关系的普遍形式。?　　　　　　正是由于人身依附，各级官僚无法成为独立的政府官员，而只能是帝王的代理人或家奴，同样，因为一个人的收入和升迁与自己的顶头上司有着密切的关系，得罪上司的代价是巨大的，又由于这样的官僚有为数众多的替代品，因此，下级也永远只能是上级的工具，而以人作的工具的全部价值就在于听话（好使不好使），而不在于这工具本身有多大价值。　　　　　　中国的官僚政治有一个致命的遗产——层层任命制。官吏不是经由人民选举产生的，而是由上级发现、任命的。官吏不是为事业服务，而是为长官或上级服务。中国官吏的最大特色是“做人”，官吏的考核与任免，主要不在于他们有多少政绩，而在于他们与上级的密切程度，搞掂了上级，就等于戴稳了乌纱帽。于是，“报喜不报忧”，上交则谄（谄媚），下交则渎（轻慢），就成了官场的常态。　　　　　　人身依附的格局，使下级只对上负责，下级绝对服从上级的做法，必然导致残酷的反达尔文优胜劣汰进化规则的逆向（精英）淘汰。　　　　　　所谓“逆向淘汰”或精英淘汰，是指在政治、学术领域的精英，一些真正德才兼备的精英人才往往会遭冷遇、排挤甚至打击、压制。那些有独立思想或独特见解的人才，他们往往会因为自己的优秀而在生存竞争中首先被淘汰出局，而一些缺乏能力、没有自己观点的庸人，他们反而因为善于钻营附会而成为“适者”顽强地生存下来。苏辙先生形象地将其称为“君子斗不过小人”规律。（１４）　　　　　　“淘汰”制本是人类社会选拔人才的最有效机制，即通过某种竞争规则，选拔优胜者，淘汰劣败者。“逆向淘汰”则不然，它是将优秀的拔尖人才淘汰掉，而那些善于阿谀逢迎的庸人反而成为“适者”生存下来。究其原因，在于人的天性。人性的一个艮古不变的弱点就是喜欢听好话，精英们往往仗着自己的才气而不屑于钻营，庸人们则非拍马逢迎无以生存，这就决定了后者必然要把全部的资源用在迎合上级上，在人身依附的格局下，作长官的显然更欣赏后者的表现，他们自然会获得更多提升的机会，这样逐级淘汰的结果，必然是庸人们大获全胜。因此，在“利出一孔”的社会，淘汰精英就是最大的政治。特立独行的精英人才被扼杀，整个社会必然万马齐喑。　　　　　　“利出一孔”的制度安排，使中国的官场成为一个巨大的人才黑洞，将天下精英统统吸引到其中，唐太宗李世民就曾喜形于色地说过“天下英雄入吾彀中矣”。（１５）广大的士人（知识分子）要想出人头地唯一的渠道便是做官——因为：“人生世上，除了此事，就没有第二件可以出头”。（１６）　　　　　　无数的精英挤在入仕这唯一的独木桥上你争我夺，兵戎相见，竞争自然残酷绝伦，在这种没有底线的生存斗争中，一般只有厚黑者胜出，（１７）结果，人格高尚的人往往要败在人格低下的人手里；受教育程度高的往往要败在受教育程度低的人手里；说真话的人往往要败在说假话的人手里。这就是“逆向淘汰”或精英淘汰的根本原因。　　　　　　中国人向来有窝里斗（内耗）的老传统，窝里斗的残酷与大规模地糟蹋人才世所仅见，人们往往简单地把它归为民族的劣根性，似乎这是中国人的原罪。毛泽东就有一句家喻户晓的名言，“中国有六亿人口，不斗行吗”？为什么窝里斗在中国千百年来生生不息的强大，为什么中国人会产生“与人斗其乐无穷”的妖魔鬼怪思维，唯一的解释是“制度”使然。世界上只有劣等的制度，没有劣等的　　民族。　　　　　　中国这样的农业大国，人口多，产业少，发财的机会更少，大家都在准饥饿线上苦巴巴地过日子，向有限的资源和收获竞争。人们常说，“同行是冤家”，在一个别人的成功就是自己的失败的社会，这确实是一个真理。如果一百个人中每一个人都有一个不同的发财机会，那么由于劳动分工，他们会相安无事，彼此间还会互惠；而如果一百个人却只有一个发财机会，他们就必然不得不为此大打出手。民间形象的说法就是“槽里无食猪拱猪”。在社会财富存量一定的情况下，参与分配者愈多，则竞争愈激烈，这乃是从古至今中国社会政治斗争惨烈万分，宦术出神入化，社会动荡不宁，人民贫穷愚昧的根本症结之所在。　　　　　　人身控制和人身依附的后果，使个人既无独立的政治地位，又无独立的经济地位，即使获得的物质利益也是不稳定的，随时可以化为乌有，历代开国功臣的悲剧就根源于此。?　　　　　　韩信、白起、伍子胥、文种等等，都是人们熟悉的历史上有名的将军谋臣，为其帝王立下过汗马功劳，然而，他们的结局都很悲惨，功盖天下却无生存的权力。这一类“功盖天下者不赏，勇略震主者身危”的悲剧充斥于中国历史，与中国社会共始终。为什么他们都逃不脱“兔死狗烹”的悲惨命运？答案就是人身依附。没有受法律保障的人身自×，没有神圣不可侵犯的私有财产权，在中国，除一人外，任何人都无法成为自×人。　　　　　　财产权是宪政的基石、×权的屏障、市场经济的核心，社会繁荣的枢纽，是人类谋求生存与发展的基本权利，也是维系人类自×与尊严的根基，政治文明的温床。　　　　　　人们总是抱怨知识分子缺少风骨，所谓“皮之不存，毛将焉附”，说的就是中国知识分子千年之病，千年之痛。归根结底，知识分子这一悲剧角色的罪魁祸首就是“利出一孔”的制度安排。　　　　　　自秦始皇统一中国之后，中国知识分子就变成了依附在×制政权之上的“毛”。在一个政府是唯一雇主的社会，一个人一旦被政府机关列入黑名单，就只能毫无反抗地任其处置，因之，在这种社会，所谓士人的独立人格，所谓言论自×，思想自×以及人身自×等等只能是痴人说梦。　　　　　　尊严与饥饿无法友好相处。社会的铁则是：主宰一个人的薪给，即可主宰其意志。没有独立的经济权利，就没有独立的政治权利。只有有了稳定的经济收入，才能有独立的人格和完整的意志。经济上不独立，靠巴结混饭吃，道德上就很难守节。而个人失去独立之人格，思想听命于他们的核心人物，不问是非，党同伐异，根本无法产生公民社会。　　　　　　“公民社会”是一个自然演进的理念。起源于古代希腊和罗马，起初是指那些享有公民权的城邦公民的社会政治生活。到了公元十三、十四世纪，公民社会演变为西欧独立于封建领主体制之外的商业城市文明，意味着不受封建义务和神权的桎梏的世俗的自×空间。到了思想启蒙阶段，公民社会的内涵逐渐趋于丰富，加入了政治民×、权力制衡、社会契约、思想多元等内容，成为独立于国家的私人领域和公共领域（私人领域指以市场为核心的经济领域，公共领域指社会文化生活领域），以一系列独立的民间组织、政党、社团、俱乐部、沙龙、学校、教会、工会、行会、通讯、出版、新闻、慈善机构等作为自身存在形式。公民社会介于公民与国家这两极之间，既是联系公民与国家之间的纽带，也构成了对公民个体的保护屏障，同时对政治国家形成了有效的制约。　　　　　　英美等国成熟的（或者说是相对成熟的）公民社会，是建立在约翰•洛克的“社会在国家之上”的理念之上，因而社会力量强于国家力量。个体的公民是现代国家中最小的单元，公民社会则按照非强制、非暴力原则调节公民个体间的关系，自下而上、自小而大地组织形成若干更大的单元，从而具有个体公民所不具备的力量。成熟的公民社会不仅具备若干个组织的有形力量，而且还因为公民个体中对私人空间和公共空间不受侵犯的信念而拥有无形的力量，并化解掉大量公民个体之间的矛盾，使之难以孕育成只有使用暴力才能解决的问题。可见，一个发育成熟而完善的公民社会，不但可以有效地抵御来自政府权力对公民的侵犯，避免政府“权力无边界”的情形出现；而且也会起到社会稳定的调节器的作用，从而也就使得潜在的极×主义者的回旋余地大为缩小。（１８）　　　　　　中国从来没有形成一个独立于政治国家的公民社会，有的只是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的典型臣民社会。中国的政治体制是一种缺少变化的，不允许出现内部竞争对手的铁板式的政治结构。政府从不允许独立自治的社会组织机构产生，并逐渐发展出一个稳定的领导层，以及一个能适应现实和吸取经验与历史教训的传统。另外，中国也没有可比之于西方天主教会之类的拥有长达十几世纪的宗教信仰和世俗智慧的宗教组织这样一个具有自我管理能力的组织。　　　　　　国家作为一个生产安全和秩序等公××品的完全垄断者，对一切独立于官府的力量采取禁绝策略，拒绝给民众自×、民×和基本×权。民众缺少民×锻炼，民×意识及民×素质低，没有协商、妥协、宽容的训练，就无从产生健康、理性和坦率沟通的政治文化，社会自治无从滋生，民众缺乏自组织能力，成为一盘散沙。社会的稳定全靠行政权力将人民强行粘和起来，采取高压政策，社会管理陷入“一收就死，一死就放，一放就乱，一乱就收……”的恶性循环。　　　　　　面对民众的政治诉求和抗争，政府习惯于采用政治高压敉平社会反抗，由于没有正常的沟通与发泄不满的渠道，一旦出现暴力冲突，平常在高压统治下沉默驯顺的的羔羊们就变成了破坏成性的暴徒（乌合之众人人都想搭便车而不受惩罚），陷入以暴易暴的怪圈，发展到极端就只有天下大乱一条路。　　　　　　西方国家有长期的社会自治传统和合法的反对党，它们的在野党被称为“忠诚的反对派”，是防止政府危机演化为全面社会危机的有效防火墙。２００５年４月２３日，意大利总理西尔维奥•贝卢斯科尼组成第二次世界大战后第６０届政府，５０年间，意大利发生好几十次政府危机，政府的平均寿命不到一年，虽然政府更迭频繁，但对民众和社会生活基本没有大的影响。其他像法国、英国、德国等也发生过频繁的政府更迭，人们早已习以为常，民众的生活基本没有大的影响，该干什么还干什么，这在中国是无法想象的。中国自古就有“三日无君，则惶惶如也”的说法，政府垮台了，非天下大乱不可。　　　　　　中国没有合法的反对派存在的空间，更没有西方国家的所谓随时可以接管政府的“影子内阁”，当社会出现重大危机时，不可能有现成的替代品（自治机构或组织）替代原有的秩序提供者，以维持秩序，实现权力的和平转移、政府的平稳过度和更替，唯有打碎现有的国家机器，在付出昂贵的代价后重建社会秩序。这是一种没有刹车装置的制度，一旦启动，终将不可挽回地自动毁灭。　　　　　　权力导致腐败，绝对的权力，绝对导致腐败，这是人类社会的铁则。历史反复证明在独××制这种体制下，即使有卓尔不群之士，也难以阻止腐败的蔓延，这不是个人聪明才智的问题，而是制度问题。　　　　　　×制制度让统治者享有各种各样的特权，过着养尊处优的生活，须不知特权实乃统治者堕落、退化的陷阱，政治上的近亲繁殖（“世胄蹑高位，英俊沉下僚”）（１９），没有竞争对手，执政能力必然退化下降；既没有权力制约，又没有舆论监督，统治者必然腐败堕落。贪污腐败是一种政治行为，非但不能创造任何财富，反而破坏正常的经济活动，减损社会财富，其实质无异于公开抢劫。　　　　　　×制制度下的官吏是与作为草食动物的民众不一样的肉食动物，官吏与其治下的民众的利害关系短暂脆弱，比分封的贵族更不关心百姓的死活。作为皇帝的代理人，必然产生道德风险。由于官吏拥有“合法伤害权”（２０）及信息优势，官僚体系中的每个活动主体都处于徇私枉法的诱惑和激励格局中，抑制这种对专制帝国有害的激励从技术上是困难的，从利害关系上是难以指望的。（２１）腐败被称为“政治之癌”，会自我强化，加速扩散。历史上每一个王朝末期，贪污腐败都达到无药可救的地步，贪官遍地，货贿公行，官吏们贪贿枉法，敲骨吸髓，竭泽而渔。&BR& p&　　中国“不孝有三，无后为大”的人口思想，促成人口按几何级数增长，天下承平日久，当人口存量超过土地的负载能力时，必然产生淘汰过剩人口的压力。人口压力是一把双刃剑，它是内外冲突、政治动乱和衰落的一个重要因素。对生产资料的激烈竞争，一方面使小农破产，破坏了×制制度赖以生存的经济基础，另一方面又把大量人口逼入了在生存竞争中占据优势地位的官吏集团，加剧了官僚集团的腐败与膨胀趋势，“食之者众，生之者寡”，人口和财政的双重压力，使得民不聊生，生存无以为继。（２２）而维持生存的底线是一条血线，突破底线必然导致流血——下层民众博命以自保。（２３）后果就是社会动荡，天下大乱，最后是既有的秩序解体。　　　　　　在旧的秩序解体到新的秩序确立之间，是长期的军阀混战，民众则成为对立阵营的人质，被胁裹着互相杀戮。几十上百年的长期征战，造成对人口、文明、财富、环境的巨大破坏。为改朝换代而进行的征伐，是赤裸裸的弱肉强食，加上巨大的诱惑（“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”），这种斗争遵循的是最厚黑者胜出的铁则。天下是打出来的，权威是杀出来的。默默无闻，不名一文的混混无赖要成为人人膜拜的对象，唯一的硬通货就是人头和鲜血。　　　　　　经过几十年，上百年的混战，尘埃落定以后，新的秩序怎样建立呢？认知心理学和组织理论告诉我们，在复杂社会中的个人大都倾向于坚持自己已经形成的见解。人的世界观和价值观有强烈的学习效应，这是一种正反馈。继起的王朝在政治遗产上可以继承的最佳选择和模式仍然是“利出一孔”，历史和人一样，都有沿现成的路径行进的惯性与本能，所谓萧规曹随，就是指文化上这种按既定的模式应对相似局面的自觉行为。　　　　　　美国经济史学家道格拉斯•诺思站在制度学派的立场，提出制度变迁的“路径依赖”一说。诺思认为，制度变迁存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。“历史表明，人们过去做出的选择决定了其现在可能的选择”。（２４）已建立的制度会千方百计地维护自身的存在，选择某种制度容易，但放弃却很困难。　　　　　　路径依赖有不同的方向。一种情况是某种初始制度选定以后，具有报酬递增的效果，促进了经济的发展；其他相关制度安排向同样方向配合，导致有利于经济增长的进一步的制度变迁。这是一种良性的路径依赖。另一个情况是某种制度演变的轨迹形成以后，初始制度的效率降低，甚至开始阻碍生产活动，那些与这种制度共荣的组织为了自己的既得利益而尽力维护它。此时这个社会陷入无效制度，进入了“锁定”状态。这是恶性的路径依赖。（２５）　　　　　　如果用诺斯的“报酬递增－路径依赖模式”来分析政治过程，可以发现政治中同样存在着报酬递增、自我强化和路径依赖现象。　　　　　　政治活动是集体性的，其建立成本高，政治活动受制度的约束更为经常和强烈，对制度的依赖性更强，从而导致了个人和组织均有强化既存制度的倾向；政治的复杂性和低透明度使得人们对政治行为的后果难以预料，在预期不明的情况下，发起制度变迁是不明智的，为了避免承担高成本，政治行为者倾向于维持已有的制度，即使这种制度已经处于低效状态；在政治过程中观念的转变是非常困难的，个人关于社会的认识一旦形成，就很难改变，其原因是世界观和价值观的建立成本高，个人对政治一些基本看法，从意识形态到对政府某些具体方面的理解，或对政治团体和政党的态度，一旦形成，通常是非常难以改变的；制度和政策的制订者总是希望限制自己的后继者，因为政治家担心自己的对手会在将来掌权，为了保护自己，他们使现存的制度难以改变，结果使得甚至连他们自己也难　　以改变制度，政治的这一特性使得制度从一种已形成的路径中摆脱更为困难。　　　　　　尤其重要的是，政治权力的分配在社会成员中是不平等的，当某些人居于支配他人的地位时，他们倾向于利用所掌握的权力来强化自己的地位。政治竞争的结果是“赢家通吃”，对于当事者来说，或者是全得，或者是全失，没有其他选择。政治博弈的这个特点使得掌权一方倾向于全力维护自己的既得利益，其结果是制度的自我强化。（２６）政治中的路径依赖现象是历史的常态。　　　　　　“利出一孔”的政治实践，使最高统治者统治着会说话的动物，享尽人间奢华极乐，食髓知味，任何人只要坐上龙床，都会毫不含糊地照此办理，习惯成自然，文化上的获得性遗传，使“利出一孔”的思想成为中国政治文化的显性基因，虽然王朝不断更替，但政治治理结构与模式却反复克隆。从本质上看，所谓的改朝换代只是一种简单的（边缘人群与中心人群的）置换反应，改变江山姓氏之举，除了为少数人提供了政治游戏的极品享受而外，对芸芸众生究竟有何裨益？难怪古人要发出无奈的感慨：“伤心秦汉经行处，宫阙万里都作了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦！”（２７）　　　　　　几千年的中国历史逃不出《三国演义》扉页上的第一句话，“天下大势，分久必合，合久必分”，政权兴亡的过程往往有一个显著的特点，那就是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，而且这个过程从古至今，周而复始，形成了任何政权都跳不出的兴亡周期律怪圈（金观涛先生称之为“超稳定结构”）。人们在百思不得其解之下，只好把这个似乎不可抗拒的怪圈归因于中国人的宿命，然而，通过以上分析，我们不难发现，“利出一孔”才是中华民族周期性治乱循环悲剧的总导演。　　　　　　“国家往往确定规则以使统治者及其集团的利益最大化，然后在一定的约束下设计出降低交易费用的规则”。（２８）制度建设的成本无疑是高昂的，但是一旦建立起来，利益集团只要付出很低的维护费用就行了。中国的政治文化，发轫于春秋战国，定型于秦汉，虽然汉以后文化上“独尊儒术”，但在政治层面，却是“外儒内法”，管仲的“利出一孔”思想，实在是为统治者量身定做，让他们在实践中用起来得心应手，爱不释手，成为历代治理国家的根本国策。中国政治文化的这一特色，让中国人跌入“管仲陷阱”几千年，陷入恶性的路径依赖。尤其悲哀的是，只要中国特色的这一政治文化基因不发生（自发或诱发）突变，同样的政治生态就会反复克隆，中国仍将陷入残酷而又无奈的历史宿命。　　　　　　英国经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯，在其划时代的巨著《就业利息和货币通论》的结尾写到：“经济学家以及政治哲学家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。许多实行者自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。狂人执政，自以为得天启示，实则其狂想之来，乃得自若干年以前的某个学人。”（２９）　　　　　　在汉语中，管仲与管总谐音，管总者，总管也。从历史的演进来看，管仲的思想对中国历史和文化的影响绝对要比他在历史上的名气大得多——孔子就曾经发出由衷的感叹：“微管仲，吾其被发左衽矣”。（３０）一个超级天才，为了统治的方便，在他所处的时代的一项天才发明，却陷其子孙后代于无法摆脱的困境，成为中国社会的一个千年陷阱，恐怕是他始料未及的吧。　　　　　　注解：　　　　　　（１）《管子•国蓄》。　　　　　　（２）《第三思潮：马斯诺心理学》（美）弗兰克•布戈尔著吕明陈红雯译上海译文出版社１９８７年版第３９—５７页。　　　　　　（３）司马迁&&史记•货殖列传&&。　　　　　　（４）《南齐书•虞玩之传》。　　　　　　（５）参见刘泽华、汪茂和、王兰仲《×制权力与中国社会》。吉林文艺出版社１９８８年版第３４—３５页。　　　　　　（６）参见赵守泽注《白话管子》。岳麓书社１９９３年版第１５—１６页。　　　　　　（７）《商鞅书•画策》　　　　　　（８）《史记•商君列传》　　　　　　（９）司马迁《史记》卷１２９，《货殖列传》　　　　　　（１０）《管子•国蓄》。　　　　　　（１１）参见（美）许烺光《美国人和中国人：两种生活方式比较》。彭凯平、刘文静等译，华夏出版社１９８９年版第１７８页。　　　　　　（１２）参见刘泽华、汪茂和、王兰仲《×制权力与中国社会》。吉林文艺出版社１９８８年版第１８９页。　　　　　　（１３）参见刘泽华、汪茂和、王兰仲《×制权力与中国社会》。吉林文艺出版社１９８８年版第１８９页。　　　　　　（１４）（转引自吴思《血酬定律》，中国工人出版社，２００３年版第９３页。　　　　　　（１５）《唐摭言•述进士上》。　　　　　　（１６）《儒林外史》第１５回马二先生的话。　　　　　　（１７）《厚黑学》李宗吾著求实出版社１９８９年版第２页。　　　　　　（１８）雅科夫：极×主义：过去、现在和未来二○○二年七月～二○○三年十二月燕南, ｈｔｔｐ:// ｗｗｗ. ｙａｎｎａｎ. ｃｎ　　　　　　（１９）（西晋）左思《咏史》其二　　　　　　（２０）吴思《潜规则》，云南人民出版社２００１年版第６页。　　　　　　（２１）吴思《血酬定律》，中国工人出版社，２００３年版第２７５页。　　　　　　（２２）吴思《血酬定律》，中国工人出版社，２００３年版第２７５页。　　　　　　（２３）吴思《血酬定律》，中国工人出版社，２００３年版第３５页。　　　　　　（２４）《经济史中的结构与变迁》（美）道格拉斯•Ｃ•诺思著陈郁、罗华平等译，上海三联书店１９９４年版，中译本序。　　　　　　（２５）杨龙：路径依赖理论的政治学意义政治文化研究网　　　　　　（２６）杨龙：路径依赖理论的政治学意义政治文化研究网　　　　　　（２７）（元）张养浩《山坡羊•潼关怀古》　　　　　　（２８）《经济史中的结构与变迁》（美）道格拉斯•Ｃ•诺思著陈郁、罗华平等译，上海三联书店１９９４年版第４５页。　　　　　　（２９）《就业利息和货币通论》（英）凯恩斯著徐毓枬译商务印书馆１９８３年版第３３０页。　　　　　　（３０）《论语•宪问篇第十四》　　作者：徐慧君 『怡昌网』www.yichang.co.nz
日　　　　　　作者单位：湖北省武汉市江汉大学卫生技术学院　　　　　　Ｅ—Ｍａｉｌ: ｘｕｈｕｉｊｕｎ１@ １２６. ｃｏｍ&BR& p&　　
　　作者：rain13579　回复日期：　1:06:08　
　　　　罗马帝国那有千年？从屋大维实行元首制到灭亡不过500年，而且期间换了30个王朝。拜占庭倒是挺长可从地图上消失了　　+++++++++++++++++++　　拜占庭帝国王朝一串哦。
　　作者：徐慧君 『怡昌网』www.yichang.co.nz 日　　作者单位：湖北省武汉市江汉大学卫生技术学院　　++++++++++++++++++++++++　　奇怪，我们学校人文学院政法学院的没说话，　　卫生技术学院的来发宏文。　　不过看参考书目，就知道是偏门外行。　　　　
　　皇帝轮流做。呵呵呵
　　问题是中华民族历史绵延不绝。西方真正古老的民族都衰落了。希腊、罗马在哪里?
　　家天下灭亡，是政权更迭，是民族自新的必然。几百年还短?翻开现代史看看，政权更是频繁更迭。只要民族自身不断发展就行。
　　西欧的某些王国是有千年历史，但是皇朝却没有。　　楼主把王国与皇朝给搅浑了。
　　黑死病还绵延几百年呢。这种低劣种族！早早死干净了好！　　　　问题是中华民族历史绵延不绝。西方真正古老的民族都衰落了。希腊、罗马在哪里?　　
　　华夏万岁
　　我们这个朝代才56年哦......
　　最近，煮酒流行当黄谦。
　　感觉楼主有点傻
　　不知道各位有没有看过国外的历史书对中国古代史的论述。外国人看中国历史不像我们常常以具体的朝代，如刘汉、李唐来断代，而是常常把从秦到清（也有些是从周到清）统称为“中华帝国（China Empire）”。所以我们理解的所谓朝代同外国人的说法是有区别的。从这个意义上讲，和“罗马帝国”并列的应该是“中华帝国”，而不是具体的秦汉宋元
　　就是啊～
　　楼主说的不错哈
　　中国的朝代其实是比较长的　　拜占庭最长的王朝也不到两百年　　不过人家许多王朝是因为没有继承人而被取代的　　因为一夫一妻制
　　个人觉得中国古代王朝更替的最根本原因还是一个阶级矛盾不断激化和调和的过程，中国古代主要的矛盾还是地主阶级和农民阶级的矛盾。所谓的盛世、中兴之主就是将地主阶级嘴里的肉稍微吐点给农民；而一个朝代的灭亡则是地主不断吃着嘴里的肉还要抢农民手里的那一点点肉末，逼的农民无法生活，最终各种矛盾大爆发，一个朝代就完结了。
　　因为底层人民过不上好日子，哪次朝代的灭亡不是由农民起义开始的。
　　到清朝灭亡为止，中国这么大的国家，的文化传承保持的这么好，算奇迹吧，，，　　与其他大国相比，古代中国朝代轮换不算频繁
　　4世纪时哪来的征服者威廉，那时候罗马人还在不列颠岛驻军；汉诺威王室的哥几个什么时候又和皮匠的儿子威廉扯上关系了。法国哪来的千年帝国，最近的波旁王朝是十六世纪才上台的，千年前法国佬的祖宗还在墨洛温懒王们的统治下。瑞典就更不用提了，贝纳多特是哪年被请去当国王的？他要有千年，拿破仑不是就成了中世纪人了？　　世界上真正一直没有变更的朝代只有日本的大和朝廷（无视幕府），根本原因是天皇的角色只是精神领袖，类似罗马教宗，明治维新前根本没人把天皇当个大屁，军阀带人在天皇眼皮底下说开打就开打，天皇死了都没人帮着埋，这样的朝代还真没人去推翻它。
　　写得好
　　因为底层人民过不上好日子，哪次朝代的灭亡不是由农民起义开始的。　　　　不敢赞同。　　晋，宋，明皆灭于外族。　　　　问题是中华民族历史绵延不绝。西方真正古老的民族都衰落了。希腊、罗马在哪里?　　　　嫉妒东罗马和阿拉伯保存了那么多西方的资料。中国的书籍可是毁了N次。　　　　五四只后就勉强了。破四旧宣布这个国家的文明史是用汉字书写的白话文。只有很短的历史　　
　　国家和朝代是不一样的概念。
　　服了，罗马帝国是一个朝代吗？　　从屋大维开始罗马每隔几十年就来次改朝换代，直至灭亡　　　　至于东罗马情况稍好些，不过最长的也不过二百年左右而已　　至于小日本之类纯属另类　　　　因为他们的天皇就类似周王朝的天子，一个架子没有实权，所以事实上的改朝换代仍继续着，什么平氏源氏执政等　　　　中国的朝代是太长了而不是太短了
　　不读书，也敢言……
　　作者：mjmpurples　回复日期：　22:19:15　
　　　　本文主要意思是讲述中国朝代更替的原因，怎么到后来都在我的第一段上争论？　　　　　　　　正是罪过罪过，忏悔中。。。。　　==============================================================================　　　　呵呵，说明lz的文章写得好嘛，在第一秒种就抓住了观众的眼球。。　　由衷地佩服！　　
　　作者：renjiaojianh　回复日期：　18:47:03　
　　　　看不出楼主想论证出什么问题　　　　不该由中央直接收税？　　　　就这个问题？　　=========================================================　　呵呵，有意思，问得好！！
　　楼主第一段就立论错误，“中国古代社会朝代更换频繁”“欧洲古代王朝绵长”根本就是伪命题，所以后面的那些东西不看也罢
　　朝代和世上万物一样：生、长、病死，这样才有生机，才能发展进化，否则一谭死水，走进灭亡和灭种。朝代更换有什么不好？
　　作者：chaobill　回复日期：　13:57:28　　　　　　　　　　　　　　晋，宋，明皆灭于外族。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　晋最终亡于刘宋
　　你这是地理论了，不复合马克思哲学思想，考研一定不过。
　　王朝的概念不好怎么说～～～　　譬如英格兰的王朝还有法国的王朝，那叫一个乱啊！但他们又是乱中有序的，都是亲戚，呵呵。所以你说他们更替也行，说他们延续了也行。西欧的历史是联合起来看的。　　偶所知道的所谓延续的王室，好像就只有日本。　　不知道俄国的罗曼诺夫王朝是否可算入其中～～～
　　假命题一个.中国古代社会根本没有朝代更换频繁,何来&为什么&?
　　 　　　　作者：skyford　回复日期：　21:53:47　
　　　　其实同罗马帝国或者拜占庭帝国对应的词应该是 “中华帝国” 就是外国人口中的Chinese Empire，而不是汉王朝，或者唐王朝。　　　　从某种程度讲，所谓“中华帝国”自秦开始2300年内只被颠覆了两次，一次是晋末，一次是宋末，平均起来每个阶段也有接近七百年之久了。　　　　　　　　另外，有人说 德国是千年王朝 不知道是怎么算　　*******************************************************************　　中华？中国是从中华民国开始才称呼为中国的。可是人家英国、德国、法国等国名比咱们要久远。
　　头　　中国最早指的是哪里？
　　作者：bondlili　回复日期：　2:24:54　　　
　　　中华？中国是从中华民国开始才称呼为中国的。可是人家英国、德国、法国等国名比咱们要久远。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　不是无知就是装傻
　　作者：禹兮禹兮　回复日期：　9:55:25　
　　　　4世纪时哪来的征服者威廉，那时候罗马人还在不列颠岛驻军；汉诺威王室的哥几个什么时候又和皮匠的儿子威廉扯上关系了。法国哪来的千年帝国，最近的波旁王朝是十六世纪才上台的，千年前法国佬的祖宗还在墨洛温懒王们的统治下。瑞典就更不用提了，贝纳多特是哪年被请去当国王的？他要有千年，拿破仑不是就成了中世纪人了？　　　　世界上真正一直没有变更的朝代只有日本的大和朝廷（无视幕府），根本原因是天皇的角色只是精神领袖，类似罗马教宗，明治维新前根本没人把天皇当个大屁，军阀带人在天皇眼皮底下说开打就开打，天皇死了都没人帮着埋，这样的朝代还真没人去推翻它。　　——————————————————　　说得好！
　　作者：skyford　回复日期：　23:18:33　
　　　　作者：bondlili　回复日期：　2:24:54　　　　　 　　　　　中华？中国是从中华民国开始才称呼为中国的。可是人家英国、德国、法国等国名比咱们要久远。　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　不是无知就是装傻　　----------------------------------------------　　中国人才从中华民国开始才称呼自己国名为中国的，西方人称古代中国为中华帝国
　　作者：bondlili　回复日期：　2:24:54　　　　　 　　　　　中华？中国是从中华民国开始才称呼为中国的。可是人家英国、德国、法国等国名比咱们要久远。　　___________________________________________________________　　亚洲叫‘亚细亚’的历史恐怕不会超过2000年，你能说明亚洲这个地方的历史不足2000年么？英国、德国、法国的名字跟中国的“中国”根本不是一个概念。 。。　　人家的国名是“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，历史不超过200年。法兰西共和国同样道理。要说法兰西帝国的话也历史不长，波旁王朝的历史也不能说有多久。中国叫什么大明王朝之类的都有2、300百年。。周王朝甚至达到了将近800年（吓人，，但后期基本只有弱小诸侯国的地位了）
　　印象中：波斯萨珊王朝400多年、阿拉伯的阿拔斯王朝500多年、偏安后的倭马亚王朝、奥地利的哈布斯堡王朝、印度莫卧尔王朝和朝鲜李氏王朝年头也不短了。其他可能还有一些小国的王朝。　　其实嘛，世界上那么多国家，几千年历史，找出几个比中国大多数王朝时间都长的来也很正常。　　商周之后，中国王朝超过400年的倒是没有了。（商只是部落联盟，周的后半截名存实亡，另外东西汉还是应该算两个朝代吧）
　　作者：pzkpfw　回复日期：　16:40:38　
　　　　印象中：波斯萨珊王朝400多年、阿拉伯的阿拔斯王朝500多年、偏安后的倭马亚王朝、奥地利的哈布斯堡王朝、印度莫卧尔王朝和朝鲜李氏王朝年头也不短了。其他可能还有一些小国的王朝。　　　　其实嘛，世界上那么多国家，几千年历史，找出几个比中国大多数王朝时间都长的来也很正常。　　　　商周之后，中国王朝超过400年的倒是没有了。（商只是部落联盟，周的后半截名存实亡，另外东西汉还是应该算两个朝代吧）　　____________________________________　　关键是这些国家前后王朝间的不同太大了吧~~~　　例如阿拉伯和波斯。。例如拜占庭和奥斯曼土耳其。。。
　　shanelin2003　　　关键是这些国家前后王朝间的不同太大了吧~~~　　　　例如阿拉伯和波斯。。例如拜占庭和奥斯曼土耳其。。。　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　楼上说的是，自公元后始终是本国人统治、本土文化为主导的恐怕只有小日本了，中国都不是……寒～　　另外印加王朝也算一个，自第一代王开始历经400多年才被西班牙灭掉，始终是一脉相承，但印加“帝国”的历史则要短得多。
　　有收获
　　这里说的是社会上层吧，西方那些王朝更替一般是贵族内部的替换，整个社会没有发生太过翻天覆地的变化，至少社会结构没有成功地动荡（按中国的覆灭方式，也只有法国大革命之类的可以比较）。　　而中国是整个政权的崩溃，整个社会结构彻底混乱，可以说是周期性地陷入极端无政府状态，期间的惨状真是令人发指啊。　　有人说是中国大地主土地兼并令政权陷入经济危机，结果导致社会大崩盘的轮回
　　西方除了东罗马帝国有上千年的国祚　　其他还有哪个国家　　这仅仅是一个特例
　　现在已经万税了！
　　人愈多乱愈多,有野心就会乱,野心愈大,野心愈大就会乱,愈乱愈强.就想人们常常说的&乱世出英雄&一个道理
　　LZ看来又是头皮硬来挨砖的````竟然能说西方国家都能上千年——不就一个东罗马么？特例。其他的比中国的王朝还更短命的多了去。而象朝鲜的李氏那种哪能算王朝呢？就个地方割据小政权，跟西南地区以前的部落统领基本一个样`````只不过要发达一点。
　　作者：mjmpurples　回复日期：　13:46:31　
　　　　朝代更替以什么为标准？按楼上有些人的说法，那美国是不是每四年就亡次国？　　---------------------------------------------------------　　这个观点说的很好，朝代更替以什么为标准？　　看看可不可以这样说，中国的朝代更替这么不频繁，从秦始皇始至清代溥仪止，一个朝代维持了两年，比罗马帝国，拜占庭什么的长了有一倍之多。　　
　　错了，错了，从秦始皇始至清代溥仪止，一个朝代维持了两“千”年，少打了一个千，不好意思了。
　　 lz还是再多读点书来讨论这个问题吧
　　@mjmpurples 　0:43:30　　　　像罗马帝国，拜占庭什么的，都有千年。中国没有这样的王朝 　　-----------------------------　　周代存在近乎800年，
　　君权过盛！！！！
　　我觉得主要原因是造反容易，像现在谁敢说个不字，网特城管公安武警立马废了你。一句话，武力悬殊。
　　再怎么变更中国从未分裂过，看看欧洲不知道都分裂了几个国家了。
　　换代基本就2原因　　1，高物价高税收　　2，保障不好，农民起来了