汉朝和唐朝分别怎样吸取了秦朝和隋朝的教训建立了大帝国_百度知道
汉朝和唐朝分别怎样吸取了秦朝和隋朝的教训建立了大帝国
提问者采纳
也非吸取了教训，秦以法家治国，法度严苛，再加上始皇帝过世后胡亥赶尽蒙氏家族，宠幸赵高，秦无人可用，内忧外患之下亡国的。隋朝嘛，杨勇太蠢，杨广又多是小聪明，虽然年轻时励精图治，但很快就沉沁在荒淫之中了
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁(1)遣唐使(1分)吸取唐朝文化(1分)(2)他们以唐朝的政治制度为模式，进行政治改革(2分)；他们参照汉字创造了日本文字(2分)；在社会生活上还保留着唐朝人的某些风尚(2分)(3)鉴真(1分)传播唐朝文化(1分)唐招提寺(1分)(4)友好往来、日本文化深受唐朝文化影响（只要言之有理即可）(1分)试题分析：（1）本题考查的是唐朝时期的对外交往，隋唐时期，中日两国交往密切，隋朝时，已有日本遣隋使到来。唐朝从贞观年间开始，日本来中国的遣唐使有十多批，所以唐朝时期日本派往中国的使节称之为遣唐使；他们来中国的目的是为了更好地吸取唐朝文化。（2）本题考查的是遣唐使的重大作用，日本的这些来唐朝使节回国后给日本带来的政治、文化和社会生活影响是：他们以唐朝的政治制度为模式，进行政治改革；他们参照汉字创造了日本文字；在社会生活上还保留着唐朝人的某些风尚。（3）本题考查的是唐朝到日本去交往的史实，其中唐朝赴日本的使者和僧人中最有影响的是：鉴真；他第六次东渡日本才获得成功，他东渡日本的目的是：传播唐朝文化；他在日本精心设计的佛教建筑是：唐招提寺，被日本视为艺术明珠。（4）本题是一个开放性的问题，考查的如何看待唐朝时期的中日关系，唐朝时期的中日关系我们可以看出：唐朝时期中日交往活跃，唐朝时期中日关系友好往来，日本向中国隋唐学习，因此日本文化深受唐朝文化的影响。
请选择年级七年级八年级九年级请输入相应的习题集名称(选填)：
科目：初中历史
来源：不详
题型：读图题
汉代开辟的丝绸之路“在长达一千多年的时间里，它把黄河文明、恒河文明、两河文明和希腊文明等诸多人类文明最重要的起源地，串联在了一起，被喻为世界历史展开的主轴。”对其形成做出重要贡献的人物是A．张謇B．班超C．玄奘D．张骞
科目：初中历史
来源：不详
题型：读图题
新疆自古以来就是祖国领土不可分割的一部分。自西汉起，许多朝代都采取措施加强对新疆地区的管辖。下列措施按时间先后排序正确的是A．设伊犁将军——设立行省——设西域都护B．设西域都护——设立行省——设伊犁将军C．设立行省——设西域都护——设伊犁将军D．设西域都护——设伊犁将军——设立行省
科目：初中历史
来源：不详
题型：读图题
在国外，人们把华侨、华人聚居的地方叫做“唐人街”，把华人称为“唐人”，原因是A．那些华人是在唐朝时迁居国外的B．唐朝时才开始与这些国家交往C．唐朝时才开始实行开放的对外政策D．唐朝在当时的世界上有着巨大影响
科目：初中历史
来源：不详
题型：读图题
下列是对鉴真和玄奘的叙述，其中错误的是（&&）A．他们都是唐朝僧人B．他们都在对外交往中作出了重大贡献C．鉴真东渡和玄奘西游都是为了向所到国家传播佛学D．他们都为完成自己的使命历尽艰辛
科目：初中历史
来源：不详
题型：改错题
阅读材料，回答问题。材料一&英国学者威尔斯在《世界简史》中谈及中国盛唐时说：“当西方人的心灵为神学所缠迷而处于蒙昧黑暗之中时，中国人的思想却是开放的、兼收并蓄而好探求的。”（1）唐朝时，对外友好往来的活跃是其“开放”、“兼收并蓄”的表现之一，试举两例加以说明。材料二 明代初年，郑和统率技术上最先进的“宝船”舰队出洋，远至爪哇、印度、非洲之角。郑和下西洋时，欧洲的探险时代尚未开始。……航海期间，郑和每到一地，便宣示中国当朝皇帝的德威，厚赠遇到的君主。（2）据材料二并结合所学知识，指出郑和下西洋的主要目的及在世界航海史上的地位。材料三&（清朝时期）外国商人入境中国受到严格限制。与中国的通商是季节性的，仅限于广州一地，且管制甚严。他们不得进入中国内地，种种规章制度专为限制他们的活动范围而定。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（3）材料三反映了清政府实行的什么政策？其主要表现是什么？（4）据材料一、三并结合所学知识，说明两种政策产生的不同作用。
科目：初中历史
来源：不详
题型：改错题
阅读下列材料，并回答问题：（共14分）对外交往往往体现一个国家的发展状况。中国历史上有过对外交往比较活跃的时期，也有过与世隔绝的时期。阅读下列材料，回答问题：材料一 ：下列图片材料反映了中国古代对外联系的概貌。材料二：“一个人口几乎占人类三分之二的大帝国，不顾时世，安于现状，人为隔绝于世界并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。这样一个帝国注定最后要在一场殊死的决斗中被打垮。” ——韦尔斯《世界史纲》 (英国)请回答：①与图一、图二对应相关的唐朝对外交往的史实分别是什么？（2分）②图三反映了明成祖对我国对外交往的壮举，这个壮举指的是什么？（2分）他最远到达什么地方？（2分）③材料二中的“帝国”指中国的什么朝代？这个帝国是怎样“人为隔绝于世界”的？这一政策给中国带来了怎样的影响？（4分）④综合上述材料可以看出，一个国家国运的兴衰与它所采取的对外政策有很大关系，这种历史的经济教训对今天有什么启示？（2分）
科目：初中历史
来源：不详
题型：读图题
下图是小明收藏的一枚钱币，经过同学们的认真判断，一致确认它发行于A．秦朝B．汉朝C．隋朝　 　D．唐朝
科目：初中历史
来源：不详
题型：改错题
(16分) 中国需要世界，世界也需要中国。从古至今，我国的对外政策走过了从繁荣开放到封闭落后，再到重新崛起主动融入世界的历程。阅读材料，回答问题。材料一：唐朝对外主要交通路线图（1）参考“唐朝对外主要交通路线图”，在图中方框内填出和唐朝通商往来的主要国家名称。(3分) 然后列举出2个唐朝与周边国家友好交往的典型事例。(4分)材料二：乾隆给英王的敕谕说： “天朝物产丰富，无所不有，原不藉（借助）外夷（外国）货物以通有无。”（2）材料二说明清朝前期的对外政策是什么？(2分)此政策给中国带来了哪些影响？(3分)材料三：新中国成立后，尤其是20世纪70年代以来，我们主动融入世界，先后加入了一些重要的国际组织。(3)依据上图，指出20世纪70年代以来，我国恢复合法席位和新加入的世界性组织有哪些？（4分）隋朝为什么会突然土崩瓦解，有什么历史必然性？
隋朝一个一扫乱世阴霾的大一统朝代，其开国皇帝也是一位历史上评价非常高的贤德君主。为什么就突然和秦一样二世而亡呢？
按投票排序
隋和秦很相似，都是大一统朝代，都是表里强横暗涌不断，都是两代而亡，然而原因却并不相同，隋亡的主要原因有几点，下面详说：隋亡于门阀门阀和皇权的斗争自东汉以来开始，到两晋时期尤盛，包括隋唐时期依然是皇族的主要对手。总的来说，隋朝时期门阀势力是可以影响到皇权的强大。杨坚废九品，杨广兴科举，也是和门阀正面对抗的标志，科举开辟了寒门的仕途通道，想法是对的，但时机不对，一来，那个时候书籍有限都是内部流转，普通人根本没有应试能力，所以即便科举考试，绝大部分官源还是掌握在门阀手中；二来，新的政治人才还没有成长，此时杨广依然势单力薄。所以从表面上看，科举制度也拔擢了几个寒门子弟，但他们其实不过是门阀制度的点缀罢了，权力依然垄断在门阀手里。大隋初建时，虽然门阀势大，但初建国家的风气都比较清正，杨广即位之初，就已经意识到了门阀对国家的危害。那时的杨广大刀阔斧地革弊纳新，但门阀大族们绝不甘心放弃既得的利益，他们把持住朝堂和地方，对于杨广的种种安邦善政，要么阳奉阴违，多方掣肘，要么由重臣们联手驳回，半强迫杨广继续施行对门阀们有利的乱政，很多政令推出后，最后只得尴尬地无疾而终。时日一长，锐意改革的杨广终于发现，原来自己什么都做不了，什么都改不动，一切都无能为力。世家大族们联起手来，连皇帝也没有办法与之硬抗。杨广虽然贵为皇帝，但如果真地一意孤行，损害了整个贵族阶层的利益，那他某天就会被一支突然而来的流矢射杀，或死于一杯毒酒，然后重臣们会拥立另一个宗室上位，并期待他给大伙带来更多的实惠。隋亡于内乱这里的内乱不是农民起义，由于我朝是农民起义起家，所以喜欢夸大农民起义的重要性，而且总是把复杂的朝代兴替问题一概牵强地归结于“民心所向”之类飘渺的原因，农民军自身有着很大的局限性，数量再多也是乌合之众。从古到今，农民阶级仅凭自身起义成事者只有朱元璋一例，还是主要依托于民族矛盾的推动力量。隋末的动乱中，门阀自然是起兵的中坚力量，这里我们不说陇西门阀，更多说的是家贼，也就是隋朝的各路藩镇，他们有组织，有良好的后勤，有极强的政治号召力，手下还有各式各样的人才，是一股完整稳固的政治力量。藩镇麾下的军队武器精良，训练有素，有些还是戍边的劲卒，战斗力甚至比朝廷的野战军还强。而且他们熟知朝廷的各种优势和弱点，选在朝廷最虚弱之时发作，在大隋背上捅下狠狠的一刀。在隋末的藩镇中，以王世充、罗艺、李渊三家为最，最终李渊取隋而代。李氏门阀拥有庞大的人脉和半个河东道地盘，太原留守李渊手握关右十三郡的军队，是负责国家北部边防的重臣，隋炀帝委派他在山西一带防御突厥。哪料到李渊居然勾结突厥，奉突厥可汗为君，纳贡称臣，进献美女，然后与突厥合兵一处，联手入侵，杀向自己的祖国内部。而江都通守王世充统辖的三万江淮劲卒原本是大隋最精锐的武装力量之一，杨广死后他也拥兵一方，与李唐争夺天下。这里要重点说说罗艺，罗艺麾下的虎贲铁骑是当时隋帝国野战能力最强的部队，虽然人数仅有五千，但战斗力极强。这五千具装骑是由卫王杨爽亲手练出来的精兵。隋唐时最重门第，罗艺出身寒微，杨广破例一手把他从军中提拔起来，一直将罗艺视为心腹，在杨爽死后又把这大隋最精锐的五千重甲骑兵交给他，封他为虎贲将军，更在财力和权限上给罗艺大开后门，造成了罗艺势力的迅速壮大。杨广将这五千虎贲作为自己的王牌部队，用这支兵马威慑东塞诸胡，从来不肯轻易调动，就连三次讨伐高句丽的关键性战役都没有舍得让其随行。隋末杨广欲调罗艺镇压时，罗艺异心已起决意要逐鹿中原，所以拥兵割据一方，不听号令，以提防高句丽趁虚而入为名，把柳城、燕、辽东这临近三郡全部收归囊中。一套具装甲骑需要配备两到三匹战马，还需要有大量的马夫、兽医随军，所以罗艺的这五千具装骑耗费极大。罗艺与朝廷反目后，没有了朝廷援给，为了养活这支铁骑，把幽州治下刮得民不聊生，赋税是其它地方的双倍，不断有倾家荡产的百姓逃到它处，在群雄割据的乱世中，治下的人口即意味着兵源和税收，各路诸侯之间交手，肯定会想尽一切办法削减对方治下的人口数量。罗艺所在的幽州地区比较贫瘠，供养具装骑难度很大，最终令罗艺陷入了经济、民心、人口之间的恶性循环，这也是他拥有天下至锐的具装骑却无法攻取天下，最终只能投入李渊麾下的主要原因。不过罗艺归唐之后押宝李建成，为了表忠，罗艺专门对李世民倨傲无礼，还多次与李世民发生冲突，二人矛盾很深。玄武门之变后罗艺便在贞观初年打着为旧主复仇的旗号起兵造反。兵败之后，罗艺投奔突厥避难，途中被从人斩杀，当然这是后话了。另一个要说的是杨玄感，隋末造反争天下的不计其数，但杨玄感此次的叛乱却是仅次于后来李渊造反的致命一击。杨玄感当时位高权重，因为杨广猜忌过杨素，随即叛变，杨素的门生故旧遍布朝堂，杨玄感在帝国的政治高层拥有不可估量的影响力。这样一个根深势大的重量级人物起兵反叛，为其它高门大阀取杨家而代之立下了榜样。最后说的是宇文家，正是他们的反叛给杨广的生命划上了句号。《资治通鉴》中宇文智及话「主上虽无道，威令尚行，卿等亡去，正如窦贤取死耳」。可以看出，杨广当时在全国仍然有很强的威望和号召力，大部分官员和军队仍然对其效忠，他仍有对大部分各地将领发号施令，并制裁逃亡将士的能力。在隋末河南大乱后，杨广久留扬州而不北归长安，并非如那些丑化他的宣传中所述，是自欺欺人地逃避，一心在扬州混吃等死，爽最后几年。杨广的想法非常清楚，他此时已经对剿平北方的叛匪失去了把握，北方的局势太险恶了，突厥、高句丽、李渊、罗艺，还有不计其数的农民军，个个都对洛阳形成威胁，与其在虎口战战兢兢，倒不如干脆驻跸到比较安全的江都，这样万一北方的局面完全失控，还能像凭借长江天险在江南保聚半壁江山，稳扎稳打，割据江东一隅。可惜一场意料之外的兵变打破了杨广的如意算盘，宇文化及扬州兵变，大隋没有亡于外敌和农民军，却毁于萧墙之祸。煌煌大隋，竟然两世而终，着实令人叹惋。至于之后宇文化及拥立炀帝之侄杨浩即位，镇守河南的越王杨侗便在王世充等拥立下于洛阳称帝，招瓦岗叛军首脑李密为太尉，讨伐宇文化及。宇文化及败于河南黎阳，于是毒杀杨浩，自立为帝，过了一把皇帝瘾，不久后兵败被杀。这也是后话了。隋亡于宗教这个祸根是杨坚埋下的，杨坚继承了北周的统治后就改变了周武帝宇文邕毁灭佛法的政策，而以佛教作为巩固期统治权的方针之一。他首先下令修复毁废的寺院，允许人们出家，又令每户出钱营造经像，京师及并州、相州、洛州等诸大都邑由官家缮写一切经，分别收藏在寺院及秘阁之内，从而天下风从，民间的佛经比儒家的六经多到很多倍（见《隋书.经籍志》）。可以说杨坚一生致力于佛教的传播，仅仅是开皇十年时期，他所建立的寺院共有三千七百九十二所（《辩正论》卷三），在那时和尚算是一个超级吃香的职业了。杨广时期，维系佛教寺院等支出已经接近于洛阳工程+运河工程的支出了，当然，这只是原因中的一个。隋亡于人口古代土地承载都有一个极限，我们可以看看一组令人深思的数据：文景之治（人口1400万）、光武中兴（2100万）、太康之治（1600万）、贞观之治（1300万）秦末大乱（4000万）、绿林赤眉之乱（6000万）、黄巾之乱（5600万）、隋末大乱（4600万）以隋朝为例，人口的数量已经决定了大隋的灭亡不过是时间问题。大运河和三征高句丽劳民伤财不过是加速了它的灭亡而已。没有犯这些错误，或许4600万人口时百姓还能支撑，大隋还能再挺上几十年，等人口增长到五千六百万再亡国。王莽时代的大骚乱，被史书解读为王莽暴政，却无人提及：汉末百姓的人均耕地，已经不及汉初百姓的五分之一，没有人可以在王莽的时代，做得比王莽更好。光武帝上台时，王莽无法逾越的那座人口高峰在漫长的战争中早已消失。光武帝统一全国时，他的人口背景，又重新回到了文景之治前的水平，于是换成任何智力正常的人做了君主，都可以做出光武中兴的政绩。贞观之治也是一样的道理，唐帝国只剩下不足300万户口，总人口已不及隋炀帝年间的四分之一，因为人均土地的增加，让原本失去土地的百姓重新得到了生活必须的生产资料，人均耕地大幅上升，对劳动力更是产生迫切需求。而且新朝初建，前朝的土地兼并被一扫而空，资源被相对平均分配，也是人均土地增长的重要原因。之后就是和平年底，人口大幅攀升，其实到了李渊统治末期，社会就已经安定了，而在贞观八年的所谓盛世，也无非就是人口增长，百姓大多能吃上饱饭而已。总结煌煌大隋，竟然在正值鼎盛时突然崩塌，两世而终，更在崩塌过程中造成战乱不绝，百姓流离失所，人口折损千万以上，这幕悲剧其实是各方面因素综合作用的结果。当时的隋朝建立不过几十年，之前历经了南北朝时期的多年战乱，各民族混杂，而且很多领土都是刚从平灭南陈、北齐所得，所以百姓的国家意识和爱国情节还并不浓重。加上杨坚是篡位得国，他和杨广所施的一些政策又触及了很多大贵族的利益，就更让许多势力心怀异志，只不过隐忍而不敢发而已，后来的宇文化及谋逆弑君便属此例。当时表面看似强盛的大隋朝，私底下其实暗流涌动，根基谈不上十分稳固。杨坚交到杨广手中的，本就是一个隐患重重的帝国。不过在杨坚和杨广执政初期的种种善政之下，隋初一片欣欣向荣景象，百姓安居乐业，国家的凝聚力和百姓的认同感也大为增强。但开国之初的飞速发展很快就到达了瓶颈期，进步速度开始减慢，而人口的迅速增长又造成了人均耕地不足，而门阀大族们日甚一日地兼并土地，更让很多人彻底失去了赖以生存的生产资料，社会矛盾渐渐尖锐。而权贵门阀们也渐渐失去了刚建国时的朴素与自律，开始结党营私，把持朝政政令，利用捐税盘剥百姓，导致民间压力日重，进一步加剧了底层人民的不满情绪。部分观点参考：《资治通鉴》《五代史略》陶懋炳《江南》酒徒《一本书知晓隋朝》
得国太快，人口太多，隋炀帝和隋文帝的性格缺陷被这种波段优势快速放大——屡战而民疲，屡胜而主骄，以骄主驭疲民，未有不亡者也——这句话适合夫差，齐闵王，苻坚，隋炀帝。
隋朝灭亡和杨广干系太大了，杨广真的很有才，眼光独到，大运河更是功在千秋的伟业，可惜急功近利了，常年的战争、徭役，使本来在拓拔魏时刚刚有点复苏的农业基础又摧残了一遍，中国是个小自耕农组成的传统道德社会，你敢得罪他们，不等于找死吗。老百姓不管皇帝有啥子理想抱负的哦，碗里连饭渣都不剩了，不跟你作死跟谁去闹。这时候又恰好出现了一个16岁就怂恿自己老子当皇帝的李世民，一时俞亮，天下二主，前面那个主又喜好作大死，额，没得选了，只能唐代隋。话说正史对隋炀帝杨广评价真心不公允呀，杨广还是很有远大抱负和执行力的人，真的是帝王中的佼佼者，要是他像乾隆一样有个好爹，或许隋朝能成为跨世纪的朝代，可惜他爹没给他留下一个花几十年也用不尽的国库让他作呀。至于说乾隆，真心是个败家子！
秦朝跟隋朝何其相似，都是终结了分裂几百年的局面。建立了旷古少有的千秋盛世。都是触犯了很大旧势力的利益最后被团灭了。都是大概30年二世而亡。秦朝:秦王扫六合，攻灭七国，建立第一个中央集权国家，统一度量衡。终结了奴隶制社会，建立了统一中央集权的强大王朝。极大的拓展了疆域，攻灭了岭南、越地。等等。居功甚伟。结果，国内各种以前的各王国、旧势力反对太大，加上秦朝后面的一些自己没做好的。被推翻了。但是统一的中央王朝深入人心。 随后的汉朝捡了一个大便宜。隋朝：出身于关陇军事贵族集团的杨家，当上了皇帝，结束了西晋末年到隋朝初年几百年的大动乱，（昏庸无道的司马家族真是祸国殃民），这个大动乱甚至比春秋战国动乱还要大，那个时候大家是一个国家的，这几百年，胡汉混战，各种血腥。多少英雄想统一天下，结束分裂，结果桓温没做到、庾亮没做到、祖狄没做到、王猛跟苻坚没做到、慕容垂、石勒没做到、高欢、宇文泰、刘裕没做到，他们杨家这次终于做到了，向南攻灭陈，向北打败突厥、契丹，东向收复琉球，西边打败吐谷浑等等，东北边，与高句丽势力交战。维持了庞大的隋帝国疆域。隋朝应该是自夏朝以来到隋朝之间，中国疆域最大的王朝了。人口 890万户（盛唐一朝都没达到隋全盛的人口与财力）。隋朝末年，各种大粮仓，比如洛阳的洛口仓等等粮食贮存据说足够大帝国吃50年。唐初根本不是有的朝代初年那么民不聊生、破败不堪好么。也就千秋盛世的隋朝才有财力物力修建了造福万代的 京杭大运河。其他朝代有那么大手笔的巨型工程么？ 感觉唐朝真的事实上捡了一个大便宜。不过秦跟隋的迅速败亡不无道理。终结维持了几百年的分裂局面必然有很大的各种以前的强大旧势力，而这些势力、庞大门阀家族是不太会在一次动乱中被消亡的。所以后面会在秦朝末年、隋末又会爆发大战，各种门阀、旧势力洗牌，然后经过两代的重新洗牌，门阀、旧势力被消耗的差不多了，就会重新归于安定。不过我觉得像秦、隋的历史功绩真的很大很大。没有这两个王朝，分裂局面久了，中国现在还是不是一个统一大国都难得说。
隋朝突然土崩瓦解，如果非要找历史必然性的话，那就是，只要皇帝够残暴、够昏，无论前人留下的多么丰厚的遗产、多么强大的帝国，都能在几年内败坏了，留下个破坏严重、人口户口锐减四分之三、疆域减小、严重分裂、内外众多强敌的烂摊子，留下极端恶劣的局势，严重危害后世。既罪在当代，又罪在千秋。而且华夏被严重削弱，而突厥却崛起极端强盛，想效仿北魏道武帝入主中原。还好李渊李世民苦战数年，打败众多敌人，较快统一，阻止了突厥入主中原，之后又灭突厥汗国、打败薛延陀汗国等等，改变了隋炀帝留下的极端恶劣的局势，阻止了罪在千秋。但是，这不是忽视隋炀帝留下的烂摊子、恶劣局势的理由。隋炀帝杨广没资格与秦始皇比。秦始皇统一，留下了强大的帝国。而杨广既是暴君，又是昏君。北周、陈留下的丰厚遗产、人力，隋文帝留下的统一强大的帝国，全被隋炀帝败坏了。与秦末不同，隋末的农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。
窦建德、瓦岗军、杜伏威等农民起义军多次击败隋军主力。隋炀帝躲到江都醉生梦死，隋朝已经统治崩溃、无力回天。李渊如果不起兵，那么只能成了隋朝的陪葬。门阀贵族不是隋朝土崩瓦解的原因。科举，科举萌发于南北朝时期，科举真正成型是在唐朝。【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】，“投牒自进”和考试黜落法在南北朝后期已露出了端倪，正式出现是在唐朝。隋朝没有在原则上允许‘投牒自进’，根本不是与门阀正面对抗，更没有开辟寒门的仕途通道。隋炀帝没有打击门阀贵族这个阶层，而是对门阀贵族拉一帮打一帮，排除异己、加强隋炀帝个人的专制独裁。
仍然是之前很多王朝出现过的门阀贵族内斗。隋炀帝重用宇文化及、周护、韦匡伯、侯莫陈毅、豆卢寔等等贵族。隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身，家里的亲戚也是各种贵族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、儿媳家，全是贵族……杨义臣、宇文述在征辽中惨败，却没有被杨广严惩，而只是被免除官职或爵位，而且不久就恢复了官职与爵位，杨义臣甚至进位左光禄大夫。杨广如此庇护，何谈得罪、打击贵族阶层？隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反，仍然是贵族内斗，不是贵族阶层反对隋炀帝。还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢。而且，杨玄感这大贵族门阀造反，结果迅速被隋炀帝平定，本身就说明了贵族门阀对隋炀帝的威胁是多么的弱。而在杨玄感造反之前与之后，不断出现的被隋炀帝逼出来的平民百姓起义，愈演愈烈，成为全国范围的大规模农民起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。杨广整治某些贵族，仍然是很多朝代都有过的贵族间内斗，远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度。贵族之间内斗，某些人就不要意淫那是杨广为了寒门打击贵族阶层了。【士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别】，唐朝才做到原则上允许‘投牒自进’，而隋炀帝没做到原则上允许‘投牒自进’，也就没法用来打击贵族阶层。隋炀帝征高句丽，损失最重的平民百姓，最先被逼的起义的也是平民百姓。所谓隋炀帝征高句丽是为了打击门阀阶层，本身就很可笑。 隋炀帝这动摇国本征高句丽，平民百姓受到最大的损害，然后，如果胜了，那么贵族门阀通过战功获得更大的利益，如果败了，则危及整个国家，隋炀帝虽然是暴君加昏君，但还不会脑残到为了打击门阀贵族阶层而去动摇国本征高句丽。俞大纲对隋置进士科一条颇有疑义，同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度开始的时间。他说：“若谓察举对策之法，已为完形之考礹试制礹度，则当上溯两汉为权舆，若谓朝礹廷，开科待人，士子投牒自试，始可谓完形之考礹试制礹度，则当以唐为始，不可谓肇基于隋，确定于唐矣。” 明显地倾向于唐代说，并首先提出士人“投牒自试”是科举制礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相似的看法，他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期，已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中。进入80年代，有学者著文指出：要确定科举制礹度起源于何时，首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊本质，也就是解决什么是科举的问题。何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举制礹度，基本上可以概括出这样三个特点：“第一，士子应举，原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别，第二，‘一切以程文为去留’， 换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的考校才能决定，第三，以进士科为主要取士科目，士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证，认为上述特点中的“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代，隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制，至于史书所载隋代已有进士科的说法，也查无实据，因此，科举制礹度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代，至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不尽全面，因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、明、清三代，科举独存进士科，就不存在分科取士的问题。金铮在《科举制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实，重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（而且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说。《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情况，提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张，其具体理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大要素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度。（二） 与汉制相较，唐制以怀牒自投，举、选相分、科举与学校的紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下，从属于按科举士、 考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆在不断完善之中，科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保持着发展的脉络，却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉代实为科举的初创期，唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者，在国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国的社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法。 另一方面，认为进士科创立于隋的学者，有认为是隋文帝时创的，有认为是隋炀帝时创的。对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐纪比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两点小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八，本州举进士”的时间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”。《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令，“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进士与政礹治》在全面比较诸说后，做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七年之说较可信。” 此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》否认隋代有进士和进士科之说，他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名，却未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人，可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如，无从查考外，其余5人不是查无实据，就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官，比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载，但也有进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制，进士科也起源于唐。隋朝崩溃于隋炀帝造成的严重大乱让隋朝统治崩溃的不是李渊这样的隋朝大臣起义，而是隋炀帝不顾百姓死活逼出来的大规模农民起义。
从王薄开始，农民起义军里比较大的如窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏、李子通等等，击败、消灭多支隋军主力。李渊起义时，大规模农民起义已经使隋朝统治崩溃、名存实亡了。李渊如果再不起义，那么只能给那个在江都醉生梦死的隋炀帝当陪葬品了。突厥本来被隋文帝分化搞垮了，扶植起了突厥启民可汗。但是隋炀帝把突厥养的又强大起来，隋炀帝征高句丽时，要突厥也出兵打高句丽，结果突厥不奉命。后来突厥一度把隋炀帝围在雁门，隋炀帝脱险后至死没报此仇。隋炀帝留下了一个崛起并且极端强大的突厥。《旧唐书》列传第一百四十四上：“始毕可汗咄吉者，启民可汗子也。隋大业中嗣位，值天下大乱，中国人奔之者众。其族强盛，东自契丹、室韦，西尽吐谷浑、高昌诸国，皆臣属焉。控弦百余万，北狄之盛，未之有也。”《新唐书》列传第一百四十上：“隋大业之乱，始毕可汗咄吉嗣立，华人多往依之，契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属，窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视，悉臣尊之。控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”隋炀帝接手的是北周、陈、隋文帝几代留下的丰厚遗产人力、强大的帝国。而隋炀帝杨广，造成严重大乱，败坏了前人留下的丰厚遗产与强大帝国，留下破坏严重、人口户口锐减四分之三、疆域减小、严重分裂、内外众多强敌的烂摊子，突厥崛起极端强大，把隋朝中原部分地区纳入势力范围，甚至想效法北魏道武帝入主中原，隋炀帝造成的大乱，使华夏有亡国灭种的危险，隋炀帝留下这极端恶劣的局势，严重危害华夏。 既罪在当代，又罪在千秋。还好李渊李世民苦战数年，打败众多敌人，较快统一，阻止了突厥入主中原，之后又灭突厥汗国、打败薛延陀汗国等等，改变了隋炀帝留下的极端恶劣的局势，阻止了罪在千秋。但是，这不是忽视隋炀帝留下的烂摊子、恶劣局势的理由。隋炀帝造成隋末大乱，开拓的疆土丢了，甚至他继承的疆土也丢了一些，还造成中原王朝内部严重分裂、严重被削弱。隋炀帝击败吐谷浑，设置郡县，耗费巨大，当时隋朝已经有大批百姓穷困。而且，隋炀帝派伏顺去管理余众，才到西平，就不能前进到达了，不得不返回。不久，吐谷浑返回故地，并且进攻隋朝河右，隋朝郡县没法防御。《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外，每岁钜亿万计；经途险远及遇寇钞，人畜死亡不达者，郡县皆征破其家。由是百姓失业，西方先困矣。《隋书 列传第四十八》：帝立顺为主，送出玉门，令统余众，以其大宝王尼洛周为辅。至西平，其部下杀洛周，顺不果入而还。大业末，天下大乱，伏允复其故地，屡寇河右，郡县不能御焉。隋炀帝导致隋末大乱，而契丹、突厥、吐谷浑、高昌再次与中原为敌。汉朝就控制过甘肃、青海、新疆，汉朝曾在青海设置郡县。隋炀帝开拓这些地区，并非前无古人，隋对西域的控制也只是控制西域东部的一小部分。而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区几年，就丢失了。唐朝对甘肃、青海、新疆等地的控制范围与控制时间，都远远超过隋炀帝、隋朝。隋炀帝控制西域的范围小，而且控制时间极短，很快就丢失了西域。隋炀帝开拓的疆土没能留给下一任君主。唐朝打败突厥、生擒颉利可汗，然后打服薛延陀，北疆才比较安定，隋炀帝对此无功，反而有过。隋炀帝三征高句丽，结果，高句丽还在，还俘获了大量隋人，隋朝却大乱灭亡，留下个破坏严重的烂摊子。《隋书》：“大业七年，帝将讨元之罪，车驾渡辽水，上营于辽东城，分道出师，各顿兵于其城下。高丽率兵出拒，战多不利，于是皆婴城固櫼守。帝令诸军攻之，又敕诸将：“高丽若降者，即宜抚纳，不得纵兵 。”城将陷，贼辄言请降，诸将奉旨不敢赴机，先令驰奏。比报至，贼守御亦备，随出拒战。如此者再三，帝不悟。由是食尽师老，转输不继，诸军多败绩，于是班师。是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。九年，帝复亲征之，乃敕诸军以便宜从事。诸将分道攻城，贼势日蹙。会杨玄感作乱，反书至，帝大惧，即日六军并还。兵部侍郎斛斯政亡入高丽，高丽具知事实，悉锐来追，殿军多败。十年，又发天下兵，会盗贼蜂起，人多流櫼亡，所在阻绝，军多失期。至辽水，高丽亦困弊，遣使乞降，囚送斛斯政以赎罪。帝许之，顿于怀远镇，受其降款。仍以俘囚军实归。至京师，以高丽使者亲告于太庙，因拘留之。仍征元入朝，元竟不至。帝敕诸军严装，更图后举，会天下大乱，遂不克复行。”第一次征高句丽，隋炀帝下达了错误命令，导致诸将奉旨不敢赴机，食尽师老，转输不继，诸军多败绩，隋朝大军损失惨重。 此战战果很差，“是行也，唯于辽水西拔贼武厉逻，置辽东郡及通定镇而还。”却损失了数十万军队，还引起隋朝的农民起义。第二次、第三次征高句丽，时机不对，应该先解决内部问题，再征高句丽。最终高句丽求和，却不按隋炀帝的命令入朝。三征高句丽的结果，造成隋朝大乱灭亡，高句丽还在，还俘获大量隋人。杨广征高句丽，结果，对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏。对后世征高句丽反而有不利影响。大运河，不要与元朝京杭大运河混淆，隋炀帝修隋朝大运河（隋唐大运河）用了从春秋到南北朝时期很多王朝修的很多河道，而元朝京杭大运河的大部分河道不是隋朝大运河（隋唐大运河）的河道。那些拿诗词里一些夸张的描写去吹运河的，就算了吧，诗词里的夸张的描写不能完全当真。杨广修的大运河分四部分，均用了之前王朝修的运河：山阳渎用了东汉邗沟（隋文帝用了吴国邗沟故道）；江南运河用了吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及六朝所开运河等；通济渠用了阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠用了屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还用了沁水清水等天然河道）。根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果，不应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河。在隋炀帝之前，许多王朝已经修过大运河的很多部分，在隋炀帝之后，唐朝宋朝等须时常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道。）唐朝也开凿运河，还曾每年疏浚、整修大运河以使大运河能够使用，后周、宋也经常疏浚、整修大运河。如果没有他们的整修，大运河就无法使用，甚至会湮塞的几乎与岸平齐，宋金时期就发生过这样的事，大运河的部分河道湮塞的与岸平齐，有人在上面盖房居住。元朝开凿京杭大运河，明朝清朝也整修保障其使用。大运河能造福后世，归功于从春秋到清朝的众多朝代与百姓的开运河、整修运河，不是单独某个朝代某个人的功劳。隋绝不是亡于人口隋朝人口既没有超过汉朝人口顶峰，也没有超过唐朝的人口顶峰，所以用承载不了人口作为隋末大乱的原因，并不成立。何况隋开皇年间就达870万户，并没有大乱，而隋炀帝时的顶峰人口是890万户、4600多万人，仍然远不如汉朝、汉朝人口顶峰的人数多，而且与开皇年间比，也并没有大幅增长，但是却大乱了，可见，大乱的原因并不是人口多。实际上，是隋炀帝残暴的征敛导致百姓大规模起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡。人口少了，可不代表就会出现贞观之治等治世。 晋八王之乱人口少吧，之后是五胡乱华。隋朝人口户口最多时是在大业五年左右，有890万余户、4600多万人。《旧唐书》志18：“大凡隋簿，郡百九十，县一千二百五十五，户八百九十万七千五百三十六，口四千六百一万九千九百五十六。”《新唐书》志27：“至隋灭陈，天下始合为一，乃改州为郡，依汉制置太守，以司隶、刺史相统治，为郡一百九十，县一千二百五十五，户八百九十万七千五百三十六，口四千六百一万九千九百五十六。”《通典》食货典：“炀帝大业五年，户八百九十万七千五百三十六，口四千六百一万九千九百五十六，此隋之极盛也。”《隋书》志24：“大凡郡一百九十，县一千二百五十五，户八百九十万七千五百四十六，口四千六百一万九千九百五十六。”唐朝人口最多时，是在天宝年间。《旧唐书》记载唐朝天宝十三年961万余户、5200多万人，《资治通鉴》记载唐朝天宝十三年906万余户、5200多万人，《旧唐书》本纪第九：“（天宝）十三载……户九百六十一万九千二百五十四……口五千二百八十八万四百八十八……”《资治通鉴》“天宝十三年甲午……户九百六万九千一百五十四，口五千二百八十八万四百八十八。”《通典》记载唐朝天宝年间的户数人口数时提到当时有严重的瞒报少报现象，认为当时至少有1300万-1400万户。《通典》记载唐朝天宝年间“所在隐漏之甚也……大唐百三十馀年中，虽时起兵戎，都不至减耗，而浮浪日众，版图不收。若比量汉时，实合有加数，约计天下人户少犹可有千三四百万矣。”而《中国人口史》等相关书籍现代学者们考证出的唐朝天宝十三年的实际户数与人口数，比《旧唐书》《资治通鉴》记载的唐朝天宝十三年的户数与人口数，还要多很多。冻国栋《中国人口史》说唐朝州县编户加上各州县隐漏人户，有1300万到1400万户，约6500万到7000万口，如果再算上唐朝天宝十三年的特殊人户、城市中的流动人口、唐朝版图内的一些少数民族人户，则有约1430万到1540万户，约7475万到8050万口。（见冻国栋《中国人口史》）北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的大量隐漏瞒报户口（根据根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的大量户口、通过大索貌阅等手段清查隐漏瞒报户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户，但是，隋炀帝造成隋末严重的大乱，隋朝留下200余万户（《通典》记载杜正伦奏“……末年离乱，至武德有二百馀万户”），以及内外众多强敌、破坏空前严重、疆域丢失、严重分裂的烂摊子。说明：根据根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证，《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户，实际没有算上北周吞并北齐的大量户口，而加上北周吞并北齐的户口，则有约690万户，而且，这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口。 隋朝吞并陈的大量户口、通过大索貌阅等手段清查隐漏瞒报户口，使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”），这绝大部分是北周、陈“留下”的户口。 隋炀帝大业五年达到890万户，之后隋炀帝造成大乱，破坏严重，隋朝留下的人口户口只有200余万户（《通典》记载杜正伦奏“……末年离乱，至武德有二百馀万户”）。实际上，北周留给隋朝的疆域与人口，远多于隋朝留给唐朝的疆域与人口。而唐朝打败众多内外敌人，经过扩张，疆域面积超过隋朝，后来经过发展，人口、经济也超过了隋朝。隋炀帝杨广，不恤百姓已经说了，嫉妒文才杀，拒听忠言杀、贺若弼，掩耳盗铃杀，连帮他继位立下大功的劝他几句不要滥用民力也杀！再加猜忌逼反，如此君王，诛杀贤臣，言者有罪，如再不称昏君，真不知昏君其为何物了。至于他那些“功业”，其实是个皇上只要不是个傻子都想去做的。杨广运气好，碰北周、陈、隋文帝留下那么丰厚的遗产，他又是个最爱出风头的，当然是当仁不让地要去做啦。既然是皇帝要做，又不管百姓死活，那当然也就能做成啦。直到最后轻狂到眼高手低地来一句“高句丽若降，即宜抚纳，不得纵兵”，从此一头栽在高句丽手下。隋炀帝时期，各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位，这是对生产力最严重的破坏。“耕稼失时，田畴多荒”，生产力遭到破坏。《隋书·食货志》说：“天下死于役而家伤于财。..疆场之所倾败，劳敝之所殂殒，虽复太半不归，而每年兴发，比屋良家之子，多赴于边陲，分离哭泣之声，连响于州县。老弱耕稼，不足以救饥馁，妇工纺绩，不足以赡资装..宫观鞠为茂草，乡亭绝其烟火，人相啖食，十而四五。”不仅如此，更加“重以官吏贪残，因缘侵渔”，以致“百姓困穷，财力具竭，安居则不胜冻馁，死期交急，剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗”。这就是说，在生产力遭到严重破坏的情况下，平民百姓为了不被冻饿而死，只有相聚起义了。隋炀帝一征高句丽，就出现了王薄起义、瓦岗军起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等农民起义，后来又有刘元进、杜伏威、辅公祏、李子通等人的农民起义，而隋炀帝不收拾他留下的烂摊子，却跑到江都醉生梦死，最终大规模的农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。北周已有统一之势，隋文帝接手北周的丰厚遗产，灭陈统一，虽有叛乱，但是之后隋朝通过恩威并施，已经将中原、南方各地平定。
几代人留下的丰厚遗产，到了隋炀帝杨广这里本来可以登上新的高峰，结果被隋炀帝败坏成了烂的不能再烂的烂摊子。参考资料《隋书》《旧唐书》《资治通鉴》《北行日录》楼钥《隋唐史》岑仲勉《隋唐五代史》王仲荦
其实，得国太易，未必是好事。盖原有各阶层、利益集团，未遭大破坏，梳理起来麻烦得很。杨坚以外戚而窃权，不服的人多得很，后来虽然灭陈，但在旁人眼里，灭陈换了谁来也不会太难。和西晋相比，司马氏的威望是三世经营而来，而伐蜀打破南北平衡，是在司马氏手里完成的，其意义过于后来灭吴。杨坚苦心经营，他的朝局稳定非常依赖于民生的稳定富足，上层政治平衡是很脆弱的，几个儿子都封出去当总管，绝对不是一个长治久安的结构，但杨坚很无奈，盖家族势力太弱，象西晋那样广树宗室都没法做到，只能出此权宜之计。这些问题都需要他的继任者去解决。但杨广聪明自用，希望用宏大功业来树立个人威望，而不是条分缕析的去解决问题，结果下层一乱，上层应机而动，输的一塌糊涂。
历史从来就没有什么必然性。所谓的必然性不过是先架构一套理论，然后用现象来证实这个理论，这都是十九世纪实证主义的提问方式和思考方式了。过去的不能重现，历史亦没有自觉。更多的不是后见之明，而是了解然后同情。如果灭亡是1%，而存在时99%的概率的话，对于历史来说，这两者发生的可能性是相等的。
杨广基建搞太多了……
首先我认为不是：“门阀”说。 这种观点听起来高大上，也就只是听起来高大上吧。在答案里，@杨小彻说：大隋初建时，虽然门阀势大，但初建国家的风气都比较清正，杨广即位之初，就已经意识到了门阀对国家的危害。那时的杨广大刀阔斧地革弊纳新，但门阀大族们绝不甘心放弃既得的利益，他们把持住朝堂和地方，对于杨广的种种安邦善政，要么阳奉阴违，多方掣肘，要么由重臣们联手驳回，半强迫杨广继续施行对门阀们有利的乱政，很多政令推出后，最后只得尴尬地无疾而终。我想问，您从什么地方看出来“杨广即位之初，就已经意识到了门阀对国家的危害”了呢？具体哪些政策触及门阀的利益？门阀为什么以及怎么反对了？他们采取什么针对性措施反对了？空口无凭，恐怕是没有说服力的吧。杨广处理了某些出身于门阀的人，这没有错，但这并不能表明他是针对门阀的，只能表明他是针对某个人的，其目的是为了巩固自己的权力。试想一个中国的杀人犯杀了几个中国人，他就是针对中国人这个团体吗？明显不是嘛。杨广根本没有什么针对整个门阀阶层的、令人瞠目结舌的政策。若说他是针对门阀这个团体的，他真的没有那个自觉性！科举制度萌芽于北朝，并非杨坚一拍脑门想出来的，是一个渐进的过程而非突变。引入考试门阀势力并不会马上削弱（见唐朝），因为他们在一定程度上垄断了知识。再者，靠门荫入仕仍然占统治地位。唐自武德起也采用了科举制。武则天更是打击门阀大用科举之士，请问，他们为什么没有灭亡？尤其是武则天，她那样才叫打击门阀好吧！而且是硬抗啊，她并没有死于@杨小彻所谓的什么毒酒哦！门阀起兵的原因并不是杨广的什么政策触犯他们的利益，而是因为政治投机：对权力的追逐是超越阶级超越门阀的。一旦有机会获取最高权力，一个人不论是什么出身，都会铤而走险。设想天下已经大乱了，你出身好有权有势，你会不起兵在家坐以待毙？唐承隋制，重要的改变很少，也是把法律改松了点（开皇律-〉武德律-〉贞观律-〉永徽律是一个不断放松的过程）。如果隋亡真的是因为杨广对门阀不好，代表门阀利益的新朝为什么没有出现相关政策的反复？2.人口太多？这一点能成为原因的根据在于某种谣传，谣言说隋朝的人口4600万，唐玄宗年间的人口也不过如此（5300万），人口土地的比例达到上线，所以爆发了安史之乱，这个人口该乱了。Sorry，这一点也不成立。中国古代在土豆红薯引入之前的人口上线是8000万。隋文帝实行大索貌阅，严格核对人口户口，人口计数比较准，但唐代隐匿人口的现象十分严重，很多人不上户口，于是统计的数量就少了。据不同的专家估计，安史之乱以前人口8000万左右。（PS：玄宗天宝年间的人口仍然大幅上涨也有这个登记户口这个原因，因为收不上税了李隆基就派宇文融括户嘛，古人的人口统计这种东西，呵呵。）那么原因是什么呢？非常不幸，还是老一套。（我对必然性的猜测请见后面的第二点）过度使用民力。这点不用多说了吧？众人津津乐道：“隋朝粮食到贞观年间都没有吃完”，请问隋朝官府那么多粮食哪儿来的？还不是从老百姓那儿收来的么。“大索貌阅”，“输藉之法”使国家对人口和税收劳役的掌控力非常强。隋炀帝雄才大略不假，但是，对民力的过度使用也是真啊，修洛阳，开运河，三征高句丽，呼呼呼一个接一个。老百姓才不管你是不是雄才大略嘞！非常不幸，杨广同学作死了。全国盗贼蜂起，各色起义军风起云涌，在这个基础上门阀才能施展啊。正所谓苍蝇不叮无缝的蛋。到必然性了。以下都是我的猜测。自古以来知识分子就有关于政治路；线的讨论，有倡导王道的，有倡导霸道的，前者是儒家，后者是法家。其中最有效果的是“儒表法里”，“王霸道杂之”，不管政府倡导的是哪一套，“儒表法里”实际上构成了传统政治的内核。只行王道，政府的控制力弱，只用霸道，老百姓不满意。北朝能够统一南朝，是因为它相对来说是一个更像走霸道的政权：更高效务实的政府，看中军功和官员实际主政的能力，更严苛，在北朝，官僚政治复兴了。有学者认为，中古时期官僚政治的复兴与胡族的统治特色有关。隋代北周，虽然改汉姓复汉礼，但统治的风格并没有改变。文帝虽然是一位非常伟大的政治家，但是他性格高冷，为政严苛，尤其是在他统治的后期。杨广同学的种种作为，也说明他是走霸道之路的。这样的统治套路，在北朝或在一个小范围内也许行得通，一旦运用在以汉民族儒家文化为主体的全国，可能就会有问题。霸道使用过度导致民心丧失，同时也导致儒家士子之心的丧失。隋朝的快速灭亡，体现了霸道政治在长期统治全国上的失败。所谓胡无百年运，是指文化，也是指统治方式。只有运用了儒家的统治方式，统治才能持久，即便那种方式只是表面装装样子。李唐虽然胡族血统更浓，但在吸取了隋亡教训后采取王霸道相结合的统治方式。儒生对李世民大吹特吹，给隋炀帝乱泼脏水，其中一定程度上是由于他符合了儒生们对王道政治的期许。隋朝的灭亡，体现了霸道政治向“儒表法里”政治的回归，同时也体现了统一全国后民族进一步融合的时代特点。
杨广：被大业压垮
降服突厥，侵略林邑，驯服契丹，收复琉球，收复伊吾，攻吐谷浑，征高句丽。这是短短三十几年隋朝发动的战争，除此之外，还有迁都，修建大运河，一大批劳民伤财的大工程。只能说，隋朝的两代帝王精力旺盛，也是气魄盖世。但是也正是因为他们太过穷兵黩武，才导致隋朝的灭亡，白白让唐朝承了隋朝的建设。
没有什么历史必然性，偶然因素较多。这跟秦朝有点类似。唐朝算捡到一个大便宜。
治大国如烹小鲜，不能经常翻炒，翻多了就容易炒成渣渣
历史上任何事情的发生，都有其可追溯的内在原因和外在条件限制，隋朝的诞生真是应了那句大乱之后有大治，分久必合，合久必分的道理。而且经历南北朝近200年的动乱历史，隋朝的诞生可谓承天象而随民意。但是顺利的诞生，未必就会顺利的延续，就像是顺利的怀孕，也可能最后难产。所以隋朝的问题很大一部分源于自身的过于开放性，无论是在隋朝之前，还是在隋朝之后，没有哪个国家，封疆大吏拥有如此的权利：军权，区域自治权等等，关键的问题是据不完全统计，隋朝75%的军权不在皇帝自己手中，而是分发各个地方政府手里。不得不说这样开放的权利制度体系，导致的就是人人都想当皇帝，隋朝不亡不行啊。
个人感觉，其实杨广做的许多事情于国于民都是好事，利在千秋。可关键是那么多好事你别垒在一起干啊，明明几代人才能完成的工程，你非要在几年内搞定，可不得把江山搞的风雨飘摇天怒人怨的，想想我们成立后干的那些浑事，或多或少会有些启发吧。。。
隋朝是典型的藏富于国 经济方面的原因
隋炀帝和秦始皇自己是工作狂，剥夺了大家的财富和时间以及一切去为了自己的人生追求完美进取。大家都是普通人啊要睡觉要陪家人，然后就。。。呵呵，集体辞职实现不了，就让他一个人下课吧！
不是因为杨广小盆友太顽皮 又是修运河又是征高丽 又是建都城又是玩的嗨
凡是爱折腾的皇帝都把国家折腾over了 比如汉武帝啊唐玄宗宋神宗万历呀 皇帝就应该乖一点
因为李察的原因