日本明治维新 日本明治维新ppt 日本明治维新课件 日本的明治维新 日本明治维新电影..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
8单元日本的明治维新
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口当前位置：
＞＞＞通过比较日本明治维新、戊戌变法和当代中国的改革，我们可以发现..
通过比较日本明治维新、戊戌变法和当代中国的改革，我们可以发现这三次改革的共同之处在于
A．都依靠了广大的人民群众B．是为了国家的富强，自上而下进行的改革C．都达到了改革者的目的D．都改变了国家的社会性质
题型：单选题难度：中档来源：专项题
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“通过比较日本明治维新、戊戌变法和当代中国的改革，我们可以发现..”主要考查你对&&日本的明治维新，戊戌变法，改革开放&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
日本的明治维新戊戌变法改革开放
明治维新：明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体；经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮；并且提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育等措施。这次改革使日本跻身于世界强国之列，是日本近代化的起航，但是也使日本走上了对外侵略扩张的军国主义道路，对亚洲邻国造成了沉重的灾难。大久保利通：日本明治维新时期政治家。1863年萨摩藩抗击英国侵略军时，任萨军总指挥官，虽遭失败，却因敢与列强对垒而声名大振。日与西乡隆盛、木户孝允、岩仓具视等人发动“王政复古”政变，推翻了德川幕府的统治。明治新政府成立后，历任参与、总裁局顾问、参议、大藏卿等职，成为政府主要领导人，领导了“奉还版籍”、“废藩置县”等资产阶级改革。1871年12月任岩仓使节团副使赴欧美考察，1873年回国。对内推行地税改革和“殖产兴业”政策，发展资本主义；同时强化中央官僚机构，集中大权在手，进行专制统治，对外推行侵略扩张政策。日本明治维新改革的特点：1.是一场自上而下的资产阶级改革；2.改革借鉴了许多西方的先进成果；3.改革后，日本走上了资本主义快速发展的道路；4.日本的明治维新保留了大量封建残余。日本明治维新同俄国农奴制改革的对比：日本明治维新同中国戊戌变法的对比：日本明治维新的内容与影响：1.改革内容：政治上：废藩置县，设立府、道、都、县，由中央任命藩知事，加强了中央集权；经济上：废除封建领主土地制，允许土地自由买卖；引进西方技术，大力扶植资本主义工业的发展。军事上：改革军警制度，创办军火工业，实行征兵制，建立新式军队和警察制度。文化上：学习西方思想文化和科学技术，发展现代教育，提高国民知识水平，培养现代化人才。2.影响：（1）使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机。（2）从闭关锁国的封建国家转变为资本主义国家，跻身于西方资本主义列强的行列，从此，日本走上了对外侵略的道路。（3）局限性：改革不彻底，保留了大量封建残余。明治维新时期派出的“岩仓使节团”打开日本国门的条约——《神奈川条约》：神奈川条约为日（嘉永7年3月3日（旧历））江戸幕府与美国所缔结的和亲条约，日本通称为《日米和亲条约》（《日美和亲条约》）。签约代表，在日本方面全权代表为林复斋（大学校长）、美国方面全权代表为东印度舰队司令长官马休·佩里。条约中主要规定日本必须开放下田与箱馆这两个港口与美国通商，并保证遇难的美国士兵得到安全保障。戊戌变法：戊戌变法指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为梁启超分别逃往法国和日本。谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败。戊戌变法的实质：戊戌变法是一场自上而下的资产阶级维新派政治改良运动。资产阶级维新派在总结洋务运动经验教训的基础上，提出了改革封建政治制度的主张。他们希望通过变法的道路，在中国发展资本主义经济，实行君主立宪。戊戌变法运动具有鲜明的爱国性质。它是一场试图通过改革来救亡图存的爱国运动，极大地激发了中国人民的爱国热情。维新派和洋务派思想主张的比较：相同点：两派都主张向西方学习，引进西方先进科学技术，实现富国强兵，都主张创办新式学堂，培养人才。不同点：洋务派维护封建政治制度和思想文化，主张“中学为体，西学为用”。维新派主张学习西方思想文化，实行君主立宪制，改革教育制度，要求鼓励发展民族工商业。他们根本分歧在于向西方学习什么问题上。戊戌变法产生的社会背景：1.民族危机的加深。《马关条约》签订后，列强趁机扩大对中国的政治侵略与经济掠夺。它们对中国的经济侵略由商品输出进入资本输出为主的阶段。西方列强利用借款，修筑铁路和开采矿山和在中国强占租借地和划分“势力范围”，掀起瓜分中国的狂潮。中华民族面临空前严重的危机。2.清政府的统治危机：(1)财政赤字越来越大：自1896年起，巨额的外债，兴修水利和赈灾的巨额资金，使政府财政赤字扩大。(2)阶级矛盾和社会矛盾激化：为应付财政危机，清政府采取一些节支增收措施，如增加地丁银等旧税的额度，降低官员薪俸、增加商税等，遭到官员的抵制和人民的反对，使得阶级矛盾和社会矛盾更加激化。 3.民族资本主义初步发展：随着帝国主义侵略的加剧，中国的自然经济进一步解体，客观上促进了中国资本主义的发展。新兴的民族资产阶级迫切要求实行政治改革，改善社会环境，为发展资本主义开辟道路。戊戌变法：日，光绪帝颁布《定国是诏》，宣布变法。因为1898年是农历戊戌年，历史上称这次变法为戊戌变法。这次变法历时103天。又称“百日维新”。 内容：1.政治：允许官民上书言事；改订律例；裁撤冗员；澄清吏治。 2.经济：中央设立矿务铁路总局、农工商总局，奖励农工商业的发展；举办商会、农会等民间团体；改革财政，编制国家预算决算；取消旗人由国家供养的特权，令其自谋生计。 3.文化教育：普遍设立中小学堂，京师设立大学堂；设立译书局，翻译外国书籍；准许设立报馆、学会；奖励科学著作和发明；改革科举制度，废除八股。4.军事：精练陆军，改习洋操；添置船舰，扩建海军；裁汰旧军。维新派是否反对封建制度和清政府的统治？维新派主张在中国发展资本主义，兴民权、设议院、实行君主立宪制，以资本主义的政体代替封建制度，以资本主义文化代替封建文化。而且变法法令也打击了封建官僚制度和封建的经济制度，所以维新派反对封建制度。但是维新派主张在中国实行君主立宪制，保留君主，保留皇帝，企图依靠光绪帝来实现变法主张，力图维护清政府度过政治危机，所以他们不反对清政府的统治。维新派通封建顽固势力的论战：正当维新变法运动在全国开展之时，以康有为、梁启超为代表的维新派与以李鸿章为代表的顽固派（包括洋务派），围绕着要不要维新变法；要不要兴民权、实行君主立宪；要不要提倡西学、改革封建教育制度展开了一场激烈的论战，其中心是要不要让资产阶级参与政权，实行君主立宪制度以代替君主专制制度。维新派把维新变法与救亡图存直接联系起来，主张学习和仿效西方资本主义的议会制度，实行君主立宪，同时改革封建教育制度，为变法培养人才；顽固派则声称变法就是祸乱国家，“宁可亡国，不可变法”，坚持“中体西用”，极力维护君主专制制度，反对兴民权、设议院，反对君主立宪，坚持科举取士制度、反对西学。维新派与封建顽固势力的论战是中国近代史上维新与守旧、变法与反变法的论战，是不同阶级的意识对立和利益冲突。其实质是新兴的资产阶级维新思想同封建主义思想的一次正面交锋。这场论战是中国有史以来，作为新的经济力量和政治力量代表的资产阶级，第一次向封建制度和封建思想发起的挑战；论战使一些知识分子开始摆脱封建束缚，进一步开阔了知识分子的眼界，形成了近代中国第一次思想解放潮流；维新派利用这次机会使自己的思想广泛传播开来，更多的人倒向了维新阵营，推动了维新变法运动的高涨；对封建主义的旧思想旧文化的批判和对资产阶级的新思想文化的提倡，开始改变中国的社会风气，为中国文化的发展开辟了一条新路。 改革开放：改革开放，是1978年12月十一届三中全会起中国开始实行的对内改革政策、对外开放的政策。改革开放包括对内改革和对外开放。中国的对内改革首先从农村开始，安徽省凤阳县小岗村开始实行“农村家庭联产承包责任制”，拉开了我国对内改革的大幕；对外开放是中国的一项基本国策，中国的强国之路，是社会主义事业发展的强大动力。改革开放的实质是：解放和发展社会生产力，提高综合国力，进一步解放人民思想，建设有中国特色的社会主义。近现代和现代化建设开放的不同：1、本质不同①前者严重地践踏了我国的主权，后者体现了平等互利的原则；②前者“开放”中国是被动的，后者“开放”中国是主动的；③前者发生在中国开始沦为半殖民地半封建社会时期，后者发生在社会主义时期；④前者属于外国的侵略行为，后者则属于中国的自主行为2、结果不同前者开放使中国开始沦为半殖民地半封建社会；后者开放促进中国经济的迅速发展，提高了中国的综合国力。改革开放内容：改革开放是邓小平理论的重要组成部分，中国社会主义建设的一项根本方针。改革，包括经济体制改革，即把高度集中的计划经济体制改革成为社会主义市场经济体制；政治体制改革，包括发展民主，加 改革开放的试验省—广东(14张)强法制，实现政企分开、精简机构，完善民主监督制度，维护安定团结。开放，主要指对外开放，在广泛意义上还包括对内开放。改革开放是中国共产党在社会主义初级阶段基本路线的基本点之一，是中国走向富强的必经之路。对中国的经济发展有着巨大影响。改革开放的历史意义：1、改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是新的伟大革命。2、改革开放最根本的意义在于解放了思想、实现了思想的解放。3、改革开放最伟大的成果即思想解放的结晶就是开辟了道路、创新了理论。4、纪念改革开放的现实意义在于进一步解放思想以进一步推进改革开放、发展中国特色社会主义。
发现相似题
与“通过比较日本明治维新、戊戌变法和当代中国的改革，我们可以发现..”考查相似的试题有：
61550168341309981518601886956861中国近代改革和日本近代改革有哪些不同？
中国近代改革和日本近代改革有哪些不同？
过程、结果、立场等。
芦笛捷报还，天子威德传，鹏有乾坤志，留名丹史间。
邮箱： 链接：http://user./
希望对你有帮助
1、对政权的态度不同　　
戊戌维新与明治维新，都以西方为榜样，以改革为手段，企图在保留封建地主阶级特权的前提下，全面发展资本主义政治、经 济、文化。戊戌维新提倡君民共主，改革封建官僚机构，利用南学会变相推行地方自治制度；经济上要求“以工定国”；科学文化方面力主废除八股科举，积极发展 资本主义教育、新闻、出版、文化事业，培养资本主义所需人才。至于路线，戊戌维新领导人早期寄望于达官贵人，尤其是圣
中国维新派面对的政局和历史遗产，与日本截然不同。自秦朝以来，中国基本上是一个大一统的中央集权国家，皇帝独揽乾纲。到明清时君主专制制度尤为完善，雍正以后更达到无以复加的地步。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点独立地创建、训练军队。晚清时期虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。慈禧与光绪虽有矛盾，却始终未达到公开决裂的程度。清廷实权，一直牢牢掌握在慈禧手中。中国维新派尽管曾得过几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。而日本维新派则成功地解决了这个问题，这就是二者结局不同的根本原因。　　2、各自后台不同　　
明治维新的骨 干力量是日本中下层武士。幕府末期，由于幕府和各藩财政状况恶化，中下层武士的经济地位日益低下，有时甚至俸禄不保，生活无着，不少武士沦为浪人；严格的 等级制度，又使他们深受政治压制，难有出头之日，福泽谕吉自幼“对门阀制度表示愤恨”；加上西方侵略造成的民族危机日益加重。种种因素，都促使他们容易接 受新鲜事物，向往社会变革。同时，他们同幕府和藩主经济依赖关系日渐破坏，政治从属关系相应松驰，可以有很多机会学习西方文化知识。维新前夕，“最热心的 荷兰学者往往是浪人和下级武士”，“他们中间有不少人获得了西方科学和思想的相当知识”，“习知海外的发展大势”。　　
明治维新领导人多为长州、萨摩藩的中上层武士。他们同藩主有世代相传的比较紧密的历史联系，对藩内政治也有较多发言权，又比较了解下层武士动向。他们大多参与了藩政改革，于五、六十年代掌握了藩内实权。受过比较长期的政治锻炼，具有较大的社会影响。　 　
戊戌维新领导人，普遍缺乏政治实践锻炼。他们成长于书斋，维新前都未从事过社会管理工作。谭嗣同阅历较广，但也不是政治家。中国维新派，没有同任何一个 地方实力派建立起如日本维新派同强藩主之间的那样密切的一体关系。政变后，维新派纷纷浪迹日本，萍踪四海，连一度作为维新派大本营的湖南省，也无立足之地。　　
日本维新派联系的社会力量，也同中国维新派大不一样。日本维新派不仅公然同足以和中央政权分庭抗礼的强藩结盟，而且以町人阶层（商人、手 工场主、农村富农）为其靠山。町人大力支持维新派，安政大狱逮捕的维新志士梅田云滨，得到了全国豪商富贾的资金捐助。他本人也借助他们的财力，经营长州藩 物产买卖。对倒幕运动有重要推动作用的樱田门事件，金融支持出自水户地区的蒻粉制造主樱岗腰包。不少町人直接出面参加维新事业，如绉纱机主利喜藏、棉布批 发商菊地教中等，有的人还献出了生命。而《船中八策》的起草者坂本龙马，自己就是个酿酒家。“这样的例子很多，不胜枚举”。更有力的证据，则系乌羽伏见之战的军饷（这一仗为维新派军事胜利的关键）及明治政府的财政，主要支柱靠三井、岛田、小野等大商业资本的借贷。明治政府军所到之处，大商人都缴纳了所谓 “御用金”。虽然并非自愿，也说明在维新派与幕府之间，他们宁可选择前者为自己的利益代表。农村富农也多支持维新派，由他们为主干组成的长州“农兵队”， 在戊辰战争中发挥了作用。仅小郡宰判一地，就拥有10支农兵队，兵力2340人。新发田藩新兴地主富农也组织了“草莽队”，同维新军队一起作战。　 　
中国维新派主要从官僚和知识分子中寻求支持。其指靠重点为清廷中的帝党，和张之洞为首的部分洋务大员。这些人改革封建政权的愿望不强烈，对封建制度则加 以保护。他们脚踏两只船，见风使舵。至于富商大贾，保国会虽有列名，但至今未见足够材料说明他们给维新运动以较大的人力物力支持。资本家中，张謇同维新运 动关系较深，但不是其核心人物，政治态度比康梁更软弱。可见，中国维新派既无日本强藩那样的强大政治后盾，又无日本维新派赖以持久活动的雄厚经济实力，因 而在政治上难有作为，转而把思想启蒙作为运动重心。　　3、领导水平不同　　日本维新派领导人久经政治风浪考验，富于大无畏精神。其先驱 佐久间象山说：“今日为国家画长计舍我其谁也？纵令为此殒命，他日必有从我说者”。他曾长期被监禁狱中，但丝毫不退缩。他的学生吉田松阴继承他的志向，写 诗自警：“士当得正而毙，何以明哲保身？不能见机而行，犹当杀身成仁；道并行而不悖，百世以俟后人。”他以生命实践了誓言。而吉田松阴的学生，被誉为吉氏 双璧的高杉晋作、久坂玄瑞又继续战斗，确实做到了为维新大业鞠躬尽瘁，死而后已。高杉、久坂殉国后，军事奇才大村益次郎，作为他们创建的“奇兵队”司令 官，又率领后起之秀伊藤博文等人，在戊辰战争中立下了汗马功劳。足见日本维新派前仆后继的坚强意志和沉着镇定的应变能力。　　
中国维新派也富于献身精神，但对政治斗争的残酷性，缺乏清醒认识和足够准备。事变临头，惟有“大众痛哭不成声”，一筹莫展。他们的个人经历，也相对较少坎坷，斗争的勇气和决 心，与日本维新派相比差距甚远。除谭嗣同、唐才常少数人外，其余的人都没有足够的魄力同封建势力一决雌雄。戊戌政变后，为人师表的康有为哭天抹泪急着跳 海，献身“甘为万世”的梁启超仓惶出逃，严复、黄遵宪一时噤若寒蝉，无一人挺身而出收拾残局。　　
日本维新派精明强干，长于韬略，是批出色的政治家、权术家、军事家。目标坚定，百折不挠，死死咬住夺取政权这个环节不放。在步骤上，稳扎稳打，谨慎行事。新政府成立，施政方针只有再三斟酌后改定的五条 誓文，并无倾盆大雨，却实实在在地初步改造了政体。然后逐步实行废藩置县，取消身份证，废除士族华族特权，改正地税，发展实业和近代教育，最终实现资本主 义经济政治文化的全面开化。为废除不平等条约，从1869年正式谈判开始，到1894年签订日英通商条约，基本恢复关税自主，取消治外法权，争得国际贸易 最惠国待遇，花费25年时间。到1910年实现废除不平等条约，次年签订新约，完全取得关税自主权，前后花了42年时间。这表现出明治维新具有争取民族独 立、维护国家主权的民族民主运动的性质，也表现出明治人物的坚韧毅力。在策略上步步为营，选择了一种阻力最小的路线和做法。　　
明治人物还善于利 用形势，争取和利用各方面力量，打击最主要敌人。维新前，其矛头直指幕府，敢于为此调动平民、乃至农民武装。长州藩“奇兵队”、“农兵队”，是倒幕武装的 主力队伍。维新成功后，明治人物对封建贵族采取赎买政策，用公债偿付形式迫使他们转变为用公债投资于新式企业的资产阶级。本来，日本封建势力十分强大，其 贵族僧侣人数占全国人口10%，超过法国大革命前的封建阶级在法国人口总数中的5—6%的比例，破坏性很大。明治政府的赎买政策，显著减小了封建阶级反抗 的激烈程度，保证了实施改革所必须的政治安定局面。当然，这又是很大的妥协，是明治政府借口巩固同封建贵族的联盟，扼杀方兴未艾的农民起义和自由民权运动 的手段。　　
戊戌人物则缺少谋略。谭嗣同虽豪爽任侠，却无法掩饰书生本色。戊戌变法103天，奏议无数本，上谕无数条，不分轻重缓急、主次先后， 令人眼花缭乱，无所适从。更糟的是，这些条令几乎没有一条能够扎实贯彻下去。维新派又不懂得争取同盟军。在维新运动初期，洋务派包括李鸿章在内，无不争相 趋附，但维新派却对实力最强的李鸿章派系力加排斥。在处理翁同龢问题上，他们又犯了同样的错误。光绪帝刚宣布变法，后党就斥逐帝党中最能左右政局的翁同龢 出京，维新派不但不努力挫败后党阴谋，反而利用光绪帝思想日渐激进，同翁产生了一定程度矛盾来促成此事。从曾朴《孽海花》透露的材料看，急于以帝傅自居的 康有为，多少负有责任。其实，在维新派同顽固派的剧烈政争中，翁李和王朝内部的洋务派分子、其它非后党官僚分子，是可以起到缓冲矛盾、甚而牵制削弱顽固派 作用的。可是维新派没有看到这一点。至于维新派同民众运动的联系就更谈不上了。他们害怕农民斗争，把维新运动作为阻止农民革命的手段。这从他们对义和团运 动的态度中，清楚看见。　　明治天皇与光绪帝个人条件也不同。明治维新后，随着天皇制确立，明治天皇成了全国最大的财阀和地主，成了日本名符其实 的最高统治者。他早年参政，励精图治，左右都是维新派权臣辅弼，得以***地发挥其统治才能。光绪帝虽有抱负，并葆有年轻人的敏感和热情，在政治上积极支 持了戊戌变法，一度成为维新派政治偶像。但他长于深宫，终其一生都跳不出那拉氏股掌。　　4、政敌狡悍不同　　幕府将军对日本全国控制的程度很弱，而以慈禧为首的顽固派力量十分强大，对清朝全国仍然拥有很强的控制力。幕府的统治经验与专制程度，与清朝相比大为逊色，幕府将军的统治才能，与慈禧相比，只能甘拜下风。　　5、英美支持不同　
英美对明治维新竞相扶植，并给予直接的物质军事援助。政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并帮助培养人才，直到指导长州藩训练军队、改善军 备。英国曾同长州、萨摩发生过公开冲突，但自那以后，长州、萨摩藩主及维新派，认识到闭关锁国政策的不现实，转而采取同英美交往、主动向西方学习、并在倒 幕斗争中寻求其支持的策略；英国也从中领教了日本人民的抗争精神，和日本国内形势革命化所造成的社会危机，以及维新派的潜在优势，因此改变了过去单方面支 持幕府的态度。双方都在维护自身利益基础上，重新估计了局势，同过去来了个180度大转弯。就连一贯倒向幕府的法国，在戊辰战争中也“严守中立”，未予幕 府军队政治承认，更未实行对日武装干涉。　　列强对戊戌维新，朝野不乏恭维，也有赞助之举。一些外籍人士及团体，尤其是广学会，对戊戌维新的兴起 有不小推动作用。英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。但庚子后，列强 不约而同转向开始驯化的慈禧，不再积极过问光绪亲政一事。在自立军事件中，英国政府**了唐才常等志士。日本政府则脚踏三只船，**于维新派、革命派和顽 固派之间。即使前期列强支持维新派时，也往往流于政治倾向和口头表示，从未提供实质性援助。列强中控制中国最深的英国，一直密切注视戊戌维新的进程和动 态。他们早就看出：“康有为是一位富于幻想而无甚魄力的人，很不适宜作一个动乱时代的倡导者”，变革很难“深刻地感动中国的官僚们”，因而前景黯淡，“不 可能”实现预定目的和计划；而政变后，“帝党的维新人物中似乎没有一个具有魄力的人来继续支持变法运动，而光绪自己则是驯服地屈服于暴风雨之中”。所以，英国政府虽认为慈禧当政“局势严重”，但基本默认了。在华权威西报《字林西报》大感愤慨，谴责“列强在北京的代表”，“对于中国之返回到野蛮状态，有坚决 赞助的意见”。　　6、支持原因不同　　中国是列强在远东争夺的主要目标，于英国的关系尤大。“长期以来，中国……一方面有国内革命的可 能，一方面有外强瓜分的危险”，“如果要瓜分中国……可能在列强之间引起激烈的竞争。从反面来说，假若瓜分的问题一时不易得到解决的方法，那末，叛乱的余 烬将因此而迅速被煽成炽烈可怕的火焰。”基于这种分析，《字林西报》指出：划分“势力范围”“是一种开支更小而带来利益更大的方式”，“列强是宁愿维持现 状而不分割中国”。这代表了英国对华政策的基本倾向。列强尤其是英国也希望中国有一定程度的变革，表示“愿中国富强无危险”。所谓“富强无危险”，其实是 只需要一个高效能的、可以控制局面的奴才政府，而决不容许中国真正独立地走上资本主义道路。列强对维新派的支持非常有限；只要变革超过他们规定的限度，他 们就宁可抛弃维新派，还是要那腐败然而已经驯服了的那拉氏政权。历史演变的过程完全证实了这一点。　　
相比于中国，日本作为一个“狭窄的国土、贫 乏的资源”的小国，地位不那么重要，列强争夺也不那么激烈。英美基于对日本国内局势的分析，以及同法国的矛盾，支持了强藩和维新派。而当日本维新成功并逐 渐强大以后，英美则虑及自己不利的地理条件，宁可转而采取扶植日本、牵制沙俄的对策，使日本成为他们在远东的看家犬。因此，它们非但没有压制、孤立、绞杀 新起的日本地主资产阶级联合政权，反而纵容、助长日本对中国、朝鲜的侵略。到甲午战争、日俄战争时期，英美的这种政策已经表现得非常露骨。　　
中日双方在戊戌和明治时期所处的国际环境明显不同。明治维新前，中国的太平天国给列强以沉重的打击和教训。美国驻日公使哈里斯害怕日本人民效仿太平军；英国 公使奥尔柯克在给本国的一份报告中也供认不讳：“我们从太平天国人民革命中吃过苦头”，“必须铭刻在心”；“对日本的纲领必须慎重行事，对日本销售鸦片或 是以武力占领日本来削弱日本，对于英国是绝对没有利益的。因此就必须不是以人民革命自下而上地一举推翻封建制度，而是以自上而下的逐渐渗透的改革，来谋求 日本的近代化。”这是英美终于确定支持日本维新派及其政治改革的重要动因。　　
纵观明治维新前夕，英国正忙于镇压太平天国革命，美国正处于南北战 争期间，而法国则处于普法战争的前夕。这一切都给明治维新以极好的机遇。沙俄则因1856年克里米亚战争败北，元气大伤，1861年侵占对马岛又失利，在 60—70年代初，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。可见，明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。　　
戊戌时期中国所处的国际环境则不同。列强进入帝国主义时代，对中国的争夺白热化，瓜分中国和武力干涉的叫嚣甚嚣尘上，实际危险也严重存在。戊戌人物张口闭口就是革命必然引起列强干涉而亡国，这固然是其软弱性、局限性的暴露，同时也是他们处于不利国际环境的曲折反映。日本维新派没有受到这样大的压力。而且，甲午战争后中国半殖民地程度迅速加深，列强在华势力和对华政治经济军事的控制力，都与当年明治维新前的日本，不能相提并论。列强同清政府的勾结，远超过法国同幕府之间的关系。而且 列强在华结为不同的国际侵略集团，矛盾错综复杂，也是中国维新派碰到的大难题。　　
当然，戊戌维新在国际条件方面也存在有利因素。美国南北战争、俄国农奴制改革、19世纪后半期东方国家民族解放运动和上层政权改革，都给中国维新派以启示和鼓舞。明治维新的成功，直接给中国维新派提供了一个活样板。但这些因素，主要是精神上的，而不是政治上的。
社会背景不同：，农民的起义和市民的反抗斗续而猛烈，新兴和商人对自身处境越来越不满，内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。统治已成为。中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。量不同：尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。政策措施不同：统治被推翻后，政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展的道路。在中国中，尽管也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。不同：日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。由于西方列强量侵略中国，客观上为日本的提供了一个较为有利的国际环境。中国戊戌变法已是19世纪的9末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的，国际环境对中国维新运动很不利。时代背景国内 明治维新：列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位戊戌变法：清政府对内依靠地主，对外妥协退让，共同人民革命。守旧势力很强大国际 明治维新：世界处于自由竞争资本主义时期戊戌变法：世界资本主义向帝国主义阶段过渡，并开始瓜分中国 明治维新：具有革新精神的中下级武士戊戌变法：有资产阶级倾向的、参加者 明治维新：反幕府的强藩、广大农市民、商人、手工业者戊戌变法：依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚改革措施政治方面 明治维新：废藩置县，加强中央戊戌变法：允许官民上书言事经济方面 明治维新：允许土地自由买卖，引进西术，发展近代企业戊戌变法：奖励农、工、商业的发展；兴办、等民间团体；改革财政，编制预算方面 明治维新：提倡“”，努力发展教育戊戌变法：设立中小学堂，；准许设报馆，奖励科学著作和发明军事方面 明治维新：实行征兵制，建立近代化军队戊戌变法：精练陆军，扩建海军
①社会背景不同。日本方面－人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化；中国方面－资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。 ②领导力量不同。日本方面－中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕，使掌握实权，改革的阻力相对较小。中国方面－改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽颁布了一系列措施，但根本无法实施。 ③国际环境不同。日本方面－明治维新期间，世界处于时，争夺殖民地的高潮还未形成，西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。中国方面－期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和商品销售市场，掀起了瓜分了中国的狂潮，在这样的情况下，变法图强，为帝国主义所不容。 ④结果不同，日本方面－明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。中国方面－发动政变，维新变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。 相同点：
①都是在民族危机加剧的情况下进行的②都是资产阶级发动的③都促进了思想的解放④都准备走的道路。
不同结果的原因：日本的社会背景:（1）人民的反抗（2）新兴地主、商人不满（3）统治阶级内部（大名、中下武士）分化，幕府成为众矢之的.中国的社会背景:（1）封建危机严重（2）封建统治者与帝国主义勾结，封建势力较强大。日本的领导力量:中下级武士、新兴地主等联合力量强大。中国的领导力量：资产阶级力量较弱，仅把希望寄托在无实权的皇帝身上，顽固派力量强大。日本的具体措施：推翻幕府后明治政府，发布的一系列除旧布新的改革措施，大力推行。中国的具体措施：光绪帝颁布了一系列变法诏书，但由于资产阶级无实权和顽固派强大，无法推行。日本的国际环境：（1）发生在19世纪中期自由资本主义时期。（2）西方对中国的入侵和中国人民的反抗，客观上为日本提供了较为有利的国际环境。中国的国际环境：（1）发生在19世纪末向帝国主义过渡阶段，成为列强瓜分对象（2）帝国主义决不愿意中国成为独立强大的资本主义国家，国际环境对中国不利。
等待您来回答
历史话题领域专家