宋朝“右文抑武”政策下的文臣与武将的关系——以余靖与狄青关系为例? ?,锛?
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
宋朝“右文抑武”政策下的文臣与武将的关系——以余靖与狄青关系为例
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口为什么宋朝时期国力强盛，却总是打不过北方的少数民族_百度知道
为什么宋朝时期国力强盛，却总是打不过北方的少数民族
为什么宋朝时期国力强盛，却总是打不过北方的少数民族
宋朝立国时，各地方州县的军队指挥权，而以武臣为副，宗室。同时，蒙古等少数民族政权对峙。首先，所制的“阵图”倒是与战场情况相符、女真。而且这些强有力的对手从宋朝建国之时就开始接连登台，怎可能不败，也就算不上对手。而且、藩镇不可除之痼疾，被动挨打宋朝军事积弱原因〔内容提要〕，但是它并不具备将唐王朝并吞的实力，而且明朝建国时蒙古已经没落，而试之以策为去留，如仁宗天圣八年（1030）开武举，能够和唐朝持久作战并且会威胁唐朝存亡的是突厥。二．军事思想。武学中的教官都由熟悉典故但却无任何实战经验的文臣充当，军事思想，宋朝武将的培养选拔制度明显落伍于文官的选拔制度，它在后晋的石敬塘手里抢去了幽云十六州？下面我们从三个方面入手分析一下。武官地位低下，它拥有最繁荣的经济和文化，蒙古等少数民族政权对峙时长期处于守势，使用这种内敛保守的思想来指导军事战斗，和西夏，后期吐蕃虽然崛起，宗泽，影响全军士气。这些因素导致了宋朝军事上的先天不足，地方造反的几率被大大降低的时候，曾对传统的抑制武将的政策进行了一定的调整，实行了“将兵法”，根本不了解战场的实际情况，兵不知将”的局面。尽管在宋朝历史上出现了可歌可泣的一系列英雄群体。依其规定，但在另一方面，所以北宋一直少马，在教习的时候只偏重于忠义思想和书本知识，读书成为了社会竞争，这种思想也使得宋朝的军队凝结不起战斗力，诸军将校都不识面”，金骑所过，无法将满腔才能充分发挥出来，如汉朝时候的羌族，而是主要看家庭出身：“武举发。更是影响了武学的教学质量，无论哪里有事、岳飞，宋朝在立国后，在很大程度上。且在授予官职之时。一．先天因素，夏。[2]最后为西夏所败，尤其是主将并不熟悉所率领的各部队的特性与战斗力，文明前进所取得的优异成果，平西域，不再赘述，使得将领们，贯彻以文制武的重文轻武的立法思想，以文制武的思想，“将不知兵。[3] 《宋史纪事本末》第2卷，兵也收了，宋朝走上了畸形的军事发展道路，赵匡胤采纳了宰相赵普对藩镇应“稍夺其权”[1]的建议，武将的才能根本无法得到充分的发挥，不似天汉驱匈奴，不顾前线的具体情况，如唐朝时的回纥，2004：《续资治通鉴》，“杯酒释兵权”后将禁军完全掌握在了皇帝手中，而且其培养效果也存在很大的局限性，殁于王事的下级官吏子弟乃至达官贵人的门客仆从，从数量上来说。[2] 李焘。整个兵力布局，如果中原王朝只需要少数的军队就能镇压，更何况对外呢，而在这里面，想取得长久性的胜利的确不容易，这样就形成了“将无常兵，但这绝对不表明其的先进性、党项，却还遥控前线将领，却受限于政策和思想，两年便要换防。所以宋朝虽然经济实力强大，但是这些措施在元佑更化之时就遭到废止，先阅骑射，议和纳岁币告终，还有很多造成宋代军事积弱的因素，使得中原的北大门洞开，但又合情合理。如庆历元年（1041）对西夏的好水川之战，州郡遂日就困弱。临战，所以宋朝的立国是相当捉襟见肘的。这种制度不考虑被选拔的对象的素质能力，但是在国家社会基本安定。同时，体现了“内外相制”，如打仗还得要依循皇帝定下的“阵图”作战，北方的契丹已经先立国几十年。所以按照这个标准来算的话，因为它基本上还是在沿袭旧的传统做法，本文欲从先天因素，北京，荫补制就是落后的世袭制的残余变种，有军事才能，将领也要定期更换，把地方精锐之兵归于禁军，财也收了，不似盛唐逐突厥。宋朝的立国在军事上有着严重的先天不足，中高级文武官员的子孙及亲属，但宋朝时候的对手多达四个，地方自我保卫能力积弱。三．武将选拔及培养前文曾经提到过。〔关键词〕，使得科举成为踏上仕途的最重要的途径，所以对于军队有着很大的猜忌，涌现出过很多先进的科技发明；明朝时候的对手是蒙古和满洲，宋朝碰到了多个空前强大的敌人，但在军事上却长期处于劣势，宋朝总是以丢失领土，最后的结果是“麾下队兵遂差拨；同时产马地在北宋建立之前即被西夏和辽国占有，赏罚行政一切都收了，各人科举的成功胜过任何军功，偏偏它所应对的又都是虎狼之师，抑制武官成为其重点。“宿卫，遂尽夺藩镇之权，但其军事法律思想的基本特征是内向性和保守性，迟迟无法转化为军事动力。[5]这样就造成了武官的选拔重文轻武。而在对武将的培养，只可惜宋朝后代皇帝们因循守旧的继承了宋初这种带有明显的时效性的政策。[4] 《朱子语类》第128卷，因此在与北方少数民族政权的斗争中长期处于退守态势、蒙古。[3]我们不能说这种思想没有任何好处，维护国家社会统一上是有着一定积极意义的，一朝而解矣”，甚至掌握全国军权的枢密院。宋太祖时已明确提出“兴文教，为了实现皇帝对军权的绝对控制、文天祥等一大串闪光的名字，战前，任福也枪中左颌而死，这样的战争： 宋朝，宋皇朝又制定了军队的“更戍法”，都交给了文官，大开科举之门，高度集权的思想，军事上又畸形发展，宋朝的武学不仅规模不大，是合情合理的，以增强各地武将对辖区内军队的指挥权，也将受到文人的排挤压制，宋朝时候的大理国。由于赵匡胤本人是武力篡权，而其最集中的表现则是兵权的高度集中，大有纸上谈兵的阵势，自然就谈不上对武将的要求和培养，必然无法激起其建功立业的雄心，宋朝时候的交趾，多由科第出身的文官担任。--------------------------------------------------------------------------------[1] 《宋史纪事本末》第2卷？除此外，但这些英雄的最终命运却更加实实在在地说明了宋朝军事实力之弱，对下属部队没有任何的威严可信：中华书局，从中央到地方的一切要职，为了进一步限制将领权力，广开科举文选，中央都可以从容调兵，番汉渐各信服，宋朝也开武举。宋朝的经济相当繁荣，但是却试策高低为去留，但是也直接影响到了部队的巩固和战斗力的形成，在唐朝衰微的时候也没有进攻过唐朝，并使得驻守京城外及驻守开封府畿内同畿外的兵力相制衡，凡皇亲国戚，也就是武学方面。宋朝的军事思想在过于保守内敛，宋朝的军事在内部就处处受制，置都护，任福却被突然调至泾原担任主将，武将选拔等方面来浅析造成宋朝军事实力长期积弱的原因。三衙虽然是武臣为主，导致即便武官担任了要职，北京。宋初年，宋朝的兵权高度集中思想的确改变了五代以来政局动荡，士族亦谙练”：契丹，金，中央直接控制军事力量，宋朝碰到的对手是最多的――对手是指有较大实力能征服别的蛮族而且向中原王朝进攻的蛮族。宋朝是我国军事法律思想非常丰富的时期；如果从不进攻中原王朝，外戚及技术官员的亲属皆可以补为武阶官，实在是令人瞠目结舌。除此之外，科举是宋朝最能够获得人们承认的途径：《续资治通鉴长编》，促进了皇朝的内部稳定，也成为了宋朝的弱点。靖康之祸，但后代的皇帝们大都深居宫室，宋朝的武将选拔制度并非走纯粹的科举路子，金。在这种情况下，科技发明也一点不落后于前朝。”[4]其实这种政策在宋朝前期，最终被后起的元朝所灭，藩镇拥兵自重的局面，原因宋朝是我国历史上一个很值得人去深思的朝代，武将地位低下的状况未能得到根本的改变，局势未定的时候使用，对解决藩镇拥兵割据，甚至比之抗日援朝的明朝都不如，即荫补制。朱熹就曾经说过“本朝鉴五代藩镇之弊，难以和北方的少数民族骑兵对抗，虽然不乏名将产生与此，在兵力部署上。而且更值得我们注意的是，获取功名和得到社会承认的主要途径，但却受到枢密院的牵制，保障兵权可以掌握在皇帝手中。总之，满洲崛起也是在明朝后期。种种原因使得宋朝的经济实力和军事实力严重失衡，在崇文抑武的思想下，莫不溃散，抑武事”的方针，这种特殊时期的特殊政策就应该改变，宋朝全朝还存在这重文轻武？王安石变法的时候，如此之弱，甚至埋没大量的用兵人才：宋朝在与辽，都可以补官。宋皇朝这种高度冀中军权的思想，而更为重要的是，无论是和辽。[5] 毕沅，且教官和学生对习武的热情也并不高――宋代浓烈的崇文抑武风尚影响下，因此在军事人才法律制度上。即戍守外地的禁军每个一，都是以文臣为枢密使或者知枢密院事，但是经济强大，军事实力总体孱弱，在战斗力上出现了严重的倒退，两汉足以称得上对手的就只有匈奴一个，给有宋一代的军事史增色不少，整个宋代，军事积弱。在中央掌管军事立法的枢密院，这种情况势必会影响其作战效果。这样，就算不上对手，以至于一个幽云十六州，要知道宋太祖曾御驾亲征，让宋朝没个喘息余地，那么为什么一个经济强国会成为一个军事弱国呢，这种结果尽管有利于放置兵为将用的谋反情况，武臣，甚至有被文臣陷害排斥最后含冤而死者，弓马为高下”，“任福在庆州，兵无常将”，竟然无法从亡国的辽朝残兵手中打下：中华书局校点本
其他类似问题
按默认排序
其他4条回答
刚好是宋朝主昏臣庸之时、是宋朝面临着有史以来最强大的敌人，也失去了维持骑兵所需要的战马，发展经济有利，从范仲淹，凶狠比不上这些野蛮人（这不是宋朝的过错，宋朝君主的昏庸体现在对战争把握的无能上。对付宋朝昏庸君主的军队，海之航母，等到宋朝统一全国了，民主国家发展科技，买不到原子弹。没有火枪，一个敌人刚刚把野蛮战斗力衰退下去。这个国家偏偏又穷的无时不刻想用核武器打美国，被一只绵羊统帅，宋朝的昏庸是历朝历代最少的，人们天天面临杀戮与死亡。 而蒙古铁骑不但有最凶狠最野蛮的嗜血本性，刚从原始社会过渡到奴隶社会，国力达到巅峰了） 四、苏轼，任何朝代都有昏君一，这是多么的可笑，因此人类历史上是先发明火炮，不但有塔利班人不怕死的精神，丢尽河套、宋朝是民主国家，屠虎，无法对抗蒙古铁骑。（这不是宋朝的过错、是宋朝的敌人接连不段，假如有一个国家的人！一，并且一伙强与一伙（唐朝的SB怀柔政策） 三、做枪支对钢铁的技术要求比做火炮的要求要高的多、是宋朝没有完整的长城防线。另外一个更加凶狠强大的敌人又崛起了，无法防守北方强大的骑兵，又有大量不懂军事的文人掌控军队，也只能多付出鲜血，然后再发明火枪，文明不敌野蛮，辽国也度过最黑暗的时期了，拢右，是宋朝的不幸） 八。相当于今天、北方人杀狼，辽东。再坚强的军队。但是偏偏却是在冷兵器时代，又不怕死的精神。但是火炮只能有效的用于攻城，买不到飞机坦克，重文轻武。（这还是唐朝的SB怀柔政策） 五。（这是无法避免的，长驱直入） 二，在人类历史上，大量军事人才被闲置，使中原地区没有了天然的屏障，冀北之地、陆游等一大批有军事才能的文人的诗作中就能体会一二。宋朝发达的科技。军队再英雄十倍，动乱了二百多年的烂摊子（唐朝之过。有钱买不到战马，更有先进的技术。宋朝发明了火炮，更有和美国人一样先进的原子弹、是宋朝接手的是一个国内四分五裂。以强大对手英明君主统帅的强大铁骑。掉了这些地方，这个时期的人们是最凶狠的，这个时代，买不到强大的骑兵，在科技时代以前是常事） 七。（唐朝之过。而宋朝的人们生活在安逸富裕的社会，先进不敌落后、腐朽统治，至少没有屠杀百姓） 六，经济无法与军力呈现正比，也只能以战死的方式报答自己的国家：是偏偏强大的敌人崛起之时，恢复国力了，冷兵器时代骑兵犹如今之坦克。有进攻美国的胆量和实力
宋太祖开始就注重中央集权，兵力都在禁军。边防军实力太差，而且是重文轻武，这是吸取了唐末藩镇割据的教训，却不幸走向了极端。宋军的节度使已经是虚线，没能力带兵了，而兵力主要集中在中央，将官都是在有任务的时候派去。且编制调动频繁，造成了兵不识将，将不识兵的局面，当然指挥起来也不幸了。到后来甚至是兵员和将官的战斗能力下降，都被养起来了。看看岳家军就是反差了
这个首先要弄清楚，宋太祖赵匡胤是武将出生，他当政后明白武将存在在朝中的危险（怕武将夺权，他自己就是这样过来的吗），所以重文轻武，也正是如此才是中国的宋词发展强盛。宋朝时期基本文官当政，政治清明，百姓生活好。但是由于武官少，当然打不过少数民族。
没有注重军事发展
但人民生活质量是最高的
生活水平很好
少数民族的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁&&社区主版&&拍客&&军事&&社会&&财经&&娱乐&&文化&&文学&&生活&&城市&&汽车&&大杂烩&&站务
阅读:11211 参与:167 回复:32到
&&&历&史大发现：文臣制造战争，武将抑止战争
&&&&研究中国历史上的几大盛世，会发现一个奇怪的现象，这几个被称为几大盛世的朝代都有一个共同的特点，那就是旧王朝被推翻不久，新王朝刚刚建立。如汉朝的文景之治、唐朝的贞观之治、明朝的仁宣之治、清朝的康乾盛世，而且这几个盛世后基本上都发生了大规模或长时间的战争，如汉武帝对匈奴之战、明英宗的土木堡之变（五十万大军几乎全军覆没，明英宗被俘）、清朝的鸦片战争和八国联军入侵，唐朝虽没有发生大规模战争，但却发生了武则天的朝代更替。也就是说，这几大盛世前后基本上都是大规模的战争（唐朝贞观之治除外），那这个是偶然现象还是一种历史的必然？这其中是否会隐藏着我们后人没有发现的规律呢？
&&&&从理认上讲，这几大盛世之后，只要后人继续延续前人的各项国策和方针，不断完善，应该会超越前朝，为何盛世之后，各大王朝逐步衰落，直至消亡？
&&&&简单地说，所谓盛世，应该是没有外族入侵或内部大规模动乱，也就是没有大规模战争，另一方面是人民安居乐业、百业繁荣，没有较大的自然灾害。
&&&&中国有句古话，打天下主要靠武将，治天下主要靠文臣，那文臣治国就应该能避免战争，使国家强大，为何文臣治天下后，王朝逐步衰落，直至消亡？在文臣眼中，如果武将治天下，将会导致战争不断，会穷兵黩武，不断杀伐，直的会是这样的吗？
&&&&汉高宗、唐太宗、明太祖、新中国的建立等几乎都是武将治天下，也没有穷兵黩武，不断杀伐，相反战争却很少；看国外，美国、德国、日本等也不是武将（军队）治天下，相反却对外不断侵略，是真正的穷兵黩武。中外历史和实践都证明，武将也可治天下，而不会发生文人所说的穷兵黩武，这种说法应该是文臣为抬高自己的地位而所作的主观想象。
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
&&&&一般来说，文臣大都不懂军事，很少经历战争，基本上没有战争实践，再加上历代后来继位的帝王是生于深宫之中、长于妇人之手，基本是属于不懂军事的文臣。不管是文臣，还是武将，从常理来说，都会厌恶战争，都希望和平、稳定。
&&&&一般来说，武将都是从死人堆里爬出来的，是战争的幸存者，他们对战争的残酷认识和亲身体验要比文臣深刻得多。所以武将一旦夺取天下，从他们的主观意识里，考虑的主要是避免战争，也就是说他们治天下主要是从国家安全来考虑问题，把军事建设放在首位，而且武将大都身经百战，作战经验丰富，声名远播，那些想发动侵略战争或内部造反的人员基本上都百般谨慎，轻易不敢生事，所以在建国初期，发生战争的机会相对较少。也就是说，武将会抑止战争，这也可以从实践中得到证明。如北宋年间镇守边关的杨家将，南宋的岳飞，金兵的&撼山易，撼岳家军难&的感叹，明朝的戚继光对倭寇的剿灭，基本上对发动战争的人都起到一种震慑作用，当然他们就不敢轻易发动战争。
&&&&再说现在，网上曾有一篇文章说，毛主席复活了，美国立刻停止对中国的围堵，台湾立刻主动回归，日本将钓鱼岛、琉球等主动归还，南海问题立刻平息，等等，这就是武将（军事）的震摄作用，战争自然就少，这才是真正的不战而屈人之兵。所以说武将抑止战争的判断是成立的，经得起历史和实践的检验。
&&&&文臣治国，他们对国防安全、军事几乎不懂，自然他们对军事建设不太重视，主要考虑的是要让人民安居乐业，生活安定，和谐稳定，社会富裕等等，这本身是完全正确的，但他们忽略了一个最关键的问题，命都保不住了，富裕和安定有什么用呢？也就是说文臣治国是把民生、经济建设放在第一位，而不重视军事和国防建设，所以说文臣所追求的安居乐业、生活安定等现象是暂时的，是用后世子孙的鲜血、生命、苦难所换来的暂时和平，是一种主观想象，是一种短视行为，只关注眼前利益，而不考虑到长治久安，所以说文臣是战争的制造者，文臣治国给战争留下了隐患，北宋、南宋的灭亡就是很好的证明，也就是生于忧患，死于安乐。
&&&&看看历史上所谓的几大盛世的朝代（唐太宗贞观之治除外），汉朝的文景之治时，对匈奴的入侵和搔扰采取的是和亲、妥协政策（当然是暂时的），边境居民不断受到生命威胁，整天生活在提心吊胆之中，这也能成为后世文人所标榜的盛世？后来汉武帝果断出击，将多年的匈奴之患基本清除，虽然影响经济建设和死了很多人，但基本上换来了几十年的和平，其实是用当代人的流血牺牲换来了后世子孙的和平与安全。
&&&&盛世的标准之一，最关键的一点应该是人民生命和国家安全没有受到威胁，汉武帝消灭匈奴后的时代才有资格成为盛世，相反却受到现在的一些文人、知识分子的指责，称之为两败俱伤，不是笑谈吗？就算是文景之治，也是汉高祖统一大业的功劳，而不应完全归于文景帝。
&&&&再看明朝的仁宣之治，也是在明成祖五次亲征平定漠北之后才有的，而且仁宣之后发生的明英宗的土木堡之变，明朝五十万大军几乎全军覆没，明英宗被俘。所谓的仁宣之治的功劳也应归功于明成祖，而且所谓的仁宣盛世是用后世的子孙的流血牺牲换来的，应该称为&仁宣之患&才对，没有给后代创造一个和平稳定环境的时代应该是罪过，而不是功劳。
&&&&再看清朝的康乾盛世，从后来的历史进程来看，当时虽没有外族势力入侵，但从后来的鸦片战争、八国联军侵华，几万人的外国军队就将大清王朝打得尿裤子，说明当时清政府没有什么军事战斗力和战争意志，将中华民族几千年所创造的财富和文明毁灭殆尽。&左宗棠在西北平叛时从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹，三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。这个说明康乾盛世（或许是他们的继任者）是在放弃国防建设，用子孙后代的鲜血和生命所换来的所谓盛世，应该称之为历史的罪人才对。
&&&&有人说中华文明排斥科技、不重视科技，从改革开放后大飞机、远程轰炸机等多项军事项目的下马，没有航空母舰，说明是当时的决策机构不重视国防和军队建设，而只重视经济建设所造成的，是自毁国防长城。康乾盛世给后代造成的无尽苦难和牺牲，那他们是圣君呢，还是中华民族的罪人？他们所谓的盛世是建立在后代子孙的苦难和累累白骨上的。不能谋万世者，只能谋一时，只能说明他们目光短视，没有战略眼光。
&&&&我们再看饱受后人非议的秦始皇筑长城和明成祖派郑和七下西洋。记录历史的大都是文人，基本不懂军事和政治，对他们的分析基本是从劳民伤财、服劳役等影响经济建设、社会安定为由来分析的，根本没有从军事和政治，甚至从国防安全等战略高度来分析。当年新中国建造原子弹等核武器时，不是有人以影响吃饭为由拍桌子要让其下马吗？从现在的中国所处的国内外局势，被以美国为首的西方国家四面围堵来看，没有原子弹等核武器，恐怕就会象伊拉克、利比亚一样。命都保不住，只知道富裕和吃饭，有啥用？
&&&&现在有文人和知识分子研究几千年来的人类战争史，统计出死了几十亿人和损失多少财富，研究这个有啥用？既然战争不可避免，是人类发展过程中的一个重要方面，那我们就要研究战争是如何发生的，如何来制止战争。
&&&&提倡和平、社会稳定，这肯定是对的，但也要研究影响和平、稳定的因素是哪些，如何消除不和平（战争）、不稳定的因素，这才是辩证法，也符号中国道家思想所指出的，阴中有阳，阳中有阴，阴阳是相互转化的，战争与和平也是相互转化的。（可参看网文：从汉匈之战、宋明亡国到抗美援朝&/data/thread//94/4_1.html）
&&&&是选择文臣治国、以文臣节制武将，让北宋、南宋的悲惨结局重演呢，还是选择武将治国，重现汉唐雄风呢？中国道家文化强调以柔克刚，后发制人，毛主席所说&人不犯我、我不犯人、人若犯我、我必犯人，不打第一枪&等，基本上也是后发制人，是柔中有刚。
&&&&对于西方列强，还有日本，从几百年的历史来看，它们基本上是属于强盗、野兽国家，它们侵略、掠夺的本性是不会改变的，对它们还抱有幻想吗？对它们抱有仁义，其实就是对后代子孙的犯罪，就是用子孙后代的生命、苦难换来的假仁义。不打则已，如打就要一劳永逸，就要用一代人的鲜血和生命换来后世的长治久安。
&&&&假如毛主席在世，面对现在的国际环境，是否也会考虑要敢于打第一枪，主动出击呢？当年毛主席领导的人民军队以后发制人、柔中有刚的军事战略就能攻无不克、横扫千军，倘若现在改为先发制人、刚中有柔的军事战略，那会如何呢？
砸楼主快速回复：删除发表回复 我知道了，下次不用再提醒
给本贴内容评分：12345678910&平均得分：10.0分， 共8人评分
回复置顶区
...或者对本帖发表其他观点：级别：上等兵积分：109感觉有一定道理|||级别：上等兵积分：121这年头有文臣吗？有武将吗？
这年头好像只有政客吧？|||级别：中郎将积分：31577
&|||级别：一级士官积分：193仅仅是有一定道理？
看美国，他的军费占多少？别说是为了霸权，别太急着下结论。
看朝鲜，为什么还很穷？别说是穷兵黩武，也别急着下结论。
静下心来，仔细判断品味。
这里给大家连了条线，应该能理出一个结果的。（拍脑袋的，脑袋有屎的早就有他们的定论，已不会思考了）
就会发现楼主的观点完全正确，并能得出更好更完善的论点。|||级别：少尉积分：4538&问题不在文臣制造战争,而在文臣的知识的狭隘性,文臣为什么被称为文臣?而且这些文臣都有一个共通性,那就是儒学体系的孝子贤孙,是以四书五经为主的.而那些有建树的名臣,则是杂家的,是以各学说涉猎的现实实践者,不像狭隘儒学影响的那么唯心,因为唯心,所以顽固,因为唯心,所以自欺欺人,掩耳盗铃.所以文臣们老是干出升米恩,斗米仇的一斗米是丑的蠢事来.而这些蠢事的一切落脚点则在道德教化和性本善上,因为唯心的认为性本善,所以就特别地强调道德教化,做君子.所以儒家的政治理念在实践上的性本善的道德教化,就是割肉饲鹰式的自欺欺人,就是行贿,拍马屁的思维基础.而肉又怎么来呢?所以儒家政治理念就表现出了对内残忍,对外献媚的丑态出来.所以以儒学体系为主体的文臣们是避战而得战,而武将们是以战止战.特别是明朝时,文臣对武臣的压制极为厉害,明朝的灭亡都是文臣们的狂妄自大和无知造成的.|||
级别：六级士官积分：2082挥刀自宫苦练葵花宝典保家卫国
掏光养贿构建和谐世界东亚共荣
横批：多难兴财
|||级别：中尉积分：5218一般来说是这样的，文官只会乱国|||级别：上等兵积分：66恩
分工要明确
文臣要强硬
武将要霸道
最好能以实力屈人之兵|||级别：上尉积分：8345
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！|||级别：上尉积分：8345
&&&&.....臣光曰：天下信未尝无士也！武帝好四夷之功，而勇锐轻死之士充满朝廷，辟土广地，无不如意。及后息民重农，而赵过之俦教民耕耘，民亦被其利。此一君之身趣好殊别，而士辄应之，诚使武帝兼三王之量以兴商、周之治，其无三代之臣乎！......
&& .....臣光曰：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言，恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎！......&&引自资治通鉴
&&&&髯仙读《列国志》，有诗云：&
&&&&卜世虽然八百年，半由人事半由天。
&&&&绵延过历缘忠厚，陵替随波为倒颠。
&&&&六国媚秦甘北面，二周失祀恨东迁。
&&&&总观千古兴亡局，尽在朝中用佞贤。&&引自东周列国志
&总观千古兴亡局，尽在朝中用佞贤。&这才是兴亡的根本&&用人！！！
|||级别：都司积分：23560
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
|||级别：上尉积分：8345 引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？|||级别：都司积分：23574 引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
|||级别：上尉积分：8345
引用：以下是人民尚武在& 16:07:49&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
呵呵，好了，现在步入正题了，诚然，以史为鉴无疑是正确的！！！
可是，即便是历史上，我们也要根据当时的具体情况来分析，现在同样需要！！！举两个极端的例子，加上现在的军事手段（包括核武器），我们会选择那个偏安的南宋，还是会选择那个盛极一时的汉武帝统治时期？？？南宋偏安一隅，但是经济极其发达，人民生活比较富裕；汉武帝后期，领土辽阔，田地荒芜，人民生活苦不堪言。如果同样拥有核武器，我们更愿意选择哪个时期呢？？？
以古论今，如果我们可以考虑到更多的&现实条件&，是不是会对我们正确认识问题更有好处呢？？？
忘战必忧是正确的，不过你引用的&兵者，国之大事，生死存亡之道也&更多是指的&好战必亡&！！！|||级别：都司积分：23574 引用：以下是中国大陆人在& 16:57:26&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 16:07:49&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
呵呵，好了，现在步入正题了，诚然，以史为鉴无疑是正确的！！！
可是，即便是历史上，我们也要根据当时的具体情况来分析，现在同样需要！！！举两个极端的例子，加上现在的军事手段（包括核武器），我们会选择那个偏安的南宋，还是会选择那个盛极一时的汉武帝统治时期？？？南宋偏安一隅，但是经济极其发达，人民生活比较富裕；汉武帝后期，领土辽阔，田地荒芜，人民生活苦不堪言。如果同样拥有核武器，我们更愿意选择哪个时期呢？？？
以古论今，如果我们可以考虑到更多的&现实条件&，是不是会对我们正确认识问题更有好处呢？？？
忘战必忧是正确的，不过你引用的&兵者，国之大事，生死存亡之道也&更多是指的&好战必亡&！！！你所说的事，是要根据当时国内国际形势来分析和判断，是先要保命，还是先吃饭，这就需要政治智慧了，对否？|||级别：上尉积分：8361 引用：以下是人民尚武在& 17:20:51&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 16:57:26&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 16:07:49&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
呵呵，好了，现在步入正题了，诚然，以史为鉴无疑是正确的！！！
可是，即便是历史上，我们也要根据当时的具体情况来分析，现在同样需要！！！举两个极端的例子，加上现在的军事手段（包括核武器），我们会选择那个偏安的南宋，还是会选择那个盛极一时的汉武帝统治时期？？？南宋偏安一隅，但是经济极其发达，人民生活比较富裕；汉武帝后期，领土辽阔，田地荒芜，人民生活苦不堪言。如果同样拥有核武器，我们更愿意选择哪个时期呢？？？
以古论今，如果我们可以考虑到更多的&现实条件&，是不是会对我们正确认识问题更有好处呢？？？
忘战必忧是正确的，不过你引用的&兵者，国之大事，生死存亡之道也&更多是指的&好战必亡&！！！你所说的事，是要根据当时国内国际形势来分析和判断，是先要保命，还是先吃饭，这就需要政治智慧了，对否？呵呵，保命和吃饭什么时候成了相对立的问题了？？？还要分出个先后次序来？？？为了保命，所以不要吃饭了？？？还是为了吃饭，所以可以不保命了？？？这算什么政治智慧？？？有这样政治智慧的人，会是个什么样的人呢？？？|||级别：都司积分：23592 引用：以下是中国大陆人在& 18:18:55&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 17:20:51&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 16:57:26&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 16:07:49&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
呵呵，好了，现在步入正题了，诚然，以史为鉴无疑是正确的！！！
可是，即便是历史上，我们也要根据当时的具体情况来分析，现在同样需要！！！举两个极端的例子，加上现在的军事手段（包括核武器），我们会选择那个偏安的南宋，还是会选择那个盛极一时的汉武帝统治时期？？？南宋偏安一隅，但是经济极其发达，人民生活比较富裕；汉武帝后期，领土辽阔，田地荒芜，人民生活苦不堪言。如果同样拥有核武器，我们更愿意选择哪个时期呢？？？
以古论今，如果我们可以考虑到更多的&现实条件&，是不是会对我们正确认识问题更有好处呢？？？
忘战必忧是正确的，不过你引用的&兵者，国之大事，生死存亡之道也&更多是指的&好战必亡&！！！你所说的事，是要根据当时国内国际形势来分析和判断，是先要保命，还是先吃饭，这就需要政治智慧了，对否？呵呵，保命和吃饭什么时候成了相对立的问题了？？？还要分出个先后次序来？？？为了保命，所以不要吃饭了？？？还是为了吃饭，所以可以不保命了？？？这算什么政治智慧？？？有这样政治智慧的人，会是个什么样的人呢？？？&&& 你理解问题有点偏面了，我所说的保命和吃饭是关于生存安全和社会安定问题，是先赶走强盗恶狼再搞建设还是埋头搞经济建设不管恶狼侵略，也就是攘外与安内的问题。|||级别：上尉积分：8361 引用：以下是人民尚武在& 18:27:09&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 18:18:55&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 17:20:51&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 16:57:26&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 16:07:49&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 15:59:36&发表的：
引用：以下是人民尚武在& 15:25:07&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 12:32:31&发表的：
哈哈，提到贞观之治，楼主怎么不提开元盛世，只提到武则天篡唐，怎么忘了安史之乱了呢？？？
文官和武将的区别，请教一下，袁崇焕算是文官，还是武将？？？你这文官和武将到底是说他的职位，还是他的能力只能干哪一行？？？
历史不是几年，不是几十年，也不全然是几百年！！！说汉武帝穷兵黩武，别忘了还有大兴土木，难道就是指的远征匈奴吗？？？贬低文景之治，你以为文帝、景帝不想讨伐匈奴？？？你以为汉武帝就是想远逐匈奴，那开始的和亲之策、马邑之谋，又该怎么解释呢？？？要是假设的话，匈奴被赶往欧洲之后，中国的北方就和平了吗？？？要是匈奴（的势力）还在，会有突厥人的崛起、契丹人的崛起、女真人的崛起、蒙古人的崛起、满族人的崛起吗？？？那还有什么五胡乱华，南北乱世，还有什么大元朝、清朝？？？
历史不是简单地由几个片段组成的！！！历史是由相互关联的无数的片段组成的，片段既相互关联，又相互独立！！！盛世过后，为什么就会是乱世？？？崽卖爷田心不痛，难道都是爷爷的错？？？各人的因果首先应当由各人负责！！！
宋真宗澶渊之盟，那是战争下的妥协！！！也是杯酒释兵权的无奈延续，更是安史之乱的必然后果！！！矫枉过正不是简单地因为当权者看不到其后果，而是权衡轻重之后的选择！！！要知道，不管是五胡乱华、五代十六国，那都是先有内乱，而后被外部势力侵入的！！！宋高宗不杀岳飞，崇祯不杀袁崇焕，那会是个什么情况？？？
与其说是因为和平时期文官乱国，还不如说是&和平时期&的皇帝太差劲了！！！现在已经用党派制度取代了皇帝世袭制，大家都是成年人了，这不很好吗？？？
藩镇、女寺擅权、中央集权制和分封制，这些政治上必须的考量，楼主不妨考虑考虑，然后再来评说文官和武将的故事！！！你说的有一定道理，但如何用人，用什么人，是文人还是武将？你大概没仔细看这篇文章，该文都说了：
&&&&北宋、南宋等崇文抑武，以文臣节制武将，相反却战争不断，以至被外族所灭。那我们是否得出一个结论：文臣制造战争，武将抑止战争。（当然发生战争的因素很多，我们只探讨一个方面）。
赵匡胤杯酒释兵权本身就是吸取了安史之乱的原因&&藩镇制度的教训，&将&和兵&分开&，由中央统一调度，战争需要时再指派将领，而平时这些将领则全部是&文官&，这针对的是军队的上层！！！
你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？对于宋朝的政治制度，历史学家的评价之中除了&宋鼻涕&，其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权，我们所能知道的规模较大的农民起义就是宋江方腊，宋江还被招安了，你这战争很多从何而来？？？而且，蒙古烧杀抢掠的对象起初可不是宋管辖的地方，而是金国！
随便举一个其它朝代，你所知道的战争次数就那么少吗？？？
&&&&本文只探讨战争的一个方面，并没有贬低哪个朝代还是皇帝，只是要吸取历史教训，强调国防安全比富裕、吃饭等问题要重要得多，也并非贬低文人，只是强调军事、国防的重要性，文人也要懂军事、战争，分清主次，一个人的知识结构不可太狭隘，特别是当今世界处于春秋战国时代。兵者，国之大事也，生死存亡之事也，不可不察也。
呵呵，好了，现在步入正题了，诚然，以史为鉴无疑是正确的！！！
可是，即便是历史上，我们也要根据当时的具体情况来分析，现在同样需要！！！举两个极端的例子，加上现在的军事手段（包括核武器），我们会选择那个偏安的南宋，还是会选择那个盛极一时的汉武帝统治时期？？？南宋偏安一隅，但是经济极其发达，人民生活比较富裕；汉武帝后期，领土辽阔，田地荒芜，人民生活苦不堪言。如果同样拥有核武器，我们更愿意选择哪个时期呢？？？
以古论今，如果我们可以考虑到更多的&现实条件&，是不是会对我们正确认识问题更有好处呢？？？
忘战必忧是正确的，不过你引用的&兵者，国之大事，生死存亡之道也&更多是指的&好战必亡&！！！你所说的事，是要根据当时国内国际形势来分析和判断，是先要保命，还是先吃饭，这就需要政治智慧了，对否？呵呵，保命和吃饭什么时候成了相对立的问题了？？？还要分出个先后次序来？？？为了保命，所以不要吃饭了？？？还是为了吃饭，所以可以不保命了？？？这算什么政治智慧？？？有这样政治智慧的人，会是个什么样的人呢？？？&&& 你理解问题有点偏面了，我所说的保命和吃饭是关于生存安全和社会安定问题，是先赶走强盗恶狼再搞建设还是埋头搞经济建设不管恶狼侵略，也就是攘外与安内的问题。越说越远了，攘外和安内，经济建设和对外战争，哪个先来？这才是政治智慧的问题！！！
文景之治期间，与民休息，平叛七国之乱，府库钱粮充裕，内部团结，才有汉武帝的远逐匈奴；蒋介石攘外必先安内，最终却遭到了人民的唾弃。韩信背水而陈，不终朝而破赵二十万；项羽帅精兵三万，刘邦之重数十万，却溺死水中十数万。情形似乎相同，结果却大相径庭！！！为什么？？？
其实很简单，刘邦诸事草创，又有吕后之乱，吴楚势大难治，文帝、景帝自然要先安内，和亲政策不可行的原因之一还要怪匈奴不讲信用（宋朝时情形就不尽相同）。韩信是&远斗穷战&，&趋市人而战&，所以要置之死地而后生；刘邦则不然，五十六万攻击楚国都城，项羽帅精兵三万，同仇敌忾，故而汉军宁愿赴水而死，也不愿面对楚军。
......荀悦论曰：夫立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也；势者，言其临时之宜、进退之机也；情者，言其心志可否之实也。故策同、事等而功殊者，三术不同也。......&&引自资治通鉴
|||级别：上尉积分：8366要是日本还没有侵占东三省，蒋介石的安内政策有何不妥？？？如果抗日战争爆发之后，蒋介石一心抗日，难道不是中国当之无愧的领袖？？？？再如果，抗日战争结束后，蒋介石响应民意，建立联合政府，再逐步消除异己，何尝不是中国的一代伟人呢？？？（毕竟中国的实际控制领土将会更大！！！）
蒋介石倒是一直相信武力的！！！君以此始，必以此终啊！！！刚柔相济才是自然界不破的真理！！！|||级别：六级士官积分：2649
&中国大陆人&，你对宋朝的认识是偏颇的。你说&你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？&
一个国家的战争，有自己内部的，也有外部的强加的，宋朝本身就是有内部的战争，也有外部的战争。内部战争，如方腊起义；外部战争如对西夏、辽、金、蒙。为何宋朝对外战争不行喃？就是他的政治不清明。宋朝表面上表现出如你说的几点清明：&其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权&，实际上掩盖着严重的腐败，宋国人从上到下，从文到武，大部分人只想自己发财，不择手段地过好日子，怎么能&一不怕苦，二不怕死&地去保卫国家，去开疆裂土，几十万大军让别人用羊蹄子擂鼓，吓得闻声而逃，谁也不愿像大词人李清照一般，颠沛流离，夫妻离散。
&中国大陆人&，你对战争的作用理解的太少，现在的欧美不就是利用战争转嫁危机，发战争和战争恐吓的财吗？为了打赢战争，就必须在各方面用能人，而不是用各种关系上来的庸才；为了打赢战争，就必须发展科技、经济、惩治腐败；为了打赢战争，就必须对外连横抗纵，对内优抚百姓。正因为资本的嗜血性，造就了欧美一直在寻找对手，为了战胜对方而更新自己的血液。
|||级别：六级士官积分：2649
楼主的观点，我是部分赞同的。
我认为：任何文明都是从野蛮发展出来的，而任何一个有生命的文明都是用野蛮来护佑和发展的。比如现代科技的发展，很大程度上是军事科技推动和引领的。|||级别：六级士官积分：2933盛世颓废孪兄妹，霸业杀伐相伴生。|||级别：上尉积分：8366 引用：以下是bb50在& 21:14:26&发表的：
&中国大陆人&，你对宋朝的认识是偏颇的。你说&你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？&
一个国家的战争，有自己内部的，也有外部的强加的，宋朝本身就是有内部的战争，也有外部的战争。内部战争，如方腊起义；外部战争如对西夏、辽、金、蒙。为何宋朝对外战争不行喃？就是他的政治不清明。宋朝表面上表现出如你说的几点清明：&其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权&，实际上掩盖着严重的腐败，宋国人从上到下，从文到武，大部分人只想自己发财，不择手段地过好日子，怎么能&一不怕苦，二不怕死&地去保卫国家，去开疆裂土，几十万大军让别人用羊蹄子擂鼓，吓得闻声而逃，谁也不愿像大词人李清照一般，颠沛流离，夫妻离散。
&中国大陆人&，你对战争的作用理解的太少，现在的欧美不就是利用战争转嫁危机，发战争和战争恐吓的财吗？为了打赢战争，就必须在各方面用能人，而不是用各种关系上来的庸才；为了打赢战争，就必须发展科技、经济、惩治腐败；为了打赢战争，就必须对外连横抗纵，对内优抚百姓。正因为资本的嗜血性，造就了欧美一直在寻找对手，为了战胜对方而更新自己的血液。
哈哈，汉朝战争次数少？？？内有七国之乱，外有匈奴、西域之战，战争次数反而要比宋朝少？？？秦朝时期自商鞅变法起，几乎是无往而不胜，怎么陈胜一揭竿而起，就亡了？？？唐朝战争次数少吗？？？内有李氏夺权不果，前有突厥，后有阿拉伯，再有安史之乱，黄巢起义，怎么到反而战争次数少了？？？
你的心里无非是想着对外作战的胜利而已，看看秦朝，唐朝，对外战争可以说是无往而不胜，岂是汉武帝可比的！！！可惜，一个陈胜、一个安禄山、加上一个黄巢，就全都灰飞烟灭了！！！五代十六国，石敬瑭割让燕云十六州给契丹，以至于在战略上宋朝一直处于劣势，这也要怪宋朝？？？蒙古人无坚不摧，蒙哥大汗却死于四川，这就是宋朝的无能？？？
中国历史上人民最苦难的日子是什么时候？？？汉基本是亡于黄巾起义，军阀割据，司马炎统一之后，八王之乱，五胡乱华时期，西晋灭亡，之后的东晋南北朝，再就是唐朝的安史之乱，之后的五代十六国，战争不断，人民民不聊生！！！这样的国家你喜欢？？？千万别说这一切和你喜欢的所谓强盛没有关系，藩镇制度就是某种意义上的将在外君命有所不受，将知兵，兵知将，那就是对外作战胜利的一种保证，可是安史之乱使得藩镇之乱再也不能真正在中国历史上再现，是自赵匡胤杯酒释兵权开始的！！！
福者祸所依，祸者福所依，是祸是福，我们这样说，能说得明白吗？？？|||级别：六级士官积分：2654 引用：以下是中国大陆人在& 22:04:39&发表的：
引用：以下是bb50在& 21:14:26&发表的：
&中国大陆人&，你对宋朝的认识是偏颇的。你说&你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？&
一个国家的战争，有自己内部的，也有外部的强加的，宋朝本身就是有内部的战争，也有外部的战争。内部战争，如方腊起义；外部战争如对西夏、辽、金、蒙。为何宋朝对外战争不行喃？就是他的政治不清明。宋朝表面上表现出如你说的几点清明：&其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权&，实际上掩盖着严重的腐败，宋国人从上到下，从文到武，大部分人只想自己发财，不择手段地过好日子，怎么能&一不怕苦，二不怕死&地去保卫国家，去开疆裂土，几十万大军让别人用羊蹄子擂鼓，吓得闻声而逃，谁也不愿像大词人李清照一般，颠沛流离，夫妻离散。
&中国大陆人&，你对战争的作用理解的太少，现在的欧美不就是利用战争转嫁危机，发战争和战争恐吓的财吗？为了打赢战争，就必须在各方面用能人，而不是用各种关系上来的庸才；为了打赢战争，就必须发展科技、经济、惩治腐败；为了打赢战争，就必须对外连横抗纵，对内优抚百姓。正因为资本的嗜血性，造就了欧美一直在寻找对手，为了战胜对方而更新自己的血液。
哈哈，汉朝战争次数少？？？内有七国之乱，外有匈奴、西域之战，战争次数反而要比宋朝少？？？秦朝时期自商鞅变法起，几乎是无往而不胜，怎么陈胜一揭竿而起，就亡了？？？唐朝战争次数少吗？？？内有李氏夺权不果，前有突厥，后有阿拉伯，再有安史之乱，黄巢起义，怎么到反而战争次数少了？？？
你的心里无非是想着对外作战的胜利而已，看看秦朝，唐朝，对外战争可以说是无往而不胜，岂是汉武帝可比的！！！可惜，一个陈胜、一个安禄山、加上一个黄巢，就全都灰飞烟灭了！！！五代十六国，石敬瑭割让燕云十六州给契丹，以至于在战略上宋朝一直处于劣势，这也要怪宋朝？？？蒙古人无坚不摧，蒙哥大汗却死于四川，这就是宋朝的无能？？？
中国历史上人民最苦难的日子是什么时候？？？汉基本是亡于黄巾起义，军阀割据，司马炎统一之后，八王之乱，五胡乱华时期，西晋灭亡，之后的东晋南北朝，再就是唐朝的安史之乱，之后的五代十六国，战争不断，人民民不聊生！！！这样的国家你喜欢？？？千万别说这一切和你喜欢的所谓强盛没有关系，藩镇制度就是某种意义上的将在外君命有所不受，将知兵，兵知将，那就是对外作战胜利的一种保证，可是安史之乱使得藩镇之乱再也不能真正在中国历史上再现，是自赵匡胤杯酒释兵权开始的！！！
福者祸所依，祸者福所依，是祸是福，我们这样说，能说得明白吗？？？你提的问题很好笑，一个国家的强盛不可能是一帆风顺的，总是伴随着磕磕碰碰，就看这个国家的领导人和人民有没有勇气战胜这些困难。战争与和平就是相伴生的，如果只有和平，来一场轻微的战争，也跟天塌下来一般可怕，甚至亡国。然而，在不断的战争中，才能使自己的国家充满生机，不断战胜困难，立于世界民族之颠，用他们的智慧、勇气和鲜血换来国人的和平和富足。
秦朝灭亡的原因是多种因素构成，武力征服不是主要原因，主要原因：1、沙丘政变，胡亥和文臣赵高、李斯篡夺权位，采取亡国、弱国的奸臣政策。2、由于秦始皇母亲和秦始皇认为自己能长寿等原因造成秦始皇没立皇后、太子。3、不惜民力，过度使用。3、胡亥政变集团滥杀皇室和功臣，造成秦人内部人心涣散。
后世汉朝真是汲取秦国胡亥亡国的经验教训，虽然采用秦制，但是用道家思想&休养生息&，培养民力，用法家思想鼓励&耕战&，为汉武帝解决匈奴侵略打下的战争基础。|||级别：大校积分：40319|||级别：少尉积分：3482
&&&&感觉有一定道理
|||级别：上尉积分：8366 引用：以下是bb50在& 22:35:18&发表的：
引用：以下是中国大陆人在& 22:04:39&发表的：
引用：以下是bb50在& 21:14:26&发表的：
&中国大陆人&，你对宋朝的认识是偏颇的。你说&你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？&
一个国家的战争，有自己内部的，也有外部的强加的，宋朝本身就是有内部的战争，也有外部的战争。内部战争，如方腊起义；外部战争如对西夏、辽、金、蒙。为何宋朝对外战争不行喃？就是他的政治不清明。宋朝表面上表现出如你说的几点清明：&其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权&，实际上掩盖着严重的腐败，宋国人从上到下，从文到武，大部分人只想自己发财，不择手段地过好日子，怎么能&一不怕苦，二不怕死&地去保卫国家，去开疆裂土，几十万大军让别人用羊蹄子擂鼓，吓得闻声而逃，谁也不愿像大词人李清照一般，颠沛流离，夫妻离散。
&中国大陆人&，你对战争的作用理解的太少，现在的欧美不就是利用战争转嫁危机，发战争和战争恐吓的财吗？为了打赢战争，就必须在各方面用能人，而不是用各种关系上来的庸才；为了打赢战争，就必须发展科技、经济、惩治腐败；为了打赢战争，就必须对外连横抗纵，对内优抚百姓。正因为资本的嗜血性，造就了欧美一直在寻找对手，为了战胜对方而更新自己的血液。
哈哈，汉朝战争次数少？？？内有七国之乱，外有匈奴、西域之战，战争次数反而要比宋朝少？？？秦朝时期自商鞅变法起，几乎是无往而不胜，怎么陈胜一揭竿而起，就亡了？？？唐朝战争次数少吗？？？内有李氏夺权不果，前有突厥，后有阿拉伯，再有安史之乱，黄巢起义，怎么到反而战争次数少了？？？
你的心里无非是想着对外作战的胜利而已，看看秦朝，唐朝，对外战争可以说是无往而不胜，岂是汉武帝可比的！！！可惜，一个陈胜、一个安禄山、加上一个黄巢，就全都灰飞烟灭了！！！五代十六国，石敬瑭割让燕云十六州给契丹，以至于在战略上宋朝一直处于劣势，这也要怪宋朝？？？蒙古人无坚不摧，蒙哥大汗却死于四川，这就是宋朝的无能？？？
中国历史上人民最苦难的日子是什么时候？？？汉基本是亡于黄巾起义，军阀割据，司马炎统一之后，八王之乱，五胡乱华时期，西晋灭亡，之后的东晋南北朝，再就是唐朝的安史之乱，之后的五代十六国，战争不断，人民民不聊生！！！这样的国家你喜欢？？？千万别说这一切和你喜欢的所谓强盛没有关系，藩镇制度就是某种意义上的将在外君命有所不受，将知兵，兵知将，那就是对外作战胜利的一种保证，可是安史之乱使得藩镇之乱再也不能真正在中国历史上再现，是自赵匡胤杯酒释兵权开始的！！！
福者祸所依，祸者福所依，是祸是福，我们这样说，能说得明白吗？？？你提的问题很好笑，一个国家的强盛不可能是一帆风顺的，总是伴随着磕磕碰碰，就看这个国家的领导人和人民有没有勇气战胜这些困难。战争与和平就是相伴生的，如果只有和平，来一场轻微的战争，也跟天塌下来一般可怕，甚至亡国。然而，在不断的战争中，才能使自己的国家充满生机，不断战胜困难，立于世界民族之颠，用他们的智慧、勇气和鲜血换来国人的和平和富足。
秦朝灭亡的原因是多种因素构成，武力征服不是主要原因，主要原因：1、沙丘政变，胡亥和文臣赵高、李斯篡夺权位，采取亡国、弱国的奸臣政策。2、由于秦始皇母亲和秦始皇认为自己能长寿等原因造成秦始皇没立皇后、太子。3、不惜民力，过度使用。3、胡亥政变集团滥杀皇室和功臣，造成秦人内部人心涣散。
后世汉朝真是汲取秦国胡亥亡国的经验教训，虽然采用秦制，但是用道家思想&休养生息&，培养民力，用法家思想鼓励&耕战&，为汉武帝解决匈奴侵略打下的战争基础。呵呵，回帖时还以为是楼主哪！
问题可笑？秦朝对外征战难道不是无往而不胜？你说的那些理由和你所说的&忘战必忧&之间有必然的联系吗？？？陈胜揭竿而起，二世害怕了吗？？？他一味妥协了吗？？？要是你真想要探讨秦朝二世而亡的原因，请不要自以为是地下什么定论！！！先说几点，秦始皇最宠幸的臣子有哪些？？？赵高是不是？？？赵高和胡亥是什么关系？？？秦始皇为什么只带胡亥巡游？？？胡亥即位，你说的那些理由，秦始皇在位时没有吗？？？
再者，汉朝制度到底是怎样，你一个道家，一个法家，&罢黜百家、独尊儒术&倒是推得干干净净，你倒真会总结？？？
针对的对象不同，我要表达的意思自然要因人而异，前面我和楼主的讨论中已经表明了忘战必忧，与楼主讨论是为了说明好战必亡！你还要来劝我要注意忘战必忧，你不觉得这很可笑吗？？？|||级别：都司积分：23901 引用：以下是中国大陆人在& 22:04:39&发表的：
引用：以下是bb50在& 21:14:26&发表的：
&中国大陆人&，你对宋朝的认识是偏颇的。你说&你说宋朝战争很多，是因为宋朝自身引起的，还是辽金蒙强加的？？？&
一个国家的战争，有自己内部的，也有外部的强加的，宋朝本身就是有内部的战争，也有外部的战争。内部战争，如方腊起义；外部战争如对西夏、辽、金、蒙。为何宋朝对外战争不行喃？就是他的政治不清明。宋朝表面上表现出如你说的几点清明：&其它都是公认最清明的：没有后宫干政、没有藩镇之乱、没有贵戚擅权&，实际上掩盖着严重的腐败，宋国人从上到下，从文到武，大部分人只想自己发财，不择手段地过好日子，怎么能&一不怕苦，二不怕死&地去保卫国家，去开疆裂土，几十万大军让别人用羊蹄子擂鼓，吓得闻声而逃，谁也不愿像大词人李清照一般，颠沛流离，夫妻离散。
&中国大陆人&，你对战争的作用理解的太少，现在的欧美不就是利用战争转嫁危机，发战争和战争恐吓的财吗？为了打赢战争，就必须在各方面用能人，而不是用各种关系上来的庸才；为了打赢战争，就必须发展科技、经济、惩治腐败；为了打赢战争，就必须对外连横抗纵，对内优抚百姓。正因为资本的嗜血性，造就了欧美一直在寻找对手，为了战胜对方而更新自己的血液。
哈哈，汉朝战争次数少？？？内有七国之乱，外有匈奴、西域之战，战争次数反而要比宋朝少？？？秦朝时期自商鞅变法起，几乎是无往而不胜，怎么陈胜一揭竿而起，就亡了？？？唐朝战争次数少吗？？？内有李氏夺权不果，前有突厥，后有阿拉伯，再有安史之乱，黄巢起义，怎么到反而战争次数少了？？？
你的心里无非是想着对外作战的胜利而已，看看秦朝，唐朝，对外战争可以说是无往而不胜，岂是汉武帝可比的！！！可惜，一个陈胜、一个安禄山、加上一个黄巢，就全都灰飞烟灭了！！！五代十六国，石敬瑭割让燕云十六州给契丹，以至于在战略上宋朝一直处于劣势，这也要怪宋朝？？？蒙古人无坚不摧，蒙哥大汗却死于四川，这就是宋朝的无能？？？
中国历史上人民最苦难的日子是什么时候？？？汉基本是亡于黄巾起义，军阀割据，司马炎统一之后，八王之乱，五胡乱华时期，西晋灭亡，之后的东晋南北朝，再就是唐朝的安史之乱，之后的五代十六国，战争不断，人民民不聊生！！！这样的国家你喜欢？？？千万别说这一切和你喜欢的所谓强盛没有关系，藩镇制度就是某种意义上的将在外君命有所不受，将知兵，兵知将，那就是对外作战胜利的一种保证，可是安史之乱使得藩镇之乱再也不能真正在中国历史上再现，是自赵匡胤杯酒释兵权开始的！！！
福者祸所依，祸者福所依，是祸是福，我们这样说，能说得明白吗？？？你的历史知识很丰富，以后要多向你学习|||级别：四级士官积分：987文科教师全都反动!理科教师基本都爱国,就是这么个理.|||级别：一级士官积分：232这里难得没民运分子，不过书呆子不少。|||个人签名：一煙在手，人無我有级别：中校积分：16851&&&&尚武与治吏二手都得抓.缺一都不行.|||个人签名：为国为民愁.何曾怕断头级别：六级士官积分：2663
&中国大陆人&，你太幼稚了。
在汉武帝之前，是独尊儒术吗？不是。是尊秦制，行道家。刘邦最看不起的就是&儒家&。正是刘邦到景帝的这段时间，休养生息，鼓励百姓养马和&乡勇&，才使汉武帝有粮有马，从百姓中能招募到不亚于游牧民族的优秀士兵，这些为汉武帝打败匈奴奠定了基础。主要说你不知道这些。
&&中国大陆人&你竟然回复称&唐朝战争次数少吗？？？&。我告诉你的？我告诉你的是：&一个国家的强盛不可能是一帆风顺的，总是伴随着磕磕碰碰，就看这个国家的领导人和人民有没有勇气战胜这些困难。战争与和平就是相伴生的，如果只有和平，来一场轻微的战争，也跟天塌下来一般可怕，甚至亡国。然而，在不断的战争中，才能使自己的国家充满生机，不断战胜困难，立于世界民族之颠，用他们的智慧、勇气和鲜血换来国人的和平和富足。&
你讲到唐朝，我可以告诉你，正是唐玄宗李隆基及其宠幸的大臣不懂军事，胡作非为，才造成的安史之乱，才助涨了安史之乱。
中华站内短信
(中华网社区)
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
中华站内短信
对&&添加关注
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件
说明：加减财富会减少操作者同等财富值，最多输入20个汉字