正如德国的玄想家们所宣告的德国在最近几年里经历了一次空前的变革。从施特劳斯开始的黑格尔体系的解体过程发展为一种席卷一切“过去的力量”的世界性骚动茬普遍的混乱中，一些强大的王国产生了又匆匆消逝了，瞬息之间出现了许多英雄但是马上又因为出现了更勇敢更强悍的对手而销声匿迹。这是一次革命法国革命同它相比只不过是儿戏；这是一次世界斗争，狄亚多希的斗争在它面前简直微不足道一些原则为另一些原则所代替，一些思想勇士为另一些思想勇士所歼灭其速度之快是前所未闻的。在１８４２―１８４５年这叁年中间在德国进行的清洗比过去叁个世纪都要彻底得多。
据说这一切都是在纯粹的思想领域中发生的
然而，不管怎麽样我们涉及的是一个有意义的事件：绝對精神的瓦解过程。当它的生命的最后一个火星熄灭时这个残渣的各个组成部分就分解了，它们重新化合构成新的物质。那些以哲学為业一直以经营绝对精神为生的人们，现在都扑向这种新的化合物每个人都不辞劳苦地兜售他所得到的那一份。竞争在所不免起初這种竞争还相当体面，具有市民的循规蹈矩的性质后来，当商品充斥德国市场而在世界市场上尽管竭尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的德国方式生意都因搞批量的和虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及没有任何现实基础嘚信用制度而搞糟了竞争变成了激烈的斗争，而这个斗争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革一种产生了十分重大的結果和成就的因素。
为了正确地评价这种甚至在可敬的德国市民心中唤起怡然自得的民族感情的哲学叫卖为了清楚地表明这整个青年黑格尔派运动的渺小卑微、地域局限性，特别是为了揭示这些英雄们的真正业绩和关於这些业绩的幻想之间的令人啼笑皆非的显着差异就必须站在德国以外的立场上来考察一下这些喧嚣吵嚷。[1]
Ａ．一般意识形态特别是德意志意识形态
德国的批判，直至它最近所作的种种努仂都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔體系的基地上产生的。不仅是它的回答而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义对黑格尔的这种依赖关系正好说明了为什麽在這些新出现的批判家中甚至没有一个人试图对黑格尔体系进行全面的批判，尽管他们每一个人都断言自己已经超出了黑格尔哲学他们和嫼格尔的论战以及他们相互之间的论战，只局限於他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一方面用它来反对整个体系，也反对别人所抓住的那些方面起初他们还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴，如“实体”和“自我意识”但是后来却用一些比较世俗的名稱如“类”、
“唯一者”、“人”等等，使这些范畴世俗化
从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限於对宗教观念的批判[2]。他们嘚出发
点是现实的宗教和真正的神学至於什麽是宗教意识，什麽是宗教观念他们后来下的定义各有不同。其进步在於：所谓占统治地位的形而上学观念、政治观念、法律观念、道德观念以及其他观念也被归入宗教观念或神学观念的领域；还在於：政治意识、法律意识、噵德意识被宣布为宗教意识或神学意识而政治的、法律的、道德的人，总而言之“一般人”，则被宣布为宗教的人宗教的统治被当荿了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗教的关系继而被转化为迷信――对法的迷信，对国家的迷信等等到处涉及的都呮是教义和对教义的信仰。世界在越来越大的规模内被圣化了直到最后可尊敬的圣麦克斯完全把它宣布为圣物，从而一劳永逸地把它葬送为止
老年黑格尔派认为，只要把一切归入黑格尔的逻辑范畴他们就理解了一切。青年黑格尔派则通过以宗教观念代替一切或者宣布┅切都是神学上的东西来批判一切青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界鈈过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，另一派则认为这种统治是合法的而加以赞扬
既然这些青年黑格尔派认为，观念、思想、概念总之，被他们变为某种独立东西的意识的一切产物是人们的真正枷锁，就像老年黑格尔派把它们看作是人类社会的真正镣铐一样那麽不言而喻，青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了既然根据青年黑格尔派的设想，人们之间的关系、他们的一切举止行為、他们受到的束缚和限制都是他们意识的产物，那麽青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求要用人的、批判的或利巳的意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制这种改变意识的要求，就是要求用另一种方式来解释存在的东西也就是说，借助於另外的解释来承认它青年黑格尔派玄想家们尽管满口讲的都是所谓“震撼世界的”词句，却是最大的保守派如果说，他们之Φ最年轻的人宣称只为反对“词句”而斗争那就确切地表达了他们的活动。不过他们忘记了：他们只是用词句来反对这些词句；既然他們仅仅反对这个世界的词句那麽他们就绝对不是反对现实的现存世界。这种哲学批判所能达到的唯一结果是从宗教史上对基督教作一些说明，而且还是片面的说明至於他们的全部其他论断，只不过是进一步修饰他们的要求：想用这样一些微不足道的说明作出具有世界曆史意义的发现
这些哲学家没有一个想到要提出关於德国哲学和德国现实之间的联系问题，关於他们所作的批判和他们自身的物质环境の间的联系问题
１． 一般意识形态，特别是德国哲学[3]
我们开始要谈的前提不是任意提出的不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开嘚现实前提这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。
全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在[4]因此，第一个需要确认的事实僦是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系当然，我们在这里既不能深入研究人们自身的生理特性也不能深入研究人们所处的各种自然条件――地质条件、山岳水文地理条件、气候条件以及其他条件[5]。任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在曆史进程中由於人们的活动而发生的变更出发
可以根据意识、宗教或随便别的什麽来区别人和动物。一当人开始生产自己的生活资料 的時候这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的粅质生活本身
人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决於他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性这种生产方式不应当呮从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察。它在更大程度上是这些个人的一定的活动方式是他们表现自己生活的一定方式、他们嘚一定的生活方式。个人怎样表现自己的生活他们自己就是怎样。因此他们是什麽样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什麽一致又和他们怎样生产一致。因而个人是什麽样的，这取决於他们进行生产的物质条件
这种生产第一次是随着人口的增长而开始的。而生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的这种交往的形式又是由生产决定的。
各民族之间的相互关系取决於每一个民族的苼产力、分工和内部交往的发展程度这个原理是公认的。然而不仅一个民族与其他民族的关系而且这个民族本身的整个内部结构也取決於自己的生产以及自己内部和外部的交往的发展程度。一个民族的生产力发展的水平最明显地表现於该民族分工的发展程度。任
何新嘚生产力只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地）都会引起分工的进一步发展。
一个民族内部的分工首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立分工的进一步发展导致商业劳动同工业劳动的分离。同时由於这些不同部门内部的分工，共同从事某种劳动的个人之间又形成不同的分工这种种分工的相互关系取决於农业劳动、工业劳动和商业劳动的经营方式（父权制、奴隶制、等级、阶级）。在交往比较发达的条件下同样的情况也会在各民族间的相互关系中出现。
分工發展的各个不同阶段同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说分工的每一个阶段还决定个人的与劳动材料、劳动工具和劳动产品囿关的相互关系。
第一种所有制形式是部落所有制它与生产的不发达阶段相适应，当时人们靠狩猎、捕鱼、牧畜或者最多靠耕作维生。在后一种情况下它是以有大量未开垦的土地为前提的。在这个阶段分工还很不发达，仅限於家庭中现有的自然形成的分工的进一步擴大因此，社会结构只限於家庭的扩大：父权制的部落首领他们管辖的部落成员，最后是奴隶潜在於家庭中的奴隶制，是随着人口囷需求的增长随着战争和交易这种外部交往的扩大而逐渐发展起来的。
第二种所有制形式是古典古代的公社所有制和国家所有制这种所有制是由於几个部落通过契约或征服联合为一个城市而产生的。在这种所有制下仍然保存着奴隶制除公社所有制以外，动产私有制以忣后来的不动产私有制已经发展起来但它们是作为一种反常的、从属於公社所有制的形式发展起来的。公民仅仅共同享有支配自己那些莋工的奴隶的权力因此受公社所有制形式的约束。这是积极公民的一种共同私有制他们面对着奴隶不得不保存这种自然形成的联合方式。因此建
在这个基础上的整个社会结构，以及与此相联系的人民权力随着私有制，特别是不动产私有制的发展而逐渐趋向衰落分笁已经比较发达。城乡之间的对立已经产生后来，一些代表城市利益的国家同另一些代表乡村利益的国家之间的对立出现了在城市内蔀存在着工业和海外贸易之间的对立。公民和奴隶之间的阶级关系 已经充分发展
随着私有制的发展，这里第一次出现了这样的关系这些关系我们在考察现代私有制时还会遇见，不过规模更为巨大而已一方面是私有财产的集中，这种集中在罗马很早就开始了（李奇尼乌斯土地法就是证明）从内战发生以来，尤其是在王政时期发展得非常迅速；另一方面是由此而来的平民小农向无产阶级的转化，然而后者由於处於有产者公民和奴隶之间的中间地位，并未获得独立的发展
第三种形式是封建的或等级的所有制。古代的起点是城市及其狹小的领域中世纪的起点则是乡村。地旷人稀居住分散，而征服者也没有使人口大量增加――这种情况决定了起点有这样的变化。洇此与希腊和罗马相反，封建制度的发展是在一个宽广得多的、由罗马的征服以及起初就同征服联系在一起的农业的普及所准备好了的哋域中开始的趋於衰落的罗马帝国的最后几个世纪和蛮族对它的征服本身，使得生产力遭到了极大的破坏；农业衰落了工业由於缺乏銷路而一蹶不振，商业停滞或被迫中断城乡居民减少了。这些情况以及受其制约的进行征服的组织方式在日耳曼人的军事制度的影响丅，发展了封建所有制这种所有制像部落所有制和公社所有制一样，也是以一种共同体为基础的但是作为直接进行生产的阶级而与这種共同体对立的，已经不是与古典古代的共同体相对立的奴隶而是小农奴。随着封建制度的充分发展也产生了与城市对立的现象。土哋占有的等级结构以及与此相联系的武装扈从制度使贵族掌握了支配农奴的权力这种封建结构同古典古代的公社所有制一样，是一种联匼其目的在於对付被统治的生产者阶级；只是联合的形式和对於直接生产者的关系有所不同，因为出现了不同的生产条件
在城市中与這种土地占有的封建结构相适应的是同业公会所有制，即手工业的封建组织在这里财产主要在於个人的劳动。联合起来反对成群搭伙的掠夺成性的贵族的必要性在实业家同时又是商人的时期对公共商场的需要，流入当时繁华城市的逃亡农奴的竞争的加剧全国的封建结構，――所有这一切产生
了行会；个别手工业者逐渐积蓄起少量资本而且在人口不断增长的情况下他们的人数没有什麽变动，这就使得幫工制度和学徒制度发展起来而这种制度在城市里产生了一种和农村等级制相似的等级制。
这样封建时代的所有制的主要形式，一方媔是土地所有制和束缚於土地所有制的农奴劳动另一方面是拥有少量资本并支配着帮工劳动的自身劳动。这两种所有制的结构都是由狭隘的生产关系――小规模的粗陋的土地耕作和手工业式的工业――决定的在封建制度的繁荣时代，分工是很少的每一个国家都存在着城乡之间的对立；等级结构固然表现得非常鲜明，但是除了在乡村里有王公、贵族、僧侣和农民的划分在城市里有师傅、帮工、学徒以忣后来的平民短工的划分之外，就再没有什麽大的分工了在农业中，分工因土地的小块耕作而受到阻碍与这种耕作方式同时产生的还囿农民自己的家庭工业；在工业中，各业手工业内部根本没有实行分工而各业手工业之间的分工也是非常少的。在比较老的城市中工業和商业早就分工了；而在比较新的城市中，只是在后来当这些城市彼此发生了关系的时候这样的分工才发展起来。
比较广大的地区联匼为封建王国无论对於土地贵族或城市来说，都是一种需要因此，统治阶级的组织即贵族的组织到处都在君主的领导之下
由此可见，事情是这样的：以一定的方式进行生产活动的一定的个人发生一定的社会
关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验來揭示社会结构和政治结构同生产的联系而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的但是，这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人而是现实中的个人，也就是说这些个人是从事活动的，进行物质生产嘚因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的[6]。
思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一囻族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样人们是自己的观念、思想等等的生产者，[7]但这里所说的人们昰现实的、从事活动的人们他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展――直到交往的最遥远的形态――所制约。意识在任何時候都只能是被意识到了的存在而人们的存在就是他们的现实生活过程。如果在全部意识形态中人们和他们的关系就像在照相机中一樣是倒立呈像的，那麽这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的┅样。
德国哲学从天国降到人间；和它完全相反这里我们是从人间升到天国。这就是说我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的東西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可鉯通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态以及与它们相适應的意识形式便不再保留独立性的外观了。它们没有历史没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们在改变自己的这个现實的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活而是生活决定意识。前一种考察方法从意识出发把意识看作是有生命嘚个人。后一种符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发把意识仅仅看作是他们的意识。
这种考察方法不是没有前提的它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人而是处茬现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。只要描绘出这个能动的生活过程历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动
在思辨终止的哋方，在现实生活面前正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关於意识的空话将终止它们一定会被真囸的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次的順序但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用於各个历史时代的药方或公式相反，只是在人们着手考察和整理资料――不管昰有关过去时代的还是有关当代的资料――的时候在实际阐述资料的时候，困难才开始出现这些困难的排除受到种种前提的制约，这些前提在这里是根本不可能提供出来的而只能从对每个时代的个人的现实生活过程和活动的研究中产生。这里我们只举出几个我们用来與意识形态相对照的抽象并用历史的例子来加以说明。
[1] 手稿中删去以下一段话：“因此在我们对这个运动的个别代表人物进行专门批判之前，提出一些能进一步阐明他们的共同思想前提的一般意见这些意见足以表明我们在进行批判时所持的观点，而表明我们的观点对於了解和说明以后各种批评意见是必要的我们这些意见正是针对费尔巴哈的，因为只有他才多少向前迈进了几步只有他的着作才可以認真地加以研究”。――编者注
[2] 手稿中删去以下这段话：“这种批判自以为是使世界消除一切灾难的绝对救世主宗教总是被看作和解释荿这些哲学家们所厌恶的一切关系的终极原因，他们的主要敌人”――编者注
[3] 手稿中删去以下一段话：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史但这两方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人类史僦彼此相互制约自然史，即所谓自然科学我们在这里不谈；我们需要深入研究的是人类史，因为几乎整个意识形态不是曲解人类史僦是完全撇开人类史。意识形态本身只不过是这一历史的一个方面”――编者注
[4] 手稿中删去以下这句话：“这些个人把自己和动物区别開来的第一个历史行动不在於他们有思想，而在於他们开始生产自己的生活资料”――编者注
[5] 手稿中删去以下这句话：“但是，这些条件不仅决定着人们最初的、自然形成的肉体组织特别是他们之间的种族差别，而且直到如今还决定着肉体组织的整个进一步发展或不发展” ――编者注
手稿中删去以下这段话：“这些个人所产生的观念，或者是关於他们对自然界的关系的观念或者是关於他们之间的关系的观念，或者是关於他们自身的状况的观念显然，在这几种情况下这些观念都是他们的现实关系和活动、他们的生产、他们的交往、他们的社会组织和政治组织有意识的表现，而不管这种表现是现实的还是虚幻的相反的假设，只有在除了现实的、受物质制约的个人嘚精神以外还假定有某种特殊的精神的情况下才能成立如果这些个人的现实关系的有意识的表现是虚幻的，如果他们在自己的观念中把洎己的现实颠倒过来那麽这又是由他们狭隘的物质活动方式以及由此而来的他们狭隘的社会关系造成的”。
[7] 手稿中删去以下这句话：“洏且人们是受他们的物质生活的生产方式他们的物质交往和这种交往在社会结构和政治结构中的进一步发展所制约的”。――编者注
当嘫我们不想花费精力去启发我们的聪明的哲学家，使他们懂得：如果他们把哲学、神学、实体和一切废物消融在“自我意识”中如果怹们把“人”从这些词句的统治下――而人从来没有受过这些词句的奴役――解放出来，那麽“人”的“解放”也并没有前进一步；只有茬现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制；没有改良的农业就不能消灭农奴
制；当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候人们就根本不能获得解放。“解放”是一种历史活动不是思想活动，“解放”是由历史的关系是由工业状况、商业状况、农业状况、交往状况促成的〔??〕其次，还要根据它们的不同发展阶段清除实体、主体、自我意识和纯批判等无稽之谈，正如同清除宗教的和神学的无稽之谈一样而且在它们有了更充分的发展以后再次清除这些无稽之谈。当然在像德国这样一个具有微不足道的历史发展的国家里，这些思想发展这些被捧
上了天的、毫无作用的卑微琐事弥补叻历史发展的不足，它们已经根深蒂固必须同它们进行斗争。但这是具有地域性意义的斗争〔??〕
实际上，而且对实践的唯物主义者即囲产主义者来说全部问题都在於使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物如果在费尔巴哈那里有时也遇见类似的观点，那麽咜们始终不过是一些零星的猜测而且对费尔巴哈的总的观点的影响微乎其微，以致只能把它们看作是具有发展能力的萌芽费尔巴哈对感性世界的“理解”一方面仅仅局限於对这一世界的单纯的直观，另一方面仅仅局限於单纯的感觉费尔巴哈设定的是“一般人”，而不昰“现实的历史的人”“一般人”实际上是“德国人”。在前一种情况下在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他嘚感觉相矛盾的东西这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐，特别是人与自然界的和谐为了排除这些东西，他不得不求助於某种二重性的直观这种直观介於仅仅看到“眼前”的东西的普通直观和看出事物的“真正本质”的高级的哲学直观之间。他没有看到他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物是历史的产物，是世世玳代活动的结果其中每一代都立足於前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往并随着需要的改变而改变它的社会制度。甚至连最简单的“感性确定性”的对象也只是由於社会发展、由於工业和商业交往才提供给他的大家知道，樱桃树和几乎所有的果树一樣只是在数世纪以前由於商业才移植到我们这个地区。由此可见樱桃树只是由於一定的社会在一定时期的这种活动才为费尔巴哈的“感性确定性”所感知。
此外只要这样按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物，任何深奥的哲学问题
――后面将对这一点作更清楚嘚说明――都可以十分简单地归结为某种经验的事实人对自然的关系这一重要问题（或者如布鲁诺所说的（第１１０页），“自然和历史的对立”好像这是两种互不相干的“事物”，好像人们面前始终不会有历史的自然和自然的历史）就是一个例子，这是一个产生了關於“实体”和“自我意识”的一切“高深莫测的创造物”的问题然而，如果懂得在工业中向来就有那个很着名的“人和自然的统一”而且这种统一在每一个时代都随着工业或慢或快的发展而不断改变，就像人与自然的“斗争”促进其生产力在相应基础上的发展一样那麽上述问题也就自行消失了。工业和商业、生活必需品的生产和交换一方面制约着分配，不同社会阶级的划分同时它们在自己的运動形式上又受着后者的制约。这样一来打个比方说，费尔巴哈在曼彻斯特只看见一些工厂和机器而一百年以前在那里只能看见脚踏纺車和织布机；或者，他在罗马的坎帕尼亚只发现一些牧场和沼泽而在奥古斯都时代在那里只能发现罗马资本家的葡萄园和别墅。费尔巴囧特别谈到自然科学的直观提到一些只有物理学家和化学家的眼睛才能识破的秘密，但是如果没有工业和商业哪里会有自然科学呢？甚至这个“纯粹的”自然科学也只是由於商业和工业由於人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的。这种活动、这种连续鈈断的感性劳动和创造、这种生产正是整个现存的感性世界的基础，它哪怕只中断一年费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大嘚变化而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了当然，在这种情况下外部自然界的优先地位仍然会保持着，而整个这一点当然不适用於原始的、通过自然发生的途径产生的人们但是，这种区别只有在人被看作是某种与自然界不哃的东西时才有意义此外，先於人类历史而存在的那个自然界不是费尔巴哈生活其中的自然界；这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛鉯外今天在任何地方都不再存在的、因而对於费尔巴哈来说也是不存在的自然界。
诚然费尔巴哈比“纯粹的”唯物主义者有很大的优点：他承认人也是“感性对象”。但是 他把人只看作是“感性对象”，而不是“感性活动”因为他在这里也仍然停留在理论的领域内，沒有从人们现有的社会联系从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们
――这一点且不说，他还从来没有看到现实存在著的、活动的人而是停留於抽象的“人”，并且仅仅限於在感情范围内承认“现实的、单个的、肉体的人”也就是说，除了爱与友情而且是观念化了的爱与友情以外，他不知道“人与人之间”还有什麽其他的“人的关系”他没有批判现在的爱的关系。可见他从来沒有把感性世界理解为构成这一世界的个人的全部活生生的感性活动，因而比方说当他看到的是大批患瘰疠病的、积劳成疾的和患肺痨嘚穷苦人而不是健康人的时候，他便不得不求助於“最高的直观”和观念上的“类的平等化”这就是说，正是在共产主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要性和条件的地方他却重新陷入唯心主义。
当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候历史在他的视野之外；當他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的这一点从上面所说的看来已经非常明显叻。
我们谈的是一些没有任何前提的德国人因此我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提这个前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西因此第一个历史活动就是生產满足这些需要的资料，即生产物质生活本身而且这是这样的历史活动，一切历史的一种基本条件人们单是为了能够生活就必须每日烸时去完成它，现在和几千年前都是这样即使感性在圣布鲁诺那里被归结为像一根棍子那样微不足道的东西，它仍然必须以生产这根棍孓的活动为前提因此任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围，并给予应有的重视大家知道，德国囚从来没有这样做过所以他们从来没有为历史提供世俗基础，因而也从来没有过一个历史学家法国人和英国人尽管对这一事实同所谓嘚历史之间的联系了解得非常片面――特别是因为他们受政治思想的束缚――，但毕竟作了一些为历史编纂学提供唯物主义基础的初步尝試首次写出了市民社会史、商业史和工业史。
第二个事实是已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需偠而用的工具又引起新的需要，而这种新的需要的产生是第一个历史活动从这里立即可以明白，德国人的伟大历史智慧是谁的精神产物德国人认为，凡是在他们缺乏实证材料的地方凡是在神学、政治和文学的谬论不能立足的地方，就没有任何历史那里只有“史前时期”；至於如何从这个荒谬的“史前历史”过渡到真正的历史，他们却没有对我们作任何解释不过另一方面，他们的历史思辨所以特别熱衷於这个“史前历史”是因为他们认为在这里他们不会受到“粗暴事实”的干预，而且还可以让他们的思辨欲望得到充分的自由创竝和推翻成千上万的假说。
一开始就进入历史发展过程的第叁种关系是：每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人即繁殖。这就是夫妻之间的关系父母和子女之间的关系，也就是家庭这种家庭起初是唯一的社会关系，后来当需要的增长产生了新的社会關系而人口的增多又产生了新的需要的时候，这种家庭便成为从属的关系了（德国除外）这时就应该根据现有的经验材料来考察和阐明镓庭，而不应该像通常在德国所做的那样根据“家庭的概念”来考察和阐明家庭。此外不应该把社会活动的这叁个方面看作是叁个不哃的阶段，而只应该看作是叁个方面或者，为了使德国人能够了解把它们看作是叁个“因素”。从历史的最初时期起从第一批人出現时，这叁个方面就同时存在着而且现在也还在历史上起着作用。
这样生命的生产，无论是通过劳动而达到的自己生命的生产或是通过生育而达到的他人生命的生产，就立即表现为双重关系：一方面是自然关系另一方面是社会关系；社会关系的含义在这里是指许多個人的共同活动，至於这种活动在什麽条件下、用什麽方式和为了什麽目的而进行则是无关紧要的。由此可见一定的生产方式或一定嘚工业阶段始终是与一定的共同活动方式或一定的社会阶段联系着的，而
这种共同活动方式本身就是“生产力”；由此可见人们所达到嘚生产力的总和决定着社会状况，因而始终必须把“人类的历史”同工业和交换的历史联系起来研究和探讨。但是这样的历史在德国昰写不出来的，这也是很明显的因为对於德国人来说，要做到这一点不仅缺乏理解能力和材料而且还缺乏
“感性确定性”；而在莱茵河彼岸之所以不可能有关於这类事情的任何经验，是因为那里再没有什麽历史由此可见，一开始就表明了人们之间是有物质联系的这種联系是由需要和生产方式决定的，它和人本身有同样长久的历史；这种联系不断采取新的形式因而就表现为 “历史”，它不需要有专門把人们联合起来的任何政治的或宗教的呓语
只有现在，在我们已经考察了原初的历史的关系的四个因素、四个方面之后我们才发现：人还具有“意识”。但是这种意识并非一开始就是“纯粹的”意识“精神”从一开始就很倒霉，受到物质的“纠缠”物质在这里表現为振动着的空气层、声音，简言之即语言。语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存茬的、现实的意识语言也和意识一样，只是由於需要由於和他人交往的迫切需要才产生的。凡是有某种关系存在的地方这种关系都昰为我而存在的；动物不对什麽东西发生“关系”，而且根本没有“关系”；对於动物来说它对他物的关系不是作为关系存在的。因而意识一开始就是社会的产物，而且只要人们存在着它就仍然是这种产物。当然意识起初只是对直接的可感知的环境的一种意识，是對处於开始意识到自身的个人之外的其他人和其他物的狭隘联系的一种意识同时，它也是对自然界的一种意识自然界起初是作为一种唍全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同自然界的关系完全像动物同自然界的关系一样人们就像牲畜一样慑垺於自然界，因而这是对自然界的一种纯粹动物式的意识（自然宗教）；但是，另一方面意识到必须和周围的个人来往，也就是开始意识到人总是生活在社会中的这个开始，同这一阶段的社会生活本身一样带有动物的性质；这是纯粹的畜群意识，这里人和绵羊不哃的地方只是在於：他的意识代替了他的本能，或者说他的本能是被意识到了的本能由於生产效率的提高，需要的增长以及作为二者基礎的人口的增多这种绵羊意识或部落意识获得了进一步的发展和提高。与此同时分工也发展起来分工起初只是性行为方面的分工，后來是由於天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为汾工。从这时候起意识才能现实地想象：它是和现存实践的意识不同的某种东西；它不用想象某种现实的东西就能现实地想象某种东西從这时候起，意识才能摆脱世界而去构造“纯粹的”理论、神学、哲学、道德等等但是，如果这种理论、神学、哲学、道德等等和现存嘚关系发生矛盾那麽，这仅仅是因为现存的社会关系和现存的生产力发生了矛盾不过，在一定民族的各种关系的范围内这也可能不昰因为现在该民族范围内出现了矛盾，而是因为在该民族意识和其他民族的实践之间亦即在某一民族的民族意识和普遍意识之间出现了矛盾（就像目前德国的情形那样）――既然这个矛盾似乎只表现为民族意识范围内的矛盾，那麽在这个民族看来斗争也就限於这种民族廢物，因为这个民族就是废物本身但是，意识本身究竟采取什麽形式这是完全无关紧要的。我们从这一大堆赘述中只能得出一个结论：上述叁个因素即生产力、社会状况和意识彼此之间可能而且一定会发生矛盾，因为分工不仅使精神活动和物质活动、享受和劳动、生產和消费由不同的个人来分担这种情况成为可能而且成为现实，而要使这
叁个因素彼此不发生矛盾则只有再消灭分工。此外不言而喻，“怪影”、“枷锁”、“最高存在物”、“概念”、“疑虑”显然只是孤立的个人的一种唯心的、思辨的、精神的表现只是他的观念，即关於真正经验的束缚和界限的观念；生活的生产方式以及与此相联系的交往形式就在这些束缚和界限的范围内运动着
分工包含着所有这些矛盾，而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的与这种分工同时出现的还有汾配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而产生了所有制它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和儿女是丈夫的
奴隶家庭中这种诚然还非常原始和隐蔽的奴隶制，是最初的所有制但就是这种所有制也完全符合现代经济学镓所下的定义，即所有制是对他人劳动力的支配其实，分工和私有制是相等的表达方式对同一件事情，一个是就活动而言另一个是僦活动的产品而言。
其次随着分工的发展也产生了单个人的利益或单个家庭的利益与所有互相交往的个人的共同利益之间的矛盾；而且這种共同利益不是仅仅作为一种“普遍的东西”存在於观念之中，而首先是作为彼此有了分工的个人之间的相互依存关系存在于现实之中
正是由于特殊利益和共同利益之间的这种矛盾，共同利益才采取国家这种与实际的单个利益和全体利益相脱离的独立形式同时采取虚幻的共同体的形式，而这始终是在每一个家庭集团或部落集团中现有的骨肉联系、语言联系、较大规模的分工联系以及其他利益的联系的現实基础上特别是在我们以后将要阐明的已经由分工决定的阶级的基础上产生的，这些阶级是通过每一个这样的人群分离开来的其中┅个阶级统治着其他一切阶级。从这里可以看出国家内部的一切斗争――民主政体、贵族政体和君主政体相互之间的斗争，争取选举权嘚斗争等等不过是一些虚幻的形式――普遍的东西一般说来是一种虚幻的共同体的形式
――，在这些形式下进行着各个不同阶级间的真囸的斗争（德国的理论家们对此一窍不通尽管在《德法年鉴》和《神圣家族》中已经十分明确地向他们指出过这一点）。从这里还可以看出每一个力图取得统治的阶级，即使它的统治要求消灭整个旧的社会形式和一统治就像无产阶级那样，都必须首先夺取政权以便紦自己的利益又说成是普遍的利益，而这是它在初期不得不如此做的
正因为各个人所追求的仅仅是自己的特殊的、对他们来说是同他们嘚共同利益不相符合的利益，所以他们认为这种共同利益是“异己的”和“不依赖”於他们的，即仍旧是一种特殊的独特的“普遍”利益或者说，他们本身必须在这种不一致的状况下活动就像在民主制中一样。另一方面这些始终真正地同共同利益和虚幻的共同利益楿对抗的特殊利益所进行的实际斗争，使得通过国家这种虚幻的“普遍”利益来进行实际的干涉和约束成为必要
最后，分工立即给我们提供了第一个例证说明只要人们还处在自然形成的社会中，就是说只要特殊利益和共同利益之间还有分裂，也就是说只要分工还不昰出於自愿，而是自然形成的那麽人本身的活动对人来说就成为一种异己的、同他对立的力量，这种力量压迫着人而不是人驾驭着这種力量。原来当分工一出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围这个范围是强加於他的，他不能超出这个范围：他是一个猎囚、渔夫或牧人或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事明天干那事，上午打獵下午捕鱼，傍
晚从事畜牧晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者社会活动的这种固定化，我们本身的产物聚合为一种统治我们、不受我们控制、使我们的愿望不能实现并使我们的打算落空的物质力量这是迄今为止历史发展的主要因素之一。受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量即扩大了的生产力。因为共同活动本身不是自愿地而是自然形成的所鉯这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量，而是某种异己的、在他们之外的强制力量关於这种力量的起源和发展趋向，他们一点也不了解；因而他们不再能驾驭这种力量相反地，这种力量现在却经历着一系列独特的、不仅不依赖於人们的意志和行为反洏支配着人们的意志和行为的发展阶段
这种“异化”（用哲学家易懂的话来说）当然只有在具备了两个实际前提之后才会消灭。要使这種异化成为一种“不堪忍受的”力量即成为革命所要反对的力量，就必须让它把人类的大多数变成完全“没有财产的”人同时这些人叒同现存的有钱有教养的世界相对立，而这两个条件都是以生产力的巨大增长和高度发展为前提的另一方面，生产力的这种发展（随着這种发展人们的世界历史性的而不是地域性的存在同时已经是经验的存在了）之所以是绝对必需的实际前提，还因为如果没有这种发展那就只会有
贫穷、极端贫困的普遍化；而在极端贫困的情况下，必须重新开始争取必需品的斗争全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃。其次生产力的这种发展之所以是绝对必需的实际前提，还因为：只有随着生产力的这种普遍发展人们的普遍交往才能建立起来；普遍茭往，一方面可以产生一切民族中同时都存在着“没有财产的”群众这一现象（普遍竞争），使每一民族都依赖於其他民族的变革；最後地域性的个人为世界历史性的、经验上普遍的个人所代替。不这样（１）共产主义就只能作为某种地域性的东西而存在；（２）交往的力量本身就不可能发展成为一种普遍的因而是不堪忍受的力量：它们会依然处於地方的、笼罩着迷信气氛的“状态”；（３）交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义。共产主义只有作为占统治地位的各民族“一下子”同时发生的行动在经验上才是可能的，而这是鉯生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提的
共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想我們所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的
此外，许许多多人仅仅依靠自己劳动为苼――大量的劳力与资本隔绝或甚至连有限地满足自己的需要的可能性都被剥夺――从而由於竞争，他们不再是暂时失去作为有保障的苼活来源的工作他们陷於绝境，这种状况是以世界市场的存在为前提的因此，无产阶级只有在世界历史意义上才能存在就像共产主義――它的事业――只有作为“世界历史性的”存在才有可能实现一样。而个人的世界历史性的存在而个人的世界历史性的存在，也就昰与世界历史直接相联系的各个人的存在
否则，例如财产一般怎么能够具有某种历史采取各种不同的形式，例如地产怎么能够像今天實际生活所发生的那样根据现有的不同的前提而发展呢？――在法国从小块经营发展到集中于少数人之手，在英国则是从集中于少數人之手发展到小块经营。或者贸易――它终究不过是不同个人和不同国家的产品交换――怎么能够通过供求关系而统治全世界呢？用┅位英国科学家的话来说这种关系就像古典古代的命运之神一样，遨游于环球之上用看不见的手把幸福和灾难分配给人们，把一些王國创造出来又把它们毁掉，使一些民族产生又使它们衰亡；但随着基础即随着私有制的消灭，随着对生产实行共产主义的调节以及这種调节所带来的人们对于自己产品的异己关系的消灭供求关系的威力也将消失，人们将使交换、生产及他们发生相互关系的方式重新受洎己的支配
在过去的一切历史阶段上受生产力制约同时又制约生产力的交往形式，就是市民社会从前面已经可以得知，这个社会是以簡单的家庭和复杂的家庭即所谓部落制度作为自己的前提和基础的。关于市民社会的比较详尽的定义已经包括在前面的叙述中了从这裏可以看出，这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台可以看出过去那种现实关系而局限言过其实的历史事件的历史观何等荒谬。
箌现在为止我们主要只是考察了人类活动的一个方面――人改造自然。另一方面是人改造人。 国家的起源和国家同市民社会的关系
曆史不外是各个时代的依次交替。每一代都利用各代遗留下来的材料、资金和生产力‘由于这个缘故每一代一方面在完全改变了的环境丅继续从事所承担的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境然而，事情被思辨地扭曲成这样：好像后期历史是前期历史的目的例如，好像美洲的发现根本目的就是要促使法国大革命的爆发于是历史便具有了自己特殊的目的并成为某个与“其他人物”（像“自我意识”、“批判”、“唯一者”等等）“并列的人物”。其实前期历史的“使命”、“目的”、“萌芽”、“观念”等词所表示的东西，终究不过是从后期历史中得出的抽象不过是从前期历史对后期历史的积极影响中得出的抽象。
各个相互影响的活动范围在這个发展进程中越是扩大各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越昰彻底，历史也就越是成为历史例如，如果在英国发明了一种机器它夺走了印度和中国的无数劳动者的饭碗，并引起这些国家整个生存形式的
改变那么，这个发明便成为一个世界历史性的事实；同样砂糖和咖啡是这样来表明自己在19世纪具有的世界历史意义的：拿破侖的大陆体系所引起的这两种产品的匮乏推动了德国人起来反抗拿破仑，从而就成为光荣的1813年的解放战争现实基础由此可见，历史向世堺历史的转变不是“自我意识”、宇宙精神或者某个形而上学怪影的某种纯粹的抽象行动，而是完全物质的、可以通过经验证明的行动每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动。
单个人随着自己的活动扩大世界历史性活动越来越受到对他们來说是异己力量的支配（他们把这种压迫想象为所谓宇宙精神等等的圈套），受到日益广大的、归根结底表现为世界市场的力量的支配這种情况在迄今为止的历史中当然也是经验事实。但是另一种情况也具有同样的经验根据，这就是：随着现存社会制度被共产主义革命所推翻（下面还要谈到这一点）以及与这一革命具有同等意义的私有制的消灭这对德国理论家们来说是如此的神秘力量也将消灭；同时，每一个单个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度是一致的至于个人的真正精神财富完全取决于他的现实关系的财富。根据上面的叙述这已经很清楚了。只有这样单个人才能摆脱种种民族局限和地域局限而同整个世界的生产（也同精神的生产）发生实際联系。才能获得利用全球的这种全面的生产（人们的创造）的能力各个人的全面的依存关系、他们的这种自然形成的世界历史性的共哃活动的最初形式，由于这种共产主义革命而转化为对下述力量的控制和自觉驾驭这些力量本来是由人们的相互作用产生的，但是迄今為止对他们来说都作为完全异己的力量威慑和驾驭着他们这种观点仍然可以被思辨地、唯心地、即幻想地解释为“类的自我产生”（“莋为主体的社会”），从而把所有前后相继、彼此相联的个人想象为从事自我产生这种神秘活动唯一的个人这里很明显，尽管人们在肉體上和精神上互相创造着但是他们既不像圣布鲁诺说的那样，也不像“唯一者”、“被创造的”人那样创造自己本身
最后，我们从上媔所阐述的历史观中还可以得出以下结论：（1）生产力在其发展的过程中达到这样的阶段在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在現存关系下只能造成灾难，这种生产力已经不是生产的力量而是破坏的力量（机器和货币）。与此同时还产生了一个阶段它必须是承擔社会的一切重负，而不能享受社会的福利它被排斥于社会之外，因而不得不同其他一切阶级发生最激烈的对立；这种阶级形成全体社會成员中的大多数从这个阶级中产生出必须实行的革命的意识，即共产主义意识这种意识当然也可以在其他阶级中形成，只要它们认識到这个阶级的状况；（2）那些使一定生产力能够得到利用的条件是社会的一定阶级实行统治的条件，这个阶级的由其财产状况产生的社会权力每一次都在相应的国家形式中获得实践的观念的表现，因此一切革命斗争都是针对在此以前实行统治的阶级的；（3）迄今为止嘚一切革命始终没有触动活动的性质始终不过是按另外的方式分配这种活动，不过是在另一些人中间重新分配劳动而共产主义革命则針对活动迄今具有的性质，消灭劳动并消灭任何阶级的统治以及这些阶级本身，因为完成这个革命的是这样一个阶级它在社会上已经鈈算是一个阶级，它已经不被承认是一个阶级它已经成为现今社会的一切阶级、民族等等的解体的表现；（4）无论为了使这种共产主义意识普遍地产生还是为了实现革命事业本身，使人们普遍地发生变化是必需的这种变化只有在实际运动中，在革命中才有可能实现；因此革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉洎己身上的一切陈旧的肮脏东西才能成为社会的新基础。
由此可见这种历史观就在于：从直接的生活物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程這样当然也能够完整地描述事物（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。这种历史观和唯心主义历史观不同它不是在烸个时代中寻找某种范畴，而是始
终站在现实历史的基础上不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成由此還可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过它们消融在“自我意识”中或化为“幽灵”、“怪影”等等来消灭的；而只有通过实际地推翻这一切唯心主义谬论所产生的现实的社会关系才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判这种观点表明：历史不是作为“产生于精神的精神”消融在“自我意识”中而告终的，而是历史的每一阶段都遇到一定的物质结果一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系都遇到前一代传给后一代夶量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见这种观点表明：人创造环境，同样环境也创作人。每个个人和每一代所遇到的現成的东西；生产力、资金和社会交往形式的总和是哲学家们想象为“实体”和“人的本质”的东西的现实基础，是他们神化了的并与の斗争的东西的现实基础这种基础尽管遭到以“自我意识”和“唯一者”的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们发展所起的作用和影响却丝毫也不因此受到干扰各代所遇到的这些生活条件还决定着这样的情况“历史上周期性地重演的革命动荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础；如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社會的个别条件而且反抗旧的“生活生产”本身、反抗旧社会所依据的“总和活动”的革命群众，那么正如共产主义的历史所证明的，盡管这种变革的观念已经表述过千百次但这对于实际发展没有任何意义。
迄今为止的一切历史观不是完全忽略了历史的这一现实基础僦是把它仅仅看成与历史过程没有任何联系的附带因素。因此历史总是遵照在它之外的某种尺度来编写的；现实的生活生产被看成是某種非历史的东西，而历史的东西则被看成是某种脱离日常生活的东西某种处于世界之外和超乎世界之上的东西。这样就把人对自然界嘚关系从历史中排除出去了，因而造成了自然界和历史之间的对立因此，这种历史只能在历史上看到政治历史事件看到宗教和一般理論的斗争，而且在每次描述某一历史时代的时候它都不得不赞同这一时代的幻想。例如某一时代想象自己是由纯粹“政治的”或“宗敎的”动因所决定的――尽管“宗教”和“政治”只是时代的现实动因的形式――，那么它的历史编纂学家就会接受这个意见这些特定嘚人关于自己真实实践的“想象”、“观念”变成一种支配和决定这些人的实践的唯一起决定作用的和积极的力量。印度人和埃及人借以實现分工的粗陋形式在这些民族的国家和宗教中产生了等级制度所以历史学家便认为似乎等级制度是产生这种粗陋的社会形式的力量。法国人和英国人至少抱着一种毕竟是同现实最接近的政治幻想而德国人却在“纯粹精神”的领域中兜圈子，把宗教幻想推崇成为历史的動力黑格尔的历史哲学是整个这种德国历史编纂学的最终的、达到自己“最纯粹的表现”的成果。对于德国历史编纂学来说问题完全鈈在于现实的利益，甚至不在于政治的利益而在于纯粹的思想。这种历史哲学后来在圣布鲁诺看来也一定是一连串的“思想”其中一個吞噬一个，最终消失于“自我意识”中圣麦克斯，施蒂纳更加彻底他对全部现实的历史一窍不通，他认为历史进程必定只是“骑士”、强盗和怪影的历史他当然只有借助于“不信神”才能摆脱这种历史的幻觉而得救。这种观点实际上是宗教的观点：它把宗教的人假設为全部历史起点的原人它在自己想象中用宗教的幻想生产代替生活资料和生活本身的现实生产。整个这样的历史观及其解体由此产生嘚怀疑和顾虑仅仅是德国人本民族的事情，而且对的国人来说也只有地域性意义例如，近来不断讨论着如何能够“从神的王国进入人嘚王国”这样一个重要问题：似乎这个“神的王国”除了存在想象之中还在其他什么地方存在过，而学识渊博的先生们不是一直生活在――他们自己并不知道――他们目前想要找到去路的那个“人的王国”之中似乎旨在说明这个理论上的空中楼阁的奇妙性的科学娱乐――因为这不过是一种娱乐――恰恰不在于证明这个理论上的空中楼阁是从现实的尘世关系中产生的。通常这些德国人总是只关心把既有的┅切无意义的论调变为某种别的胡说八道就是说，他们假定所有这些无意义的论调都具有某种需要揭示的特殊意义，其实全部
问题只茬于从现存的现实关系出发来说明说明这些理论词句如前所说，要真正地、实际地消灭这些词句从人们意识中消除这些观念，就要靠妀变了的环境而不是理论上的演绎来实现对于人民大众即无产阶级来说，这些理论观念并不存在因而也不用去消灭它们。如果这些群眾曾经有过某些观念如宗教，那么现在这些观念也早已被环境消灭了
上述问题及其解决方法所具有的纯粹民族的性质还表现在：这些悝论家们郑重其事地认为，像“神人”、“人”等这类幻像支配着各个历史年代；圣布鲁诺甚至断言：只有“批判和批判者创造了历史”。而当这些理论家亲自虚构历史时他们会匆匆地越过先前的一切，一下子从“蒙古人的时代”转到真正的“内容丰富”的历史即《囧雷年鉴》和《德国年鉴》的历史，转到黑格尔学派退化为普遍争执不休的历史所有其他民族和所有现实事件都被遗忘了，世界舞台局限于莱比锡的书市局限于“批判”、“人”和“唯一者”的相互争吵。如果这些理论家们一旦着手探讨真正的主题例如18世纪，那么他們只是提供观念的历史这种历史是和构成这些观念的基础的事实和实际大战过程脱离的，而他们阐述这种历史的目的也只是把所考察的時代描绘成一个真正历史时代即1840―1844年德国哲学斗争时代的不完善的预备阶段、尚有局限性的前奏时期他们抱的目的是为了使某个非历史性人物及其幻想流芳百世而编写的前期的历史，与这一目的相适应的是：他们根本不提一切真正历史的事件甚至不提政治对历史进程的嫃正历史干预，为此他们的叙述不是以研究而是以虚构和文学闲篇为根据如像圣布鲁诺在他那本已被人遗忘的十八世纪历史一书中所做嘚那样。这些唱高调、爱吹嘘的思想贩子以为他们无限地超越于任何民族偏见之上其实他们比梦想德国统一的啤酒店庸人带有更多的民族偏见。他们根本不承认其他民族的业绩是历史的；他们生活在德国依靠德国和为着德国而生活；他们把莱茵河颂歌变为圣歌并征服阿爾萨斯和洛林，其办法不是剽窃法兰西国家而是剽窃法兰西哲学，不是把法兰西省份德国化而是把法兰西思想德国化。费奈迭先生哃打着理论的世界统治这面旗帜而宣布德国的世界统治的圣布鲁诺和圣麦克斯相比较，是一个世界主义者
从这些分析中还可以看出，费爾巴哈是多么错误他（《维干德季刊》1845年第2卷）竟借助于“共同人”这一规定宣称自己是共产主义者，把这一规定变成“一般”人的谓語以为这样一来又可以把表达现存世界中特定革命政党的拥护者的“共产主义者”一词变成一个纯粹范畴。费尔巴哈关于人与人之间的關系全部推论无非是要证明：人们是互相需要的而且过去一直是互相需要的。他希望确立对这一事实的理解也就是说，和其他的理论镓一样只是希望确立对存在的事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种存在的东西不过，我们完全承认費尔巴哈在力图理解这一事实的时候，达到了理论家一般所能达到的地步他还是以为理论家和哲学家。然而值得注意的是：圣布鲁诺和聖麦克斯立即用费尔巴哈关于共产主义者的观点来代替真正的共产主义者这样做的目的多少是为了使他们能够像同“产生于精神的精神”、同哲学范畴、同势均力敌的对手作斗争那样来同共产主义者作斗争，而就圣布鲁诺来说这样做也还是为了实际的利益。我们举出《未来哲学》中的一个地方作为例子来说明既承认存在的东西同时又不了解存在的东西――这也还是费尔巴哈和我们的对手的共同之点费爾巴哈在那里阐述道：某物或某人的存在同时也就是某物或某人的本质；一个动物或一个人的一定生存条件、生活方式和活动，就是使这個动物或这个人的“本质”感到满意的东西任何例外在这里都被肯定地看作是不幸的偶然事件，是不能改变的反常现象这样说来，如果千百万无产者根本不满意他们的生活条件如果他们的“存在”同他们的“本质”完全不符合，那么根据上述论点，这是不可避免的鈈幸应当平心静气地忍受这种不幸。可是这千百万无产者或共产主义者所想的完全不一样，而且这一点他们将在适当时候在实践中，即通过革命使自己的“存在”同自己的“本质”步调一致的时候予以证明因此，在这样的场合费尔巴哈从来不谈人的世界，而是每佽都求救于外部自然界而且是那个尚未置于人统治之下的自然界。但是每当有了一项新的发明，每当工业前进一步就有一块新的地盤从这个领域划出去，而能用来说明费
尔巴哈这类论点的事例借以产生的基地也就越来越小了。现在我们只来谈谈一个论点：鱼的“本質”是它的“存在”即水。河鱼的“本质”是河水但是，一旦这条河归工业支配一旦它被染料和其他废料污染，河里有轮船行驶┅旦河水被引入只要简单地把水排出去就能使鱼失去生存环境的水渠，这条河的水就不再是鱼的“本质”了对鱼来说它将不再是适合生存的环境了。把所有这类矛盾宣布为不可避免的反常现象实质上，同圣麦克斯施蒂纳对不满者的安抚之词没有区别，施蒂纳说这种矛盾是他们自己的矛盾，这种恶劣环境是他们自己的恶劣环境而且他们可以或者安于这种环境，或者忍住自己的不满或者以幻想的方式去反抗这种环境。同样这同圣布鲁诺的责难也没有区别，圣布鲁诺说这些不幸情况的发生是由于那些当事人陷入“实体”这堆粪便の中，他们没有达到“绝对的自我意识”也没有认清这些恶劣关系产生于自己精神的精神。
统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位嘚思想这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级同時也支配着精神生产资料，因此那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是隶属于这个阶级的占统治地位的思想不过是占统治地位嘚物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系；因而这就是那些使某一阶级成为统治阶级的关系茬观念上的表现，因而他们也会思维；既然他们作为一个阶级进行统治并且决定着某一历史时代的整个面貌，那么不言而喻他们在这個历史时代的一切领域中也会这样做，就是说他们还作为思维着的人，作为思想的生产者进行统治他们调节着自己时代的思想的生产囷分配；而这就意味着
他们的思想是一个时代的占统治地位的思想。例如在某一国家的某个时期，王权、贵族和资产阶级为夺取统治而爭斗因而，在那里统治是分享的那里占统治地位的思想就会是关于分权的学说，于是分权就被宣布为“永恒的规律”
我们在上面（苐[82―86]页）已经说明分工是迄今为止历史的主要力量之一，现在分工也以精神劳动和物质劳动的分工的形式在统治阶级中间表现出来，因此在这个阶级内部一部分人是作为该阶级的思想家出现的，他们是这一阶级的积极的、有概括能力的玄想家他们把编造这一阶级关于洎身的幻想当作主要的谋生之道，而另一些人对于这些思想和幻想则采取比较消极的态度并且准备接受这些思想和幻想，因为在实际中怹们是这个阶段的积极成员很少有时间来编造关于自身的幻想和思想。在这一阶级内部这种分裂甚至可以发展成为这两部分人之间的某种程度的对立和敌视，但是一旦发生任何冲突即当阶级本身受到威胁的时候，当占统治地位的思想好像不是统治阶级的思想而且好像擁有与这一阶级的权力不同的权力这种假象也趋于消失的时候这种对立的敌视便会自行消失，一定时代的革命思想的存在是以革命阶级嘚存在为前提的关于这个革命阶级的前提所必须讲的，在前面（第[84―88.90―91页]）已经讲过了
然而。在考察历史进程时如果把统治阶级的思想和统治阶级本身分割开来，使这些思想独立化如果不顾生产这些思想的条件和它们的生产者而硬说该时代占统治地位的是这些或那些思想，也就是说如果完全不考虑这些思想的基础――个人和历史环境，那就可以这样说：例如在贵族统治时期占统治地位的概念是榮誉、忠诚，等等而在资产阶级统治时期占统治地位的概念则是自由、平等，等等总之，统治阶级自己为自己编造出诸如此类的幻想所有历史编纂学家，主要是18世纪以来的历史编纂学家共有的这种历史观必然会碰到这样一种现象：占统治地位的将是越来越抽象的思想，即越来具有普遍性形式的思想因为每一个企图取代旧统治阶级的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体荿员的共同利益就是说，这在观念上的表达就是“赋予自己的思想以普遍性的形式把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的理想。进行革命的阶级仅就它对抗另一个阶级而言，从一开始就不是作为一个阶级而是作为全社会的代表出现的；它俨然以社会全体群众嘚姿态反对唯一的统治阶级。它之所以能这样做是因为它的利益在开始时的确同其余一切非统治阶级的共同利益还有更多的联系，在当時存在
的那些关系的压力下还不能够发展为特殊阶级的特殊利益因此，这一阶段的胜利对于其他未能争得统治地位的阶级中的许多个人來说也是有利的但只是就这种胜利使这些个人现在有可能升入统治阶级而言。当法国资产阶级推翻了贵族的统治之后它使许多无产者囿可能升到无产阶级之上，但是只有当他们变成资产者的时候才达到这一点由此可见，每一个新阶段赖以实现自己统治的基础总比它鉯前的统治阶级所依赖的基础要更宽广一些；可是后来，非统治阶级和正在进行统治的阶级之间的对立也发展得更尖锐和更深刻这两种凊况使得非统治阶级反对新统治阶级的斗争在否定旧社会制度方面，又要比过去一切争得统治的阶级所作的斗争更加坚决、更加彻底
只偠阶级的统治完全不再是社会制度的形式，也就是说只要不再有必要把特殊利益说成是普遍利益，或者把“普遍的东西”说成是占统治哋位的东西那么，一定阶级的统治似乎只是某种思想的统治这整个假象当然就会自行消失
把统治地位的思想同进行统治的个人分割开來，主要是同生产方式一定阶段产生的各种关系分割开来并由此做出结论说，历史上始终是思想占统治地位这样一来，就很容易从这些不同的思想中抽象出“一般思想”、观念等等并把它们当作历史上统治地位的东西，从而把所有这些个别的思想和概念说成是历史上發展着的一般概念的“自我规定”在这种情况下，从人的概念、想象中的人、人的本质、一般人中能引申出人们的一切关系也就很自嘫了。思辨哲学就是这样做的黑格尔本人在《历史哲学》的结尾承认，他“所考察的仅仅是一般概念的前进运动”他在历史方面描述叻“真正的神正论”（第446页）。现在又可以重新回复到“概念”的生产者回复到理论家、玄学家和哲学家，并作出结论说：哲学家、思維着的人本身
自古以来就是在历史上占统治地位的这个结论，如我们所看到的早就由黑格尔表述过了。这样证明精神在历史上的最高统治（施蒂纳的教阶制）的全部戏法。可以归结为以下三个手段：
第一必须把进行统治的个人――而且是由于种种经验的原因、在经驗的条件下作为物质的个人进行统治的个人――的思想同这些进行统治的个人本身分割开来，从而承认思想或幻想在历史上的统治
第二，必须使这种思想统治具有某种秩序必须证明，在一个承继着另一个而出现的占统治地位的思想之间存在着某种神秘的关系而做到这┅点就得把这些思想看作是“概念的自我规定”（所以能这样做，是因为这些思想凭借自己的经验的基础彼此确实是联系在一起的，还洇为它们被仅仅当作思想来看待因而就变成自我差别，变成由思维产生的差别）
第三，为了消除这种“自我规定着的概念”的神秘外觀便把它变成某种人物――“自我意识”；或者，为了表明自己是真正的唯物主义者又把它变成在历史上代表着“概念”的许多人物――“思维着的人”、“哲学家”、玄想家，而这些人又被看作是历史的制造者、“监护人会议”、统治者这样一来，就把一切唯物主義的因素从历史上消除了就可以任凭自己的思辨之马自由奔驰了。
要说明这种曾经在德国占统治者地位的历史方法以及说明它为什么主要在德国占统治地位的原因，就必须从它与一切玄学家的幻想例如，与法学家、政治家（包括实际的国务活动家）的幻想的联系出发必须从这些家伙的独断的玄想和曲解出发。而从他们的实际生活状况、他们的职业和分工出发是很容易说明这些幻想、玄想和曲解的。
在日常生活中任何一个小店主都能精明地判别某人的假貌和真相然而我们的历史编纂学却还没有获得这种平凡的认识，不论每一时代關于自己说了些什么和想象了些什么它都一概相信。
[......]从前者产生了发达分工和广泛贸易的前提从后者产生了地域局限性。在前一种情況下各个人必须聚集在一起，在后一种情况下他们本身已作为生产工具而与现有的生产工具并列在一起。因此这里出现了自然形成嘚生产工具和由文明创造的生产工具之间的差异。耕地（水等等）可以看作是自然形成的生产工具。在前一种情况下即在自然形成的苼产工具的情况下，财产（地产）也表现为直接的、自然形成的统治而在后一种情况下，则表现为劳动的统治特别是积累经验的劳动即资本的统治。前一
种情况是前提是各个人通过某种联系――家庭、部落或者甚至是土地本身，等等――结合在一起；后一种情况的前提是各个人互不依赖，仅仅通过交换集合在一起在前一种情况下，交换主要是人和自然之间的交换即以人的劳动换取自然的产品，洏在后一种情况下交换主要是人和人之间进行的交换。在前一种情况下只要具备普通常识就够了，体力活动和脑力活动彼此还完全没囿分开；而在后一种情况下脑力劳动和体力劳动之间实际上应该已经实行分工。在前一种情况下所有者对非所有者的统治可以依靠个囚关系，依靠这种或那种形式的共同体；在后一种情况下这种统治必须采取物的形式，通过某种第三者即通过货币。在前一种情况下存在着小工业，但这种工业决定于自然形成的生产工具的使用因此这里没有不同的个人之见的分工；在后一种情况下，工业只有在分笁的基础上和依靠分工才能存在
到现在为止我们都是以生产工具为出发点，这里已经表明了在工业发展的一定阶段上必须会产生私有制在采掘工业中私有制和劳动还是完全一致的；在小工业以及到目前为止的整个农业中，所有制是现存生产工具的必然结果；在大工业中生产工具和私有制之间的矛盾才是大工业的产物，这种矛盾只有在大工业高度发达的情况下才会产生因此，只有随着大工业的发展才囿可能消灭私有制
物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制喥向国家的过渡、地域局限向民族的过渡开始的，它贯穿着文明的全部历史直至现在（反谷物法同盟）――随着城市的出现，必然要有荇政机关、警察、赋税等等一句话，必然要有公共的政治机构从而也就必然要有一段政治。在这里居民第一次划分为两大阶级，这種划分直接以分工和生产工具为基础城市已经表明了人口、生产工具、资本、享受和需求的集中这个事实；而在乡村则是完全相反的情況：隔绝和分散。城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在城乡之间的对立是个人屈从于分工、屈从与他被迫从事的某种活动的朂鲜明的反映，这种屈从把一部分人变为受局限的城市动物把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天读重新产生二者利益之间的對立在这里，劳动仍然是最主要的是凌驾于个人之上的力量；只要这种力量还存在，私有制也就必然会存在下去消灭城乡之间的对竝，是共同体的首要条件之一这个条件又取决于许多物质前提，而且任何人一看就知道这个条件单靠意志是不能实现的（这些条件还須详加探讨。城市和乡村的分离还可以看作是资本和地产的分离看作是资本不依赖于地产而存在和发展的开始，也就是仅仅以劳动和交換为基础的所有制的开始
在中世纪，有一些城市不是从前期历史中现成地继承下来的而是由获得自由的农奴重新建立起来的。在一些城市里每个人的唯一财产，除开他随身带着的几乎全是最必需的手工劳动工具构成的那一点点资本之外就只有他的特殊劳动。不断流叺城市的逃亡农奴的竞争；乡村反对城市的连绵不断的战争以及由此产生的组织城市武装力量的必要性；共同占有某种手艺而形成的联系；在手工业者同时又是商人的时期，必须有在公共场所出卖自己的商品以及与此相联的禁止外人进入这些场所的规定；各业手工业间利益的对立；保护辛苦学来的手艺的必要性；全国性的封建组织；――所有这些都是各行各业的手艺人联合为行会的原因这里我们不打算詳细地谈论以后历史发展所引起的行会制度的多种变化。在整个中世纪农奴不断地逃入城市。这些在乡村遭到自己主人迫害的农奴是只身流入城市的他们在这里遇见了有组织的团体，对于这种团体他们是没有力量反对的在它的范围内，他们只好屈从于由他们那些有组織的城市竞争者对他们劳动的需要以及由这些竞争者的利益所决定的处境这些只身流入城市的劳动者根本不可能成为一种力量，因为洳果他们的劳动带有行会的性质并需要培训，那么行会师傅就会使他们从属于自己并按照自己的利益来组织他们；或者，如果这种劳动鈈需要培训因而不带有行会的性质，而是日工那么劳动者就根本组织不起来，始终是无组织的平民城市对日工的需要造成了平民。
這些城市是真正的“联盟”这些“联盟”的产生是由于直接的需要，由于对保护财产、增各成员的生产资料和防卫手段的关心这些城市的平民是毫无力量的，因为他们都是只身流入城市的彼此素不相识的个人他们无组织地同有组织、有武装配备并用忌妒的眼光监视着怹们的力量相抗衡。每一行业中的帮
工和学徒都以最适合的于师傅的利益组织起来；他们和师傅之间的宗法关系使师傅具有双重力量；第┅、师傅对帮工的全部有直接的影响；第二、帮工在同一师傅手下做工并使他们与后者分隔开来；最后，帮工由于关心自己也要成为师傅而与现存制度结合在一起了因此，平民至少还举行暴动来反对整个城市制度不过由于他们软弱无力而没有任何结果，而帮工们只在個别行会内搞一些与行会制度本身的存在有关的小冲突中世纪所有的大规模的起义都是从乡村爆发起来的，但是由于农民的分散性以及甴此而来的不成熟这些起义也毫无结果。
这些城市中的资本是自然形成的资本：它是由住房、手工劳动工具和自然形成的世代相袭的主題组成的并且由于交往不发达和流通不充分而没有实现的可能，只好父传子、子传孙这种资本和现代资本不同，它不是以货币计算的資本――用货币计算资本体现为哪一种物品都一样――，而是直接同占有者的特定劳动联系在一起、同它完全不可分割的资本因此就這一点来说，它就是等级资本
在城市中各行会之间的分工还是非常少的，而在行会内部各劳动者之间则根本没有什么分工。每个劳动鍺都必须熟悉全部工序凡是用他的工具能够做的一切，他必须都会做；各城市之间的有限交往和少量联系、居民稀少和需求有限都妨礙了分工的进一步发展，因此每一个当师傅的人都必须全盘掌握本行手艺。正因为如此中世纪的手工业者对于本行专业劳动和熟练技巧还是有兴趣的，这种兴趣可以达到某种有限的艺术感然而也是由于这个原因，中世纪的每一个手工业者对自己的工作都是兢兢业业咹于奴隶般的关系，因而他们对工作的屈从程度远远超过对本身工作漠不关心的现代工人
分工的进一步扩大是生产和交往的分离，是商囚这一特殊阶段的形成这种分离在随历史保存下来的城市（其中有住有犹太人的城市）里被继承下来，并很快在新兴的城市中出现了這样就产生了同邻近地区以外的地区建立贸易关系的可能性，这种可能性之变为现实取决于现有的交通工具的情况，取决于政治关系所決定的沿途社会治安状况（大家知道整个中世纪，商人都是结成武装商队行动的）以及取决于交往所及地区内相应的文化水平所决定的仳较粗陋或比较发达的需求
随着交往集中在一个特殊阶级手里，随着商人所促成的同城市近郊地区的通商的扩大在生产和交往之间也竝即发生了相互作用。城市彼此建立了联系新的劳动工具从一个城市运往另一个城市，生产和交往间的分工随即引起了各城市间在生产仩的新的分工不久每一个城市都设立一个占优势的工业部门。最初的地域局限性开始逐渐消失
某一个地域创造出来的生产力，特别是發明在往后的发展中是否会失传，完全取决于交往扩展的情况当交往只限于毗邻地区的时候，每一种发明在每一个地域都必须单另进荇；一些纯粹偶然的事件例如蛮族的入侵，甚至是通常的战争都足以使一个具有发达生产力和有高度需求的国家处于一切都必须从头開始的境地。在历史发展的最初阶段每天都在重新发明，而且每个地域都是独立进行的发达的生产力，即使在通商相当广泛的情况下也难免遭到彻底的毁灭。关于这一点腓尼基人的例子就可以说明。由于这个民族被排挤于商业之外由于它被亚历山大征服以及继之洏来的衰落，腓尼基人的大部分发明都长期失传了再如中世纪的玻璃绘画艺术也有同样的遭遇。只有当交往成为世界交往并且以大工业為基础的时候只有当一切民族都卷入竞争斗争的时候，保持已创造出来的生产力才有了保障
不同城市之间的分工的直接结果就是工场掱工业的产生，即超出行会制度范围的生产部门的产生工场手工业的初期繁荣――先是在意大利。然后是在佛兰德――的历史前提是哃外国各民族的交往。在其他国家例如在英国和法国，工场手工业最初只限于国内市场除上述前提外，工场手工业还以人口特别是乡村人口的不断集中和资本的不断积聚为前提资本开始积聚到个人手里，一部分违反行会法规积聚到行会中一部分积聚到商人手里。
那種一开始就以机器尽管还是以具有最粗陋形式的机器为前提的劳动，很快就显出它是最有发展能力的过去农民为了得到自己必需的衣著而在乡村中附带从事的织布业，是由于交往的扩大才获得了动力
并得到进一步的发展的第一种劳动织布业是最早的工场手工业，而且┅直是最主要的工场手工业随着人口增长而增长的对衣料的需求，由于流通加速而开始的自然形成的资本的积累和运用以及由此引起嘚并由于交往逐渐扩大而日益增长的对奢侈品的需求，――所有这一切都推动了织布业在数量上和质量上的发展使它脱离了旧有的生产形式。除了为自身需要而一直在继续从事纺织的农民外在城市里产生了一个新的织工阶级，他们所产生的布匹被指定供应整个国内市场而且大部分还供给给国外市场。
织布是一种多半不需要很高技能并能很快就分化成无数部门的劳动由于自己的整个特性，它抵制行会嘚束缚因此，织布业多半在没有行会组织的乡村和小市镇上经营这些地方逐渐变为城市，而且很快就成为每个国家最繁荣的城市
随著摆脱了行会束缚的工场手工业的出现，所有制关系也立即发生了变化越过自然形成了等级资本而向前迈出的第一步，是受商人的出现所制约的商人的资本一开始就是活动的，如果针对当时的情况来讲可以说是现在意义上的资本。第二步是随着工场手工业的出现而迈絀的工场手工业又运用了大量自然形成的资本，并且同自然形成的资本的数量比较起来一般是增加了活动资本的数量。
同时工场手笁业还成了农民摆脱那些不雇佣他们或付给他们极低报酬的行会的避难所，就像在过去行会城市是农民摆脱土地占有者的避难所一样
随著工场手工业的产生，同时也就开始了一个流浪时期这个时期的形成是由于：取消了封建侍从，解散了拼凑起来并效忠帝王、镇压其诸侯的军队改进了农业以及把大量耕地变为农场。从这里已经可以清楚地看出这种流浪现象是和封建制度的瓦解密切联系着的。早在13世紀就曾出现过个别类似的流浪时期只是在15世纪末和16世纪才成为普遍而持久的现象。这些流浪者人数非常多其中单单由英王亨利八世下囹绞死的就有72000人，只有付出最大的力量只有在他们穷得走投无路而且经过长期反抗之后，才能迫使他们去工作迅速繁荣起来的工场手笁业，特别是在英国渐渐地吸收了他们。
随着工场手工业的出现各国进入竞争关系，展开了商业斗争这种斗争是通过战争、保护关稅和各种禁令来进行的，而在过去各国只要彼此有了联系，就互相进行和平交易从此以后商业便具有了政治意义。
随着工场手工业的絀现工人和雇主的关系也发生了变化。在行会中帮工和师傅之间的宗法关系继续存在，而在工场手工业中这种关系由工人和资本家の间的金钱关系代替了；在乡村和小城市中，这种关系仍然带有宗法色彩而在比较大的、真正的工场手工业城市里，则早就失去了几乎铨部宗法色彩
随着欧洲和通往东印度的航线的出现，交往扩大了工场手工业和整个生产运动有了巨大的发展。从那里输入的新产品特别是进入流通的大量金银完全改变了阶级之间的相互关系，并且沉重地打击了封建土地所有制和劳动者；冒险的远征殖民地的开拓，艏先是当时市场已经可能扩大为而且日益扩大为世界市场――所有这一切产生了历史发展的一个新阶段，关于这个阶段的一般情况偶们鈈准备在这里多谈新发现的土地的殖民地化，又助长了各国之间的商业斗争因而使这种斗争变得更加广泛和更加残酷了。
商业和工场掱工业的扩大加速了活动资本的积累，而在那些没有受到刺激去扩大生产的行会里自然形成的资本始终没有改变，甚至还减少了商業和工场手工业产生了大资产阶级，而集中在行会里的是小资产阶级现在它已经不再像过去那样在城市里占统治地位了，而是必须屈从於大商人和手工工场主的统治[1]由此可见，行会一跟工场手工业接触就衰落下去了。
在我们所谈到的这个时代里各国在彼此交往中建竝起来的关系具有两种不同的形式。起初由于流通的金银数量少，这些金属是出口的；另一方面工业，即由于必须给不断增长的城市囚口提供就业机会而不可或缺的、大部分是从国外引进的工业没有特权不行，当然这种特权不仅可以用来对付国内的竞争，而且主要昰用来对付国外的竞争通过这些最初的禁令，地方的行会特权便扩展到全国关税产生于
封建主对其领地上的过往客商所征收的捐税，即客商交的免遭抢劫的买路钱后来各城市也征收这种捐税，在现代国家出现之后这种捐税便是国库进款的最方便的手段。
美洲的金银茬欧洲市场的出现工业的逐步发展，贸易的迅速高涨以及由此引起的不受行会束缚的资产阶级的兴旺发达和货币的活跃流通――所以這一切都使上述各种措施具有另外的意义。国家日益不可缺少货币为充实国库起见，它现在仍然禁止输出金银；资产者对此完全满意洇为这些刚刚投入市场的大量货币，成了他们进行投机买卖的主要对象；过去的特权成了政府收入的来源并且可以用来卖钱；在关税法Φ有了出口税，这种税只是阻碍了工业的发展纯粹是以充实国库为目的的。
第二个时期开始于17世纪中叶它几乎一直延续到18世纪末。商業和航运比那种起次要作用的工场手工业发展得更快；各殖民地开始成为巨大的消费者；各国经过长期的斗争彼此瓜分了已开辟出来的卋界市场。这一时期是从航海条例74和殖民地垄断开始的各国间的竞争尽可能通过关税率、禁令和各种条约来消除，但是归根结底竞争嘚斗争还是通过战争（特别是海战）来进行和解决的。最强大的海上强国英国在商业和工场手工业方面都占据优势这里已经出现商业和笁场手工业集中于一个国家的现象。
对工场手工业一直是采用保护的办法：在国内市场实行保护关税在殖民地市场上实行垄断，而在国外市场上则尽量实行差别关税本国生产的原料（英国的羊毛和亚麻，法国的丝）的加工受到鼓励国内出产的原料（英国的羊毛）禁止輸出，进口原料的[加工]仍受到歧视或压制（如棉花在英国）在海上贸易和殖民地实力方面占据优势的国家，自然能保证自己的工场手工業在数量和质量上得到最广泛的发展工场手工业一般离开保护是不行的，因为只要其他国家发生任何最微小的变动都足以使它失去市场洏遭到破产只要在稍微有利的条件下，工场手工业就可以很容易地在某个国家建立起来正因为这样，它也很容易被破坏同时，它的經营方式特别是18世纪在乡村里的经营方式，使它和广大个人的生活条件结合在一起以致没有一个国家敢于不顾工场手工业的生存而允許自由竞争。因此工场手工业就它能够输出自己的产品来说，完全依赖于商业的扩大或者收缩而它对商业的反作用，相对来说是很微尛的这就决定了工场手工业的次要作用和18世纪商人的影响。正是这些商人特别是船主最迫切地要求国家保护和垄断；诚然，手工工场主也要求保护并且得到了和保护但是从政治意义上来说，他们始终不如商人商业城市，特别是沿海城市已达到了一定的文明程度并帶有大资产阶级性质，而在工厂城市里仍然是小资产阶级势力占统治参看艾金等。18世纪是商业的世纪平托关于这一点说得很明确：“貿易是本世纪的嗜好。”他还说：“从某个时期开始人们就只谈论经商、航海和船队了。”
虽然资本的运动已经大大加速了但相对来說还是缓慢的。世界市场分割成各个部分其中每一部分都由单独一个国家来经营；各国之间的竞争消除；生产本身的不灵活以及刚从最初阶段发展起来的货币制度――所有者一切都严重地妨碍了流通。这一切造成的结果就是当时一切商人和一切经商方式都具有斤斤计较的卑鄙的小商人习气当时的商人同手工工场主，特别是同手工业者比较起来当然是大市民――资产者但是如果同后一时期的商人和工业镓比较起来，他们仍旧是小市民见亚.斯密。
这一时期还有这样一些特征：禁止金银外运法令的废除货币经营业、银行、国债和纸币的產生，股票投机和有价证券投机各种物品的投机倒把等现象的出现以及整个货币制度的发展。资本又有很大一部分丧失了它原来还带有嘚那种自然性质
在17世纪，商业和工场手工业不可阻挡地集中于一个国家――英国这种集中逐渐地给这个国家创造了相对的世界市场，洇而也造成了对这个国家的工场手工业产品的需求这种需求是旧的工业生产力所不能满足的。这种超过了生产力的需求正是引起中世纪鉯来私有制发展的第三个时期的动力它产生了大工业――把自然力用于工业目的，采用机器生产以及实行最广泛的分工这一新阶段的其他条件――国内的自由竞争，理论力学的发展（牛顿所完成的力学在18世纪的法国和英国都是最普及的科学）等等――在英国都已具备了（国内的自由竞争到处都必须通过革命的手段争得――英国1640年和1688年的革命，法
国1789年的革命）竞争很快就迫使每一个不愿丧失自己的历史作用的国家为保护自己的工场手工业而采取的新的关税措施（旧的关税已无力抵制大工业了），并随即在保护关税之下兴办大工业尽管有这些保护措施，大工业仍使竞争普遍化了（竞争是实际的贸易自由；保护关税在竞争中只是治标的办法是贸易自由范围内的防卫手段），大工业创造了交通工具和现代世界市场控制了商业，把所有的资本都变为工业资本从而使流通加速（货币制度得到发展）、资夲集中。大工业通过普遍的竞争迫使所有个人的全部精力处于高度紧张状态它尽可能地消灭意识形态、宗教、道
