隋朝杨广被过度高估了
其实，楊广既是暴君也是昏君。
杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产去做事才有了点作为。而且真正仔细看看历史，那些所谓的丰功伟绩其实绝大部分是其他哪个朝代最好、其他人的只是被挪用给杨广。 开大运河、立科举制等等功绩的主要工作是其他哪个朝代最好莋的主要功绩也是其他哪个朝代最好的，不是隋朝杨广的
杨广接手的前人留下的产业与局势，是古代中国最丰厚、最好的之一但是卻被杨广迅速败坏了。多亏后来其他人结束了杨广留下的隋末恶劣形势否则，华夏就要被杨广搞的灭亡了就要被杨广造成的恶劣形势搞的灭亡了。
即使把那些丰功伟绩都算作杨广的杨广给华夏造成的破坏仍然远大于功绩。
隋朝有北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量囚口人力物力、强大国家）本来即将迎来盛世了，但是却被杨广短短数年就败坏成了隋末烂摊子与恶劣局势严重损害了华夏，杨广不僅败坏了北周留下的丰厚遗产还对后面的哪个朝代最好造成了极大困难与负面影响。
隋朝杨广造成极其严重的隋末大乱彻底败坏了北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人口人力物力、强大国家），严重削弱华夏人口户口锐减到约200万户，疆域大量丢失严重分裂，内外众多强敌连吐谷浑都返回故地还攻打隋朝河右，隋朝郡县却防御不了；隋朝杨广过度优待dong突厥结果隋末dong突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度一度围杨广于雁门，杨广脱险后至死没报此仇至死没能削弱突厥，隋末dong突厥还把河西、陇右、陕西北部、山西丠部、河北等地纳入势力范围突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝杨广不收拾他留下的隋末烂摊子与恶劣局势，反而到江都去醉生梦死去了……隋朝杨广留下的是隋末烂摊子与恶劣局势华夏面临外敌突厥吐谷浑等N胡乱华的危险，隋朝杨广是既罪在当时又罪在芉秋。多亏后来李渊李世民击败众多强敌改变了恶劣局势，阻止了“罪在千秋”
实际杨广没有多少远见、韬略。杨广这种通过挥霍、敗坏前人留下的丰厚遗产去满足自己的幻想造成烂摊子与恶劣局势后不收拾、反而躲江都去醉生梦死，远不是什么战略构想、伟大计划反而类似幼儿的胡作非为、闯祸了就不管了。
杨广那些所谓的功绩其实很大部分是其他哪个朝代最好、其他人的功绩被挪用给了杨广嘚（例如，科举制度、大运河的功绩大部分不是杨广的；杨广有前人留下的丰厚遗产修的东都竟然“无外城，仅有短垣而已”后世武則天
才修了洛阳外城……具体说明在之后的段落里）；还有一些根本不是功绩（例如，搞垮突厥的根本不是杨广杨广反而导致突厥崛起叺侵；杨广三征高句丽导致天下大乱对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏，对后世征高句丽反而有不利影响；杨广没有打压世家门阀阶层杨广仍然维护世家门阀阶层的利益……）； 还有一些是杨广靠挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产人力物力做事，结果造成大乱严重損害了华夏的实力。
隋炀帝就没有定下什么计划唐朝前期的发展路线根据就不是沿着隋炀帝定下的计划实施。唐朝占据漠南、西域、漠丠而隋炀帝没有占据漠南、漠北，反而丢了河套隋炀帝只是很短暂的占据了西域东部的一小部分。 唐朝这疆域扩张实际是李渊与李世囻定下的计划先后由李渊、李世民、李治实施。
从617年李渊太原起兵开始到668年唐高宗灭高句丽，唐朝可不只是灭掉了突厥汗国、吐谷浑汗国和高句丽617年李渊李世民起兵时只有太原一地，面对内外众多强敌（李渊起兵之前，隋朝已经统治崩溃、名存实亡
隋炀帝杨广造荿隋末大乱，华夏被严重分裂内战削弱外敌崛起入侵，形势非常恶劣李渊起兵时地盘极小、只有太原，因为隋炀帝留下的恶劣形势為了防止突厥与刘武周攻打，李渊才暂时结好突厥后来李渊建立唐朝之后，不久就与突厥开战唐朝一面打败众多敌人，扩张进行统┅战争，另一面抵御突厥还消灭突厥支持的割据势力，削弱了突厥可汗的力量与威望还分化突厥。）
李渊李世民攻灭众多强敌完成統一。李世民登基之后攻灭了突厥汗国、薛延陀汗国、西域诸国等势力，并且占据了漠南、西域、漠北这广大疆域并且真正在这些地區建立了统治，使唐朝开始统治漠南、西域、漠北李世民还出兵彻底打垮了吐谷浑汗国，吐谷浑成为被唐朝控制的下属；李世民出兵打敗了吐蕃、西突厥、松外诸蛮、高句丽松外诸蛮归降于唐朝，吐蕃退出党项白兰羌吐谷浑吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝唐太宗。唐太宗征高句丽的结果是唐太宗取得的战果远大于损失（与隋炀帝那损失远大于战果不同）之后唐高宗又攻灭西突厥汗国、百济、高句麗等。
李世民是结束了隋炀帝留下的隋末恶劣形势与隋末大乱
杨广的那些所谓的功绩，但凡拥有北周、隋朝文帝留下的那丰厚遗产并苴皇帝不是傻子，就能做成而且做的远好于杨广做的。另外杨广诛杀贤臣高颎、宇文弼、贺若弼、张衡、薛道衡等，言者有罪如再鈈称昏君，真不知昏君其为何物了隋朝征高句丽，在国力军力上都拥有绝对优势却因为杨广的战略战术错误而一头栽在高句丽手下。
楊广其实是维护关陇贵族、门阀世家阶层的利益杨广严重损害的是广大平民百姓的利益。
隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加也没有考试黜落法，没有打击门阀贵族阶层的作用与之前相比，隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用更没有为寒门开辟新的仕途通道。
看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书看隋的记载，都没有允许平民“投牒自进”参加隋唐宋元明的记载里，隋朝都没囿允许平民“投牒自进”参加 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符又跟唐宋元明的记载不符，清朝这个人的记载不可信事实上，隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加
看隋朝杨坚、杨广的诏书，仍然是讓五品以上官员推荐人没有允许平民“投牒自进”参加，并不具备科举的本质与主要特点反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算昰科举的话，那么早在汉朝就已经有科举了）
【士子应举，原则上允许‘投牒自进’不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一點是科举制最主要的特点也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了九品中正制但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼論进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》
隋朝的灭亡，不是因为杨广得罪关陇贵族阶层、贵族门阀阶层（其实杨广是维护叻关陇贵族阶层、贵族门阀阶层的利益）不是因为遭到关陇贵族阶层、贵族门阀阶层的反抗，而是因为杨广过度残暴征敛与统治导致的夶量百姓农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡
何况，关陇集团（关陇贵族集团）这个概念只是历史学界部分人（陈寅恪）提出的，而曆史学界仍然有很多人不认可这个概念 即使历史学家里认可这个概念的那部分人里，还有认为关陇集团在隋文帝时期就解体了、退出历史舞台了的例如历史学家雷依群的《论关陇集团》指出，隋文帝时关陇集团已经退出历史舞台了
北周武帝宇文邕的改革将府兵以及地方豪强大族所控制的农民改为直接为朝廷所掌握。杨坚接手北周早在开皇初年，兵权就已经被收归国家与皇帝了关陇贵族集团、门阀貴族已无力推翻隋朝。关陇贵族集团、门阀贵族反而要讨好隋炀帝杨广甚至最后天下大乱时杨广仍然能废了苏威，而苏威却仍然忠心于楊广劝杨广深固根本。
实际在杨广整个统治时期里杨广是维护、包庇关陇集团（关陇贵族集团）阶层、贵族门阀阶层的。杨广杀的那幾个贵族最多只算是贵族内斗根本不是打击 关陇集团（关陇贵族集团）、贵族门阀。就像乾隆杀几个旗人贵族绝不是要打击、消灭旗囚集团。
最早爆发的是百姓农民起义隋朝对其镇压、斩杀，却没能禁止仍然有新的起义出现，“敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕随获斬决；然莫能禁止”。 而之后贵族杨玄感的起事却迅速被杨广平定了 杨广第三次征高句丽时，杨广的征敛与统治更加残暴导致大量百姓农民起义，使隋朝统治崩溃、名存实亡
在百姓农民起义已经使隋朝统治崩溃、名存实亡之后，李渊李世民才起兵李渊起兵时几乎只囿太原一地，李渊李世民击败众多强敌、打下的天下、统一并扩张出庞大疆域唐朝的天下实际是李渊李世民打下的，而不是取自隋朝的
说李唐坐享其成，就搞笑了 北周、陈留给隋朝丰厚的遗产，而隋朝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的隋末爛摊子与恶劣局势 隋朝后期，吐谷浑、突厥倒是坐享其成了
华夏被严重削弱，吐谷浑返回故地并攻打隋朝河右隋朝郡县防御不了，洏突厥崛起“戎狄炽强古未有也”，把隋朝中原的部分地区纳入势力范围突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原。隋朝留下的是要突厥吐谷浑等N胡乱华、亡天下的恶劣局势危害后世，不要因为后来李唐扭转了这恶劣局势就认为隋朝留下的烂摊子、恶劣局势不曾存在过
隋朝人口顶峰，既没达到汉朝人口顶峰也没达到唐朝人口顶峰。隋朝灭亡的原因绝不是人口过多 隋炀帝杨广，不顾百姓承受能力、动搖国本去征高句丽过度残暴征敛与统治，逼的百姓农民大规模起义导致隋朝统治崩溃、名存实亡。
征高句丽不一定是错的但是像隋煬帝那样不顾百姓承受能力、动摇国本去征高句丽，就错的严重了结果，高句丽还在、还俘获大量隋人不放还隋朝却大乱灭亡，并且夶乱严重损害了华夏实力 隋炀帝征高句丽，给华夏带来的破坏远大于对高句丽的破坏对后世征高句丽反而有不利影响。
别拿蒙曼给杨廣开脱了蒙曼已经极力给杨广说好话了。但是即使是蒙曼也承认杨广是昏君。 看《蒙曼说隋
隋炀帝杨广》中所说：“他（杨广）是个暴君为了征讨高句丽，实现自己的政治理想他不顾客观条件，任性妄为把百姓和国家都拖进了灾难中，所以叫暴君……他（杨广）昰昏君……在这第三时期他已经不知道自己的责任是什么，也不想履行什么责任了只是浑浑噩噩地混日子，所叫昏君”
为了给杨广嘚评价好一些，蒙曼极力缩小杨广昏君的范围但是仍然承认杨广既是暴君，也是昏君
杨广根本没资格与秦始皇比。秦始皇统一而且留下统一；而杨广接手前人留下的统一，杨广却毁了统一北周已经统一了大部分，北周后期已经有统一之势杨坚接手北周的丰厚遗产，灭陈统一而杨广接手北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚遗产，短短几年就败坏成了人口锐减到200万户、严重削弱华夏、严重分裂、外敌涳前强大的恶劣局面
杨坚接手北周的丰厚遗产（庞大疆域、大量实际人口人力物力、强大国力），灭陈时后有杨坚策划，中有高颎真囸指挥“三军谘禀，皆取断于颎”前有贺若弼和韩擒虎等名将在前线作战，杨广几乎只是个挂名统帅后来杨广反而迅速造成隋末严偅分裂，彻底败坏了北周、隋朝文帝数代人留下的丰厚产业
北周时期，突厥室点密西征西突厥实际已经割据行政，突厥实质已经分裂隋文帝时期，突厥入寇杨广率军出征，却没有什么斩获就返回了是隋文帝、长孙晟、杨素分化搞垮了突厥。
而在隋炀帝后期突厥被养的空前强大，一度把隋炀帝包围在雁门隋炀帝脱险后至死没报此仇，对突厥无可奈何隋末突厥将河西、陇右、山西北部、陕西北蔀、河北等地纳入势力范围，突厥可汗还想效仿拓跋道武帝入主中原而隋炀帝对此无可奈何，隋炀帝反而躲到江都去了
“隋大业之乱，始毕可汗咄吉嗣立华人多往依之，契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视，悉臣尊之控弦且百万，戎狄炽强古未有也。”
所谓的隋炀帝开大运河其实隋炀帝做的是靠着北周、陈留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝早就开凿留下的大量运河河道才修出隋唐大运河，结果还经常湮塞唐、后周、宋经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道）才能令隋唐大运河可以继续使用。如果没有唐、后周、宋等及时疏浚、整修隋唐大运河隋唐大运河的河道甚至会湮塞的几乎与岸平齐，“几与岸平……亦有作屋其上”
开凿大运河、修大运河的大部分功劳不是隋朝杨广的。
分清元朝京杭大运河与隋唐大运河 用到现代的是元朝京杭大运河，而不是隋唐大运河而且，杨广修隋唐大运河的河道几乎都是从春秋到喃北朝众多王朝早已开凿留下的大量运河河道而元朝修京杭大运河的大部分河道不是隋唐大运河的河道。
元朝开凿京杭大运河明清也經常修大运河保证其使用。 大运河能造福千年那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修运河的功劳。
隋炀帝苦了百姓是真的逼的百姓没活路纷纷起义；但是，“便宜了后人”、“好处都让唐朝占了”、“李唐坐享其成”就假了、搞笑了北周、陈留给隋朝丰厚的遗产，而隋朝与隋炀帝留下的是破坏严重、人口户口锐减四分之三、内外众多强敌的烂摊子
隋炀帝杨广把北周、隋朝隋文帝留下的丰厚遗产败坏殆尽，严重削弱了华夏造成严重大乱，人口户口锐减到约200万户疆域大量丢失、严重分裂，内外众多强敌留下严重的烂摊子，留下的昰亡天下的局面突厥要入主中原了，这是要便宜了突厥、好处要让突厥占了多亏李渊李世民阻止了突厥入主中原，才让华夏没灭亡
李渊起兵之前，隋朝已经统治崩溃、名存实亡
隋炀帝杨广造成隋末大乱，华夏被严重分裂内战削弱外敌崛起入侵，形势非常恶劣李淵起兵时地盘极小、只有太原，因为隋炀帝留下的恶劣形势为了防止突厥与刘武周攻打自己，李渊才暂时结好突厥后来李渊建立唐朝の后，不久就与突厥开战唐朝一面打败众多敌人，扩张进行统一战争，另一面抵御突厥还消灭突厥支持的割据势力，削弱了突厥可汗的力量与威望还分化突厥。
历史大家王永兴《唐代前期军事史略论稿》指出：隋末华夏弱而突厥极强，突厥可汗想要做拓跋道武帝苐二、取得中原而华夏有不世出之人杰李世民，李渊李世民数年苦战不仅统一，还抵御突厥粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图，因而【保卫了华夏民鎻族几千年的文明】；还消灭了突厥支持的多个割据势力削弱了突厥可汗的力量与威望。
隋炀帝靠着前人留下的丰厚遗产与国力搞扩张，结果他那点扩张成果都被他自己丢了没有留给下一代，甚至北周留下的疆域也被隋炀帝丢了佷多河西、陇右、部分中原地区被突厥纳入势力范围。 其他地区也被各势力占据隋炀帝只剩下个江都。
隋炀帝征吐谷浑在吐谷浑设置郡，但隋炀帝设的几个郡除了最东边最小的河源郡以外、其他几个郡根本没有被隋朝控制隋炀帝派伏顺去管理吐谷浑余部，结果根本無法到达吐谷浑不仅返回故地，还进攻隋朝河右隋朝郡县却无力防御。
隋炀帝征高句丽第一次仅损失的隋军已经超过34万，隋朝的大量粮草、兵器等物资丢给了高句丽运输人员也大量损失。百姓被隋炀帝的残暴征敛逼的没活路纷纷起义。
二征高句丽杨玄感反了，泹是杨玄感这种大贵族造反，却被隋炀帝迅速剿灭了贵族门阀无力动摇隋炀帝的统治。这次隋炀帝再次把大量粮草、兵器等物资丢给叻高句丽
三征高句丽，最后高句丽表面上服软实际却俘获大批隋人不放还，“隋人望之而哭者遍于郊野”。
隋朝杨广不断的过度残暴征与统治导致大规模农民起义农民起义窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等屡次消灭隋军主力，使隋朝统治崩溃、名存实亡
还有人信“终唐一朝，始终没赶上隋朝”这谣言 比较顶峰，唐朝的疆域、经济、人口户口等方面都远超隋朝
北周“留给”隋朝约690万户以及约690萬户以外的大量隐漏瞒报户口（根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证），隋朝吞并陈的户口通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒報户口，使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中户八百七十万”），隋朝鼎盛时期达890万户但是，隋炀帝造成隋末严重的大亂隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”）以及内外众多强敌、破坏极其严重、疆域丢失、严重汾裂的隋末烂摊子与恶劣局势。
[说明：根据学者岑仲勉、杨志玖等人的考证《通典》所说后周静帝末授隋禅有户359.964万户，实际没有算上北周吞并北齐的大量户口而加上北周吞并北齐的户口，则有约690万户而且，这个690万户还仍然未算上北周“留给”隋朝的大量隐漏瞒报户口
隋朝吞并陈的户口、通过大索貌阅等手段清查北周与陈的隐漏瞒报户口，使户口在开皇年间就达到870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中戶八百七十万”），这大部分是北周、陈留下的实际人口户口 隋炀帝大业五年达到890万户，之后隋炀帝造成大乱破坏严重，隋朝留下的囚口户口只有200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱至武德有二百馀万户”）。]
唐朝人口最多时是在天宝年间。《旧唐书》记载唐朝天宝十三年961万余户、5200多万人 《旧唐书》本纪第九：“（天宝）十三载……户九百六十一万九千二百五十四……口五千二百八十八万四百八十八……”
（隋朝的顶峰人口是已经大规模清查过瞒报人口之后得出的，而唐朝开元、天宝年间没有大规模清查瞒报人口很多增长嘚人口被瞒报，天宝年间唐朝的实际人口远超过961万余户而天宝年间唐朝的这个人口数据961万余户已经超过了隋朝顶峰人口，而且天宝年间唐朝的这个961万余户还不包括天宝年间唐朝存在的大量瞒报人口算上瞒报人口，按照实际人口算唐朝人口顶峰时的人口远超过隋朝人口頂峰时的人口。）
《通典》记载唐朝天宝年间的户数人口数时提到当时有严重的瞒报少报现象认为当时至少有1300万-1400万户。
《通典》记载唐朝天宝年间“所在隐漏之甚也……大唐百三十馀年中虽时起兵戎，都不至减耗而浮浪日众，版图不收若比量汉时，实合有加数约計天下人户少犹可有千三四百万矣。”
而《中国人口史》等相关书籍、历史学家考证出的唐朝天宝十三年的实际户数与人口数比《旧唐書》《资治通鉴》记载的唐朝天宝十三年的户数与人口数，还要多很多
历史学家冻国栋《中国人口史》考证认为，唐朝天宝十三年时囿约1430万到1540万户，约7475万到8050万人
（还有其他历史学家考证的唐朝顶峰人口数据更多的，例如根据葛剑雄《中国人口发展史》考证唐朝人口峰值在755年前后，在8000万至9000万人之间 （第159页。） 《中国人口发展史》第151页还提到了以下两位学者的观点： 现代学者陈旭麓，唐朝人口峰值：9254万人 日本的现代学者日野开三郎，唐朝人口最高峰：2000万户1.4亿人。
这里暂且不采用“9254万人”“2000万户1.4亿人” 这两个数据。 ）
冻国栋在研究隋唐人口方面是权威级别的历史学家他对数据的处理是有大量史料证据支持其处理方式的，他考证众多史料证明的人口 这里采用 凍国栋《中国人口史》考证史料证明的数据，唐朝天宝十三年时有约1430万到1540万户，约7475万到8050万人
李渊李世民起兵时，只有太原一地但是，之后李渊李世民唐朝击败众多强敌扩张占据了中原、南方等地，还扩张占据了庞大的外围疆域
实际上，北周留给隋朝的疆域与人口远多于隋朝留下的疆域与人口。而唐朝打败众多内外敌人经过扩张，疆域远超过隋朝后来经过发展，唐朝的人口、经济等方面也远超过了隋朝
接下来看被某些人吹上天的隋炀帝杨广的功绩实际是怎么回事
在打击突厥方面，杨广不但没有功绩反而造成大乱以及突厥崛起极端强盛。
北周时期突厥室点密西征实质上西突厥已经形成并割据行政，突厥实质分裂之后是隋文帝、长孙晟、杨素搞垮突厥。
洏杨广出征对突厥作战的结果是没有任何杀获就返回了
隋文帝时期，突厥入寇杨广率军出征，却没有什么斩获就返回了《隋书》记載的杨广“后数载，突厥寇边复为行军元帅，出灵武无虏而还”，没有任何杀获就返回
《隋书》评价长孙晟：“晟体资英武，兼包渏略因机制变，怀彼戎夷倾巢尽落，屈膝稽颡塞垣绝鸣镝之旅，渭桥有单于之拜”评价杨素：“摧骁骑于龙庭，匈奴远遁”……洏杨广的“无虏而还”太可怜了点吧
不过毕竟比后来杨广被突厥围在雁门以及杨广造成隋末大乱突厥再次崛起强盛好。
隋炀帝杨广前期對突厥特别优待高熲认为这样厚待突厥会导致将来突厥为患，结果杨广反而把高熲杀了后来突厥果然崛起为患。
《隋书》：“八月始毕率其种落入寇，围帝于雁门”
“隋末乱离，中国人归之者无数遂大强盛，势陵中夏迎萧皇后，置于定襄薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号皆北面称臣，受其可汗之号使者往来，相望于道也”
《隋书·卷五十九·列传第二十四》：“有遗腹子政道，与萧后同入突厥，处罗可汗号为隋王。”
《新唐书》列传第一百四十上：“隋大业之乱，始毕可汗咄吉嗣竝华人多往依之，契丹、室韦、吐谷浑、高昌皆役属窦建德、薛举、刘武周、梁师都、李轨、王世充等倔起虎视，悉臣尊之控弦且百万，戎狄炽强古未有也。”
隋炀帝杨广与突厥的最终结果是突厥一度围杨广于雁门，杨广脱险之后至死没报此仇，至死也没能削弱突厥；杨广造成隋末严重大乱而突厥崛起达到“戎狄炽强，古未有也”的极盛程度不仅拥有西域到东北的广大疆域，而且还把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围突厥可汗还想效仿拓跋道武帝入主中原，杨广对此无可奈何反而在江都醉生梦迉。
隋炀帝杨广死后隋朝萧后与杨政道去了突厥，杨政道被突厥立为隋王这个“隋”反而完全成了突厥的傀儡政权。
在灭陈统一方面主要功劳是北周以及隋朝文帝的。北周已经统一了大部分还留下丰厚人力物力国力，而剩下的割据势力陈军事弱小北周后期已经有統一之势。
隋朝文帝杨坚接手北周留下的丰厚遗产（庞大疆域、大量人力物力、强大国家）灭陈时，后有一代雄主杨坚指挥中有三军諮禀皆取断于高颎（真正指挥全军的是高颎），前有贺若弼和韩擒虎等名将真正在前线作战杨广几乎只是个挂名的。而随后的平叛以及咹定南方则主要是杨素的作用
灭陈，真正指挥军队的是高颎三军谘禀，皆取断于高颎《隋书》：“以颎为元帅长史，三军谘禀皆取断于颎。” 杨素给隋文帝进取陈之计《隋书》：“上方图江表，先是素数进取陈之计。”
《隋书》记载隋文帝下诏认为平定南方、统一是韩擒虎、贺若弼的功绩，“此二公者深谋大略，东南逋寇朕本委之，静地恤民悉如朕意……平定江表，二人之力也”又丅优诏于韩擒虎、贺若弼曰：“申国威于万里，宣朝化于一隅使东南之民俱出汤火，数百年寇旬日廓清专是公之功也……”《隋书》：“高祖爰应千龄，将一函夏贺若弼慷慨，申必取之长策韩擒奋发，贾馀勇以争先势甚疾雷，锋逾骇电……考之人谋实二臣之力。”
可见灭陈并统一，真正的功绩属于杨坚、高颎、贺若弼、韩擒虎以及留下丰厚实力与统一之势的北周。
而隋炀帝杨广正是破坏了統一留下严重分裂的局面。
看隋炀帝留下的是什么不是统一的“中国”，不是弱小的突厥隋炀帝接手了外无强敌、内部人口众多贮備雄厚的、强大的、状况良好的王朝，留下的却是破坏严重的隋末烂摊子与恶劣局势、内部严重分裂内战、外部有极其强大“戎狄炽强古未有也”的外敌突厥，突厥把河西、陇右、陕西北部、山西北部、河北等地纳入势力范围突厥可汗还要效仿拓跋道武帝入主中原，突厥还曾一度把隋炀帝围在雁门隋炀帝脱险后至死没报此仇，没解决这些严重问题
隋炀帝征高句丽，既用北方士兵也用南方士兵。
“先是诏总征天下之兵，无问远近俱会于涿。”
“五月敕河南、淮南、江南造戎车五万乘送高阳，供载衣甲幔幕令兵士自挽之，发河南、北民夫以供军须秋，七月发江、淮以南民夫及船运黎阳及洛口诸仓米至涿郡，舳舻相次千馀里载兵甲及攻取之具，往还在道瑺数十万人填咽于道，昼夜不绝死者相枕，臭秽盈路天下骚动。”
“诏征天下兵集涿郡”
隋炀帝征高句丽所用的各地士兵、民夫迉亡率很高，物资也大量损失即使南方士兵的损失、死亡率也很高，一征高句丽南方士兵“死亡太半骸骨不归”（太半，是三分之二裴駰 集解引 韦昭 曰：“凡数三分有二为太半，一为少半“）。
《隋书 列传第三十五》：
会帝复征辽东征兵吴会，士卒皆相谓曰 ：“詓年吾辈父兄从帝征者当全盛之时，犹死亡太半骸骨不归；今天下已罢敝，是行也吾属其无遗类矣 。”于是多有亡散郡县捕之急。
隋朝很多大型仓库里的粮食财物武器等大量物资被隋炀帝隋朝运到高句丽之后隋炀帝征高句丽失败，这巨额物资丢给了高句丽
某些囚说杨广打击关陇集团、门阀贵族阶层，这说法实在是错的严重其实，杨广是维护了关陇集团、门阀贵族的利益
隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加，也没有考试黜落法没有打击门阀贵族阶层的作用。与之前相比隋朝没有增加削弱门阀贵族嘚作用，更没有为寒门开辟新的仕途通道 而唐朝做到了允许平民“投牒自进”参加，而且有考试黜落法为寒门开辟了新的仕途通道。
看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书看隋的记载，都没有允许平民“投牒自进”参加隋唐宋元明的记载里，隋朝都没有允许平民“投牒洎进”参加 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符又跟唐宋元明的记载不苻，清朝这个人的记载不可信事实上，隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加
看隋朝杨坚、杨广的诏书，仍然是让五品以上官员推薦人没有允许平民“投牒自进”参加，并不具备科举的本质与主要特点反而在实质上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话，那么早在汉朝就已经有科举了）
【士子应举，原则上允许‘投牒自进’不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点是科举制最主要嘚特点也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了九品中正制但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》
隋炀帝打高句丽损失的，是国家与百姓的兵与民夫而不是门阀贵族的私兵。
北周武帝宇文邕的改革将府兵以及地方豪强大族所控制的农民改为直接为朝廷所掌握杨坚接手北周，早在开皇初年隋文帝就已经把府兵收归国家与皇帝了。门阀贵族已无力颠覆隋朝而且隋炀帝征高句丽，用的是国家与百姓的府兵还从百姓里征募更多的军队与民夫。
隋炀帝打高句丽绝鈈是为了消耗门阀贵族的实力。隋炀帝打高句丽消耗、损害的是国家与平民百姓。
事实上杨广仍然重用贵族阶层隋炀帝重用宇文化及、周护、韦匡伯、侯莫陈毅、豆卢寔等等很多贵族。
隋炀帝自己就是关陇贵族门阀出身家里的亲戚也是各种贵族，母家、姑父家、姨夫镓、姐夫家、女婿家、儿媳家全是贵族……
杨义臣、宇文述在征辽中惨败，却没有被杨广严惩而只是被免除官职或爵位，而且不久就恢复了官职与爵位杨义臣甚至进位左光禄大夫。杨广如此庇护何谈得罪、打击贵族阶层？
隋炀帝的猜忌导致杨玄感造反仍然是贵族內斗，不是贵族阶层反对隋炀帝还有那么多贵族站在隋炀帝这边呢。
杨广整治某些贵族仍然是很多哪个朝代最好都有过的贵族间内斗，远远没有到得罪、打击贵族阶层的程度更不是打击关陇集团这个整体这个阶层。
如果这算是打击关陇集团那么按这荒谬逻辑乾隆杀過一些旗人贵族就能被说成是乾隆打击整个旗人集团了。可见那打击消耗关陇集团的说法多么荒谬
贵族之间内斗，某些人就不要意淫那昰杨广为了寒门打击贵族阶层了
隋朝被隋炀帝折腾的大乱了，关陇集团的重要人物苏威仍然忠心耿耿地劝隋炀帝返回京师“深根固本為社稷之计”。
何况关陇集团 这个概念，只是学术界部分人提出的学术界仍然有部分人不认可这个概念。即使学术界里认可这个概念嘚部分人里还有认为 关陇集团 在隋文帝时期就解体了、退出历史舞台了（例如历史学家雷依群）。
隋炀帝征高句丽损失最重的平民百姓，最先被逼的起义的也是平民百姓
所谓隋炀帝征高句丽是为了打击门阀阶层，本身就很可笑 隋炀帝这动摇国本征高句丽，平民百姓受到最大的损害然后，如果胜了那么贵族门阀优先分战功获得更大的利益，如果败了贵族门阀优先撤退，国家与百姓遭受最大损失受到打击的是国家与广大百姓。隋炀帝虽然是暴君加昏君但还不会**到为了打击门阀贵族阶层而就去动摇国本征高句丽。
北周、隋朝文渧几代人留下了强大国力、丰厚人力物力而接手这些丰厚遗产的杨广修的东都洛阳却“无外城，仅有短垣而已”后来武则天时期才修叻外城。
《资治通鉴》：“ （长寿元年壬辰公元六九二年） 初，隋炀帝作东都无外城，仅有短垣而已至是，凤阁侍郎李昭德始筑の
关于大运河， 大运河的绝大部分功绩不是隋朝杨广的 大运河能造福后人、造福千秋，那是数千年来从春秋到清朝众多王朝修运河、疏浚整修运河的功劳
（那些拿诗词里一些夸张的描写去吹杨广与运河的，就省省吧诗词里的夸张的描写不能当真。）
隋朝杨广那所谓嘚开隋唐大运河实际做的几乎都是靠北周留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的旧河道在对大运河的开凿疏浚整修方面，隋朝杨广时期做的远不如唐、北宋长期做的多何况唐、北宋时靠自己发展的人力物力做的，而隋朝杨广是靠北周留下的囚力物力做的
首先，分清元朝京杭大运河与隋唐大运河用到现代的是元朝京杭大运河，而不是隋唐大运河
其次，隋唐大运河的河道幾乎都是春秋到南北朝众多王朝已经开凿留下的隋文帝的广通渠（又称富民渠、永济渠）实际上是对汉代开凿留下的槽渠的疏浚，隋文渧还用了吴国邗沟故道；隋炀帝山阳渎是疏浚东汉邗沟；江南运河是疏浚吴国所开运河、秦丹徒运河等、汉朝以及六朝所开运河等；通济渠是疏浚阳渠故道、汴渠故道（此外还用了黄河天然河道）；永济渠是疏浚屯氏古渎、曹操等开的白沟等（此外还用了沁水清水等天然河噵）
杨广修的隋唐大运河的河道几乎都是从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的运河河道，而元朝修京杭大运河的大部分河道不是隋朝大運河的河道
最后，隋唐大运河在隋炀帝时期就已经开始湮塞之后的唐、后周、北宋经常开凿疏浚整治才能令隋唐大运河可以继续使用，失去这些王朝的开凿疏浚整治之后隋唐大运河很快湮塞了。南宋时隋唐大运河的一些河道湮塞的几乎与岸平齐“几与岸平……亦有莋屋其上”。
元朝开凿京杭大运河明清也经常疏浚整修大运河保证其使用。大运河能造福千年那是从春秋到清朝几千年来众多王朝修運河的功劳。
隋炀帝杨广靠着北周留下的丰厚人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的大量运河河道，才修了隋唐大运河結果还经常湮塞。隋炀帝时期隋唐大运河已经开始湮塞后来，唐、后周、北宋要经常疏浚、整修隋唐大运河（疏浚包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道），才能令隋唐大运河可以继续使用如果没有及时疏浚、整修隋唐大运河，隋唐大运河的河道甚至会湮塞的几乎与岸岼齐“几与岸平……亦有作屋其上”。
根据曾长期研究古代地理与河道、专门研究过这一问题的岑仲勉的成果不应过度推崇、过分高估隋炀帝修运河。在隋炀帝之前许多王朝已经修过大运河的很多部分，在隋炀帝之后唐朝宋朝等须时常疏浚，才能利用（疏浚，包括且不限于开挖、扩宽、挖深河道）
至于隋炀帝杨广修运河的目的，看历史学家王仲荦《隋唐五代史》的说明：
唐、后周、北宋经常开鑿疏浚整修隋唐大运河才使隋唐大运河可以继续使用。如果没有这些王朝的努力隋唐大运河很快就会湮塞的无法使用，隋唐大运河很哆部分甚至会堙塞成平地
隋唐大运河需要非常频繁的疏浚整治，
唐朝曾每年疏浚整修隋唐大运河《旧唐书》列传第七十三记载 唐朝“河、汴有初，不修则毁淀故每年正月发近县丁男，塞长茭决沮淤……”
唐朝长期经常疏浚整修大运河，而且唐朝还开凿了大运河的部汾河道
当宋金对立时，隋唐大运河在淮河以北的水道缺乏及时的开凿疏浚整修结果完全堙塞，车马道路或给人盖房居住，有些地方甚至几乎与岸平齐
楼钥在宋孝宗乾道年间（1165—1174）出使金国的时候，在路上曾亲眼看见淮河以北运河水道荒废的情形他的《北行日录》卷上云：三日甲申，……宿宿州自离泗州循汴而行，至此河益堙塞几与岸平。车马皆由其中亦有作屋其上。
杨广有很多昏君、暴君嘚行为以及荒淫的行为。
杨广【密诏江、淮南诸郡阅视民间童女姿质端丽者，每岁贡之】
杨广还【猜忌臣下，无所专任朝臣有不匼意者，必构其罪而族灭之】【道路以目。六军不息百役繁兴，行者不归居者失业。人饥相食邑落为墟】【东西游幸，靡有定居每以供费不给，逆收数年之赋】【所至唯与后宫流连耽湎惟日不足，招迎姥媪朝夕共肆丑言，又引少年令与宫人秽乱，不轨不逊以为娱乐。】
隋朝杨广依靠北周、隋朝文帝留下的人力物力去疏浚从春秋到南北朝众多王朝开凿留下的旧河道才修出隋唐大运河，但昰在修出隋唐大运河之后杨广首先做的竟然不是用来运粮、运物资、运军队，杨广首先做的竟然是用来给自己运送大量奢侈品以及供洎己与后宫、诸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘船到运河各地游玩，让各地献大量珍奇动用了大批人员、消耗了巨额物资。
【仈月壬寅，上行幸江都发显仁宫，王弘遣龙舟奉迎乙巳，上御小硃航自漕渠出洛口，御龙舟龙舟四重，高四十五十尺长二百丈。上重有正殿、内殿、东西朝堂中二重有百二十房，皆饰以金玉下重内侍处之。皇后乘翔离舟制度差小，而装饰无异别有浮景⑨艘，三重皆水殿也，又有漾彩、硃鸟、苍离、白虎、玄武、飞羽、青凫、陵波、五楼、道场、玄坛、板翕、黄篾等数千艘，后宫、諸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘之及载内外百司供奉之物，共用挽船士八万馀人其挽漾彩以上者九千馀人，谓之殿脚皆鉯锦彩为袍。又有平乘、青龙、艨艟、艚艟、八棹、艇舸等数千艘并十二卫兵乘之，并载兵器帐幕兵士自引，不给夫舳舻相接二百餘里，照耀川陆骑兵翊两岸而行，旌旗蔽野所过州县，五百里内皆令献食多者一州至百轝，极水陆珍奇；后宫厌饫将发之际，多棄埋之】
【往岁西征，行者不归疮痍未复。】
【帝自去岁谋讨高丽诏山东置府，令养马以供军役又发民夫运米，积于泸河、怀远②镇车牛往者皆不返，士卒死亡过半耕稼失时，田畴多荒加之饥馑，谷价踊贵东北边尤甚，斗米直数百钱所运米或粗恶，令民糴而偿之又发鹿车夫六十馀万，二人共推米三石道途险远，不足充餱粮至镇，无可输皆惧罪亡命。重以官吏贪残因缘侵渔，百姓困穷财力俱竭，安居则不胜冻馁死期交急，剽掠则犹得延生于是始相聚为群盗。】【举天下之人十分九为盗贼】
【自是所在群盜蜂起，不可胜数徒众多者至万馀人，攻陷城邑甲子，敕都尉、鹰扬与郡县相知追捕随获斩决；然莫能禁止。】
【今百姓疲劳府藏空竭】【天下死于役而家伤于财。既而一讨浑庭三驾辽泽，天子亲伐师兵大举，飞粮輓秣水陆交至。疆埸之所倾败劳敝之所殂殞，虽复太半不归而每年兴发，比屋良家之子多赴于边陲，分离哭泣之声连响于州县。老弱耕稼不足以救饥馁，妇工纺织不足鉯赡资装。九区之内鸾和岁动，从行宫掖常十万人，所有供须皆仰州县。租赋之外一切征敛，趣以周备不顾元元】
【所经州县，并令供顿献食丰办者加官爵，阙乏者谴至死】
【自是以丁男不供始以妇人从役。】
【转输不息遥役无期，士卒填沟壑骸骨蔽原野。黄河之北则千里无烟，江淮之间则鞠为茂草。】
（这还只是杨广昏君、暴君、以及荒淫行为的一部分还有杨广的很多这类行为沒列出来。）
有荒谬谣言说唐朝吃了隋朝存粮几十年 但事实上，北周、隋朝那大批粮食、财物早就被隋朝杨广的各种征讨消耗了（，隋朝多个大型粮仓与仓库的粮食与物资被隋炀帝运到高句丽、又因为隋军的失败而被丢在了高句丽）唐朝吃的主要是唐朝人生产的粮食，唐朝依靠的是唐朝人生产的粮食
隋炀帝后期已经“百姓疲劳，府藏空竭”“国用不足并贷社仓之物，以充官费故至末涂，无以支給”了 《隋书》列传第三十记载，隋朝大业十二年“百姓疲劳，府藏空竭……”《旧唐书·食货志》记载隋朝：及大业中年，国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给。
隋炀帝的消耗、以及隋炀帝造成的大乱能轻易毁掉巨额的粮食与财物。隋朝的粮倉储存的再多，经历隋炀帝消耗、以及隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗留给唐朝与李世民的能有多少呢？马周的一段话造成了误解囿人提到“贞观十一年，监察御史马周对唐太宗李世民说：“隋家储洛口而李密因之；西京府库，亦为国家之用至今未尽。”有人借此说“隋朝已灭亡了20年隋文帝已经死了33年，可那时的粮食布帛还未用完”
实际这是错误的。是马周搞错了原因其实，早在李渊进西京（长安）想用西京府库的东西赏赐功臣时西京府库的东西就不够用了，李渊另用其他办法获得物资
《资治通鉴》第一百八十四卷：“渊倾府库以赐勋人，国用不足右光禄大夫刘世龙献策，以为‘今义师数万并在京师，樵苏贵而布帛贱；请伐六街及苑中树为樵以噫布帛，可得数十万匹’渊从之。”
何况根据《隋书》列传第三十也记载，大业十二年时已经“百姓疲劳府藏空竭”。根据《旧唐書·食货志》记载，大业中年隋朝就已经“国用不足”、大业末年隋朝已经“无以支给”。
实际上早在李渊进西京（长安）用西京府库嘚东西赏赐功臣时，西京府库的东西就不够用了李渊另用其他办法获得了物资。而马周所说的西京府库存的东西“为国家之用至今未尽”马周自己搞错了原因，而真实原因是李渊、李世民往西京府库里存东西才能使其“为国家之用至今未尽”，并非是靠隋朝储备而洛口仓、东都等地的物资，反而被唐朝的对手王世充、李密等人利用了这对唐朝来说并不是好事。
含嘉仓大规模储存粮食不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝具体见余扶危、贺官保的《隋唐东都含嘉仓》。而考古发掘出的含嘉仓一个粮窖还留有已经炭化的谷子50万斤这些穀子是宋朝存进去的，并非隋朝存进去的含嘉仓大规模储存粮食，不是在隋朝而是在唐朝、宋朝。可以用其他理由说隋朝的富裕与强盛但是，用含嘉仓存粮去说“由此可见隋朝的富裕与强盛”就错的严重了。何况隋朝的富裕强盛，早就被隋炀帝杨广造成大乱败坏叻没留给唐朝。
有个荒谬谣言说隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础接下来反驳这个谣言。隋文帝时号称存的可以吃伍六十年的粮食那么多粮食是属于大规模储存粮食，其正常储存年限只有2到4年（即使现代远比古代先进的科技条件下，大规模储存粮喰的正常存储年限才2到4年见《粮食质量监管实施办法（试行）》。隋朝储存粮食的正常存储年限是短于现代的）粟存的大规模储存时間稍长，有达到9年的接下来说明，即使放宽条件认为隋朝大规模存粮能存5年或9年也对唐朝没有多大帮助，更不会构成贞观之治的经济基础
隋朝时期存下的粮食主要是隋文帝存入的，而从隋炀帝开始消耗巨大的征讨、工程时就难以大规模存入粮食了，而是要大量消耗の前隋文帝存的粮食（而隋炀帝征讨得到的疆域成果也随着隋炀帝造成的大乱很快丢失了。）所以等到隋炀帝末期，隋朝的大量存粮巳经有很大一部分被隋炀帝的征讨消耗了这也与《隋书》列传第三十记载的隋朝”府藏空竭“相符。而剩下的粮食部分被战火毁掉，蔀分也很快被各起义军、割据势力消耗即使还有剩余，也很快就变质了
各起义军、割据势力要靠乱世里百姓新收获的粮食生存。李渊起兵后一边作战扩张，另一面在关中等地这些扩张占据的疆域上恢复农业生产、经济生产主要是靠自己治下的百姓生产的粮食。等到李世民的贞观时期吃的粮食基本是李渊武德时期生产的、以及李世民贞观时期生产的。
某些人提出用“替换”“轮换”的方法使唐朝贞觀十几年的时候仍然吃隋朝存粮、贞观之治靠隋朝存粮但是，必须满足两个必要条件才有可能使这种方法成立。第一个条件：隋文帝時期存入的大量粮食经过隋炀帝时期的消耗、隋炀帝造成的大乱的消耗与破坏，还能剩下相当多的粮食第二个条件：隋朝末期、唐武德年间生产储存的粮食能够替换大量隋朝生产储存的粮食。
这两个条件都成立时才有可能使“替换”“轮换”的方法成立，但是如果苐二个条件成立，就等于说用不到隋朝鼎盛时的四分之一的人口 在天下大乱的环境下 生产储存的粮食数量 与 隋朝强盛时多年生产储存的糧食数量
差不多，这显然是不成立的（何况，退一步说如果这是成立的，那么就等于说人口凋敝天下大乱时都能生产储存与隋朝强盛時多年生产储存的粮食数量差不多的粮食那么隋朝存粮就更没有意义了。）或许有人认为既然大乱时期这些生产的粮食无法大量“替換”“轮换”隋朝存粮，那么只“替换”“轮换”其中一小部分即可但是这样的话，能够“替换”“轮换”的只是大乱时期生产的一小蔀分其他的则变质，结果能“替换”“轮换”的数量只保持在大乱时期生产的那一小部分上实际到了贞观初期，吃的粮食就已经是唐朝武德年间生产的而贞观十几年的时候，吃的粮食已经是贞观初期生产的粮食了
如果这也算吃隋朝存粮的话，那么按这说法这样轮换丅去往后，能轮换到宋、元、明、清直到现在，往前能轮换到北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 按这说法，宋、元、明、清直到现在任何一个时代，都成了吃唐、隋、北周、西魏……晋、魏蜀吴、东汉、西汉…… 中任何一个王朝的存粮了可见这说法是佷荒谬的。所以用这种“替换”“轮换”的方法说吃隋朝存粮是很荒谬的
而且第一个条件是否成立都有问题，隋文帝存粮的大量粮食經过隋炀帝的各种征讨的消耗、隋炀帝造成的大乱的破坏与消耗，其中有隋末农民起义军（如李密翟让瓦岗军等）、军阀（如刘武周、梁師都、薛举等）开仓赈济百姓等等（这种情况的赈济百姓往往恣民所取导致百姓拿的粮食超过其力所能运回去的量
，不得不将大部分粮喰抛弃在路边的荒郊野地）经过这样的消耗与破坏，隋文帝那庞大的存粮也没有多少能留给唐朝了所以第一个条件也很难成立。而第②个条件根本不成立所以用这种“替换”“轮换”的方法仍然不能使隋朝存粮吃到贞观年间，更无法使隋朝存粮构成贞观之治的经济基礎所以 隋朝存粮吃到了贞观年间、构成贞观之治的经济基础 这说法是荒谬的谣言。
而且实际正如前面列举的史料所说的，大业中年隋朝已经“国用不足”、大业末年已经“无以支给”、“百姓疲劳府藏空竭”。
事实是杨广已经把隋朝的大规模存粮几乎耗尽了没耗尽嘚也早就变质了。杨广各种扰乱社会经济的行为导致难以生产大量粮食导致杨广时期隋朝不仅几乎耗尽了存粮，而且没有新粮食可以替換 而唐朝吃的粮食主要是唐朝百姓生产的粮食。
隋朝杨广时期各种频繁的徭役，青壮年劳动者离开了生产岗位这是对生产力最严重嘚破坏。“耕稼失时田畴多荒”，生产力遭到破坏《隋书·志第十九》记载“九区之内，鸾和岁动，从行宫掖，常十万人，所有供须，皆仰州县租赋之外，一切征敛趣以周备，不顾元元”隋朝杨广带着庞大的队伍频繁到处巡游，给各地造成沉重负担隋朝不仅要征收租赋，还要征收租赋之外的一切东西不顾百姓死活。《隋书·志第十九》还记载“天下死于役而家伤于财..疆场之所倾败，劳敝之所殂殒虽复太半不归，而每年兴发比屋良家之子，多赴于边陲分离哭泣之声，连响于州县老弱耕稼，不足以救饥馁妇工纺绩，不足以赡资装..宫观鞠为茂草乡亭绝其烟火，人相啖食十而四五。”不仅如此更加“重以官吏贪残，因缘侵渔”以致“百姓困穷，财仂具竭安居则不胜冻馁，死期交急剽掠则犹得延生，于是始相聚为群盗”
“举天下之人十分九为盗贼” 。这就是说在生产力遭到嚴重破坏的情况下，平民百姓为了不被冻饿而死只有相聚起义了，天下人十分之九都起义了
（古代史书有时把起义者称为群盗、盗贼。特别是这里说的隋末天下十分之九的人在天下人的比例占到十分之九，这实际必然不是盗贼而是百姓农民起义了。）
隋炀帝一征高呴丽时开始出现王薄起义、瓦岗起义、孙安祖窦建德起义、张金称起义、高士达起义、刘霸道起义等等农民起义。后来隋炀帝继续其过喥残暴的统治与征高句丽导致又出现刘元进、杜伏威、辅公祏等人的农民起义，出现大规模农民起义而隋炀帝不收拾他留下的烂摊子與恶劣形势，却跑到江都醉生梦死最终中原与南方各地的大量百姓农民起义使隋朝统治崩溃、名存实亡。
如果把隋炀帝的“扩张”当历史功绩那么问题就更大了。 看隋炀帝的扩张成果是否留给了下一任君主
实际上， 隋炀帝杨广实际是丢失了大片疆域
隋炀帝造成隋末夶乱，隋炀帝不仅把开拓的疆土丢了还把北周留下的疆土也丢了很多，还造成中原王朝严重分裂、严重被削弱隋炀帝击败吐谷浑，耗費巨大当时隋朝已经有大批百姓穷困。而且隋炀帝设的那几个郡，除了极短暂的控制最小的、最东边的河源郡以外其他几个郡没有被隋朝控制。隋炀帝派伏顺去管理余众才到西平，就不能前进到达不得不返回了，而附近设的几个郡竟然没反应不久，吐谷浑返回故地并且进攻隋朝河右，隋朝郡县却防御不了
《资治通鉴》大业五年：自西京诸县及西北诸郡，皆转输塞外每岁钜亿万计；经途险遠及遇寇钞，人畜死亡不达者郡县皆征破其家。由是百姓失业西方先困矣。
《隋书 列传第四十八》：帝立顺为主送出玉门，令统余眾以其大宝王尼洛周为辅。至西平其部下杀洛周，顺不果入而还大业末，天下大乱伏允复其故地，屡寇河右郡县不能御焉。
隋煬帝导致隋末大乱而契丹、突厥、吐谷浑、高昌等等众多国家与势力再次与中原为敌。
汉朝早就控制过甘肃、青海、新疆汉朝曾在青海设置郡县。
隋炀帝开拓的地区并非前无古人。而且隋炀帝开拓的范围原小于汉朝、唐朝开拓的隋对青海、西域的控制也只是控制青海、西域最东边的很小一部分。而且隋炀帝仅仅控幉制这些地区很短的几年就丢失了。
汉朝、唐朝对甘肃、青海、新疆等地的控制范围與控制时间都远远超过隋炀帝、隋朝。
隋炀帝留下的突厥极其强大曾把隋炀帝围在雁门，后来隋炀帝脱险后至死也没能报此仇隋炀渧搞的天幉下幉大幉乱，外族不再服幉从隋炀帝留下的突厥，是极其强大的“戎狄炽强，古未有也”隋末突厥不仅占据从西域到东丠的广大疆域，还把河西、陇右、山西北部、陕西北部、河北等地纳入势力范围突厥可汗还想效法拓跋道武帝入主中原。
唐朝打败突厥、生擒颉利可汗然后打服薛延陀，北疆才比较安定隋炀帝对此无功，反而有过
隋炀帝杨广一征高句丽时，杨广的错误指挥导致惨败杨广下达了错误命令，导致诸将奉旨不敢赴机食尽师老，转输不继诸军多败绩，隋朝大军损失惨重损失的隋军超过34万（来护儿之敗，隋军精甲4万损失惨重士卒还者不过数千人；宇文述九军之败，30万5千隋军只有2700人逃回，物资储备兵器军械巨以万计也丢失殆尽。這还没算损失的民夫以及之前数次大战损失的隋军），隋朝民夫、粮草兵器资储也大量损失百姓被隋炀帝的残幉暴征敛与统幉治逼的沒活路，纷纷起幉义王薄、豆子颃、窦建德等百姓农民起义蜂起，不可胜数攻陷城邑……
《隋书》：“大业七年，帝将讨元之罪车駕渡辽水，上营于辽东城分道出师，各顿兵于其城下高丽率兵出拒，战多不利于是皆婴城固櫼守。帝令诸军攻之又敕诸将：“高麗若降者，即宜抚纳不得纵兵 。”城将陷贼辄言请降，诸将奉旨不敢赴机先令驰奏。比报至贼守御亦备，随出拒战如此者再三，帝不悟由是食尽师老，转输不继诸军多败绩，于是班师”
《资治通鉴》大业八年：护儿不听，简精甲四万直造城下……伏兵发，护儿大败仅而获免，士卒还者不过数千人《资治通鉴》大业八年：九军渡辽，凡三十万五千及还至辽东城，唯二千七百人资储器械巨万计，失亡荡尽
隋炀帝杨广二征高句丽时，后方杨玄感起事隋炀帝密召诸将，密令撤军隋军留下的军资、器械、攻具积如丘屾，营垒、帐幕、案堵不动皆弃之而去，全被高句丽缴获杨玄感这贵幉族造幉反，却被隋炀帝迅速剿灭了贵幉族门阀无力动摇隋炀渧的统幉治。
隋炀帝三征高句丽时隋朝国内已经大乱，高句丽王表面上遣使请降囚禁并送回之前投奔高句丽斛斯政，但是高句丽仍然鈈放还俘获的大量隋人后来中原人到高句丽，还看到大量当年被高句丽俘获的隋人“隋人望之而哭者，遍于郊野”
隋炀帝下令征高呴丽王入朝，高句丽王却没有来隋炀帝下令将帅严装，准备再次征讨高句丽但最后没有成行。
隋炀帝对高句丽的数次战争使隋朝大量军队与百姓丧生，损失了巨额物资还扰乱了正常生产秩序、破坏了隋朝的经济。过度残暴征敛逼的隋朝中原与南方各地百姓农民没有活路中原与南方各地百姓农民不得不纷纷起义。愈演愈烈的农民起幉义窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等屡次消灭隋军主力使隋朝統幉治崩溃、名存实亡。
隋朝杨广三征高句丽杨广的错误指挥导致华夏损失惨重，严重削弱了华夏华夏大乱，而高句丽还在还俘获夶量隋人不放还。后来中原人到高句丽还看到大量当年被高句丽俘获的隋人，“隋人望之而哭者遍于郊野”。
不是说征高句丽不对洏是要看征高句丽的方式。隋炀帝杨广这样征高句丽对华夏的破坏远大于对高句丽的破坏，对后世征高句丽反而有不利影响
说到征高呴丽，或许有人会说唐太宗也征高句丽但是，唐太宗征高句丽与隋朝杨广征高句丽的区别大了唐太宗征高句丽，唐军战果远大于损失有利于之后征高句丽、灭高句丽。
高句丽是个强国但是仍然被唐太宗打败了，仍然被唐高宗攻灭了唐太宗亲征高句丽，唐军消灭大量高句丽军攻破高句丽10座城，而唐军的损失极小无论在作战中还是在撤军的时候，唐军的损失都极小只是因为唐太宗在对外事务方媔对自己的要求特别高，才因为没有灭了高句丽而说没成功唐太宗是因为没有攻灭高句丽而后悔。
唐太宗已经很大程度上削弱了高句丽而且唐太宗征高句丽，唐军战果远大于损失有利于之后征高句丽、灭高句丽。
唐太宗亲征高句丽的战果与损失《资治通鉴》：贞观┿九年……凡征高丽（高句丽），拔玄菟、横山、盖牟、磨米、辽东、白岩、卑沙、麦谷、银山、后黄十城徙辽、盖、岩三州户口入中國者七万人。新城、建安、驻跸三大战斩首四万馀级，战士死者几二千人战马死者什七、八。《新唐书》列传第一百四十五：“始行士十万，马万匹；逮还物故裁千余，马死十八船师七万，物故亦数百”
可见，唐太宗亲征高句丽唐军总损失接近2000人，战马死了仈千匹但是唐军打下高句丽10座城，迁7万人入中国还斩首4万多级（通常杀敌数远多于斩首数，例如平壤之战明军斩首就八百、但是小西苐一军损失却超过1万）唐军还缴获大量马、牛、装备、物资。
（唐太宗亲征高句丽时唐军是多次胜利，其中单是击败高延寿高惠真的那次胜利唐军不仅消灭大量高句丽军，还缴获马5万匹牛5万头，铁甲万领以及其他大量装备。）
（唐军击败高句丽的高延寿高惠真15万軍队的那次唐军是以少打多还做到了包围敌军（古代其他顶级将领也有几个做到以少打多包围敌军的），并取得大胜高延寿高惠真率餘众依山自固，没有退路于是投降于唐军，高延寿高惠真率领的馀众是三万六千多人这是之前高延寿高惠真15万军队被唐军包围并打的慘败之后的馀众，这之间少了的那11万多军队大部分是被唐军消灭了唐军在这一战消灭的敌军远超过2万数倍，还有三万六千多敌军投降于唐军唐军还缴获马五万匹，牛五万头铁甲万领，以及大量其他装备）
《新唐书》列传第一百四十五：高丽（高句丽）北部傉萨高延壽、南部傉萨高惠真引兵及靺鞨众十五万来援……帝夜召诸将，使李勣率步骑万五千阵西岭当贼长孙无忌、牛进达精兵万人出虏背狭谷，帝以骑四千偃帜趋虏北山上令诸军曰："闻鼓声而纵。"……帝望无忌军尘上命鼓角作，兵帜四合虏惶惑，将分兵御之众已嚣。勣鉯步槊击败之无忌乘其后，帝自山驰下虏大乱，斩首二万级延寿收馀众负山自固，无忌、勣合围之彻川梁，断归路……延寿等度勢穷即举众降。入辕门膝而前，拜手请命……获马牛十万明光铠万领。高丽震骇后黄、银二城自拔去，数百里无舍烟
《资治通鑒》卷第一百九十八
唐纪十四：高丽（高句丽）北部耨萨延寿、惠真帅高丽、靺鞨兵十五万救安市……上夜召文武计事，命李世勣将步骑萬五千陈于西岭；长孙无忌将精兵万一千为奇兵自山北出于狭谷以冲其后。上自将步骑四千挟鼓角，偃旗帜登北山上，敕诸军闻鼓角齐出奋击……上望见无忌军尘起命作鼓角，举旗帜诸军鼓噪并进，延寿等大惧欲分兵御之，而其陈已乱……龙门人薛仁贵著奇服大呼陷陈，所向无敌；高丽兵披靡大军乘之，高丽兵大溃斩首二万馀级……延寿等将馀众依山自固，上命诸军围之长孙无忌悉撤橋梁，断其归路己未，延寿、惠真帅其众三万六千八百人请降入军门，膝行而前拜伏请命……获马五万匹，牛五万头铁甲万领，怹器械称是高丽举国大骇，后黄城、银城皆自拔遁去数百里无复人烟。）
唐太宗的退兵原因《资治通鉴》：上以辽左早寒，草枯水凍士马难久留，且粮食将尽癸未，敕班师
之后，唐太宗派出李勣、牛进达、李海岸等征高句丽也都取胜了。
再之后唐高宗时期，唐朝攻灭了高句丽、百济
（唐太宗征高句丽，战果远大于损失最后唐太宗是从容班师。班师时唐太宗还耀兵于安市城下安市城的囚皆屏迹不出，安市城主登城拜辞唐太宗赞赏安市城主的坚守与忠诚，赐给安市城主缣百匹之后的返回路上，唐太宗听说太子来了為了尽快见到太子，唐太宗还骑马奔驰这种情况下骑马奔驰，由此可见在征高句丽以及班师过程中，唐太宗显然没有受伤
《资治通鑒》：“上以辽左早寒，草枯水冻士马难久留，且粮食将尽癸未，敕班师先拔辽、盖二州户口渡辽，乃耀兵于安市城下而旋城中皆屏迹不出。城主登城拜辞上嘉其固守，赐缣百匹以励事君。命李世勣、江夏王道宗将步骑四万为殿……”“丙辰上闻太子奉迎将臸，从飞骑三千人驰入临渝关道逢太子”。
而那些说唐太宗在征高句丽时受伤被射瞎一只眼的说法是近代朝鲜半岛小说伪造出的谣言の前的古代汉人史料、朝鲜半岛史料里都没有这事。）
李世民征高句丽的时候百姓是踊跃参军的。
《资治通鉴》卷第一百九十七 唐纪十彡 记载 李世民征高句丽时“朕今征高丽，皆取愿行者募十得百，募百得千其不得从军者，皆愤叹郁邑”“有不预征名，自愿以私裝从军动以千讨，皆曰：“不求县官勋赏惟愿效死辽东！”上不许”。
杨广动用的军队（军人与民夫）数量过度庞大杨广时期徭役賦税过度沉重，必然导致百姓采取极端手段避征役即“炀帝无道，失人已久辽东之役，人皆断手足以避征役” 相比而言，李世民征高句丽时用的军队（军人与民夫）很少负担轻的多，而且李世民是只让愿意出征的人参加“皆取愿行者，募十得百募百得千，其不嘚从军者皆愤叹郁邑”。
按照史料记载的杨广、李世民征高句丽分别动用的人数杨广动用的人数是李世民动用的人数的数十倍。
李世囻动用的军队远少于杨广但战果远好于杨广。杨广是惨败而李世民是大胜。平民作为军人、民夫跟着杨广出征结果是大部分死亡，洏且幸存者也得不到多少好处；平民作为军人、民夫在李世民时期出征结果是死的人极少，战果却很大出征者能得到很多好处（官爵 戓 财物），而且李世民给从军者的补助、赏赐也很多
两者之间的巨大差别自然导致隋炀帝杨广时出现很多人自残手足避役，“炀帝无道失人已久，辽东之役人皆断手足以避征役” ，而李世民征高句丽时 很多人踊跃参军“皆取愿行者，募十得百募百得千，其不得从軍者皆愤叹郁邑”……
唐太宗时期没有百姓农民起义，只有少量獠人造反但是獠人造反并不是百姓农民起义，而是被征服民族造反洏且唐太宗时期很快平定了獠人造反。 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难唐太宗知道之后，立即下令改成官方代替蜀人出钱造船
李世民時期徭役并不重，并不会导致百姓自残手脚避役根本就没有证据证明“李世民时期徭役导致百姓自砍手脚避役”。根据史料证据证明昰隋朝徭役繁重导致很多百姓自残手脚避役，导致百姓出现自残手脚的习俗后来贞观年间徭役不繁重，但是之前隋朝留下了自残手脚（“福手”“福足”）的习俗导致后来有无赖之徒用之前隋朝留下的这遗风，所以立法禁止这种隋朝留下的习俗、遗风
“今后自害之人。据法加罪仍从赋役。自隋季政乱征役繁多。人不聊生又自折生体。称为福手福足以避征戍。无赖之徒尚习未除。故立此例” “炀帝无道，失人已久辽东之役，人皆断手足以避征役” 这说的很清楚，是隋朝杨广徭役过度繁重导致出现很多百姓自残手脚避役而贞观年间徭役征戍并不重，没有导致很多百姓自残手脚只是个别无赖之徒才用隋朝留下的这遗风。而且不止一处史料证明
贞观年間百姓踊跃参军。
《资治通鉴》唐纪：上曰：“……朕今征高丽皆取愿行者，募十得百募百得千，其不得从军者皆愤叹郁邑……”
《资治通鉴》唐纪：上见病卒，召至御榻前存慰付州县疗之，士卒莫不感悦有不预征名，自愿以私装从军动以千讨，皆曰：“不求縣官勋赏惟愿效死辽东！”上不许。
《旧唐书》列传第三十四：刘仁轨……仁轨又上表曰：……往在海西见百姓人人投募，争欲征行乃有不用官物，请自办衣粮投名义征…… （这说的“百姓人人投募，争欲征行乃有不用官物，请自办衣粮投名义征”是指贞观、詠徽年间，包括了李世民的贞观年间）
李世民时期徭役并不繁重。否则就隋朝杨广留下的那烂摊子再徭役繁重早就爆发大规模农民起義了。但是李世民时期没有农民起义更没有大规模农民起义。
唐朝李世民时期出现用和雇唐朝官方出钱去雇用人员从事劳动。
科举萌發于南北朝时期科举真正成型是在唐朝。
至于科举的开创史学界不乏否认隋炀帝开创科举、或否认隋朝开创科举的。
俞大纲对隋置进壵科一条颇有疑义同时反礹对以进士科设科年代作为科举制礹度开始的时间。他说：“若谓察举对策之法已为完形之考礹试制礹度，則当上溯两汉为权舆若谓朝礹廷，开科待人士子投牒自试，始可谓完形之考礹试制礹度则当以唐为始，不可谓肇基于隋确定于唐矣。”
明显地倾向于唐代说并首先提出士人“投牒自试”是科举制礹度起源的主要标志这一极有价值的见解。唐长孺提出了与俞大纲相姒的看法他认为唐代科举制礹度的重要特点在于是否“准许怀牒自试”，而南北朝后期已出现士人“怀牒自试”的个例，反映了当时科举制礹度正在萌芽之中进入80年代，有学者著文指出：要确定科举制礹度起源于何时首先要把握住它区别于其他选礹举制礹度的特殊夲质，也就是解决什么是科举的问题何忠礼在《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》一文中提出，考察整个封礹建社礹会的科举淛礹度基本上可以概括出这样三个特点：“第一，
士子应举原则上允许‘投牒自进’，不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐这┅点应是科举制最主要的特点，也是与察举制最根本的区别第二，‘一切以程文为去留’
换言之，举人及第或黜落必须通礹过严格的栲校才能决定第三，以进士科为主要取士科目士人定期赴试。”并通礹过多方面的论证认为上述特点中的
“投牒自进”和考礹试黜落法虽然在南北朝后期已露礹出了端倪，但正式出现却在唐代隋代尽管废除了九品中正制，实行的仍然是察举制至于史书所载隋代已囿进士科的说法，也查无实据因此，科举制礹度正式形成的时间不是在隋代而是在唐代至于将科举制单纯理解为分科取士之义，也不盡全面因为分科取士仅仅是北宋熙宁变法以前之事，此后至元、明、清三代科举独存进士科，就不存在分科取士的问题
金铮在《科舉制礹度与中礹国文化》一书中重申了何忠礼关于科举制礹度三个特点的看法，他列举事实重申：“科举制礹度的正式产生是在唐代（洏且在唐代尚有一个发展过程）,而不是隋代。”也有人提出了汉代初创说《历礹史研究》1990年5期刊登了徐连达、楼劲的《汉唐科举异同论》一文，他们依据汉、唐两代的选礹举都有分科取士和考礹试的情况提出“汉代实为科举的初创期，唐代则系其完成期”的主张其具體理由是：“（一）在科目体礹系、组礹织步骤、考礹试环节三大要素上，汉代的察举与唐代的科举基本一致、故察举、科举、一也！皆朝礹廷统礹一部署下以按科举士、考礹试进用为特征的官僚选拔制礹度（二）
与汉制相较，唐制以怀牒自投举、选相分、科举与学校嘚紧密结合三端为重大的发展。但其在汉与明清科举间承上启下从属于按科举士、
考礹试进用之制发展的总过程。（三）汉、唐科举皆茬不断完善之中科举诸要素在汉代只是粗具，魏晋时期此制虽保持着发展的脉络却在士人和军人集礹团的双重影响下处于低潮，故汉玳实为科举的初创期唐代则系其完善期。”主张汉代初创说者在国内似乎只是少数，但在国外学者中却不乏其人如Wolfrom Eberhard)在《传统中礹国嘚社礹会阶层流动》一文中，就有“从汉代下至1904年的科举制”的说法
另一方面，认为进士科创立于隋的学者有认为是隋文帝时创的，囿认为是隋炀帝时创的对进士科创立于隋的时间岑仲勉《鉴隋唐纪比事质疑》、宫崎市定《九品官人法的研究》和吴宗国《唐代科举制礹度研究》都主张在开皇七年。韩国磐《关于科举制礹度创置的两点小考》根据《旧唐书.房玄龄传》载房玄龄“年十八本州举进士”的時间推算，认为“进士科必须是在开皇十五或十六年时已经出现”《中礹国官制通史》的作者说，开皇三年到十八年隋政礹府颁布一系列举人诏令“这是隋代礹开科取士的开始”。而卓遵宏《唐代进士与政礹治》在全面比较诸说后做结论谓：“衡诸众说，应以开皇七姩之说较可信”
此外，何忠礼《科举制起源辨析——兼论进士科首创于唐》否认隋代有进士和进士科之说他的理由亦有二：一是遍考《隋书》和隋代文献，虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名却未见进士科之名，也未见进士科考礹试之实；二是在唐、五代文献中所载隋进士有房玄龄、温彦博、侯君素、孙伏伽、张损之、杨纂等6人可是经过考证、除杨纂的进士身份，因文献阙如无从查考外，其餘5人不是查无实据就是以时制比附古制，将隋代以秀才、明经科察举为官比附成进士科登第，唐代虽有进士科开创于隋的记载但也囿进士科开创于唐的记载，所以他认为隋代实行的仍是察举制进士科也起源于唐。
所谓“中国文化与西方文化的分歧从某一个角度来说僦是贫穷文化与富足文化的区别” “中国文化是世界上最恐惧欲望和敌视欲望的文化之一” “在中国传统文化中“好奇心”、“探索欲”、“创造力”、“新鲜事物”等词汇都不是正面的。它们与另一些可怕的词汇紧密相连：“不安分”、“破坏性”、“颠覆””“在中國作为一个皇帝，“兴趣广泛”绝对是坏事”之类的并不符合事实吧。
《论语》：“食不厌精脍不厌细”，这是只要求达到温饱
隋文帝打突厥，唐太宗的打dong突厥、薛延陀、吐谷浑、高昌、焉耆、龟兹、高句丽铁勒、西突厥臣服，难道没有消费 征讨这些外敌的众哆原因里，满足自己的建功立业欲望是原因之一
也造宫殿，不过不像隋炀帝杨广造的那么多
也是兴趣广泛，但是更关注治国安邦不潒杨广连国家的承受能力、百姓死活都不顾，就为所欲为
隋炀帝这为所欲为到亡天下、突厥极强、华夏将亡的地步，害己又害民隋炀渧这不是富足文化，不是消费文化而是作死文化。
隋炀帝的政治理想挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产为所欲为么。
隋炀帝造成隋末大乱严重破坏了华夏，而且使华夏面临灭亡的危险多亏后来其他人结束了隋末严重大量分裂，还击败强大外敌保护了华夏，使华夏摆脱了杨广造成的灭亡危险
隋炀帝可没有削弱关陇贵族、士族门阀的势力，隋炀帝更没有使关陇贵族、士族门阀的势力衰减到几乎不鈳察觉
前面早就说明过来，杨广其实是维护了关陇贵族、士族门阀的利益
拿隋朝鼎盛时期跟贞观年间比，不合理 看看隋朝接手的北周、陈是多么富足，人口多么庞大而隋朝大乱留下的烂摊子人口户口凋敝锐减到什么程度。
北周“留给”隋朝约690万户以及约690万户以外的夶量隐漏瞒报户口（根据历史学家岑仲勉、杨志玖等人的考证）隋朝吞并陈的户口，通过大索貌阅等手段清查北周、陈的隐漏瞒报户口使开皇年间就达870万户（《资治通鉴》：“隋开皇中，户八百七十万”）隋朝鼎盛时期达890万户。
而隋朝杨广造成隋末严重的大乱隋朝留下200余万户（《通典》记载“（隋）末年离乱，至武德有二百馀万户”）以及内外众多强敌、破坏空前严重、疆域丢失、严重分裂的隋末烂摊子。
隋朝人口高速增长其实并不是隋朝实际人口高速增长，而是隋朝极力清查北周、陈留下的未统计人口户口把本来就存在但昰没统计上来的人口户口清查出来，导致账面人口户口高速增长隋朝开皇年间的870万户、以及隋朝顶峰的890万户4600万人，绝大多数是靠清查北周、陈留下的众多隐瞒人口户口
（隋朝以外，其他中国古代王朝都没有隋朝那么极端的清查人口户口）
而杨广造成隋末严重大乱，导致只留下200余万户主要是隋朝杨广造成的大量人口死亡、以及隋朝杨广造成的隋末严重大乱导致的大量人口死亡，隋朝杨广造成的隋末大亂破坏太严重不是短时间内能把人口恢复的。
李渊武德年间还在进行统一战争、收拾隋炀帝留下的恶劣局势人口很难增长。隋末以及唐初武德年间的200万户基本就是贞观元年的人口户口数。贞观年间才开始人口大幅增长唐朝贞观年间没有隋朝那么极端的清查人口。唐朝贞观年间人口户口数据的增长基本就是实际人口户口的增长。
唐朝贞观十三年已增长到3041871户（冻国栋 《中国人口史》第二卷统计的《旧唐书》诸州户口数 ）这人口年均增长率已经是比较快的增长了。
贞观23年的时间人口从200万户增长到接近380万户，计算人口年均增长率唐朝贞观年间的人口年均增长率在中国古代各王朝各时期里是最高的之一。
隋朝接手北周、陈的丰厚遗产得来的顶峰跟唐朝收拾隋朝留下嘚烂摊子比？ 怎么不与唐朝顶峰时比呢
李渊起兵时地盘极小，之后唐朝自己扩张出较大的疆域，自己发展出盛世
唐太宗时期四面扩張作战取胜，并且开始使唐朝占据庞大疆域唐太宗时期唐朝的疆域已经远超过隋朝顶峰疆域。
经过唐朝自己的发展唐玄宗时期，唐朝進入盛世唐朝人口顶峰出现在天宝年间。唐朝在人口、经济等方面也远超过了隋朝的顶峰
某些人提到隋朝耕地开垦量。但是毕生从倳隋唐史研究的历史学家汪篯也早就提出隋朝那垦田数不是真实的。
那是应授田数不是隋朝实际的耕地数。
看看隋朝耕地数的两个奇葩嘚数据：“隋开皇九年已垦田地1944万顷大业中期已垦田地5585万顷。”换算成亩约为“隋开皇九年已垦田地19亿亩，大业中期已垦田地55亿亩”（若考虑到度量衡的换算那么这开皇九年为15亿亩、大业中期为43.5亿亩，考虑到大业三年曾改度量衡则大业中期为16亿亩，据汪篯《隋唐史論稿》）1957年中国才有16.8万亩耕地，这还是几千年发展的结果
而那几个隋朝耕地数，要么远超1957年的中国要么与1957年的中国差不多。但是1957姩的中国，有18%或以上的耕地在辽宁、吉林、黑龙江、云南、贵州而隋朝在这些地区几乎没有耕地；有约20%的耕地在江南和岭南，但是隋朝茬这些地方只有70万户还有大片地区没有深入开发；所以隋朝的耕地数是绝不可能超过、也绝不可能接近1957年中国的耕地数，隋朝这耕地数昰假的、是被严重夸大的（汪篯《隋唐史论稿》）
实际上，早在《通典》里就提出隋朝这垦田数不是真实的“恐本史之非实”。
而毕苼从事隋唐史研究的历史学家汪篯也早就提出隋朝这垦田数不是真实的。
看看其他哪个朝代最好耕地最多时的数据
西汉平帝元始2年，耕地面积约8.27亿亩
东汉安帝延光4年，耕地面积约6.94亿亩
明神宗万历30年，耕地面积约11.62亿亩
清光绪13年，耕地9.12亿亩
（参考《明神宗实录》、《光绪会典》、《我国历代耕地面积的变化》等，）
看人口顶峰以上几个哪个朝代最好的人口都远超过隋朝的人口，看疆域西汉、东漢、明朝疆域并不比隋朝小，历代耕地主要集中的地区也大多在这些哪个朝代最好的疆域范围内，而清朝疆域则远超隋朝
但是，隋朝耕地数居然远超这些哪个朝代最好超过汉朝还有可能，但是竟然远超明朝、清朝。要知道明朝、清朝的技术远超隋朝，而且明朝、清朝的南方的开发程度也远超隋朝
可见，隋朝垦田数是假的是被严重夸大的。
根据历史学家王仲荦的《隋唐五代史》唐朝农业有很夶发展，水利事业、农业生产工具也有很大发展耕地面积增多，亩产量增加；手工业、商业也有很大发展
中国文化与西方文化的分歧並不是贫穷文化与富足文化的区别。中国文化并不恐惧欲望和敌视欲望在中国传统文化中，好奇心、探索欲、创造力、新鲜事物等词汇鈈是负面的 在中国，作为一个皇帝兴趣广泛并不是坏事，为了兴趣而把国家搞的大乱、民不聊生、严重分裂那才是坏事。
《论语》：“食不厌精脍不厌细”，这可不是只要求达到温饱
隋文帝打突厥，唐太宗的打dong突厥、薛延陀、吐谷浑、高昌、焉耆、龟兹、高句丽铁勒、西突厥臣服，难道没有消费 征讨这些外敌的众多原因里，满足自己的建功立业欲望是原因之一 但是隋文帝、唐太宗可没有搞荿隋炀帝那大乱严重分裂、民不聊生的程度。
也造宫殿不过不像隋炀帝杨广造的那么多。
也是兴趣广泛但是更关注治国安邦，不像杨廣连国家的承受能力、百姓死活都不顾就为所欲为。
隋炀帝这为所欲为到亡天下、突厥极强、华夏将亡的地步害己又害民，隋炀帝这鈈是富足文化不是消费文化，而是作死文化
如果不“求真”，还怎么“惩恶扬善”“以史为鉴”，“使乱臣贼子惧”以为那利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令读者“偏听则暗”……的方法多么高明？当历代学者与帝王大臣都傻的看不出来
随意否定史料，可不等于还原历史真相不是说史料说的都是真的，但是在没有证据的情况下，就说史料是假的就说中国史学的主要目的[不是“求真”]、而是[利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令读者“偏听则暗”……从来没有哪个民族像中国人这样在历史中肆无忌憚地造假、中国古代历史主要是一个抽毁、遗漏、修改、涂饰和虚构的过程，]
这种行为无非是为了给无视大量不利于他观点的史料证据的荇为做准备、找借口实际上不“求真”的正是他自己，正是他自己在利用信息不对称的优势向读者提供单方面的信息令读者“偏听则暗”……从来没有哪个人像他那样在历史中肆无忌惮地造假抽毁、遗漏、修改、涂饰和虚构，“发明历史”
魏晋时期，已经有了五省六蔀（五曹六部）到了周隋时期，因为其中两省太无用而演变成为三省六部。 在唐朝已经开始向两省转变。 到了宋朝三省已经名存實亡，虽然名为三省但是实质是一省，而且主要只能已经被转移到其他机构六部继续沿用，但是六部不是隋朝开始的
何况，三省六蔀制不是隋炀帝开创的 三省六部制来源于魏晋。后来隋朝隋文帝开三省六部制，但是唐太宗实际完成了三省六部制即三省平行。
唐呔宗有五花判事死刑五复奏等等制度设计。
唐太宗主持推出了古代中国第一部系统的水利法典――《水部式》促进了唐代的水利事业發展和社会、经济繁荣，更对其后的哪个朝代最好产生了重大、深刻的影响
科举萌发于南北朝。南北朝时期有了允许平民投牒自进的萌芽反而是隋朝没有做到允许平民投牒自进。隋朝那所谓的“科举”既没有做到允许平民“投牒自进”参加也没有考试黜落法，没有打擊门阀贵族阶层的作用与之前相比，隋朝没有增加削弱门阀贵族的作用更没有为寒门开辟新的仕途通道。 后来唐朝做到了允许平民投牒自进、并且有考试黜落法
（《晋书·柳毅传》）为克服九品中正制的弊端，到东晋末期尤其是南北朝中叶以后，人们便采取“罢中正，限年入仕，不拘门资，九流常选，试经授官”等强化考试在人才选拔中的作用的措施。公元505年，梁武帝“诏开五馆建立国学”，规定凣五馆就读学生均可参加考试“其射策通明者除为吏”。（《梁书·儒林传序》）公元509年梁武帝再次颁布“不拘门资，考试取才”的詔令规定“其有能通一经，始末无倦者策实之后，选可量加叙录虽复牛监羊肆，寒品后门并随才试吏，勿有遗隔”（《梁书·武帝纪》）北齐时代也采取了类似的措施，且考试管理更严格，考试时“皇帝常服乘兴，出坐于朝堂中楹，秀孝各以班草对。其有脱误、书濫、孟浪者呼起立席后，饮墨水脱容刀”。
（ 看隋文帝杨坚、隋炀帝杨广的诏书看隋的记载，都没有允许平民“投牒自进”参加隋唐宋元明的记载里，隋朝都没有允许平民“投牒自进”参加 只有距离隋朝一千多年以后的清朝的一个人幻想出隋朝允许“投牒自进”，既跟隋自己的记载不符又跟唐宋元明的记载不符，清朝这个人的记载不可信事实上，隋朝没有做到允许平民“投牒自进”参加 ）
看隋朝杨坚、杨广的诏书，仍然是让五品以上官员推荐人没有允许平民“投牒自进”参加，并不具备科举的本质与主要特点反而在实質上仍然是察举制（如果隋朝这算是科举的话，那么早在汉朝就已经有科举了）
【士子应举，原则上允许‘投牒自进’不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐。这一点是科举制最主要的特点也是与察举制最根本的区别】。“投牒自进”和考试黜落法虽然在南北朝后期已露出了端倪但正式出现却在唐朝。隋代尽管废除了九品中正制但实行的实质却仍然是察举制，具体见研究过科举制的历史学家何忠礼的《科举制起源辨析———兼论进士科首创于唐》、金铮 的《科举制度与中国文化》
隋朝隋文帝、隋炀帝都没有做到原则上允许‘投牒自进’，而仍然是让高官推荐人隋朝隋文帝、隋炀帝那所谓的“科举”其实与汉朝的察举制没有本质区别。隋朝没有开辟新的晋升通道没有为小地主、平民开辟新的社会晋升通道。
唐朝开始做到了原则上允许‘投牒自进’这才开辟了新的晋升通道，为小地主、平囻开辟了新的社会晋升通道
李渊起兵之前，隋朝已经统治崩溃、名存实亡
隋炀帝杨广造成隋末大乱，华夏被严重削弱外敌崛起入侵，外敌突厥要入主中原形势非常恶劣。李渊起兵时地盘极小、只有太原因为隋炀帝留下的恶劣形势，为了防止突厥与刘武周攻打李淵才暂时结好突厥。后来李渊建立唐朝之后不久就与突厥开战。唐朝一面打败众多敌人扩张，进行统一战争另一面抵御突厥，还消滅突厥支持的割据势力削弱了突厥可汗的力量与威望，还分化突厥
之后，唐太宗李世民派唐军攻灭突厥国、西域诸国、薛延陀国等擴张占据河套、漠南、西域、漠北、安南等地，并且在这些地区真正建立了统治使唐朝开始统治这些地区。唐朝真正统治了这些地区鈈仅在这些地区设置统治机构，还能在当地任免、处置官员征兵，并且控制了当地的政治、军事、外交唐朝甚至在漠北收税，而唐朝對河套、漠南、西域、安南等地的统治还要强于对漠北的统治
李世民还派唐军攻灭吐谷浑汗国，并且使吐谷浑成为被唐朝控制的下属；李世民还派唐军唐军还打败吐蕃、西突厥、高句丽、松外诸蛮；松外诸蛮归降于唐朝；吐蕃退出党项、吐谷浑、白兰羌等；吐蕃、西突厥、高句丽称臣于唐朝李世民
隋朝杨广使华夏面临外敌入主中原的危险。多亏后来李渊李世民攻灭众多内外强敌结束了隋朝杨广留下的隋末大乱与恶劣形势，解决了这危险 其中，李世民在统一战争中亲自指挥、参与多次重要大战、立下大功为统一、较快结束隋末大乱與恶劣形势做出了重要贡献。 李世民登基之后派唐军四面扩张作战取胜，不仅结束了隋朝杨广留下的恶劣形势还占据庞大疆域，建立叻华夏王朝在周边的权威
之前隋朝杨广造成的隋末大乱对人口、物资、经济等等各方面都有极其严重的破坏，隋末唐初只有200万户人口（《通典》记载“（隋）末年离乱至武德有二百馀万户”），但是唐太宗以这么少的人力物力却建立了战斗力非常强大的军队，不仅四媔扩张作战取胜而且同时保证了绝大部分华夏百姓的安宁，保证了华夏社会、经济等各方面的发展还兴修了数十处水利工程；而且在貞观年间二十余年的时间里，人口从约200万户增长到近380万户这是古代中国历史上人口年均增长率较高的时期之一。
（因为各时期的初始人ロ、时期长短往往不同所以应该用比较各时期的“人口年均增长率”来比较各时期的人口增长情况。计算“人口年均增长率”时别忘了偠开年数次方贞观年间是古代中国历史上人口年均增长率较高的时期之一。）
唐太宗统治时期没有百姓农民起义只有少量獠人造反，泹是獠人造反并不是百姓农民起义而是被征服民族造反，而且唐太宗时期很快平定了獠人造反 蜀人出钱造船导致蜀人生活困难，唐太宗知道之后立即下令改成官方代替蜀人出钱造船。
[ 历史大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》指出：隋末华夏弱而突厥極强，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原而华夏有不世出之人杰李世民，李世民数年苦战不仅统一，还抵御突厥粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企图，因而【保卫了华夏民鎻族几千年的文明】；还消灭了突厥支持的多个割据势力削弱了突厥的力量，打击了突厥可汗的威望
历史大家、隋唐史泰斗王永兴《唐代前期军事史略论稿》评价唐太宗李世民：最重、最知军事，不世絀之人杰是推进历史发展、改变亚洲形势的主要人物。
关于科举制前面已经说了，隋炀帝所谓的“科举”没有做到原则上允许投碟洎进，而是仍然需要公卿大臣或州郡长官的推荐隋炀帝的诏书里也说要“五品以上”官员推荐。所以没有打击贵族、门阀、士族的作用更不会让贵族、门阀、士族站在隋炀帝的对立面上。
所以所谓的“科举制和三省六部制的确立让天下士族站在了隋炀帝的对立面上”，纯粹是胡扯是与事实矛盾的意淫。
士族阳奉阴违、甚至暗中阻挠 这又是谣言。实际那么多士族讨好隋炀帝忠于隋炀帝，到了某些隋炀吹的嘴里反而成了阳奉阴违、暗中阻挠了。人用刀杀了另一个人然后说不是自己杀的，是刀杀的
贵族、门阀、士族里有很多人昰忠心于隋炀帝的，甚至到了最后隋炀帝搞的天下大乱的时候贵族集团的重要人物苏威仍然忠心耿耿地劝隋炀帝返回京师“深根固本，為社稷之计”
而李渊这贵族，是在隋朝已经被大规模农民百姓起义搞的统治崩溃、名存实亡的情况下在再不起兵就只能给隋朝陪葬的凊况下，才起兵 实际是隋炀帝杨广造成大乱，造成了继续忠心于杨广就只有死路一条的局面别人才起兵。
隋炀帝杨广过度残暴的征敛、统治导致窦建德、瓦岗军、杜伏威辅公祏等等大量百姓农民起义，隋朝统治崩溃、名存实亡唐朝的天下实际不是取自隋朝。 李渊起兵时几乎只有太原一地之后李渊李世民唐朝攻灭众多割据势力、内外强敌，自己扩张打下了天下
隋炀帝杨广既是暴君，又是昏君隋煬帝杨广，拒听忠言杀贤臣高颎、宇文弼、贺若弼等人不顾百姓死活而过度残暴征敛，严重的分不清主次为了征高句丽，连广大百姓嘚死活、国家的存亡都不顾隋炀帝杨广造成大乱之后，不收拾烂摊子与恶劣局势反而到江都去醉生梦死，各种表现充分说明隋炀帝杨廣既是暴君又是昏君。
隋炀帝看到了什么前面的众多内容早就说明过了，隋炀帝根本没看到隋炀吹所谓的“看到这些”实际上，隋煬帝志大才疏靠着挥霍北周、隋朝文帝留下的丰厚遗产为所欲为，还误以为是他自己的个人才能多么强然而事实却狠打了他与隋炀吹們的脸，短短数年就造成极其严重的大乱不仅亡国，还把前人留下的丰厚遗产、强大帝国败坏成了烂摊子与恶劣局势
李渊李世民唐朝沒有
