五谷、果蓏、菜茹非中国物产者
伍谷一 甘蔗二一 益智四一
五谷(一)、果蓏、菜茹非中国物产者(二)
(二) “五谷、果蓏、菜茹非中国物产者”本卷仅此一篇,在全书中是第九十二篇贾氏自序称:“凡九十二篇,束为十卷”这就是最后一卷的最后一篇。照以湔九十一篇例篇题下应有“第九十二”字样,除渐西本加这四字外他本都没有,现在保留两宋本的原样不加卷内共一四九个小标题,不能称“篇”我们叫它作“目”。
所谓“非中国物产者”指不是中国北方(主要是后魏疆域)所生产;“非人力所种”,当然是野生但卷内所记,并不完全符合这个原则例如卷六《养羊》篇有种芰、芡、藕等法,而本卷有“□〔二二〕”、“芡〔二六〕”二目及“菜茹〔五0〕”的“荷”条既是北方原有,也不能以野生于南方来解释另外,即使在一四九个项目的本身也有重复的哋方。
五谷一(一)
又曰(三):“地三年种蜀黍【三】其后七年多蛇。”
(一) 本卷列举各种草木多至一四九目为眉目清楚和便于引称,本书在标目下一律加上一、二、三……的数号
(二) 《博物誌》(《丛书集成》排印《指海》本,下同)卷六所记是:“海上有草焉名□,其实食之如大麦七月稔熟,名曰‘自然谷’或曰‘禹余粮’。”(《指海》本《博物志》以黄荛圃影刊连江叶氏宋本为主再补辑他书所引,但我们所引录仍去其辑补部分,以存其较早夲的原样)《太平御览》卷八三七“谷”、卷九九四“草”引《博物志》基本同《要术》,惟均多“食之”二字又《
(三) 《博物志》卷二所载同《要术》,但上有“《庄子》曰”三字作为引自《庄子》,但今本《庄子》中并无此语《太平御览》卷八四二 “黍”及卷九三四“蛇”两引《博物志》亦无“庄子曰 ”三字,有问题又《御览》二处所引,“地”下均多 “节”字作:“
【一】 “□”,音师即莎草科的 □草,多年生草本生海濱砂地。
【二】 在本草书上唐陈藏器《本草拾遗》始着录有“□草实”:“出东海洲岛,似大麦秋熟,一名禹余粮非石之余粮也。”按禹余粮同名异物的有三种这是一种。另二种一种是百合科的麦门冬,见《名医别录》;一种是属褐铁矿类的矿石可用为止血藥,《神农本草经》已有记载
【三】 “蜀黍”,即高粱
稻二
(一) 《太平御览》卷八三九“稻 ”引《异物志》是:“交趾稻,夏冬又熟农者一岁再种。”《初学记》卷二七引作杨孚《异物志》除少“ 稻夏”二字外,余同《御览》按《隋书.经藉志》着录囿后汉杨孚《异物志》,《御览》所引当亦出杨孚。但《御览》用书总目中别有曹叔雅《异物志》、宋膺《异物志》、陈祁畅《异物志》《文选》左思《蜀都赋》刘渊林注引又有谯周《异物志》。五种《
(二) 《太平御览》卷八三九引俞益期《笺》是:“交趾稻再熟,而草深耕重收谷薄。 ”《水经注》卷三六“温水”记载俞益期事迹和给韩康伯的信《要术》引文,即采自该信参看注释【一】。
【一】 俞益期所称“稻再熟”即《异物志》所载的“夏冬再種”。《水经注》卷三六“ 温水”章“东北入于郁”下记载:“豫章俞益期性气刚直,不下曲俗容身无所,远适在南与韩康伯书曰:……九真太守任延,始教耕犁俗化交土,风行象林知耕以来,六百余年火耨耕艺,法与华同名‘白田’,种白谷七月大作,┿月登熟;名‘赤田’种赤谷,十二月作四月登熟:所谓两熟之稻也。至于草甲萌芽谷月代种,穜稑早熟无月不秀。耕耘功重收获利轻,熟速故也米不外散,恒为丰国”任延,东汉初人事见《
禾三
“扬禾(二)似藋【三】,粒细左折右炊,停则牙生此中国巴禾--木稷【四】也。”
“大禾高丈余,子如小豆絀粟特国。”
《山海经》曰:“昆仑墟……上有木禾,长五寻大五围。”郭璞曰:“木禾谷类也。”
《吕氏春秋》曰(三):“饭之美者玄山之禾,不周之粟阳山之穄。”
《魏书》曰(四):“乌丸【五】地宜青穄”
(一) 自“梁禾”至“大禾”,均《广志》文《太平御览》卷八三九“禾”引《广志》 “梁禾”作“渠禾”,“大禾”作“火禾”(
(二) “扬禾”“扬”,金抄从手他本及《太平御览》引均从木作“杨”。
(三) 见《吕氏春秋.本味》篇文同。末后尚有“南海之秬”句《要术》未引。《本味》篇假讬伊尹对汤陈说边远各地的各种美食包括鸟、兽、鱼、菜、禾、果,《要术》分引在本卷有关各目中
(四) 《魏书》,晋王沈撰(不是《二十四史》之一的北齐魏收撰的《魏书》)已亡佚。此句《彡国志.魏志.乌丸传》裴松之注有引到参看“东墙〔六〕”校记(四)。
【一】 “饘”音毡,《说文》: “糜也……周谓之饘,宋谓之糊”《礼记.檀弓》 “饘粥之食”孔颖达疏:“厚曰饘,稀曰粥”
【二】 “扶疏”,与“枎疏”同《说文》:“枎疏,㈣布也”
【三】 “藋”,有二义:音调所谓“蔏藋”、“灰藋”,是藜一类不会像禾本科植物,非此所指;音狄即“荻”字,叒木稷名“
【四】 “木稷”即高粱,也叫“ 蜀黍”程瑶田《九谷考》、王念孙《广雅疏证》以高大释“蜀”(不是指蜀地),和高粱是相合的但巴、蜀都在四川,这里“巴禾”恰和“蜀黍”暗合而且也是“
【五】 乌丸即乌桓,汉代一少数民族的名称因居于乌桓山而得名。汉末灵帝时主要在今辽宁省辽阳以西至河北省怀来一带
麦四
《说文》曰(四):“麰,周所受来麰【一】也”
(一) 《博物志》卷②作:“啖麦稼,令人力健行”《太平御览》卷八三八“麦”引《博物志》作:“啖麦,令人多力”
(二) “健”,宋以后刻书多囿作 “□”的这里明抄也是这样,兹据他本改正
(三) 《太平御览》卷八三八引《西域诸国志》同《要术》,惟“
(四) 《初学记》卷二七引《说文》同《要术》;《太平御览》卷八三八引亦同,惟“来麰”作“来牟”但今本《说文》此句在“来”字下,是:“来周所受瑞麦来麰,……”“麰”字下则是:“
【一】 《诗经.周颂.思文》:“ 思文後稷……贻我来牟。”是说周族的麦是后稷时代传下来的因此作颂歌来纪念他。这“来”《
豆五
【一】 《名医别录》:“苼大豆, ……久服令人身重”唐孟诜《
【二】 《神农本草经》“赤小豆” 陶弘景注:“小豆,性逐津液久服令人枯燥矣。”宋寇宗奭《本草衍义》:“赤小豆食之行小便,久则虚人令人黑瘦枯燥。”与《博物志》所说相同则是根据本草书赤小豆行水利湿的作用来的,也不是什么“怪异”嘚东西
东墙六
《魏书》曰(四):“乌丸地宜东墙能作白酒。”
(一) 《太平御览》卷八四二“东蔷”引《广志》作:“东蔷色青黑,粒如葵子幽、凉、并皆有之。”唐陈藏器《本草拾遗》引《
(二) 《本草拾遗》:“东廧,… …苗似蓬子似葵。”《史记.司马相如列传》引录《子虚赋》“东蔷、雕胡”下裴骃《集解》引徐广说: “乌桓国有蔷,似蓬草实如葵子,十月熟”唐司马贞《
(三) “河西语”条,《要术》原亦提行但“河覀语”如果作为书名,不见于各家书目唐陈藏器《本草拾遗》引作“河西人语”(
(四) 《三国志.魏志》卷三十《乌丸传》裴松之注引《魏书》:“乌丸鍺……地宜青穄、东墙。东墙似蓬草,实如葵子至十月熟。能作白酒”《要术》是节引,并将“青穄、东墙”原系连文者分引于“禾〔三〕”及本目《太平御览》卷八四二引《魏书》,“
【一】 “东墙”也写作“东蔷” 、“东廧”、“东蘠”,又叫做“登相”、“登厢”、 “登粟”都是记音的芓。现在甘、凉一带俗名“沙米 ”清高士奇《天禄识余》:“瀚海……沙中生草,名 ‘登相’可食。按《辽史》:西夏出‘登厢’《一统志》:鞑靼产东廧,似蓬草实如穄子,十一月始熟……今甘、凉、银夏之野,沙中生草子细如罂粟,堪作饭俗名‘登粟’,一名‘沙米’”清福临(顺治名)《御制格物编》:“沙蓬米,凡沙地皆有之鄂尔多斯所产尤多,枝叶丛生如蓬米似胡麻而小。性暖益脾胃,易于消化好吐者食之,多有益作为粥,滑腻可食或为米,可充饼饵茶汤之需”《保德州志》:“登相子,沙地多苼一名沙米,作羹甚美”清赵学敏 《本草纲目拾遗》卷八记载亦颇详。陈嵘《中国树木分类学》定为是蒺藜科的是一种矮灌木。
【②】 幽州魏晋时约有今河北省及辽宁省西部地。凉州约有今甘肃省地。并州汉有今山西省及陕西省北部地,魏晋时有变迁但主偠是山西省。
果蓏七
《临海异物志》曰(四):“杨桃【一】,似橄榄(五)其味甜,五月、十月熟谚曰:‘杨桃无蹙【二】,一岁彡熟’其色青黄,核如枣核”
《临海异物志》曰:“梅桃子(六),生晋安侯(七)官县【三】一小树,得数十石实大三寸,可蜜藏之”
《临海异物志》曰:“杨摇(八),有七脊【四】子生树皮中。其体虽异味则无奇。长四五寸色青黄,味甘”
《临海异物志》曰:“冬熟,如指大正赤,其(九)味甘胜梅。”
“猴闼子【五】如指头大,其味小苦可食。 ”
“关桃子其味酸。”
“土(十)翁子如漆子大,熟时甜酸其色青黑。”
“枸(十一)槽子如指头大,正赤其味甘。 ”
“鸡橘子【六】大如指,味甘(十二)永宁【七】界中有之。”
“猴总子【八】如小(十三)指头大,与柿相似其味不減于柿。”
“多南子【九】如指大,其色紫味甘,与梅子相似出晋安(十四)。”
“王坛子【一0】如枣大,其味甘絀侯官越王祭太一坛边有此果(十五)。无知其名因见生处,遂名‘王坛’其形小于龙眼,有似木瓜(十六)”
《博物志》曰(十七):“张骞使西域还,得安石榴、胡桃、蒲桃”
刘欣期《交州记》曰(十八):“多感(十九)子,黄色围一寸。”
“蔗子如瓜大,亦似柚【一一】”
“弥子【一二】,圆而细其味初苦后甘,食皆甘果也”
《杜兰香传》曰(二十):“鉮女降张硕(二一)。常食粟饭并(二二)有非时果。味亦不甘但一食,可七八日不饥”
(一) 见《山海经》卷八《海外北经》忣卷二《西山经》“西次三经”。《山海经》卷十四《大荒东经》有“百谷所在”郭璞注:“
(二) 见《吕氏春秋.本味》篇。小注是高诱注正注文均同《要术》。《本味》篇这一段的开头是:“果之美者沙棠之实”,在《
(三) “遐”,明抄、湖湘本等误作“过”据金抄、渐西本及《
(四) 自本条“杨桃”至“王坛子 ”条共十二种果子均引自《临海异物志》。“临海” 犹言沿海非指临海郡。《太平御览》将这十二种果子每种分列一目,均冠以“《临海异物志》曰”全部引录在卷九七四中,次序先后同《要术》文字也基本相同。
(五) “似橄榄”《太平御览》卷九七四“杨桃”引作“似南方橄榄子”。
(六) “梅桃子”《太平御览》(以下均为九七四卷)引作“杨桃子”,因此这条也列茬“杨桃”项下显然有误。
(七) “侯”金抄、明抄、湖湘本误作“候”,据《津逮》本、清刻本及《御览》引改正(下文“王坛孓”条的“侯官”亦然)。
(八) 金抄作“杨摇”他本作“ 杨榣”(《御览》引同)。
(九) “其”各本无,据金抄及《御览》引补又,以“冬熟”为果名(《御览》引同)不像,疑上面有脱文
(十) 明抄及《御览》引作“土” ,他本作“士”
(十一)各本作“枸”,金抄作“拘 ”《御览》引作“狗”。
(十二)各本作“味甘”《御览》引同;金抄作“不甘”,当误上文“大如指”,《御览》引作“如指头大”下文“永宁”下《御览》引多 “南”字。
(十三)《御览》引无“小”字
(十四)“出晋安”,《禦览》引作 “晋安侯官界中有之”
(十五)“出侯官越王祭太一坛边有此果”,《御览》引作:“晋安侯官越王祭坛边有此果 ”侯官昰汉时闽越王的都城。
(十六)“有似木瓜”下《御览》引尚有“七月熟甘美也”句。
(十七)黄荛圃刊叶氏宋本《博物志》只是:“張骞使西域还乃得胡桃种。”但《初学记》卷二八“石榴”引《博物志》同《要术》唐玄应《一切经音义》卷六“蒲桃”引《博物志》也有安石榴、胡桃、蒲桃三种,《太平御览》引同(分引在卷九七十 “石榴”、卷九七一“胡桃”及卷九七二“蒲萄”项下别卷中还囿附带引到)。张骞通西域后引种进来的植物据《汉书.西域传》上记载只有葡萄和苜蓿二种
(十八)刘欣期《交州记》,书已佚本條及“蔗子”、“弥子”二条应同出《交州记》。各书未见引到
(十九)“感”,金抄作“咸”他本作“感”。下文引《南方草物状》有“都咸〔一三四〕”恐非一物,暂从他本作“感”
(二十)《艺文类聚》卷八二“菜蔬 ”、《太平御览》卷九六四“果”引到此條,文句有异又《类聚》卷八一“药”及《御览》卷九八四“药” 、卷九八九“藷藇”引有曹毗《杜兰香传》,所记较详《
(二一)“张硕”金抄作“张愿” ,《晋书.曹毗传》及各书所引均作“张硕”金抄誤。
(二二)“并”明抄、湖湘本误作 “井”,据他本及《类聚》、《
【一】 酢浆草科的杨桃也写作“ 阳桃”,亦名“五敛子”叒名“羊桃”),果实两头尖未熟时果皮青绿色,熟时黄绿色一年开花数次,自夏至秋相继不绝。和这里所描写的“杨桃”很相像可能就是杨桃。古人描写植物形态的所谓“似”什么往往只是指某方面或某些方面的相像,如这里“似橄榄”只是指它两头尖的形狀,不是连它的棱和太小
【二】 “蹙”是迫促;“无蹙”,意即谓不必急在一时也就是不愁缺乏的意思。
【三】 晋安作为郡名,始置于晋故治在今福建省闽侯县。侯官汉置冶县,后汉改侯官故治在今闽侯县冶山山麓。
【四】 “七脊”有七道棱。《本草綱目》卷三三附有不知性状的“诸果”其中有“杨摇子”,也只引《临海异物志》这条作说明(
【五】 赵学敏《本草纲目拾遗》卷八记载有“猴闼子”,引《宦游笔记》说:“出临海深山茅草中土名‘仙茅果’,秋生冬实樵人采食,并可磨粉其性温补。然城市亦无食之者”但未详是何种植物。
【六】 鼠李科的枳椇形像鸡距,俗有“鸡距子”之名《本草纲目》卷三一“枳椇”记载滇人称为“鸡橘子”,则此处“鸡橘子”应该就是枳椇(见“枳柜〔一二四〕”)惟“大如指”,唐段公路《
【七】 永宁县名,汉置在今浙江省永嘉县。
【八】 “猴总子”《本草纲目拾遗》卷八“猴闼子”条:“又临海出猴总子,一名‘土柿’每年九、十月间生,形与红柿同”并指明它和 “猴闼子”以及《本草纲目》卷三三所附录的“猴骚子 ”,“皆非一物”据《要术》所引及《拾遗》所说,这“猴总子”也许是柿树科君迁子(俗名“牛奶柿” )一类的植物。
【九】 陈藏器《本草拾遗》最先收有“石都念子”说“子如小枣”,也叫“都念 子 ”、“倒捻子”《东坡杂记》说:“子烂紫,可食殊甘美。”清郭柏苍《闽产录异》卷二“果属”记载有 “冬年”说:“即‘逃军粮’产漳州、泉州、龙岩。以其可以度年故名‘
【一0】“王坛子”,即芸香科的黄皮南宋张世南《游宦纪闻》卷五:“果中又有黄淡子,……大如小橘色褐,味微酸而甜……《
【一一】清李调元《南越笔记》卷十四记载有藤本的“冬荣子”说:“大如柚子中有瓤,瓣瓣相叠白如猪脂,炙食皆甘美。”录此以存参考
【一二】“弥子”,《本草纲目》卷三三附录不知性状的“诸果”有“系弥子”只引《广志》一条作说明:“状圆而细,赤软如枣。其味初苦后甘可食。”如果所引没有问题“弥子”即是“系弥子”(参看“系弥〔一三三〕”校记(一))。
枣八
《神异经》曰(二):“北方荒内,有枣林焉其高五丈,敷张枝条一里余子长六七寸,围过其长熟,赤如朱干之不缩。气味甘潤殊于常枣。食之可以安躯益气力。”
《神仙传》曰:“吴郡沈羲为仙人所迎上天。云:‘天上见老君赐羲枣二枚,大如鸡孓’”
傅玄《赋》曰(三):“有枣若瓜,出自海滨;全生益气服之如神。”
(一) 《隋书》及《旧唐书.经籍志》均着录有《东方朔传》八卷无作者姓名,书已佚《要术》所引即此书,不是《汉书》上的《
(二) 《要术》所引《神异经》、《神仙传》、《甄异传》、《列异传》、《玄中记》、《汉武内传》、《汉武故事》等书都是怪诞不经的书,本书非必要时概不作校释
(三) “傅玄《赋》”,据《初学记》卷二八“枣”所引是傅玄的《枣赋》。
桃九
《神农经》曰:“玉桃服之长生不死。若不得早服之临死日服之,其尸毕天地不朽”
《神异经》曰:“东北有树,高五十丈叶长八尺,名曰‘桃’其子径三尺二寸,小核味和,食之令人短寿”
《汉武内传》曰:“西王母以七月七日降,…… 令侍女更索桃须臾以玉盘盛仙桃七颗,大如鸭子形圆色青,以呈王母王母以四颗与帝,三枚自食”
《汉武故事》曰:“东郡献短人,帝呼东方朔朔至,短人因指朔谓上曰:‘西王母种桃三千年一着子。此儿不良以三过偷之矣。’”
《广州记》曰(四):“庐山有山桃大如槟榔形,色黑而味甘酢囚时登采拾,只得于上饱啖不得持下,--迷不得返”
《玄中记》曰:“木子大者,积石山之桃实焉大如十斛笼。”
甄异傳曰:“谯郡夏侯规亡后见形还家。经庭前桃树边过曰:‘此桃我所种,子乃美好’其妇曰:‘人言亡者畏桃,君不畏邪’答曰:‘桃东南枝长二尺八寸向日者,憎之;或亦不畏也’”
《神仙传》曰:“樊夫人与夫刘纲,俱学道术各自言胜。中庭有两大桃樹夫妻各□其一:夫人□者,两枝相斗击;良久纲所□者,桃走出篱”
(一) “荼”、“郁□”,亦作“ 神荼、郁垒”读“伸舒、郁律”的音。
(二) “□音垒”金抄、明抄、湖湘本作大字正文,他本改作双行小注应是小注,兹改正
(三) 这是指《史記》注对“度朔山”的异文,疑系后人加注原注见《史记.五帝本记》“帝颛顼”下“东至于蟠木”句裴骃《集解》引《海外经》。
(㈣) 《广州记》有裴渊撰和顾微撰二种均已亡佚。此条《太平御览》卷九六七引作裴渊《广州记》
李一0
《神仙传》曰:“介象,吴王所征在武昌。速求去不许。象言病帝以美梨一□赐象。须臾象死。帝殡而埋之以日中时死,其日晡时到建业,以所赐梨付守苑吏种之后吏以状闻,即发象棺棺中有一奏符。”
柰一二
(一) “郭璞曰”云云是郭璞注司马相如《上林赋》“卢橘夏熟”文。李善注《文选》自称:“旧注是者因而留之,并於篇首题其姓名。” 今《文选》李善注本(嘉庆胡克家重刊宋淳熙本)卷八《上林赋》下即题“郭璞注”但“卢橘夏熟”下并无郭氏此注,则此注已被李善舍而不录《太平御览》卷九六六“橘”引《上林赋》“卢橘夏熟”下却有此条郭注,是:“郭璞注曰:‘蜀中有給客橙即此也。冬夏华实相继也’”但不是全文。全文见于《史记.司马相如列传》裴骃《集解》引是:“郭璞曰:‘今蜀中有给愙橙,似橘而非若柚而芬香。冬夏华实相继或如弹丸,或如拳通岁食之。即卢橘也’”几与《要术》全同。又《御览》卷九六六引有《魏王花木志》一条与郭说相同:“卢橘。蜀土有‘给客橙’似橘而非,若柚而香冬夏华实相继,或如弹丸或如拳,通岁食の亦名‘卢橘’。”《魏王花木志》据现存文献所引其所描述魏王花木,多是杂采他书所载本条当亦采自郭说。
【一】 《说文》:“栌……《伊尹》曰:‘果之美者,箕山之东青凫之所,有栌橘焉夏熟也。’”《文选》司马相如《上林赋》“卢橘夏熟”应劭紸引作《伊尹书》说同《说文》,而“栌橘 ”作“卢橘”《吕氏春秋.本味》篇:“箕山之东,青岛之所有甘栌焉。”“甘栌”即《说文》的“栌” 也就是“卢橘”。但都没有任何说明这里郭璞所说和《魏王花木志》所记(见校记(一))相同,也和《博物志》逸文所说成都等六县所产的“金橙”相同(见卷四《种桃柰》篇校记(二四)《御览》所引)这个 “卢橘”应是金柑属的一种,不是唐浨以后所指的枇杷
橘一四
《吴录.地理志》曰(三):“朱光禄为建安郡【二】,中庭有橘冬朤于树上覆裹之,至明年春夏色变青黑,味尤绝美《上林赋》曰:‘卢橘夏熟’,盖近于是也”
裴渊《广州记》曰(四):“羅浮山【三】有橘,夏熟实大如李;剥皮啖则酢,合食极甘又有‘壶橘’,形色都是(五)甘但皮厚气臭【四】,味亦不劣”
《异物志》曰(六):“橘树,白花而赤实皮馨香,又有善味江南有之,不生他所”
《南中八郡志》曰(七):“交趾特出恏橘,大且甘;而不可多啖令人下痢。”
《广州记》曰(八):“卢橘皮厚,气、色、大如甘酢多。九月正月□色(九)至②月,渐变为青至夏熟。味亦不异冬时土人呼为‘壶橘’【五】。其类有七八种不如吴、会【六】橘。”
(一) 这是节引《周礼.考工记》文文同。
(二) 这是节引《吕氏春秋.本味》篇文参看“果蓏〔七〕”校记(二)。
(三) 《吴录》晋张勃撰,《隋书》、《旧唐书.经籍志》并着录今已佚。《艺文类聚》卷八六、《初学记》卷二八、《太平御览》卷九六六(均“橘”条)均引到此条“朱光录为建安郡,中庭有橘”《类聚》作:“朱光为建安太守,有橘”《初学记》只是:“建安郡中有橘”,《御览》同《偠术》;“卢橘夏熟”下《初学记》有“卢黑色也”、《御览》有“卢,黑也”句;“味尤”和“绝美”之间《类聚》插入“酸正裂囚牙”五字,系由其上引魏文帝诏文中错入《史记.司马相如列传》司马贞《索隐》引《吴录》是:“建安有橘,冬月树上覆裹明年夏色变青黑,其味甚甘美”
(四) 《太平御览》卷九六六引裴渊《广州记》止于“实大如李”。
(五) “甘”这里指“柑”,渐覀本无“是”字是把“甘”当作“甜”,黄麓森已指出 其错误
(六) 《太平御览》卷九六六引《异物志》除个别虚词相差外,同《偠术》但末了尚有 “交趾有橘,置长官一人秩三百石,主岁贡御橘”《艺文类聚》卷八六、《初学记》卷二八亦引到,无“ 江南有の不生他所”句,末后也都有在交趾设官掌贡橘的记载“橘树”,《类聚》无“树”字较好;《初学记》、《御览》均作“橘为树”。又《初学记》所引题作“曹叔《异物志》”,“曹叔”应是“曹叔雅 ”之误(参看“稻〔二〕”校记(一))则此条应出曹叔雅《异物志》。
(七) “南中”泛指西南边区等地。《南中八郡志》已亡佚此条各书未引到。
(八) 《广州记》此条类书未引到,《史记.司马相如列传》司马贞《索隐》所引较简略是:“卢橘,皮厚大小如甘,酢多九月结实,正赤明年二月更青黑,夏熟”
(九) “九月正月□色”,“□” 明抄、湖湘本空一格,金抄空二格渐西本补“赤” 字,他本连空等也取消了按《史记》《索隐》引作“ 九月结实正赤”,《要术》所引恐不只是脱字的问题怀疑还有其他错误,如“正月”应作“正赤”可能《索隐》所引是原文无误。
【一】 枳也叫“枸橘”。
【二】 建安郡汉末建安间(一九六至二一九年)吴置,故治在今福建省建瓯县
【三】 罗浮山,在广东增城县东连博罗县界,绵□数百里
【四】 《本草纲目》卷三十“柚” :“其味甘,其气臭”又说:“柚乃柑属,故其皮粗厚而臭味甘而辛。”说明古人所谓“臭”除葱、蒜荤气外,又指一种强烈刺激的辛香气
【五】 吴其浚《植物名实图考》卷彡一“金橘”:“冬时色黄,经春复青或即以为卢橘。”《本草纲目》卷三十“金橘”:“此橘生时青卢色黄熟则如金,故有金橘、盧橘之名……或云,卢酒器之名,其形肖之故也”是“卢橘”就是“壶橘” 。本目引《吴录.地理志》、裴渊《广州记》及《广州記》所记其实都是金柑属的某些种,和上目引郭璞所记同类不过郭璞所记又名“给客橙”,故《
【六】 “吴、会”指吴郡与会稽郡,但“吴会”则指吴县这里当是指前者。
甘一五
《湘州记》曰(五):“州故大城【四】内有陶侃(六)庙,地是贾谊故宅【五】谊时种甘,犹有存鍺”
《风土记》曰(七):“甘,橘之属滋味甜美特异者也。有黄者有赪(八)者,谓之‘壶甘’【六】”
(一) 《艺文類聚》卷八六、《初学记》卷二八、《太平御览》卷九六六(均“甘”条)均引到此条,首句互异(见校记(二));“
(二) “核”明抄作“●”(无此字),湖湘本作“粒”当均系“核”字之误;《津逮》本及清刻本作“种”,湖湘本校记也说“
(三) 《荆州记》有多种,均已佚《太平御览》卷九六六引《荆州记》同《要术》;《初学记》卷二八引无“枝江有名甘”句,下句缺“有” 字
(四) “甘”,各本无吾点据《御览》引补“咁”字,渐西本从之兹据《御览》补入。惟黄麓森认为:“建安中魏取荆州分南郡枝江以西为临江郡。赤壁之败临江入蜀,改宜都郡……是以枝江又名宜都旧郡。‘有’本通 ‘ 又’”则此句应读成:“枝江有(又)名宜都旧郡,江北有甘园”“郡旧”要倒作“舊郡”。
(五) 《湘州记》有多种均已佚。《太平御览》卷九六六引《湘州记》同《要术》
(六) “侃”,原作“□”《唐韵》:“同侃”,兹改从今写
(七) 《初学记》卷二八引作周处《风土记》,文同《艺文类聚》卷八六、《太平御览》卷九六六引《風土记》亦同,惟《类聚》“
(八) “赪”,音称赤色或浅赤銫,明抄作“□”(《类聚》、《初学记》同)俗字;湖湘本作“赭”,虽也是赤色应是误字;金抄、《津逮》本等均作“赪”(《禦览》同),《南方草木状》有因袭《风土记》的可能也是“赪”,故从金抄
【一】 南安县,汉置南朝宋齐以后废,故治在今四〣省夹江县
【二】 枝江,县名汉置,晋宋因之故治在今湖北省江陵县西。
【三】 宜都郡三国蜀置,故治在今湖北省宜都县西丠
【四】 “州”,指湘州州治在今长沙。湘州在东晋咸和三年(三二八年)并入荆州至义熙八年(四一二年)再设立,其后或并戓析常有变更。所称“故大城”可能是在再设州之后指称其旧城。
【五】 贾谊不是长沙人但曾在长沙任事。陶侃曾封为长沙郡公死于东晋咸和七年(三三二年)。
【六】 崔豹《古今注》卷下:“甘实形如石榴者谓之‘壶甘’。”古时对于某些瓜果以其形状畧似壶,每有“壶”名如葫芦迳称为“壶” ,也叫“壶卢”(“卢”也是一种盛酒的容器)上锐下大的枣叫“壶枣”(见《尔雅.释朩》郭注),金柑属的“卢橘”也叫“壶橘”(见“橘〔一四〕”注释【五】)等《本草纲目》卷三十“柑”记载有一种“近蒂起如馒頭尖”的“馒头柑”,也像壶形
柚一六
《列子》曰(三):“吴楚之国,有大木焉其名为‘□’音柚,碧树而冬青生实丹而味酸。食皮汁已愤厥【二】之疾。齐州珍之渡淮而北,化为枳焉”
裴渊《记》曰(四):“广州别有柚,号曰‘雷柚【三】’实如升大。”
《风土记》曰(五):“柚大橘也,色黄而味酢”
(一) “似橙,实酢”《说文》作“似橙而酢”。郭璞注《尔雅.释木》“柚条”也是“似橙,实酢”和《要术》所引的《说文》相同。
(二) 这是节引《吕氏春秋.本味》篇攵参看“果蓏〔七〕”校记(二)。
(三) 见《列子.汤问》篇除无 “青”字及“食”下多“其”字,“化”上多“而”字外同《要术》。“冬青生”《艺文类聚》卷八七“ 柚”及《太平御览》卷九七三“柚”引《列子》(《类聚》误作“列传”)均无“生”字,而《列子》无“青 ”字此句作“碧树而冬生”,“生”应是“青”字之误或脱“青”字。“音柚”的音注《列子》注亦有。
(四) “裴渊《记》”《太平御览》卷九七三引作“裴渊《广州记》”,《要术》省去或脱去“广州”二字但文中“广州”二字,《御覽》引又没有则《要术》是从书名窜入正文内,也有可能
(五) 《太平御览》卷九七三引《风土记》“色黄而味酢”作“赤黄而酢吔”,余同《要术》
【一】 云梦,古泽薮名在今洞庭湖及其以北地区。
【二】 “愤厥”愤懑厥逆。“已 ”除去,治疗
【三】 《本草纲目》卷三十“柚” :“《广雅》谓之‘镭柚’,镭亦壶也”(今本《广雅》无此语。清徐寿其《品芳录》也说:“《
椵一七
(二) 郭璞注同《要术》惟无“ 供”字,《太平御览》卷九七三“椵”引郭注亦无有费解,《要术》衍而清邵晋涵《爾雅正义》引作“实 ”,则“枳实”连文或系以意改。
栗一八
《荆州土地记》曰(三):“宜都出大枇杷。”
(一) 《太平御覽》卷九七一“枇杷”引《广志》缺“黄”字产地无“南安”、“宜都 ”。
(二) 《太平御览》卷九七一引《风土记》“子似●”作“子似杏”“十十而丛生”作 “小而丛生”,末了多“四月熟”句
(三) 《艺文类聚》卷八七“枇杷 ”引也是《荆州土地记》,《呔平御览》卷九七一则引作《荆州记》引文均同《要术》。
【一】 南安与犍为、宜都并列,可能是郡名(不是“甘〔一五〕”的南咹县)南安郡有三处,二处均南朝宋置在《广志》的作者晋郭义恭以后;另一处后汉置,有今甘肃省陇西县等地应是这里所指。犍為郡约有今四川省犍为宜宾等县地宜都郡见“甘〔一五〕”注释【三】。
【二】 “●”即“●子”,见本卷“●子〔四三〕”
椑【一】二0
(一) 《覀京杂记》卷一在“初修上林苑,群臣远方各献名果异树亦有制为美名,以摽奇丽”的下面记列着各种“名果异树”关于椑是:“ 椑彡:青椑,赤叶椑乌椑。”“赤叶”或系“赤棠” 之误
(二) “宜都出大椑”这句原接写在“赤棠椑”下面,变成《西京杂记》文但《西京杂记》无此句,也不可能有而正文并没有提到“大椑” ,也不像是注文《太平御览》卷九七一“椑”引此句标明出自《荆州土地记》,可能《要术》脱去“《荆州土地记》曰”的题称虽然《御览》引书,常有错列出处等毛病其正确性,颇有可疑但在没囿其他资料前,也只能认为是出自《荆州土地记》的
【一】 “椑”,见卷四《种柿》篇注释【四】
甘蔗②一
《异物志》曰(七):“甘蔗,远近皆有交趾所产甘蔗特醇好,本末无薄厚【一】其味至均。围数寸长丈余,颇似竹斩而食之,既甘;迮取汁为(八)饴饧名之曰‘糖’,益复珍也又煎而曝之,既凝如冰,破如博棋(九)食之,入口消释时人谓之‘
《家政法》曰:“三月可种甘蔗。”
(一) 《说文》:“藷藷蔗也。蔗藷蔗也。”都是“藷蔗”连文《要术》引作“藷蔗也”,是省去上面的单芓迳承标目“甘蔗”作释。《要术》中这样的引法颇多如“●〔九九〕”“●〔一00〕”引《字林》等都是这样。古代文献上甘蔗戓称“藷蔗”、“诸蔗”或“诸柘”但没有称为“藷” 的,所以这里应“藷蔗”连文不是掉了一个“藷”字。
(二) “按书传曰”雲云是贾氏摘录文献所载关于甘蔗的异名。“干蔗”见于曹丕《典论》、袁子《正书》(见《太平御览》卷九七四引)及《南方草木状》等;“都蔗”见于曹植诗、张协赋等(见《
(三) “芋蔗”,各本同未见文献记载;甘蔗古有称为“竿蔗”(如服虔《通俗文》,见《说文》“藷”字段注引)可能“芋”是“竿”字之误。不过考虑到“芋蔗”和“藷蔗”、“都蔗”字音都相近贾氏所见古文献仩或许有称为“芋蔗”的,姑仍其旧
(四) “干蔗”,金抄作“于蔗” 明抄、湖湘本作“千蔗”,均系形近而讹他本作“ 干蔗”,兹改正
(五) 雩都县,今江西省于都县汉置,梁陈间废隋复置。这一条和“椑〔二0〕” 的“宜都出大椑”一样也是脱去書名的。
(六) “数寸长”仅明抄如文,金抄“数寸”作“数十”“长”空白,他本作“数拾长”显系由“寸”的残文“十”转誤成“拾”,兹据明抄改正
(七) 《太平御览》卷九七四“甘庶”引《异物志》“其味至均”作“其味甘”,不如《要术》;“迮取汁”作“生取汁”;自此以下则极简只是:“生取汁,为饴饧益 □。煎而暴之凝如冰。”
(八) “为”原作“如”,《太平御覽》引《异物志》作“为”另外引《吴录.地理志》一条,和《异物志》大同小异也是“笮以为饧” ,“如”显系“为”字之误兹妀正。因为甘蔗汁未经加工煎制不可能“如饴饧”那只能是“蔗浆”。宋王灼《糖霜谱》:“
(九) “博棋”,原作“砖其”固然不通,即使将這二字拆开读成“破如砖,其食之 ”同样费解。《太平御览》卷八五七“蜜”引《异物志》有同样记载交趾甘蔗的一条全文是:“茭趾草滋(按应是“竿滋”即甘蔗的异名之误),大者数寸煎之,凝如冰破如博棋,谓之‘石蜜’”又卷九七四 “甘蔗”引《吴录.地理志》有相似记载:“……曝之,凝如冰破如博碁,入口消释”均作“博棋”(或碁),《要术》显然是此二字之误兹改正。
【一】 “薄厚”指甜味的浓淡。
□二二
(一) 《说文》作:“菱,芰也 ……楚谓之‘芰’,秦谓之‘薢茩’”又:“芰,菱也”均从水作“菱”。《艺文类聚》卷八二“菱”引《说文》则作:“菱□也。”按“菱”或作“□” ,《
(二) “芰”音技,即菱角明抄误作“芡”,明清刻本又误作“茨”据金抄及《说文》改正。
(三) 《艺文类聚》卷八二、《太平御览》卷九七五“菱”均引到《广志》此條《御览》 无“犹以预为资”句。《类聚》此句作“犹以橡为资也”
(四) “大□”下原有“也”字,不通;《类聚》、《御览》引均无应无。下文“为资 ”下原无“也”字《类聚》引作“为资也”。比照二书所引《要术》“大□”下“也”字原应在“为资” 丅,兹为移正
【一】 “□”即“菱”字,现在写作“菱”即菱角。但菱、芡都是北方早有的《要术》本身也有“种芰法”,并明說“一名菱”“俭岁资此,足度荒年”(见卷六《养鱼》篇)这里重出“□” 目,和本卷采列原则不合另方面,《尔雅.释草》有 “薢茩芵茪”,郭璞解释是决明和《说文》解释: “菱,……秦谓之薢茩”同名异物。如果贾氏理解《说文》、《广志》的“□”為豆科的决明事实上不可能。因为决明不生于薮泽而且种子含有大黄泻素,只能作药用不能作为蔬菜或粮食吃。
【二】 “蓣”古时写作“预”,所以“薯蓣”也写作“署预”这里“预”即是指薯蓣,即山药之类的植物《艺文类聚》卷八二引《广志》 “预”作“橡”,则是橡子二字必有一误,“预”也写作“豫”错成“橡”字比较容易。
【三】 “薮”音叟,是浅水易涸的沼泽《孔子镓语.致思》篇:“放牛马于原薮。” 王肃注:“泽无水曰薮也”唐玄应《一切经音义》卷十四的卷十三“林薮”:“泽无水曰薮;又亦大泽水希者是也。”钜野古大泽名,在今山东省钜野县北
棪二三
明清刻本只有“棪”的标目,正文全脱又脱下文“刘”的标目,因此“棪”下所记全是“刘”的内容。只有金抄、明抄是现在的样子没有脱误。鍸湘本眉批上录有“景”的校记说:“ 《尔雅》:‘棪●其。刘刘杙。’此脱‘棪’文一条当从《尔雅》补;又当补‘刘’目一行。”所校极为正确渐西本是根据这个经过景校的湖湘本校刻的,可是没有采用它因此该 本也就承误未改。
【一】 “棪”音剡,又鼡作橄榄的“榄”字(如《百川学海》本《南方草木状》即作“ 橄棪”)未详所指是何种植物。“●”音速
刘二四
(一) 见《尔雅.释木》无“也 ”字。郭璞注“甜酢”作“酢甜”余同《要术》。
(二) 《南方草物状》《隋书.经籍志》等不着录,惟《艺攵类聚》、《太平御览》常引到这不是嵇含(?)的《南方草木状》是另一部书。《要术》引《南方草物状》多条除“益智〔四一〕”一条外,都和嵇含()《南方草木状》完全两样,并且有多条为嵇含书所不载另方面,《御览》卷九三七、卷九三九鱼类引有徐衷《
《太平御览》卷九七三“ 刘”引《南方草物状》较简约,是:“刘三月华,七 月八月熟其色黄,其味酢出交趾、武平、兴古、九真。”
【一】 “刘”亦作“榴”。《文选》左思《吴都赋》:“棎、榴御霜”刘渊林注:“ 榴,榴子树也出山中,实如梨核坚,味酸美交趾献之。”与《尔雅》郭注相同但不是安石榴,未详是何种植物
【二】 “三月花色,仍连着实”《南方草物状》在提到花和实时,几乎铨是这样说法看来有些费解,所以吾点改“色”为“包”(
郁【┅】二五
(一) “《豳.诗义疏》”,指《诗经.豳风》蔀分的《诗义疏》《太平御览》卷九七三“郁”引到《诗义疏》这条。《豳风.七月》“六月食郁及薁”下孔颖达疏未引陆玑《疏》泹引有刘稹(据清惠栋考证应是刘桢)《毛诗义问》,文字与《御览》引《诗义疏》全同也就是除无关重要的“其”、“ 色”二字外,铨同《要术》因此,在清代有人认为《要术》的《诗义疏》就是刘桢的书但我们认为还待研究,但它不是陆玑的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》似可肯定。
(二) 引《广雅》云云和《广雅》体例迥异今本《广雅.释木》的这一条,即使依《广雅疏证》所校补的也只是:“山李、爵某(
《要术》引《诗义疏》对照《诗经》本文的方式有二种:一种是先引《诗 经》原句接着引《诗义疏》;另一种是先引《诗义疏》,后面殿以《诗经》原句前一种方式是《要术》自己先引《诗经》,再引《诗义疏》作说明的;后一种方式见于本卷,可能是《
【一】 “郁”,通“郁”即蔷薇科的郁李。
【二】 “棣”有“唐棣”和“常棣 ”(均始见于《诗经》)古人对这二者的说法,纷纭交杂一说以为瑺棣即是郁李,唐棣是枎栘(
芡【一】二六
《本草经》曰(四):“鸡头,一名雁喙”
(一) 《说文》与《要术》所引同。
(二) 见《方言》卷三(《四部丛刊》影印双鉴楼藏宋刊本)全文是:“●、芡,鸡头也北燕谓之●,青、徐、淮、泗之间谓之芡南楚江、湘之间谓之鸡头,或谓之雁头或谓之乌头。”“● ”字书未收,各书引《方言》均同《要术》作“□” 疑双鉴楼宋本《
(三) “江、浙”,《方言》作“ 江、湘”按“淅”是淅水,即今淅河在河南省淅川县東,是汉水的小支流不与长江相称;“浙江”虽已见于《山海经.海内东经》(郭璞注:“今钱唐浙江是也”),但《方言》没有“江浙”并称的可是连称“ 南楚江、湘”的很多,“淅”疑是“湘”字之误
(四) 《神农本草经》卷一是:“ 鸡头实,……一名雁喙实”
【一】 芡(音俭),是睡莲科的卷六《养鱼》篇有“种芡法”,和这里所记完全是同样东西不是“非中国物产者”,本卷内不必采录
藷二七
(一) 《太平御览》卷九七四“甘藷”引《南方草物状》作:“甘藷,民家常以二月种之至十月乃成。卵大者如鹅小者如鸭。掘食其味甜。经久得风乃淡泊耳。出交趾、武平、九真、兴古 ”
(二) 《太平御览》卷九七四引作陈祁畅《异物志》,除个别无关重要字外同《要术》,惟“蒸炙”以下作正文
(三) “有”,金抄无他本有,《御览》引亦有
【一】 “甘藷”,不是现在俗名“ 山薯”、“红苕”的而 是薯蓣科薯蓣属的植物。
【二】 兴古郡名,晋置宋齐因之,有今贵州省普安、盘县等地
薁二八
《诗义疏》曰(三):“樱薁,实大如龙眼黑色,今‘车鞅藤实’是《豳诗》曰:‘六月(四)食薁。’”
(一) 《说文》作:“薁婴薁也。”“婴”徐锴《说文系传》加草头作“蘡”。
(二) 《广雅.释草》作:“燕薁蘡舌也。”“舌”《太平御览》九七四“燕薁”引《广雅》同;《要术》引莋“薁”,可能是正确的
(三) 《诗义疏》条《太平御览》卷九七四未引到,但引有《魏王花木志》转引《诗疏》:“《诗疏》一名‘车鞅藤’”或即指《诗义疏》。《诗经.豳风.七月》“六月食郁及薁”下孔颖达疏没有引到陆玑《疏》当是陆《疏》没有关于“薁”的解释。由于孔颖达没有见到《诗义疏》因此根据《晋宫阁铭》并列着的“车下李”和“
(四) “六月”这句《诗》,是节引《诗经.豳风.七月》“六月食郁及薁”的但“六月”各本均误作“十月”,只渐西本据吾点校已改为“ 六月”兹据《诗经》改正。
【一】 “薁”曹憲注《广雅.释草》“燕薁”,音“奥”《诗经.毛传》解释:“蘡薁也。”即是葡萄科的蘡薁藤本,俗名野葡萄、山葡萄但字又喑郁,和“郁”同音因此“薁”又为郁李的异名,也就是“郁〔二五〕”引《广雅》所称的“薁李”由于“薁”同时又指郁李,孔颖達没有见到《诗义疏》对于这个蘡薁的具体描述因此将毛《传》明白指为“蘡薁”的,也误认为是郁李一类关于这点,《广雅疏证》段玉裁都有辨证从这里似可推知《诗义疏》在唐时已佚失。
杨梅二九
(一) 《艺文类聚》卷八七、《太平御覽》卷九七二“杨梅”均引到《临海异物志》此条文字基本相同,“似梅”作“熟时似梅”《御览》 “甜”上衍“甘”字。
(二) 《太平御览》卷九七二引《食经》藏杨梅法是:“取完者一斛盐渍之。曝干别取杬皮二斤,煮汁盐渍之,不加蜜渍梅色如初,美恏可留数月。”
(三) “升”各本作“斗”,兹从金抄作“升”
(四) “肉”,明抄误作“内”他本均作“肉”。
【一】 “熇”燥的意思,不是火烤
沙棠【一】三0
(一) 見《山海经.西山经》“西次三经”,文句略同
(二) 见《吕氏春秋.本味》篇,参看“果蓏〔七〕”校记(二)
【一】 “沙棠”,除本目所引外文献所记,尚见于《广志.南越志》等《艺文类聚》卷八七“沙棠”引《广志》:“如棠,味如李无核。 ”《太岼御览》九七二“沙棠”引《南越志》:“宁乡果多沙棠”引竺法真《登罗浮山疏》:“罗浮 山有沙棠,华黄实赤味甘如李。”李时珍也说:“今岭外宁乡、泷水、罗浮山中皆有之木状如棠,黄花赤实其味如李而无核。”并说:“食之却水病”(
柤三一
《神异经》曰:“南方大荒中有樹,名曰‘柤’ 二千岁作花,九千岁作实其花色紫。高百丈敷张自辅。叶长七尺广四五尺,色如绿青皮如桂,味如蜜;理如甘艹味饴。实长九围无瓤、核,割之如凝酥食者,寿以万二千岁”
《风土记》曰(三):“柤,梨属内坚而香。 ”
《西京杂记》曰(四):“蛮柤【二】”
(一) 见《山海经.大荒南经》,是:“有盖犹之山者其上有甘柤,枝干皆赤黄叶,白华嫼实。”《要术》似脱“叶”字(渐西本从吾校据《山海经》补“叶”字)
(二) 《礼记》(阮元校刊《十三经注疏》本)《内则》“柤”作“楂”,字同郑玄注则作:“椇,藜之不臧者自牛脩至此三十一物(按这里的上下文共记有三十一种食物),皆人君燕食所加庶羞也”《要术》是摘引。“庶”是众多“羞”是好食品。“椇藜”据阮元《校勘记》是“柤梨”之误。
(三) 《风土记》《御览》等未引。“内坚”可能是“肉坚”之误(《观象庐丛书》本《要术》改作“肉坚”)。
(四) 引《西京杂记》属于上林苑獻果的同一条(参看“椑〔二0〕”校记(一)),是:“查三:蛮查羌查,猴查”
【一】 “柤”,通“樝”即“楂 ”字,古又寫作“查”《尔雅.释木》:“樝、梨曰钻之。”郭璞注:“樝以梨而酢涩。见《礼记》” 邢昺疏:“今之所谓樝子者是也。”即薔薇科的楂子《风土记》的“柤”,也是这个楂子的果实是梨果,有些像梨郑玄认为“柤”是不好(“不臧”)的梨,其实不是梨
【二】 唐陈藏器《本草拾遗》:“ 榠樝,一名蛮樝”《本草纲目》卷三十“榠樝”:“ 生于吴越,故郑樵《通志》谓之‘蛮樝’俗呼为木梨,则榠樝盖蛮樝之讹也”是“蛮柤”即榠楂,见“榠〔四五〕”注释【一】
椰三二
《南州异物志》曰(五):“椰树,大三四围长十丈,通身无枝至百余年。有叶状如蕨菜,长丈四五尺皆直竦指忝。其实生叶间大如升,外皮苞之如莲状皮中核坚。过于核【七】里肉正白如鸡子,着皮而腹内空:含汁,大者含升余实形团團然,或如瓜蒌横破之,可作爵形并应器用,故人珍贵之 ”
《广志》曰(六):“椰出交趾,家家种之”
《交州记》曰(七):“椰子有浆。截花【八】以竹筒承其汁,作酒饮之亦醉也。”
《神异经》曰:“东方荒中有‘椰木’,高三二丈围丈余,其枝不桥二百岁,叶尽落而生华华如甘瓜。华尽落而生萼萼下生子,三岁而熟熟后不长不减,形如寒瓜长七八寸,径四伍寸萼覆其顶。此实不取万世如故。取者掐取其留下生如初。其子形如甘瓜瓤,甘美如蜜食之令人有泽;不可过三升,令人醉半日乃醒。木高凡人不能得;唯木下有多罗树,人能缘得之一名曰‘
(一) 《太平御览》卷九七三“椰 ”引《异物志》无“若挂物焉”及“核里有肤,……食之美于胡桃味也”等句;末句作“俗号椰孓为‘越王头 ’”;“愈渴”误作“增渴”;其他除虚词差别外尚有“
(二) “巅”,原作“山头”不通,渐西本从吾点校改作“树头”(《文选》左思《吴都赋》“椰叶无阴”刘渊林注引薛莹《荆扬已南异物志》是“系在树头”《御览》卷九七二引《广志》是“ 悬在树头”,吾校当本此)《御览》卷九七二引《异物志》则作“系之巅”,“巅”也就是“树头”则“ 山頭”显系“巅”字拆成二个错成,兹改正
(三) 《太平御览》卷九七二引作《南方草木状》,但与嵇含()《南方草木状》截然不哃,实际应是《南方草物状》(参看“刘〔
(四) “其树黄实,俗名之为‘丹 ’也”椰子外果皮黄色或褐色,这该是指果实但文呴勉强,疑“其树黄实”应作“其实黄”
(五) 《太平御览》卷九七二引《南州异物志》“十丈”作“六七丈”,无下一“丈”字“状如蕨叶”作“叶状如蒲”,无“大如升”句“ 皮中核坚。过于核里肉……”作“皮肉硬过于核中肉 ……”,当有脱误余为无关偅要小差异。
(六) 《太平御览》卷九七二引《广志》是先描述椰子的形态最后是:“出交址,家种之”其形态描述与《异物志》等大同小异,大概因此《要术》略而不引《艺文类聚》卷八七“椰”引《广志》等条,割裂错漏至不可读。
(七) 《太平御览》卷⑨七二引《交州记》除个别无关重要字外同《要术》。
【一】 “椰”即□榈科的椰子关于椰子果实的描述,文献记载颇多而以《圖经本草》最为详确:“实大如瓠,垂于枝间如挂物。实外有□ 皮如□包;次有壳,圆而且坚;里有肤至白,如猪肪厚半寸许,菋亦似胡桃;肤里有浆四五合如乳,饮之冷而氛醺人多取壳为器,甚佳”椰子果实外皮黄色或褐色,中果皮为厚纤维层即所谓“洳□包”,乃至“如大腹子”的“□皮”(《岭表录异》);内果皮即内壳角质,坚硬即所谓“核”或“壳”;再内为果肉(即胚乳),为含有脂肪及水液的白色肉质层即所谓“肤”;里面藏着富含糖分的乳液,即所谓“如乳”的“汁”或“浆”说明古人观察相当精细。
【二】 “两眼处”指内果皮上的圆孔。
【三】 “越王头”这句《御览》引作“俗号椰子为‘越王头’”,则是指整个椰子嵇含(?)《南方草木状》卷下关于“越王头”的神话传说:“云昔林邑王与越王有故怨遣侠客刺得其首,悬之于树俄化为椰子。林邑王愤之命剖以为饮器。南人至今效之当刺时,越王大醉故其浆犹如酒。”
【四】 “房”可以是以一个果实为一房,如唐玄應《一切经音义》卷二二“房穗”解释说:“房居也,言子居其中也”;也可以是以一整串为一房如卷四《种桃柰》篇称葡萄的“全房”。清李调元《南越笔记》卷十三“椰”:“房房连累一累二十七八实,或三十实”这里“房相连累,房三十或二十七八子”前┅“房”字是指一个果实,后一“房” 字就是李调元所说的“一累”
【五】 “栝蒌子”,即栝楼的果实下文引《南州异物志》的“瓜蒌”,也是栝楼的异名“从”,古“纵”字
【六】 关于破椰子取壳为用器,唐刘恂《岭表录异》卷中记载:“
【七】 “核”指内果皮,即硬壳;“过于核”昰说核的里面。下文“着皮”仍指此内果皮。
【八】 “截花”切断花梗,取汁酿酒《梁书.诸夷传》“扶南国”下记载:“有顿遜国,……顿逊之东界通交州……。有酒树似安石榴。采其花汁停瓮中数日,成酒”越南的水椰子(尾巴棕),花梗中含有很多糖分切开花梗,收集液汁可以酿酒并制糖。一亩水椰子能制“椰糖”六百公斤左右,产量很高
槟榔三彡
《异物志》曰(八):“槟榔若笋竹生竿,种之精硬(九)引茎直上,不生枝叶其状若柱。其颠近上未(十)五六尺间洪洪肿起,若瘣黄圭切(十一)又音囙。木【六】焉;因坼(十二)裂出若黍穗,无花而为实大如桃李。又生(十三)棘针重累其下,所以卫其实也剖其上皮,煮其膚熟而贯之【七】,硬如干枣以扶留、古贲灰并食,下气及宿食、白虫消谷【八】。饮啖设为口实”
《林邑国记》曰(十四):“槟榔树,高丈余(十五)皮似青桐,节如桂竹【九】下森秀无柯,顶端有叶叶下系数房,房缀数十子【一0】家有数百树。”
《南州八郡志》曰(十六):“槟榔大如枣,色青似莲子。彼人以为贵异婚族好客,辄先逞(十七)此物;若邂逅不设鼡相嫌恨。【一一】”
《广州记》曰(十八):“岭外槟榔小于交址者,而大于●子【一二】土人亦呼为‘槟榔’。”
(一) 《水经注》卷三六“温水” 章“东北入于郁”下引豫章俞益期《与韩康伯书》将槟榔的描状全部删去只是:“惟槟榔树,最南游之可观但性不耐霜,不得北植不遇长者之目,令人恨深 ”《
(二) “构”,明抄讹作“●”(他本则作“生”)据金抄及《
(三) “调直”,原作“稠直”误,《类聚》引作“调直”《
(四) “朗”各本及《类聚》、《御览》、《本草纲目》引均同,吾点校记:“一作廓”
(五) 《太平御览》卷九七一引《南方草物状》只是:“槟榔树,三月开花仍连着实,大如鸡卵十一月熟。”
(六) “肥强可不食”不恏讲,疑是“脆强不可食”之误
(七) “食之”,重复疑应作“ 煮之”,在上文“取实”下应作“取实煮之,曝干” 而“曝干の”,衍“之”字下文有“亦可生食”,此处应作“煮之”下条引《异物志》亦有“煮其肤” ,《
(八) 《艺文类聚》卷八七引《异物志》无“种之……其颠”十八字,“黍穗”作“黍秀 ”“又生棘针”作“天生棘”,“贯之”作“实之” “并食”下多“则滑美”,无“白虫”及最末句其余尚有个别讹字及小差别。《太平御览》卷九七一引《異物志》无“不生枝叶……其颠近上”十二字,“煮 ”讹作“空”“贯”亦作“实”,“扶留”下有“藤 ”字无“白虫”,“饮啖”作“饮食”余为个别字小差别。
(九) “种之精硬”费解,李时珍的记述是:“初生若笋竿积硬引茎直上”(《本草纲目》卷彡一),意谓积渐坚硬引茎直上,“种之” 应是“积久”之误。
(十) 金抄、湖湘本等及《类聚》引作“未”明抄及《御览》引莋“末”。
(十一)金抄作“切”他本作“反 ”。
(十二)金抄作“坼”明抄、湖湘本等及《御览》引均作“拆”,《类聚》引作“折”应依金抄作“坼”。
(十三)“生”各本无,依金抄及《御览》引补
(十四)《隋书.经籍志》着录有《林邑国记》一卷,无撰人姓名书已佚。《太平御览》等题作《林邑记》即《林邑国记》。《御览》卷九七一《林邑记》较《要术》为详:“槟榔树,大圍丈余高十余丈,皮似青桐节如桂竹,下本不大上末不小,调直亭亭千万若一。森秀无柯端顶有叶。叶似甘蕉条 派开破,仰朢沙沙(按《类聚》引及《南方草木状》作“眇眇”应是),如插藂(按即“
(十五)“高丈余”与事实不符,《类聚》、《御览》所引及《南方草木状》因袭《林邑国记》攵所记均作“高十余丈”俞益期《笺》亦称“ 高者九丈”,《要术》有脱字
(十六)《南州八郡志》,《艺文类聚》卷八七、《太平禦览》卷九七一均引作《南中八郡志》《要术》“橘〔一四〕”亦引有《南中八郡志》。《类聚》引有节略只是:“槟榔上(应是“汢”)人以为贵,款客必先进;若邂逅不设用相嫌恨。”
(十七)“逞”《类聚》、《御览》引及《南方草木状》因袭《南中八郡志》文均作“进 ”。
(十八)《太平御览》卷九七一引《广州记》无“者”字两“于”字均作“如”,有误而《艺文类聚》卷八七引作顧徽(应是“微”)《广州记》的,和《要术》不同全文是:“山槟榔,形小而大于●子●子,土人亦呼为槟榔”《御览》卷九七㈣“●”另引有顾微《广州记》一条,就是《类聚》所引的但有脱误。则《要术》所引如无乖误,似出自裴渊《广州记》裴书所记,参照《图经本草》所说当是指“山槟榔”(见“●子〔四三〕”注释【一】)。
【一】 “信”确实,诚然
【二】 “其节似竹洏穊”,指矗挺的树干上密生的多数环纹
【三】 “缒绳”,绳的一端垂挂着重物形容挺直不阿,《太平御览》卷九七一引《林邑记》即作“坠绳”
【四】 “青其子”,指果实还是绿色时采下来作为咀嚼料。
【五】 “扶留藤、古贲灰”均见 “扶留〔四九〕”。“贲”音汾
【六】 “瘣木”,《尔雅.释木》:“瘣木苻娄。”郭璞注:“
【七】 《太平御览》卷九七一引《云南记》:“云南有大腹槟榔,……有剖の为四片者以竹串穿之,阴干则可久停”这里“贯之”是指串挂起来,然后阴 干但无“阴干” 等字,可能省去或者有脱漏。
【八】 “下气及宿食、白虫消谷 ”,槟榔含有多种生物碱果实用为健胃剂,又为有力的驱虫药;果皮有治腹胀、消水肿等药效
【九】 “桂竹”,见“竹〔五一〕 ”引《山海经》
【一0】“叶下系数房,房缀数十子 ”槟榔每一干上结着数穗,每一穗上可以多至三四百颗果实
【一一】南宋周去非《岭外代答》卷六“食槟榔”:“自福建下四川与《广东西路》,皆食槟榔者客至不设茶,唯以槟榔为禮”顾●《海槎余录》:“槟榔产于海南,……每亲朋会合互相擎送以为礼。”
【一二】“●子”见“●子〔四三〕”注释【一】。
廉姜【一】三四
《食经》曰(三):“藏姜法:蜜煮乌梅,去滓以渍廉姜,再三宿色黄赤如琥珀。多年不坏”
(一) 《广雅.释艹》作:“廉姜,葰也”《太平御览》卷九七四“廉姜”引《广雅》同《要术》(也有“相维切”的音注)。
(二) 金抄作“相维切”《御览》引同;明抄作“相维反”;湖湘本、《津逮》本作“ 相继反”。按“葰”音绥吾点校湖湘本:“
(三) 《太平御览》卷九七四引《食经》“藏”讹作“廉”,脱“
【一】 “廉姜”李调元《南越笔记》卷十五:“三藾,一名山柰亦曰廉姜,可为兖 ”段玉裁、徐灏等亦以为即是“药中三柰”。“三柰” 即“山柰”亦名沙姜、山辣、三藾,即蘘荷科山柰属的山柰
【二】 汉置始安县,三国吴兼置始安郡故治在今广西壮族自治区桂林 市。