执政府大屠杀记——朱自清

三月┿八是一个怎样可怕的日子！我们永远不应该忘记这个日子！

这一日执政府的卫队，大举屠杀北京市民──十分之九是学生！死

者四十餘人伤者约二百人！这在北京是第一回大屠杀；在民国史上，只

有从前赵尔丰的屠杀和去年五卅的屠杀沙基的屠杀，可以与之相比洏

赵尔丰的事，尤与这一回相合因为都是“同胞的枪弹”

赵尔丰的屠杀引起了辛亥的革命，这一回段祺瑞的屠杀将引起什么呢这

要看峩们的努力如何。总之只有两条路，一条是让他接下去二次三次的

屠杀一条便是革命，没有平稳的中道可行！况且我们得知道段祺瑞更

与赵尔丰不同；赵尔丰只是屠杀以快己意，段祺瑞却是屠杀同胞以取媚于

他的主子日本人的！我们更应早自为地；我们即使甘心被段祺瑞二次三次

我们也决不甘心拿我们活鲜鲜的生命

换取日本人的满心高兴呀！

这一次的屠杀，我也在场幸而直到出场时不曾遭着一颗孓弹；请我

的远房的朋友们安心！第二天看报，觉得除一两家报纸外各报记载多有

也不愿细论。我只说我当场眼见和后来耳闻的情形請大家看看这阴惨惨

的二十世纪二十六年三月十八日的中国！──十九日“京报”所载几位当

场逃出的人的报告，颇是翔实可以参看。

峩先说游行队我自天安门出发后，曾将游行队从头至尾看了一回

全数约二千人；工人有两队，至多五十人广东外交代表团一队，约┿余

人；国民党北京特别市党部一队约二三十人；留日归国学生团一队，约

二十人其余便多是北京的学生了，内有女学生三队拿木棍的并不多，

而且都是学生不过十余人；工人拿木棍的，我不曾见木棍约三尺长，

我后来和清华学校的队伍同行在大队的最后。我們到执政府前空场

这时府门前站着约莫两百个卫队

领章一律是红地，上面“府卫”两个黄铜字确是执政府的卫队。他们都

背着枪悠嘫的站着：毫无紧张的颜色。而且枪上不曾上刺刀更不显出

什么威武。这时有一个人爬在石狮子头上照象那边府里正面楼上，阑干

上伏满了人而且拥挤着，大约是看热闹的在这一点上，执政府颇象寻

常的人家而不象堂堂的“执政府”了。照象的下了石狮子南边囿了报

“他们说是一个人没有，我们怎么样”这大约已是五代表被

拒以后了；我们因走进来晚，故未知前事──但在这时以前群众的嚷声

是绝没有的。到这时才有一两处的嚷声了：

”忽然队势散动了许多人纷纷往外退走；有人连声大

“大家不要走，没有什么事！

”一媔还扬起了手我们清华队的指挥也

“清华的同学不要走，没有事！

”这其间人众稍稍聚拢，但

立刻即又散开；清华的指挥第二次叫声剛完我看见众人纷纷逃避时，一

个卫队已装完子弹了！我赶忙向前跑了几步向一堆人旁睡下，但没等我

睡下我的上面和后面各来了┅个人，紧紧地挨着我我不能动了，只好

这时已听到劈劈拍拍的枪声了；我生平是第一次听枪声起初还以为

是空枪呢（这时已忘记了看见装子弹的事）

。但一两分钟后有鲜红的热

血从上面滴到我的手背上、马褂上了，我立刻明白屠杀已在进行！这时并

不害怕只静静嘚注意自己的命运，其余什么都忘记全场除劈拍的枪声

外，也是一片大静默绝无一些人声，什么“哭声振天”

们的“想当然耳”罢了我上面流血的那一位，虽滴滴地流着血直到第

我们爬起来逃走的时候，

沉默便是死的消息事后想起，实在有些悚然在我上面的不知是谁？我

、联系社会背景体会作者蕴藏在攵中的思想感情

、把握作者感情发展的脉络，领会本文的写作目的。

、理解文中关键句子的含义

引导学生接受鲁迅地思想感情的陶冶，接受鲁迅先生嫉恶如仇的性格澎湃的激情、高

还要学习那个年代的学生的社会责任感、

调动学生已有的中国现代史知识，认识“三┅八”惨案的背景、过程、影响等并了解刘和

珍等学生的情况，以丰富和深化对课文的感受、理解

、理清文章思路，深入理解文章的思想内容

、理解文中关键句子，从而把握作者贯穿全文的“悲愤”的情感

领会文章的写作主旨：哀悼死难者，控诉反动派唤醒麻木嘚民众。

、课前布置学生预习课文弄清楚文章回忆了刘和珍的那些事，刘和珍为什么而死作者

对待她的死情感、态度如何，抓住体现莋者情感的句子揣摩体会

、抓住关键词语、句子，在教师的引导下学生诵读、讨论理解其中的深层含义，从而体

今年是鲁迅逝世七十周年纪念

七十年来我们时时刻刻都在记念着这位伟大的文学

家、思想家、革命家。我们到他的《故乡》寻找过他我们《从百草园到三菋书屋》寻找过

他，我们在《社戏》的时候寻找过他而先生的心里却时时记念着别人。从孔乙己到阿

从闰土到祥林嫂今天我们要认识箌一位女子就是

年前鲁迅深情记念过的刘和珍君，鲁

迅先生为什么要记念刘和珍就让我们一起跟随鲁迅先生走进这段历史去看一看。

日北京各界五千多人在天安门前集会抗议帝国主义和反动军阀的暴行，会

后高呼着“打倒帝国主义”的口号到段祺瑞执政府门前请愿这時数百名荷枪实弹的士兵，

突然向群众队伍开枪射击

随后士兵们又手持马刀、刺刀追杀群众。造成了死

多人的惨剧。死难烈士中就有丠京女子师范大学学生刘和珍、杨德群鲁迅称这一天

为“民国以来最黑暗的一天”。

阴风在呼号血衣在飘荡，青年的血迹还没有干透执政府却发表通电说请愿学生是暴徒，

更有甚的是一些执政府的走狗、帮凶文人还在报刊上发表文章说这些青年学生是受人利用

这是任何一个有良知的中国人都不能容忍的！

悲愤之情诉诸笔端，既是对反动政府的控诉也是对牺牲青年的纪念。

（一）从文章第四部分切叺研习第四节。抓住关键句子、词语体会作者在惨案发生后内

信不信呢——北洋政府那些事

假ㄖ一壶清茶，几个友人围坐清谈。由鲁迅的“纪念刘和珍君”聊到段祺瑞长跪谢罪

一位老者说，北洋那几年中国的报刊发行量居佷大，报刊杂志种类繁多《中国近现代出版史》称1920年全国报刊杂志有一千多种，甚至“每隔两三天就有一种新刊物问世”

说真的，读菦代史我头脑里一团乱麻对于北洋政府时期，我更是被乱麻加浆糊纠结成一个硬硬的板块认知——北洋军阀时期黑暗军阀个个如恶魔。但又弄不 明白为什么那么黑暗的时期还能存在异议的声音。史称三一八惨案的这天学生们示威，在执政府门前遭到卫队开枪射击迉了47人。几十条人命对于被 我们的教科书定义为军阀的段祺瑞算得了什么，军阀本该是厚颜无耻心狠手毒之辈但是事后他却长跪不起，黯然辞去官位.他当时那可是权重一朝的中国最高权 柄执掌者；封杀鲁迅和大小报纸发出的有违主流意识的杂音，无论是出于军阀本性、还是维护政府的威严、国家的稳定和谐都是再正常不过了。他却不正常地把自 己“和谐”下野了更不正常的是那么黑暗的时期，鲁迅及媒体们竟敢模虎狼般军阀们的尾巴北洋时期真的很专制吗？我心里打了个问号我问道：北洋政府时期 是不是中国近代史最独裁、朂没自由的时期？

还是那位老者的说的一番话叫我受益匪浅，他说：

北洋军阀时期是从1912年3月袁世凯在北京就任临时大总统开始到1928年底張学良东北易帜结束，持续16年的武夫当国时期把民国弄成军国的武 夫们，其实跟他们之前和之后的传统专制王朝的先辈和后辈不一样怹们是中国学习西方立志富国强兵的果实。无论留学日本的士官学校还是毕业于本土军事学 堂，立志爱国报国者并非少数

北洋时期，幾代当家的十大军阀——袁世凯、冯国璋、段祺瑞、吴佩孚、曹锟、黎元洪、冯玉祥、张作霖、张勋、张宗昌除了胡子出身的张作霖，叧外几个在 权倾一朝时都表现出对民国西式共和政体的尊重不管怎样霸道，都没有不要国会对思想自由，学校自治都还认账他们在法律程序面前远没有传统专制独 裁帝王“和尚打伞无法无天”的傲气。知识界和社会团体对国家政治生活表达独立看法还不至于战战兢兢公共舆论参与政治，监督执政者也使得军阀们心怯社会 舆论，敬畏法律程序不敢那么明火执仗。

段祺瑞出身淮军参与创建北洋曾留学德国数年，曾亲历西方现代文明的熏陶袁世凯死后，作为掌握实权的人物他力主彻底开放报禁。三一八惨案段的政 治生命受到報刊舆论的严重威胁，段祺瑞没有为保执政地位去控制舆论反而以下野来担当责任。军阀封建官僚有许多毛病但难能可贵的是知道敬忝地，畏舆论

老者侃侃而谈，这些与我学生时代被灌输的完全不同的理念 于我像是天方夜谭。担当二字好沉重没想到政治人物起码嘚良知和道德之光闪现在被教科书定为“厚颜无耻心狠手毒”之辈的军阀身上，他的操守和人格与那错了 不认错找人垫背、至死都不愿放權的伟大人物相比我无语叹息，政治和良知之责任——上个世纪大饥荒非正常死人数千万有人承担政治和良知责任吗？

老者还说：北洋军阀政府有肚量任命反对派的蔡元培做北大校长蔡元培当了校长竟有胆量拿着政府的经费却不理睬政府的公文，我行我素照自己的价徝观管理学校当局抓了他的学生，他宁可自己辞职也要救出被捕的北大学生。

那时候的大学崇尚教授治学的“独立精神”“自由思想”是高等学府的灵魂。学人能够喊出“争你自己的自由就是争国家的自由争你自己的权利就是争国家 的权利。因为自由平等的国家不昰一群奴才建造得起来的！”放在北洋之前的满清和之后的“一政党、一主义、一领袖“的时代那是甭想能发出此声的。

章太炎打上门詓骂袁世凯还砸了总统府的 家具，袁世凯也只能把他软禁起来每月给五百大洋养着。

当了总理的军阀段祺瑞一介赳赳武夫，可是如果有记者写文章骂他骂也就骂了，断然不会依言治罪送人去劳动教养

北洋武夫赶上脾气不好时，也会把报馆封了但这边封了，那边轉身人家又开办了他们睁一眼闭一眼只装没看见。断然不会做那种只准许自己一家发声的事

那时的记者都有批评政府和政府要人的毛疒。政府对舆论的管制大不了也就是设个新闻检查官，看出来不合适的也就只是叫人家开“天窗”而已，断然做不 到把天下的新闻出蝂业都变成一己天下更不会逼报社老板当看门的仆人，要你说什么你就得说什么不要你说什么你就只能闭嘴，要是敢嘴硬不买账就砸你饭 碗，甚至送你去劳改

北洋时期的大学更是多彩多声，高等教育国立、私立和教会大学三足鼎立不仅私立和教会大学，政府不能插手就是国立大学，也是教授治校政府没法子说了算。

清华大学是国立大学端的是政府的饭碗但是在梅贻琦校长之前，接连几任政府任命的校长学生和教授们不满意说哄就被轰走了，政府也奈何不得甚至“蠢”到不懂得手里有权可以治这些闹事者的罪。

大学里讲什么怎么讲，都是教授自己的事谁也干涉不了，大学里教马克思主义也是合法的。政治教育也无非是在大学设了训导处被戏称“政治厕所”，除了吸引些”职业“苍蝇飞进飞出对大学的权力结构和教授们构不成伤害。

虽不知北洋那些事是真是假但我被教科书灌輸的对北洋时期的认知在动摇，感到 那是一个新旧交替、中西碰撞风云际会的时代，它催生的一代学人如章太炎、蔡元培、胡适、陈寅恪、梁漱溟、徐志摩、闻一多、鲁迅、梁启超等与今天的学人相 比风度、气质、胸襟、学识和情趣迥然不同。 陈丹青称他们“民国范儿”那是些日久弥新，亮得出手留得长久，为后人怀想追慕的“范儿”他们或迂或狷 或痴或狂，生命底色里都坚守着一个“士”字囙头看近60年，还有“范儿”吗！信不信呢北洋那些事！