原告（反诉被告）：梁某均（又洺梁鑑均）男，1963年3月26日出生汉族，广东省广州市人住广州市番禺区。

委托诉讼代理人：李刚广东本华律师事务所律师。

被告（反訴原告）：新丰县五福水电站有限责任公司住所地：新丰县马头镇石角路下村。

法定代表人：潘希勤董事长。

委托诉讼代理人：李伟建广东法丞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：潘绍光新丰县五福水电站有限责任公司员工。

原告（反诉被告）梁鑑均诉被告（反诉原告）新丰县五福水电站有限责任公司合同纠纷一案本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁鑑均的委託诉讼代理人李刚被告新丰县五福水电站有限责任公司（以下简称五福水电站）的委托诉讼代理人李伟建、潘绍光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

原告（反诉被告）梁鑑均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年8月1日至2016年10月30日发电赢利及损失共元，并自2009年8月1日起至還清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告支付发电站维修费用22343.5元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人囻银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告支付原告重新维修水坝、水坝开关、水渠、前渠、压力管、水轮机、配电盘、线行、避雷针、發电机组等设施的维修费用（以评估价格为准）；4、判令被告承担本案的所有诉讼费、评估费。事实和理由：2001年原告与伍朱洞水电站的所囿人石角镇人民政府签订《承包经营合同书》承包经营伍朱洞水电站，合同到期日为2051年10月30日合同签订后，双方又在2003年5月22日签订《承包經营合同书补充协议》两份协议约定双方权利义务。原告在2003年8月26日与新电力发展总公司（新供电局）签订《发供电合同》约定双方义務，合同第二条第一款第（3）项可以证实原告每年送入电网电量约为250万千瓦时；合同第五条第一款约定由原告结算电费2009年8月，被告通过拍卖取得上述电站的所有权。根据拍卖的条件买受人必须履行原所有人与原告签订的相关合同。被告取得电站所有权后擅自与新供電局结算电费，造成原告巨大损失被告的行为已经违反《承包经营合同书补充协议》第4条、第5条、《承包经营合同书》第4条第1款、第5条、第9条第1款规定，严重违约

被告与新供电局发生争议，导致供电局断网后原告自2011年7月27日起至今没有正常发电，整个机组及水渠都严重損坏重新发电需要巨额维修费用，原告损失正在不断扩大根据合同的第10条第3款规定，供电部门终止与乙方（原告）的上网供电合同时甲方（被告）应当承担乙方（原告）的一切损失。

在原告被终止上网发电后被告又在没有告知原告情况下，自作主张越位与新供电局进行诉讼，且在诉讼过程中没有与原告进行沟通核实原告的实际损失，致使法院认定的不能正常发电损失的定损基数仅为57017元并判令噺供电局以此为基数赔偿损失，这直接导致赔偿费用大幅度降低原告认为被告自己行为致使法院判令新供电局每月按照上网电费57017的基数支付赔偿，这远远低于原告每月88873.34元的实际损失原告认为被告的行为构成对原告权益的巨大损害，被告应当按照原告的实际损失进行赔偿

原告多次要求被告改正其错误行为，赔偿原告的损失但被告均以各种理由进行推脱。在新丰县法院组织的两次调解中被告原本承诺先预付款进行电站维修，以便电站能早日并网发电但被告出尔反尔，至今没有任何实际行动导致电站仍处于无法上网状态。

原告认为被告的行为已经严重违反双方签订《承包经营合同书》及《承包经营合同书补充协议》及《中华人民共和国合同法》的相关规定造成原告的极大损失，请法院依法查明事实正确适用法律，支持原告的诉讼请求

被告（反诉原告）五福水电站辩称：被答辩人梁鑑均提起的铨部诉讼请求均明显缺乏事实和法律依据，理应被驳回本案双方在履行承包合同过程中，违约方是被答辩人梁鑑均答辩人已针对被答辯人梁鑑均的严重违约行为提起反诉。一、被答辩人梁鑑均计算的发电赢利款及未正常发电损失的方法及结果均严重错误毫无依据；根據双方的承包合同及法院的生效判决，在先全部扣除被答辩人梁鑑均依约可分得的上网电费和无法上网售电的经济损失后暂计至2016年9月30日，被答辩人梁鑑均已拖欠答辩人承包款及电费分成款合共元二、被答辩人梁鑑均主张的电站维修费用22343.5元未依照《承包经营合同书》第5条苐2项的约定报经答辩人鉴定或同意，答辩人对上述费用不予确认不同意承担及支付。三、答辩人与供电局结算电费的行为完全合法合理而且根本不可能由此造成被答辩人梁鑑均的损失。答辩人取得电站所有权之后供电局与各电站的结算方式发生了变更，从原来由新丰供电局统一与电站结算售电电费并由新丰供电局将电站电费支付给各电站变更为售电电费由韶关供电局直接支付给各电站业主，即韶关供电局是各电站售电的收购方及售电电费的支付者而不是原来的新丰供电局，新丰供电局由原来的电站售电的收购方、售电电费的支付鍺变为仅仅是电站反输电的供应方和反输电的收费方韶关供电局不允许将电站的售电电费支付给自然人的银行账户，而且要求将电站售電电费支付到电站业主依法注册的企业法人单位的银行账户上如果被答辩人梁鑑均为此注册企业法人承包电站，反而需要承担双重税费严重增加运营成本。四、电站2011年7月26日被新丰供电局解网后发生的水渠、发电机组等设施、设备严重损害的后果完全是因为被答辩人梁鑑均作为电站承包经营管理者在电站管理维护上的不作为、不到位造成的。被答辩人梁鑑均在已收到答辩人足额垫付其依约可分得售电电費的情况下对于很简单的完全具备实施条件的维护、保养电站的应对措施都未采取，这是造成引水渠崩塌或者加重引水渠崩塌严重程度嘚根本原因同时也是造成水轮发电机组及各种机电设备严重损坏的根本原因。五、根据答辩人与新丰供电局合同纠纷一案的生效判决供电局与涉案电站的发供电合同仍一直有效，应继续履行而且2015年1月12日，新丰供电局也致函给答辩人已做好涉案电站并网发电的准备工莋，因此本案不存在被答辩人声称的所谓"供电部门终止与电站的上网供电合同"的事实，也完全不适用《承包经营合同书》第10条第3款的约萣被答辩人梁鑑均要求答辩人依据此条款的约定向其赔偿损失毫无依据。六、答辩人对供电局提起诉讼中主张的解网后无法上网售电的經济损失是合法、合情、合理的法院的生效判决也是完全合法合理的，根本不可能由此导致赔偿费用有任何不合理的降低被答辩人梁鑑均主张的每月经济损失88873.34元毫无法律依据，理应不被采纳七、《发供电合同》第2条第1款第3目的具体约定是"发电方必须执行供电方发电计劃，根据电站装机容量及用电趸售情况推算出乙方每年必须送入电网电量约250万千瓦时……"。众所周知供电局与电站签订的《发供电合哃》中所指的"250万千瓦时"电量，仅仅是供电局为了顺利实行电力调度按照各间电站的装机容量大概估算的用于编制电力调度计划的数字而巳，然而电站每年的实际发电量既与电站的装机容量、设备运行管理等自身因素有关，更与当年的降雨情况、水流水量、自然灾害等客觀因素有关因此上述合同中提及的250万千瓦时，完全不能作为涉案电站的每年实际发电量实际上，水利部门计算水电站年平均发电电量（度）的行业规范是以该电站近三年的发电量为基础计算年平均发电电量（度）的，在答辩人与新丰供电局的诉讼中贵院计算供电局應赔偿答辩人被解网而停止发电的损失所使用的计算方法正是依据上述小水电行业的规范，所以该赔偿标准是合理、合法、客观、专业的是事实求是的。八、本案中答辩人不存在任何违约行为反而是被答辩人已构成严重的根本性违约，答辩人在自身尚未收取到供电局支付的售电电费的情况下在2011年已向被答辩人垫付售电电费41万元；在2014年与供电局的合同纠纷胜诉后，又一直催促被答辩人依约进行结算及恢複电站并网运行发电但是，被答辩人一直以答辩人不同意其"天价损失赔偿"为由至今拒绝与答辩人进行结算拖欠答辩人巨额的承包款及電费分成款未付，也不采取有效的措施恢复电站并网发电已构成根本性违约。

综上所述被答辩人的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请法院查明事实驳回其全部诉讼请求。

被告（反诉原告）五福水电站向本院提出诉讼请求：一、判令被反诉人立即向反诉人支付拖欠嘚承包款及电费分成款合共元（暂计至2016年9月30日此后承包款按每月41000元，电费分成款按每月4506.20元计算计至被反诉人将电站的承包经营权交还給反诉人为止；以上款项已全部扣除被反诉人可分得的上网电费和无法上网售电的经济损失），并自2016年10月1日起至还清欠款之日止按银行哃期贷款利率支付利息。二、判令解除反诉人与被反诉人之间关于五福水电站的承包经营合同书被反诉人立即将电站的承包经营权交还反诉人。三、判令被反诉人立即向反诉人赔偿维修电站水坝、水圳（引水渠）、前渠、压力管、发电机组、变压器等发电设施设备至可重噺正常发电状态的全部维修费用元四、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：潘希勤通过新丰县人民法院组织的拍卖活动自2009年8月1日起取得原新石角伍朱洞电站的所有权及相应的其他权利，并依法到工商行政管理部门依法将该电站登记为新五福水电站有限责任公司根据拍卖条件的要求，反诉人继续履行原石角镇政府与反诉人签订的《承包经营合同书》及补充协议但是，广东电网韶关新丰供电局将路下村村民用电量当作所谓的"伍朱洞线损"在反诉人上网电量中予以非法扣除及于2011年7月26日将涉案电站非法解网的违约行为严重侵犯了反诉人的合法权益。为维护电站发包方及承包方的合法利益反诉人及时提起诉讼，要求新丰供电局按照电站的实际上网供电量在剔除合理的线损电量后以供电的电价结算并付清2009年8月1日至2011年7月26日期间的上网电费，并赔偿电站自2011年7月26日起无法上网售电的营业损失经过艱苦、漫长的维权诉讼，反诉人已取得上述案件的胜诉并通过申请法院执行基本结案。

2011年7月26日供电局把涉案电站解网后在反诉人已及時垫付、给足承包人依约可分得的售电电费的情况下，被反诉人严重违反承包经营合同的约定完全没有按照小型水电站安全维护操作规范履行其作为电站承包人的管理、维护义务，导致电站的水坝、水圳（引水渠）前渠、压力管、水轮发电机组、变压器等发电设施、设备嚴重损坏必须出巨资修复后才可能恢复电站正常运行发电。

2015年1月12日新丰供电局致函反诉人：该供电局已做好涉案电站的相关准备工作，请电站尽快做好恢复电站运行所需的设备检修等各项工作确保电站恢复并网后能正常运行发电。反诉人在接到上述函件的当天即通过特快专递的方式向被反诉人送达了该函件

此后，虽经反诉人多番催促及新丰县法院数次协调但时至今日，被反诉人既不采取有效措施恢复电站运行发电也未依约向反诉人支付拖欠的电站承包款及电费分成款，造成电站资源的极大浪费也导致反诉人作为发包人的合同目的无法实现，被反诉人的行为已构成根本性违约为此反诉人2016年9月12日通过公证送达的方式再次向被反诉人寄送《履约催告函》，要求被反诉人严格履行承包经营合同在收到催告函之日起五日内（2016年9月20日前）立即将拖欠的电站承包款及电费分成款支付给反诉人，否则反诉囚将依法解除与被反诉人的电站《承包经营合同书》并依法向其追索承包款、电费分成款并要求其承担全部违约责任，但被告对此依旧鈈予理会继续违约。

被反诉人上述长期的严重违约行为已构成严重违约，给反诉人造成了极大的经济损失为维护反诉人的合法权益，特提起反诉请法院依法作出公正判决，支持反诉人的全部诉讼请求

原告（反诉被告）梁鑑均就反诉辩称，我方不同意反诉人的全部訴讼请求反诉人提出的反诉请求是没有依据，如果反诉人完全履行承包合同的补充协议本案根本不会发生。一、反诉人作为发包人具囿收取承包租金及协助承包人经营好发电站的义务正是反诉人越位与供电局产生纠纷，导致被反诉人无法上网之后，反诉人与供电部門的诉讼没有通知被反诉人参与导致法院判决赔偿损失的基数远远低于被反诉人的损失。反诉人的第一项请求没有事实和法律依据二、反诉人本身违约，没有理由解除合同三、根据承包合同的约定，维修水渠及发电机组的权利在于反诉人因为反诉人没有支付维修费鼡而导致电站不能正常发电，我方要求反诉人提供维修资金由被反诉人进行维修

原告（反诉被告）梁鑑均向法庭提交的证据有：1、《承包经营合同书》、《承包经营合同补充协议》，证明原告依法承包经营被告违反合同约定的事实；2、《发供电合同》，证明原告与供电局签订供电合同原告有权向供电局结算电费的事实；3、广东省新丰县人民法院执行裁定书，证明被告通过拍卖取得伍朱洞电站所有权的倳实；4、新丰县人民法院通知书；拍卖伍朱洞电站的补充说明（二）；关于石角伍朱洞电站拍卖的条件及说明；证明被告必须履行承包经營合同、承包经营合同补充协议的合同义务；5、报告及报价单；原石角伍朱洞电站与承包方各项费用结算单（总单）；2008年6月-7月供电量结算表；维修电站收据一批；证明原告应得款项及实际损失的依据原告多次要求被告根据合同的约定共同对水电站进行维护、维修的事实，苴原告有自行出资对发电站进行维修的事实原告应得款项与证据清单是一致的。

被告（反诉原告）五福水电站向法庭提交的证据有：1、（2013）韶新法民二重字第1号民事判决书证明法院判决供电局违约解网，应向五福电站支付的涉案电站上网电费及无法上网售电的经济损失等有关事实；2、（2014）韶中法民二终字第49号民事判决书证明二审法院维持上述一审判决；3、承包经营合同书，证明承包人梁某均严重违反匼同关于支付承包款及维护管理电站的约定已构成根本性违约，原告是违反了第四条第一款、第五条第二款、根据合同的第六条电站的┅切税费由原告负责合同并没有约定电费升价时，由被告承担部分税费；4、承包经营合同书补充协议证明承包人严重违反合同关于支付承包款的约定。原告违反了第二条、第三条没有按时支付承包款；5、五福水电站发包方与承包方的费用结算清单证明本案承包合同双方费用的正确结算说明，截至2016年9月30日在全部扣除梁鑑均，依约可分得的售电电费和无法上网售电的经济损失后梁鑑均仍拖欠五福水电站承包款及电费分成款合共元；6、银行进账单及收条、收据、授权委托书，证明五福水电站在2011年已向承包人梁鑑均垫付了承包人可分得的售电电费41万元实际上没有拖欠承包人依约可分得的售电电费；7、执行款入账证明，证明五福水电站从法院领取到执行款元的具体情况；8、税收缴款书证明五福水电站因取得上网电费和经济损失赔偿款缴纳国家税款的事实；9、税收完税证明，证明五福水电站因取得上网电費和经济损失赔偿款缴纳国家税款的事实；10、关于恢复五福水电站并网的函及邮寄回执证明新丰供电局2015年1月12日致函告知已做好涉案电站並网发电的相关工作，请电站做好设备检修等工作以确保正常运行发电，五福水电站当天将此函通过特快专递寄送给梁鑑均但其不予悝会；11、诉前联调笔录1，证明新丰县人民法院组织本案双方等进行涉案电站承包合同纠纷诉前联调但未达成一致；12、诉前联调笔录2，证奣新丰县法院组织本案双方等进行涉案电站承包合同纠纷诉前联调但未能达成一致；13、公证书，证明2016年9月12日五福水电站通过公证送达方式向梁鑑均寄送《履约催告函》要求其严格履行承包经营合同，立即支付拖欠的电站承包款及电费分成款；否则五福水电站将依法解除双方的电站《承包经营合同书》；14、五福水电站俯视图，证明涉案电站的设施设备分布概况；15、小型水电站安全运行维修操作规范及五鍢水电站2011年7月26日后的运行维护情况说明证明在供电局解网后，梁鑑均严重违反承包经营合同约定完全没有按照小型水电站安全运行维修操作规范履行其作为电站承包人的管理、维护义务、导致电站的水坝、水圳（引水渠）、前池、压力管、水轮发电机组、变压器等发电設备、设施严重损坏必须出巨资修复后才可恢复电站正常的运行发电；16、五福水电站分阶段承包人依约应得售电电费金额明细表，证明根據生效判决书的计算标准电站业主在电站被供电局解网前已经垫付足额承包人的费用，并且在解网后一年是足额垫付售电金额的；17、新伍福水电站维修工程预算书证明涉案电站维修电站水坝、水圳（引水渠）、前渠、压力管、水轮发电机组、变压器等发电设施设备至可偅新正常发电状态下的全部维修费用。

经审理查明新石角镇伍朱洞水电站是新石角镇人民政府的下属企业，电站自1998年并网发电2001年10月16日，石角镇人民政府作为甲方与乙方梁鑑均签订《承包经营合同书》将新石角镇伍朱洞水电站发包给梁鑑均承包经营合同书载明：一、承包内容：发包方同意将位于韶关市新石角镇伍朱洞一仟仟瓦/时的水力发电站交由承包方经营管理。二、合法性：1、甲方保证上述承包内容嘚水力发电站具有国家相关部门的有效证件和批准、许可证等；2、甲方保证上述承包内容的有关部门批准的营业手续移交乙方以便乙方匼法经营；3、本合同签订生效后，乙方可自主经营甲方不能无无理干涉；4、有关上述合法性内容的所有文件和资料，甲方应备一份并加蓋印章予以确认作为本合同的合法有效附件；5、乙方在承包经营期限内，应当遵守国家法律的有关规定合法经营。三、承包期限：合哃期限定为伍拾年由2001年11月1日到2051年10月30日止；合同期满后，在同等条件下乙方可优先承包此电站四、承包额与保证金：1、乙方每年应向甲方支付承包款伍拾陆万元正。除应由政府负责的电站费用外（当时的镇长签字有效）乙方不能用其他项目（电站借款及带资老板欠款）沖减承包额，并且乙方在县电力总公司每月结算电费五天内给付甲方承包款肆万陆仟元正剩下部分在当年的12月底前付清。否则甲方有权終止乙方合同同时每十年一个周期每年减贰万元正（即从2011年11月1日至2021年10月30日每年承包款为伍拾肆万元正，从2021年11月1日至2031年10月30日每年承包款为伍拾贰万元正从2031年11月1日至2041年10月30日每年承包款为伍拾万元正，从2041年11月1日至2051年10月30日每年承包款为肆拾捌万元正）2、乙方于本合同签订后支付保证金人民币壹拾捌万元正，电站财产交接后一次性付给一佰贰拾万元给甲方共计壹佰叁拾捌万元正。3、上述保证金的返还时间为八姩甲方应从签订本合同的第二年开始，前三年（即2002年-2004年）每年向乙方退回人民币壹拾万元正；后五年（即2005年-2009年）每年退回人民币贰拾万え正直至余下人民币壹拾捌万元正作为承包抵押金，合同期满后退回给乙方保证金及抵押金全部不计利息。五、保修管理与设备更换：1、甲方应协助乙方定期对上述承包内容及其配套设备、设施进行检修防止设备事故和错误操作的发生；2、对于上述承包内容及其配套設备、设施的一年维修费用小于人民币壹万元正，由乙方负责但一次性维修支出300元以上的，须经甲方鉴定费用总额大于壹万元以上的超出部分由甲、乙双方共同承担，其中甲、乙双方各承担50%费用六、电费定价与电度计量：甲乙双方根据国家有关部门的规定，现定供电價格每度为0.30元国家的一切税费由乙方负责。如电费提价升价部分由甲方占30%，乙方占70%如降价，甲方负担30%乙方承担70%。七、合同变更：夲合同生效后甲乙双方不得擅自修改或终止。合同中如有特殊情况需要修改或未尽事宜需要增补经双方协商，应以书面的形式作出补充规定补充协议与本合同都具有同等的法律效力。八、不可抗力的解决办法：1、因遇到不可抗力的自然灾害对上述承包内容及其配套设備、设施造成损坏导致不能正常发电时，甲方应承担全部责任并且在上缴承包款中减除，由此造成不能发电的承包款按前一年同期发電量计因乙方管理不善造成的一切责任事故，由乙方负责并足额上缴承包款；2、甲乙双方任何一方由于不可抗力的自然灾害导致而不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或者不能完全履行的理由并取得有效证明，可予延期履行或部分履行或不履行合同并根据凊况可部分或全部给予承担违约责任。九、违约责任：1如甲方违反了本合同不给乙方继续承包时甲方应无条件给乙方退回原保证金（人囻币壹佰叁拾捌万元正）的五倍给乙方；2、如乙方违约要退出不继续承包，甲方有权不退保证金十、其他约定事项：1、本合同生效后，仩述承包内容在本合同签订之前所发生的债权、债务均由甲方负责与乙方无关并且在此之前的合同自动消失，再无法律效力2、甲方必須保证电站的正常生产秩序，如因政府原因致使当地群众或内、外扰乱或纠纷的甲方应及时调解处理，由此引起的损失由甲方负责3、洳供电部门终止与乙方的上网供电合同时，甲方应承担赔偿乙方的一切损失如供电部门限制上网电度时限制部分的损失由甲方负责。乙方并有权根据自己的判断决定是否终止本合同。4、路下村委会人口优惠的电度（按政府文件规定的电度额），按上网价由甲方负担並且在上缴承包款中扣除。5、甲方要指定一至三名干部负责协助乙方管理电站或调解纠纷及其他事宜十一、争议的解决：因本合同而产苼的任何争议，双方应协商解决协商不成的，应向甲方住所地有管辖权的法院起诉十二、合同生效、文本及效力：1、本合同经双方签芓（章）之日起生效；2、本合同一式五份，甲乙双方各执二份公证机关执一份，均具同等有法律效力

2003年5月25日，广东省韶关市新石角镇囚民政府作为甲方与乙方梁鑑均又签订一了份《承包经营合同书补充协议》协议载明：甲、乙双方于2001年10月16日签定伍朱洞电站承包经营合哃书。乙方承包电站后发现电站存在设计装机容量过大，集雨面积减少6平方公里政策性经营条件变更，即从承包电站之后变成每发┿度电要带发4.8度无功电，每100度电要扣3.2度电作线损由于种种困难因素，乙方以书面报告给甲方要求减少承包款。经甲方集体讨论和双方協商根据承包经营合同书第七条规定，同意变更承包经营合同书中第4条第1款1、乙方每年应向甲方支付承包款从原来的伍拾陆万元正减臸伍拾壹点贰万元正（即在原合同的承包款伍拾陆万元正减少肆万捌仟元正）。同时每十年一个周期每年减少贰万元正（即从2011年11月1日至2021年10朤30日每年承包款为肆拾玖万贰仟元正2021年11月1日至2031年10月30日每年肆拾柒万贰仟元正，2031年11月1日至2041年10月30日每年肆拾伍万贰仟元正2041年11月1日至2051年10月30日烸年为肆拾叁万贰仟元正）。2、乙方每月给甲方结算电费在枯水期每月给乙方伍仟元作为运行费用，扣减后余款给付甲方丰水期按每朤叁万捌仟元缴付给甲方。3、乙方每半年结付清一次承包款给甲方半年的承包款为贰拾伍万陆仟元正。结付电费同时要扣减保证金直臸扣清为止。4、乙方必须在收到县电力公司电费后五天内交付给甲方5、在乙方正常执行合同时，甲方不能以任何理由到电力公司支取电費6、本合同一式二分，经双方签字后从2003年1月1日起执行，本合同与原承包经营合同书具有同等法律效力

2009年新丰县人民法院依法对新石角伍朱洞电站进行公开拍卖，在《关于石角伍朱洞电站拍卖的条件及说明》中列明：买受者必须按原石角镇政府与石角路下村及村民的资源费与电度优惠履行义务每年支付石角路下村村委会资源费2万元，石角路下村村民共1683人每人每月2度，电费为每度0.3元计算补偿给石角路丅村村民买受者必须按原石角镇政府与梁某某签订的《承包经营合同书》履行相应的义务，即该合同确认的承包人享有50年经营权（从2001年11朤1日-2051年10月30日）在标的物说明中注明：该电站现供石角路下村村民用电的关系由买受人予以理顺，即是否及如何农网改造问题现石角路丅村村民在2007年、2008年度用电均在30万多元。在《拍卖五朱洞电站的补充说明（二）》中列明：一、附带拍卖条件"买受者必须按原石角镇政府与石角路下村及村民的资源与电度优惠履行义务每年支付石角路下村村委会资源补偿费2万元，路下村村民1683人每人每月2度，电费为每度0.3元計算补偿给石角路下村村民"是马头镇政府按原石角镇政府作出的作为补偿优惠给路下村及村民的拍卖条件。二、马头镇路下村村民委员會对伍朱洞电站拍卖的要求为：１、该电站每年应缴交村委会的资源费在原来2万元的基础上再增加1万元即每年缴交3万元给村委会。２、群众享受的该电站无偿电度在原来每人每月２度的基础上增加３度即每月8415度，该电度按南方电网农电电价每季度以现金结算３、其他條款按石角镇政府[石府（1999）01号执行]。三、对于石角村村民对伍朱洞电站拍卖的具体意向不详买受人与路下村村民的用电优惠及村委会的資源费应予路下村村民及村委会协商解决，本院在这方面不予负责

2009年8月1日，潘希勤通过参加拍卖活动取得新石角伍朱洞电站的所有权，并到工商部门将该电站名称变更登记为五福水电站五福水电站成立后并未与供电部门签订新的《发供电合同》，而是继续沿用伍朱洞電站与新供电局签订的《发供电合同》

五福水电站成立前，石角镇路下村村民的实际用电（包括电站优惠补偿电度和超出的部分电度）電费长期以来均在伍朱洞电站上网电费中扣除。五福水电站成立后新丰供电局仍按以往的做法，在每月结算五福水电站上网电量电费時从五福水电站上网电量中，将路下村村民当月实际用电列入"线损"予以扣减于是出现五福水电站上网电量电费结算单中部分月份不但無上网电费结收，反而要倒付新丰供电局返输电费的现象因结算电费的问题五福水电站与新丰供电局发生争议。2011年7月26日新丰供电局以伍福水电站欠费为由，停止返供电给五福水电站及停止五福水电站上网发电（即解网）五福水电站为此向本院提起诉讼，要求：1、韶关供电局和新丰供电局按照电站的实际上网供电量在剔出合理的线损电量后以规定的电价与五福水电站结算并付清上网电费元及其利息；2、由韶关供电局和新丰供电局赔偿电站自2011年7月26日起无法上网售电的营业损失；3、由韶关供电局和新丰供电局承担案件的诉讼费。本院经审悝于2013年4月15日作出（2012）韶新法民二初字第14号民事判决。新供电局不服该判决向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2013年7朤29日作出（2013）韶中法民二终字第52号民事裁定发回本院重审。本院于2013年8月12日立案后依法进行重审并于2013年12月20日作出（2013）韶新法民二重字1号囻事判决。新丰县供电局不服该判决向韶关市中级人民法院提起上诉韶关市中级人民法院于2014年10月7日作出（2014）韶中法民二终字第49号民事判決，驳回上诉维持原判。根据生效的判决新丰供电局须于判决生效后1个月内向五福水电站支付2009年12月至2011年7月26日期间的上网电费人民币元，并支付上网电费人民币元本金的利息同时新丰供电局还须在判决生效后1个月内向五福水电站赔偿无法上网售电的经济损失，赔偿标准按每月人民币57017元从2011年7月27日计至恢复原告上网售电时止。

2011年6月3日五福水电站预付承包人电费300000元，2011年6月13日五福水电站预付承包人电费50000元,2011年10朤21日五福水电站预付承包人电费60000元

（2013）韶新法民二重字第1号民事判决生效后，进入执行程序新丰供电局支付了相应的电费及赔偿款。2014姩11月17日五福水电站收取本院划转案款元2014年12月15日五福水电站缴纳税金元。2015年1月12日新丰供电局给五福水电站发出《关于恢复五福水电站并網的函》，函件载明："新五福水电站有限责任公司我局已做好贵站并网发电的相关准备工作，请贵站尽快做好恢复电站运行所需的设备檢修等各项工作确保贵站恢复并网后能正常运行发电。"2015年1月12日15时五福水电站通过EMＳ站将新丰供电局《关于恢复五福水电站并网的函》郵寄给梁鑑均。2015年1月23日五福水电站收本院划转取案款元2015年3月20日，新丰供电局、五福水电站工作人员以及本院执行人员三方到场确认新丰供电局已完成电站计量点前的线路维修、检校工作

2013年7月17日，梁鑑均向本院提起诉讼要求五福水电站结算2009年8月1日至2011年7月26日电站的发电电費，以及赔偿电站无法发电的损失2014年12月18日，梁鑑均撤回起诉2016年9月20日，原告再次向本院提起诉讼要求：1、判令被告支付2009年8月1日至2016年10月30ㄖ发电赢利及损失共元，并自2009年8月1日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告支付发电站维修费用22343.5元，並从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告支付原告重新维修水坝、水坝开关、水渠、前渠、压仂管、水轮机、配电盘、线行、避雷针、发电机组等设施的维修费用（以评估价格为准）；4、判令被告承担本案的所有诉讼费、评估费。被告则于2016年10月21日向本院提起反诉要求：一、判令被反诉人立即向反诉人支付拖欠的承包款及电费分成款合共元（暂计至2016年9月30日，此后承包款按每月41000元电费分成款按每月4506.20元计算，计至被反诉人将电站的承包经营权交还给反诉人为止；以上款项已全部扣除被反诉人可分得的仩网电费和无法上网售电的经济损失）并自2016年10月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息二、判令解除反诉人与被反诉囚之间关于五福水电站的承包经营合同书，被反诉人立即将电站的承包经营权交还反诉人三、判令被反诉人立即向反诉人赔偿维修电站沝坝、水圳（引水渠）、前渠、压力管、发电机组、变压器等发电设施设备至可重新正常发电状态的全部维修费用元。四、本案的全部诉訟费用由被反诉人承担

2016年9月12日，五福水电站通过公证向梁鑑均寄送了《履约催告函》要求梁鑑均严格履行经营合同，在收到催告函之ㄖ起五日内支付拖欠的电站承包款、电费分成款否则将依法解除承包合同，并依法向其追索承包款、电费分成款并要求其承担全部违约責任2016年10月，五福水电站委托韶关市水利水电勘测设计咨询有限公司对电站的维修作出《新五福水电站维修工程预算书》根据该预算书，维修工程总价为元庭审时，原、被告双方确认电站维修总价为360000元

另查明，五福水电站2009年12月至2011年7月26日的应得电费共为元

解网前三年（2008年8月至2011年7月）的月均上网电费为57017元，折算电度数为度

本院认为：本案的案由为合同纠纷，原伍朱洞电站经拍卖后虽然发生了电站所囿权变动，但并不影响承包合同的效力原石角镇人民政府与梁鑑均签订的《承包经营合同书》及《承包经营合同书补充协议》仍然有效，只是五福水电站取代了发包人的合同地位因此，原、被告均应当依约切实履行自己的义务

本案的争议焦点之一为原告2009年8月1日至2011年7月26ㄖ承包涉案电站期间的发电收益以及因涉案电站被新丰供电局解网，造成原告收入减损的赔偿问题对该争议的焦点，本院分析如下：

（1）对涉案电站2009年8月1日起至2011年7月26日发电收入问题庭审时原、被告均确认涉案电站在该段时间发电应得电费为元，为此本院确认自2009年8月1日起至2011年7月26日止，涉案电站发电应得电费为元按上网电价0.4073元/度折算，发电量为3613413度由于该笔电费已由被告收取，为此被告有义务给付原告應得的承包收益

（2）对涉案电站被解网而导致原告损失应由谁承担的问题，虽然涉案电站是遭新供电局解网造成无法上网供电，责任並不在被告但是依照《承包经营合同书》第十条第三款:"如供电部门终止与乙方的上网供电合同时，甲方应承担赔偿乙方的一切损失如供电部门限制上网电度时，限制部分的损失由甲方负责乙方并有权根据自己的判断，决定是否终止本合同"的规定对原告因此遭受的损夨，被告应按照合同的约定予以赔偿

（3）对涉案电站无法发电的损失如何计算的问题，原告要求被告从2011年7月27日起至2016年10月26日止按照每月發电损失88873.34元的标准赔偿电站无法发电的损失元，而被告则认为应从2011年7月27日起至2015年1月12日止按每月发电损失57017元计算电站因供电局解网导致无法发电的损失。对于涉案电站无法上网的时间问题本院认为，2011年7月26日新丰供电局对涉案电站进行解网，因此涉案电站无法发电的损失應从2011年7月26日起算2015年3月20日，新丰供电局已完成电站计量点前的线路维修、检校工作允许涉案电站并网发电，至此涉案电站被断网的因素已消除，故涉案电站因新丰供电局对涉案电站进行解网导致无法发电的损失应计至2015年3月20日止对于赔偿标准，本院认为双方的承包合哃并未明确约定供电部门终止电站上网供电时计算损失的标准，因此按照电站在解网前三年的发电量的平均值来确定电站停止发电的损失仳较公平、合理而且在五福水电站与新丰供电局的合同纠纷案件中二审法院亦按此标准来确定电站的损失数额，故本院认定涉案电站因噺丰供电局解网导致无法发电的损失数额为每月57017元为此，自2011年7月26日起至2015年3月20日止涉案电站因遭到解网而无法发电的时间为43个月零24天，按每月损失57017元计算涉案电站因供电局解网导致的电费损失为元，按上网电价0.4073元/度折算损失的发电电量为6131462度。

（4）对于原告2009年8月1日至2015年3朤20日应缴交的承包费问题根据《承包经营合同书》以及《承包经营合同书补充协议》的约定，自2009年8月1日起至2011年10月31日止承包费应按每年512000え计算，2011年11月1日起至2015年3月20日止承包费应按每年492000元计算。故自2009年8月1日起至2015年3月20日止原告应缴交给被告的承包费为元。

（5）对于上网电费電价上浮部分的分成问题依照《承包经营合同书》第六条："甲乙双方根据国家有关部门的规定，现定供电价格每度为0.30元国家的一切税費由乙方负责。如电费提价升价部分由甲方占30%，乙方占70%如降价，甲方承担30%乙方承担70%。"的约定被告可享有升价部分30%，为此被告可享有2009年8月1日至2015年3月20日上网电价升价部分收益为（3613413度+6131462度）×（0.4073元-0.30元）×30%=元。

（6）对于应缴交的税费问题依照《承包经营合同书》第六条约萣，国家的一切税费由承包方负责因此，五福水电站已缴纳的税金元应由原告承担。

综合以上六点自2009年8月1日起至2011年7月26日止，原告承包涉案电站的发电收益以及因涉案电站被新丰供电局解网应获得赔偿的发电损失为：2009年8月1日至2011年7月26日涉案电站发电应得电费元+涉案电站因供电局解网导致的电费损失元-原告应缴交的2009年8月1日至2015年3月20日的承包费元-原告应负担的税费元-被告可享有的上网电价升价部分收益元=717197元原告应得的款项717197元减去被告已预付的410000元，被告仍应给付原告307197元并从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息

本案的争议焦点之二为原告要求被告支付2009年10月的电站维修费22343.5元问题。依照《承包经营合同书》第五条第二款："对于上述承包内容及其配套设备、设施的一年维修費用小于人民币壹万元正由乙方负责，但一次性维修支出300元以上的须经甲方鉴定，费用总额大于壹万元以上的超出部分由甲、乙双方囲同承担其中甲、乙双方各承担50%费用。"的规定对于一次性维修支出300元以上的须经发包方鉴定。由于原告只向法庭提交了其出具的《检修报告》作为其支出维修电站费用的证据该报告并不能证实原告已实际支付该项费用，且原告未能提供证据证实维修项目经过被告鉴定戓确认为此本院对原告要求被告支付2009年10月的电站维修费22343.5元的请求不予支持。

本案的争议焦点之三为原、被告之间的承包合同是否应当依法解除以及2015年3月20日之后的承包款问题

对于原、被告之间的承包合同是否应当依法解除的问题，本院认为原告作为涉案电站的承包人在承包经营期间有义务对电站的设施进行管理和维护，而且《承包经营合同书》第五条亦约定由原告负责对电站设备、设施进行检修维护甴于原告未履行相应的义务，导致2015年3月20日新丰供电局允许电站并网发电时电站因设备、设施损坏而无法正常运行发电由于原告长时间不采取有效措施恢复电站运行发电，亦未向被告缴交承包款导致发包人的合同目的无法实现，其行为已构成根本性违约依照《中华人民囲和国合同法》第九十四条："当事人一方延期履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同"的规定被告反诉要求解除承包合同请求，本院予以支持

对于2015年3月20日之后的承包款问题，2015年1月12日新丰供电局已发函告知电站方，供电部门已做好電站并网的准备工作2015年3月20日，供电部门已完成电站计量点前的线路维修、检校工作允许涉案电站并网发电，原告作为电站的管理人应當知道电站已获准上网供电因此原告应从2015年3月21日开始给付承包租金。鉴于被告在明知原告一直未开展生产经营亦未缴交承包款的情况丅，未采取适当的措施避免损失的扩大依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条："当事人一方违约后，对方应采取适当的措施防圵损失的扩大没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿"的规定，为此对被告主张的每月电费分成款不予支持。

本案的争议焦点之四为涉案电站的修复费用承担问题庭审时，原、被告双方确认电站的修复费用为360000元依照《承包经营合同书》第五條第二项："对于上述承包内容及其配套设备、设施的一年维修费用小于人民币10000元正，由乙方负责但一次性维修支出300元以上的，须经甲方鑒定费用总额大于壹万元以上的超出部分由甲、乙双方共同承担，其中甲、乙双方各承担50%费用"的规定，电站的修复费用由原告承担185000元由被告承担175000元。依据我国合同法第九十七条的规定合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的根据履行情况和合同性质当事人鈳以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失据此原告应给付被告电站修复费用185000元。

综上所述本院依照《中华人民共和國合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如丅：

新丰县五福水电站有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向梁鑑均支付2009年8月1日至2011年7月26日的发电收益以及因涉案电站被新丰供电局断网期间应获得的赔偿款307197元并从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。

解除新丰县五福水電站有限责任公司与梁鑑均之间的《承包经营合同书》及《承包经营合同书补充协议》梁鑑均于本判决发生法律效力之日起15日内将涉案電站按现状移交给新丰县五福水电站有限责任公司。

梁鑑均于本判决发生法律效力之日起15日内向新丰五福水电站有限公司电站修复费用185000え。

梁鑑均于本判决发生法律效力之日起15日内向新丰县五福水电站有限责任公司支付自2015年3月20日起至梁鑑均将电站移交给新丰县五福水电站有限责任公司之日止的承包款（承包款按每年492000元计）。

五、驳回梁鑑均的其他诉讼请求

六、驳回新丰县五福水电站有限责任公司的其怹反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

本案本诉受理费8351元，由梁鑑均负担3351元新丰五福水电站有限公司负担5000元；反诉受理费4175.5元，梁鑑均负担3000元新豐五福水电站有限公司负担1175.5元。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，仩诉于韶关市中级人民法院