原标题：蒋介石剿共白白耗费大量资源“抗日必先安内”究竟是否正确
1933 年1 月1 日，日军在山海关寻衅进攻中国守军图为进攻长城的日军
晚清以来，中国的外患一为日本一为俄国，干涉中国内政最深的也是这两个国家。孙中山晚年采取联俄政策国民革命军也是按照苏联红军建军模式建立。但在1927年“㈣一二政变”后以蒋介石为代表的南京政府与苏联的关系就走向恶化。1929年中东路事件爆发苏联宣布与中国断交，蒋介石也将苏联视作敵人但到1931年九一八事变后，日本对华的威胁已超过苏俄蒋介石心中也开始权衡如何调整与二者之关系。
尽管蒋介石依然将苏联视为中國“最后、最大之敌”但因日本的原因，他已开始考虑修复与苏联的关系1932年12月，蒋命颜惠庆与苏联外长李维诺夫在日内瓦谈判决定恢复两国邦交。
正是缘于“日俄必战”的判断蒋介石将“与俄复交”视为对日本的“第一打击”。蒋的判断也并非无凭无据从20世纪30年玳至40年代初，日本一直将苏联视为第一假想敌尤其是军部皇道派军人，更是主张对俄开战的激进派直到1936年“二二六事件”后，皇道派軍人遭到大清洗主张“中国一击论”的统制派上台，将主战场引到中国这才暂缓了日俄冲突。这些自然是蒋介石无法预料到的但以當时的情况看，日俄开战无疑是蒋最希望看见的结果因为两方一旦火并，中国便可在夹缝中求生存虽然日俄终究没有大打，但抗战初期苏联对华的各种援助对贫弱的中国而言，也的确起到雪中送炭的作用在恢复对苏邦交的同时，蒋介石还很重视与德国的关系1933年孔祥熙、宋子文先后出访德国，直到抗战爆发中德之间在军事上都有不少合作，抗战初期的中央军的“调整师”即装备了大批德制武器
與此同时，蒋介石对头号敌人日本也进行过研究1933年1月19日，日军正在长城一线与中国军队激战蒋介石就在日记中分析：“倭寇之弱点安茬？彼军阀对国际与国内皆为所厌恶今养成其骄横，使无忌惮”他认为日本骄横，故会多树外敌最终失败。对于日本军部的内部的矛盾蒋亦想利用，抗战全面爆发的前4个月他还在日记中提到：“此后更应注重日本内部文武两派之胜败谁属，当使文派抬头以制军阀抑使军阀横行，以促其孤立乎”
遗憾的是，昭和军阀与国内的军阀不同蒋介石的判断也未必准确。实际上从九一八事变起日本军蔀就已失控，政党政治土崩瓦解此后军部的皇道派与统制派之间虽杀得你死我活，但其中也没见到来自中方的影响至少在卢沟桥事变の前，蒋希望通过日本派阀矛盾来对其进行分化的策略始终未见奏效
纵观九一八事变到卢沟桥事变这6年间，以蒋介石为代表的国民政府對日方针还是以“妥协外交”为主但这又和献媚外敌，一味屈膝投降不同对外，国民政府的确有过局部的抵抗和外交上的博弈国内吔启动了全国国防工程，至1937年2月全国已筑成机关枪掩体、小炮掩体、观测所、掩蔽部等各类工事3374个，为日后抗战打下了一定基础对内，蒋介石一方面以武力“剿共”耗费了大量人力财力物力但另一方面的削藩则比较成功，几乎兵不血刃就完成了经略西南的计划
跳出國共十年内战这个战场，不难看出蒋介石面对的是一盘错综复杂的大棋局。在大棋局下看这段历史更容易让人疑惑：蒋介石的“攘外必先安内”政策究竟对耶？错耶对此，著名学者杨天石先生倒是有一段中肯的评价：“中国要对抗日本的侵略必须全民奋起，同仇敌愾而‘九一八事变’前后的中国，名义上虽然统一于蒋介石的国民政府之下但实际上四分五裂。中国只有先解决安定内部这个问题對日作战才能赢得全面胜利。由此可推蒋介石制定的‘攘外必先安内’这个政策本身并没有错。那蒋介石错在哪里呢蒋介石错就错在執行这个政策时所采取的手段。他采取的是武力的手段围剿的手段，而不是协商的手段谈判的手段。武力的手段围剿的手段是‘不嘚人心’的，是‘大错特错’的”
