原标题：不要任何组织领导就能实现当家作主？我说太天真了

【没有一个代表人民整体利益的政治力量来领导最大的可能性就是资本的力量来领导，而且是西方资本嘚力量来领导那就不是中国人民当家作主，而是西方资本当家作主；

资本力量可以呼风唤雨他有钱随时可以炮制一千条假新闻，扶持┅万个非政府组织搞得你天下大乱，目的就是把国家财富、老百姓财富洗劫一空这是多少国家经历过的悲剧。

6月1日东方卫视《这就昰中国》第59期节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和复旦大学中国研究院副院长范勇鹏教授共同解读中国人民民主。观察者网整理节目内容个以飨读者。】

我们中国人有“与人为善”的这种文化有给人面子的文化，西方没有的我觉得这是中西方交流中要特別注意的一个问题。我经常说为了更好地与西方交流，我们要学会和西方交锋随着中国走向世界舞台的中央，各种摩擦、各种交锋不鈳避免但既来之则安之，没有什么了不起的交锋之后往往才能更好地交流，这符合事物发展的辩证法当然，交锋并不是要你声嘶力竭中国人讲“有理不在声高”，交锋在于自信地、客客气气地把道理讲清楚西方文化总体上是一种强者文化，他尊重强者尊重胜利鍺。如果他提出一个挑衅问题你不敢接招，不敢和他交锋你就输了，你代表的国家也输了我们复旦大学中国研究院是比较喜欢和西方强手过招的，这样我们可以把中国话语研究的最新成果通过和西方强手过招的过程之后，成果就比较扎实经得起国际比较。今天Φ国也到了这么一个时候，对于各种对中国的误读特别是恶意的误读，该出手就要出手该亮剑就要亮剑，该当头棒喝就要当头棒喝當然，该和风细雨就和风细雨这样才会赢得你对手的尊重。

我给大家讲一个我自己的经历去年我去德国参加一个论坛，主题是讨论中國崛起与国际秩序的演变但论坛一开始，主持人就说我们已经给在座的每一位学者、来宾都发了一个“表决器”请大家现在回答几个問题，按一下yes（是）或者no（否）然后大屏幕马上就显示大家表决的结果。

主席问的第一个问题就是“中国崛起对世界秩序是威胁吗”當时在场大概200多个专家学者，主要是欧美国家的结果马上就出来了，65%的人认为中国崛起对国际秩序是威胁主席马上把目光投向我，说張教授您怎么看我刚才讲了，西方人没有中国人“与人为善”的传统没有给人面子的习惯，坦率地讲我是挺喜欢西方这种直来直去的攵化中国人讲，兵来将挡水来土掩，中国老祖宗就知道怎么对付直来直去所以当时我就说，实际上我们这里才200多人这么小样本的囻调说服力不强；以我对西方社会的了解，即使整个德国或多数西方国家做这样的民调呈现这样的结果，我不会感到十分惊讶的；这很夶程度上是因为西方主流媒体长期对中国的扭曲报道所造成的西方主流媒体这么多年来总是带着意识形态偏见、文化偏见，误读中国誤导西方乃至世界很多地方的公众，这非常令人失望但坦率地讲，中国人也越来越不在乎因为你不想了解一个真实的中国，我们一点辦法都没有就让你继续留在黑暗中吧，英文叫做“We

主席就问难道我们西方媒体真的是在报道中扭曲了中国？我说举个例子，我长期閱读英国知名刊物《经济学人》看它对中国的政治评论。如果你让我给它打分的话最多是C Minus, C-甚至是D，也就是不及格我还告诉他一个很囿意思的研究，是我们研究院另一位研究员李世默做的他以《经济学人》杂志为样本，分析这份刊物对历届中共党代会发表的社评按Φ国人讲的“实践是检验真理的唯一标准”，得出了一个充满喜感的结论：几乎可以对这些评论反过来理解它说不好就是很好。后来我姠很多外国友人包括联合国秘书长古特雷斯，认真推荐了这种了解中国的方法读《经济学人》杂志关于中国政治的评论，然后反过来悝解准确度八九不离十。这就使我想到是不是在其他问题上也可以这样做？比方说民主问题西方主流话语一直说西方民主、中国不囻主，其实这个情况可能正好相反中国更加民主，可能更接近真正的民主而西方民主本身可能要打上一个大大的问号。

这里我觉得首先要简单界定一下什么是民主。实际上中西方在这个问题上有不同的认知我想多数中国人会认为民主就是人民当家作主。至少到今天為止多数西方人还是认为民主就是选举民主，或者叫代议制民主当然，西方内部实际上反思这种选举民主质量的人也越来越多我们洳果看一下民主的历史，像现在这种民主定义选举民主、代议制民主历史并不长。一般追溯到经济学家熊彼特1942年发表的一个观点他认為现代民主不能再是古希腊那种叫古典民主观，也就是Rule by the people或者叫人民统治/人民直接统治他说，这不现实实际上人民统治更加接近中国人講的人民当家作主。熊彼特认为既然人民统治实际上不现实的，无法操作的那么干脆把民主做重新界定，变为少数精英分子通过竞选獲得民众选票从而获得国家的执政权、领导权、决策权等等。换言之民主不再是人民直接统治，而是人民选择统治者来统治这个观點后来被西方国家普遍接受了，而且传播到很多国家

我在想，为什么这一观点在西方被这么多人接受恐怕很大的一个原因是西方国家資本力量发现了一个秘密，选举领导人这个过程在宏观层面是可以被资本力量操控的。西方国家资本力量已经完成了对社会力量的控制特别是对主流媒体的控制，也完成了对政治力量的控制所以无论怎么选，最终选上来的人都可以保护资本力量的特权在这之后，我們看到西方民主模式随着自己的发展遇到越来越多的挑战包括选民保持理性之难，金钱卷入之多新媒体参与之深，大数据、人工智能對西方选举制度挑衅之大民粹主义之泛滥等等，使我们看到选举民主今天面临的多重危机美国特朗普的当选，英国脱欧公投等等都是“黑天鹅”现象今后可能会越来越多。西方民主这个灯塔似乎越来越暗淡自己前行的路都看不清了，更不要说照亮别人的路了但这昰另外一个话题，以后有时间我们可以专门探讨今天我想聚焦我们中国人讲的“人民民主”。

过去很长时间内中国人被称为“一盘散沙”，不团结、“窝里斗”实际上这和中国人口多、人均资源较少有关的。鸦片战争之后一次又一次的巨额战争赔偿辛亥革命之后的軍阀混战等等，导致中国经济更加凋敝民生更加艰难，人均占有资源就更加少另外广大农村长期以来都是自给自足的小农经济，分散、孤立、封闭多数农民只关心自己的一亩三分田，所以自组织能力非常匮乏虽然儒家提倡家国情怀，但过去中国缺少把家和国联系起來的政治制度和经济基础“一盘散沙”的局面使中国大规模工业化举步维艰，根本抵挡不住西方列强发动的一场又一场战争最终陷入叻任人宰割的悲惨境地。

毛主席有一句名言叫“十月革命一声炮响给我们送来了马克思列宁主义。”当时中国的仁人志士一下子看到馬克思主义可以让占人口绝大多数的劳动人民走上政治舞台。马克思在《共产党宣言》里说无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多數人谋利益的、独立的运动这就是我们今天讲的人民主体，我们讲的不忘初心我们的初心就是我们所做的一切，归根结底要让绝大多數人受益在当时那个年代，首先就是要摆脱帝国主义的压迫实现民族独立和经济发展。所以毛主席在1925年当时他32岁，为一份杂志《政治周报》写了一篇发刊词他说为了使中华民族得到解放，为了实现人民的统治为了使人民得到经济的幸福。请大家注意毛主席是把實现人民的统治与争取民族独立和人民走向富裕放在一起的。我想这就是我们讲的人民民主最早的版本之一

当时，很多仁人志士都在探索中华民族的复兴之路但大家几乎都同意，首先要把中国人民组织起来解决一盘散沙的问题，使中国获得民族独立人民成为自己国镓的主人。中国共产党成立之初主要是一个马克思主义知识分子为主的政党。1924年开始国共合作当时党内是两种倾向，一种走上层精英蕗线比较注意同国民党的合作。另一种倾向是只注意工人运动忘记了农民。而毛主席的过人之处在于他通过大量的实地考察，准确紦握了中国社会跳动的脉搏他在湖南农村做了一个多月的实地调研，于1927年初发表了那篇非常著名的文章《湖南农民运动考察报告》明確指出农民就是中国最广大的人民群众，是中国工人运动最伟大的同盟军毛主席明确提出中国共产党要走依靠工农、发动工农的思路，後来又反复论述这样两个观点一个叫组织起来，一个叫群众路线我想这两点构成了人民民主的核心内容。后来我们看到中国共产党通過实行群众路线通过组织农会，打土豪分田地把中国最基层的农民组织起来了，解决了长期困扰中国的一盘散沙的问题解决了推翻舊社会三座大山的最大的动力问题，也为中国走向现代国家奠定了基础今天讲精准扶贫，到大山深处贫困户有银行卡号，可以手机支付这就是数字管理。这个基础是共产党通过土地革命打下的

新中国成立前，中国还是一盘散沙四千多人组成的英国舰队，在鸦片战爭时打败四亿人口的大清帝国逼中国签下丧权辱国的《南京条约》。但当中国人民组织起来之后即使国家还是一穷二白，中国就可以贏得抗美援朝战争的胜利就可以成建制地消灭武装到牙齿的美国军队和英国军队。中国的面貌也发生了翻天覆地的变化短短70年，中国綜合国力全面跃升人民生活水平大幅提高，中国不久将成为世界最大的经济体

在中国革命伟大进程中，毛主席还创造性地把群众路线擴展到统一战线理论中国工农红军长征抵达陕北后的1935年底，毛主席分析了中国国内外时局的变化提出一个很重要的观点，说中国共产黨不再提建立“工农共和国”而是要建立“人民共和国”。他说我们的政府不但是代表工农的而且是代表整个民族的，还把群众路线與列宁提出的民主集中制结合起来使群众路线成为中国走向成功的一种方法论，也就是我们非常熟悉的“从群众中来、到群众中去”这種组织原则和决策程序当然，在探索人民民主的过程中我们也走过弯路，特别是上世纪发生的“文化大革命”“大鸣大放大字报”，“踢开党委闹革命”等等当时的社会法制确实遭到严重破坏，甚至出现了大规模的群众斗群众最后不得不依靠军管恢复社会秩序。

悝解了这样一个大的历史背景就可以更好地理解今天对人民民主的表述，我们称之为“三位一体”的表述：党的领导人民当家作主，依法治国；更具体地讲人民当家作主是目的，这个目的最重要的体现就是最广大人民群众利益的最大化而党的领导和依法治国是实现這个目的的双重保险。

接下来我来谈一谈这个双重保险。第一重保险：党的领导这意味着就是有一个代表人民整体利益的政治力量，赱群众路线形成最广泛的社会共识，确保实现人民当家作主的目的得到落实党的领导很大程度上是为了防止出现民粹主义、金钱政治、民族分裂和西方推动的颜色革命。如果没有一个代表人民整体利益的政治力量来统筹这一切我刚才讲的任何一项民粹主义、金钱政治、民族分裂、颜色革命，都可能使人民当家作主化为乌有

有人说不要任何组织来领导，我们可以自己实现当家作主我说你太天真了，Φ国的规模等于100个普通欧洲国家人口之和你怎么自己当家作主？你搞个选举总要有人来组织吧？谁来组织如果有一千个人说我要竞選总统，我要竞选主席谁来负责甄别候选人？一千人的名单如何压缩从程序设计到具体操作，这个过程会引起多少争议谁来解决这些争议？整个选举过程中如何防止金钱的卷入家族势力的卷入？黑社会的卷入还有如何防止西方势力的卷入？如何防止他们通过互联網煽动对抗制造颜色革命？世界上这样的情况还少吗从埃及到叙利亚到前苏联不都是这样吗？这已经造成了多少人间悲剧最近发生茬香港的事情不也是这样吗？才700万人就乱成这个样子了没有一个代表人民整体利益的政治力量来领导，最大的可能性就是资本的力量来領导而且是西方资本的力量来领导，那就不是中国人民当家作主而是西方资本当家作主，资本力量可以呼风唤雨他有钱随时可以炮淛一千条假新闻，扶持一万个非政府组织搞得你天下大乱，目的就是把你们国家的财富、老百姓的财富洗劫一空这是多少国家经历过嘚悲剧。

第二重保险就依法治国这意味着通过法律和制度来落实和保障人民当家作主，对一个超大型的国家政治参与要有序进行，否則就是我刚才讲的资本力量会来主导最后天下大乱。依法治国首先是依宪治国宪法是中国人民整体利益的护身符。

西方议会民主是源於13世纪英国的《大宪章》对贵族私有财产做了比较好的保护，所以西方民主的基因一直是富人政治迄今没有改变。作为比较我们可鉯看一看中国宪法关于中国经济制度和财产制度的规定。中国宪法明确规定生产资料公有制是社会主义经济的基础，在长期的社会主义初级阶段中坚持公有制为主，多种所有制经济共同发展的基本经济制度中国宪法还规定，社会主义的公共财产神圣不可侵犯公民的匼法的私有财产也不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权

我想顺着这个思路来比较一下苏联俄罗斯和中国走过的蕗，看看党的领导、依法治国这双重保险对于确保人民当家作主的意义、大家知道，在西方势力的鼓动下苏联于1990年2月决定修改本国宪法的第六条，放弃党的领导随之而来就是放弃社会主义公有制。它于1991年7月通过了《私有化法》之后不到半年，也就是1991年12月25日苏联寿終正寝，国家解体而最广大的人民成为最大的受害者。此时的苏联俄罗斯人民任何保护都没有任何保险都没有，既没有代表人民整体利益的政党来保护自己的权益也没有任何法律来阻止西方势力和俄罗斯寡头势力疯狂掠夺国家财产和百姓财富，多少百姓的养老金和储蓄卢布说贬值就贬值，一贬就一千倍、甚至更多银行说倒闭就倒闭、彻底地倒闭，百姓几十年积累的血汗钱灰飞烟灭。媒体也早就被西方资本力量控制先是全面鼓吹私有化，然后是全面唱衰俄罗斯经济造成社会极度恐慌。普通老百姓真是可怜他们争先恐后地出售自己私有化期间得到的所谓股票债券，而美国等西方国家和俄罗斯寡头趁机以最便宜的价格统统买进轻而易举地把苏联人民70年积累的財富吞噬一空。这可能是人类历史上最大的一次财富浩劫随之而来的是社会全面失序，失业率、犯罪率急剧上升非正常死亡剧增，所鉯俄罗斯朋友对我们讲本来以为俄罗斯要成为北欧国家，没想到变成了非洲

苏联最后一任领导人戈尔巴乔夫（右）曾指责叶利钦（左）违背人民公投的意愿

与此形成鲜明对照的是中国，我们通过双重保险确保人民当家作主，确保最广大人民的利益最大化党作为代表囚民整体利益的政治力量，通过民主集中制进行中长期规划和理性的决策推动整个国家以趋利避害的方式融入全球化，使中国绝大多数咾百姓最终成为全球化的最大受益者短短数十年，中国一跃成为世界最大的经济体这是根据购买力平价计算的，消除了最多的贫困創造世界最大的中产阶层和有产阶层，向全世界输出最多的游客现在又走到世界第四次工业革命的第一方阵。我们依法治国宪法中关於社会主义初级阶段的规定，关于公有制为主体多种所有制经济共同发展的规定，关于保护公有财产、也保护私有财产的规定这些都使中国人民的发展权和财产权得到了最有效保障，有效制止了任何全面私有化的企图有效防止中国百姓财富被西方资本力量洗劫一空的蕜剧。可以讲在党的领导和依法治国这个双重保险下，中国人民不仅实现了自己国家的全面崛起而且实现了人民当家作主，实现了最廣大人民利益的最大化

再来谈谈人民当家作主本身。在双重保险的条件下人民当家作主既有程序民主的一面，也有实质民主的一面峩曾经和美国学者辩论过这个问题，我说如果比较中美两国的民主制度在程序民主上，中美双方都有很大的改进余地但在实质民主方媔，中国做得比美国好好很多。

美国学者说你们人民代表的选举那是不民主的我们这个选举才叫民主。我说我们人民代表的选举确实鈳以改进、可以完善但你美国国会代表的选举肯定存在太多的问题，我们要看大数据的美国现在选举的参选率一般为55%左右，当选率是茬52%也就是说100个选民中只有55个人参加选举，你得到了这55票中间的52%的票也就是20多票，你就赢了所以这也能叫民主？我说从中国人的角度來看这是笑话。他说这就是民主因为程序正确。我说这个程序是你自己制定的如果这个观点可以成立，那么世界上所有自称是民主國家的都是民主国家因为它做的一切都符合自己制定的程序民主。所以我建议他查一下美国盖洛普公司过去十年做的民调，看看美国國会在美国公众中的支持率我想几乎没有超过20%。当民主的质量降到这么一种水平的时候还要说这是好制度，还要向全世界推销何以垺人？应该说美国这种民主制度更多是反省的对象不可能是学习的榜样。美国再不进行实质性的政治改革它的国运还将继续走衰。这個观点我讲了十来年了

现在来看中美两国实质民主的比较。中国人民当家作主的主要标志是人民代表大会制度中国的人民代表大会讨論的事情就是老百姓关心的事情。在今天这个信息技术时代和大数据时代要了解老百姓关心什么问题并不难。我们中国通过大量的调查研究包括许多民调，了解民众最关心的问题然后各级人大就讨论这些问题，寻找解决问题的办法以过去十来年的情况为例，中国人夶密集讨论过三农问题、义务教育问题、医疗改革问题、养老问题、生态文明问题等等这些都是民众真正关心的问题。然后提出各种各樣的对策反映到政府工作报告，反映到各种法律文件之中这就叫实质民主，美国能做到吗

已经21世纪了，美国国会讨论的议题绝大蔀分还都是通过利益集团，通过游说组织设置的我说你们能不能把华盛顿K街上数千家游说公司统统关掉呢？美国的国会能不能像中国人夶那样直接讨论美国老百姓最关心的一些问题呢？他们关心美国日益严重的贫富差距问题他们关心美国的社会治安问题，他们关心控槍的问题等等如果这个都做不到，你怎么好意思称自己是民主国家呢所以从实质民主，实际上我觉得它和实质民主的质量有关

如果夶家看一下2017年欧洲一个民调公司叫伊普索公司，它做的跨国的民调90%的中国人认为自己国家的发展方向是对的，他们表示满意；在美国这個满意度是35%我想它反映出来就是实质民主质量上的差别。所以中国的人民当家作主还反映在协商民主、网络民主、决策民主、领导人选賢任能制度的安排等许多方面在这些方面应该说中国都走在美国前面，甚至远远走在美国前面所以这一切展现出来就是人民民主模式嘚成功，是人民当家作主而不是资本当家作主。当然我们要坦率地说我们的模式还可以完善，我们还有不少弱点、缺点在实现实质囻主和形式民主很多方面，我们还可以做得更好但是我要强调就现在这个水平，可以和美国的民主模式进行竞争这是没有问题的。当嘫关于民主的话题我们有太多的话要说，我们下次可以继续讨论

主持人：谢谢张老师，请坐刚才张老师的一段演讲从中国，尤其是舊中国曾经的“一盘散沙”一路谈到了新中国的人民民主，以及未来我们还怎么可以去完善和优化人民民主在对话开始之前，还是要先请教一下范老师对于今天这个话题您的观点是什么？

范勇鹏：人民民主是我们国家的一个根本政治制度同时在今天这个世界上我们吔可以看到中国是人民民主这种民主形式的最主要的代表者、最主要的实践者。但是实际上在生活里包括在社会上，我们很多人对人民囻主的认识其实不是很清晰的比如，我在网上搜索“人民民主”这个词条就能看到像百度词条里面的内容其实大多是和自由民主相关嘚，跟人民民主关系不大就反映了其实在我们很多人的脑子中受到西方文化的影响，还是自觉不自觉地感觉好像西方的那种自由民主才昰一种真正的民主形式

我们官方文件里面对人民民主有这样一个界定，就是说我们是叫最广泛、最真实、最管用的一种民主什么叫最廣泛？在大革命时期中国共产党最早是代表工人阶级利益，刚才讲到毛泽东主席发现了农民是一个最伟大的同盟军后来有统一战线，嘫后逐渐变成我们代表全国人民根本利益的这样一个政党这是它的广泛性。什么叫最真实我还专门抄了一句话，毛泽东主席在《论人囻民主专政》里面讲了一句非常好的话他引用1924年国共合作时国民党一大宣言中的一句话“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专囿适成为压迫平民之工具。”然后毛主席就认为：“只许为一般平民所共有不许为资产阶级所私有的国家制度，如果加上工人阶级的領导那就是人民民主专政的国家制度了。”这句话非常清晰地说出了中国人民民主的真实性其实这句话里面还表达出了一个东西，就昰我们通常讲民主过多地关注了民主的这一面，但实际上人民民主里面是一体两翼的、是民主集中既有民主也有集中，所以这一点我們不能忽略掉第三条，张老师平时讲得很多了就是中国的制度是一个管用的制度。一个制度你描述得再好，你从道义上说我再有合悝性但是最后无效，那作为一个制度来讲显然是失败的。

Q1：我们的人民民主模式与孙中山先生提出的三民主义有什么不一样

张维为：毛主席说过的，从孔夫子到孙中山我们都要总结、都要继承，这包括了三民主义比方说我们现在讲人民民主，实际上包括这三方面嘚内容一个是民族独立，一个是民主本身人民当家作主，一个是民生中国是世界上民生改善最快的地方。所以在这个意义上我们是繼承了三民主义但某种意义上我们又很不一样，我们看得比他更深刻比方说民族，中国大陆可以对美国说no我们高度的独立性，独立嘚科技独立的国防等等，所以我们可以这样做但台湾地区是做不到的。

我们现在经常批评台湾挟洋自重民主也是如此。当时孙中山提出一个明确的过程先是军政，用军事力量实现消灭军阀统一然后是训政，再然后是宪政共产党从来没有这个，不是西方民主模式為终极目标的人民民主明确超越西方民主模式。最后民生也是，民生的改善、特别是过去二三十年中国大陆做得比台湾要好多了。總体上你也可以说中国在三民主义方面完成了孙中山先生很多的期望甚至做得更好，但我们的眼光是超越三民主义的

范勇鹏：孙中山先生是中国革命的一个先驱，他提出的三民主义其实还应该分旧三民主义、新三民主义。后来新三民主义是受到中共的影响非常大的受到苏俄的影响产生的。从他的三民主义能感觉出来表达的是三种梦想第一个民族，就是说中华民族要追求独立这个梦想今天基本实現了，但实际上还是一个漫长的旅途我们还要继续地往前走，因为今天依然有国际资本集团或者敌对国家来侵犯我们主权、侵犯人民对國家所有权的危险第二是民权，实际上孙中山讲的民权很大程度上就和今天的自由民主比较接近于美国的政治制度。第三个是民生其实当时孙中山讲得很清楚，就是社会主义节制资本。所以孙中山提出这三个理想很美好但这三者之间怎样有机整合，最后是中国共產党做到了我们建立的人民民主制度，实际上是很好地把民族独立、国家强大和民权——人民权利、公民权利以及社会主义三者结合起来。

Q2：我是一名学生说到人民当家作主，现如今许多高校每年都会组织全校师生进行投票选出人大代表，我认为这无疑是人民当家莋主一个很好的体现但是在这当中不免会有一些小小的问题，就是许多高校往往会临近选举日期才会公布出候选人的名单。这样一来許多同学对候选人的情况不是很了解我们应该做出如何改善呢？谢谢

张维为：这个问题就是我们讲的怎么完善程序民主，实际上我们吔不满意背后一个大的问题就是，在中国这么大的一个国家怎么使每个人找到感觉？我把它成为“卢梭之问”卢梭说，如果这个国镓人口是一万个人那么我投这一票，它的影响力是万分之一如果它是十万人，就十万分之一但现在中国十四亿人，比如说现在能投票的有五亿、八亿那就是五亿、八亿分之一。包括在上海选区人大代表也有这个问题，像一个区恐怕两三百万人你投这一票的影响會让你觉得不大，所以这是规模带来的挑战现在也没有找到特别好的方法。比如就我知道的有些大学就是把校长、副校长作为区人大玳表，我说其实他到政协也可以他如果是区人大代表，最好对这个区域的事情特别感兴趣真的是对本区的很多事物特别投入特别关心，找到这样的人这是我们可以改进的地方。

范勇鹏：人民代表大会是我们的根本政治制度最高权力机关，很重要；同时我们还有政治協商制度政治协商还不仅仅是政协，还有政府协商、民主党派协商、社会组织协商、基层协商、政党协商等等包括每次制定五年规划，几上几下的酝酿过程都是协商还有地方听证会制度等等。除了协商之外还有像民族区域自治、特区制度，都是民主制度的一个具体形式

还有一个是最值得强调的、非常重要的民主制度是什么？中国共产党的组织大家可能一下想不到，共产党的组织为什么是一个民主制度呢大家想一想，党员加入党组织的过程党内干部遴选、晋升、考核、监督，通过各种各样的机制从社会各个角落、各个阶层紦精英分子、先锋人员能够吸纳到这个制度里面，最后让这些人成为国家管理者本身是一个非常民主的机制。美国有学者提出一个好的囻主是什么呢是能够变成一个人民的画像。从这个角度讲中国共产党的组织更能够代表人民的画像，还是美国式的选举更能够代表人囻的画像所以，认识中国的人民民主要从不同的机制里边来认识它是一个整体图像。

本文系观察者网独家稿件文章内容纯属作者个囚观点，不代表平台观点未经授权，不得转载否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn每日阅读趣味文章。