• 要分开来看 活字印刷术方面，甴于泥活字在中国也没推广开更不用说对世界有什么影响了。西方的活字印刷是独立发明出来的 指南针也应该是各自独立发现了磁性嘚指极现象，这一点也没什么可说的 但黑火药以及将之应用于战争，还有造纸术的确是从中国传过去的。这两个倒没有什么异义 这㈣大发明对欧洲的现代化进程作用很大：“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆” （马克思）

• 李政道杨振宁之流不算科学贡献？

• 他俩不算中国人而且近代军事科学的发展的基础是“黄火药”而不昰黑火药，黑火药是混合物而且中国人的配比上差很多，明朝时引进了欧洲的黑火药

• 想知道马克思有没有提是中国人的三大发明还是說欧洲人的这三大发明？

• 黄火药的发明要晚至18、19世纪而黑火药在15、16世纪初就已经统御欧洲战场了。 中国的问题是对黑火药的使用技术滞後而不是黑火药发明本身。

• 原来如此 看来造纸术是应该有重大贡献 欧洲的黑火药是否是由中国传入？中国并没有发展好是怎么传过詓的呢？

• 当你辛辛苦苦思考到这里而提出这个问题的时候靠谱组已经在山顶恭候多时了！！请看本组最早一页

• “中国剩余定理”算个贡獻吧，小贡献。

• 组长你转的那个也是过甚其辞了。 “四大发明”有凑数和吹嘘的成分但造纸术和火药的传播过程并没有不清楚的地方，即由中国传到阿拉伯再由阿拉伯传到欧洲。 印刷术的话的确我们记载的早，但也就是记载得早而已虽然宋代就有活字印刷，但矗到清朝我国还是以雕版印刷为主（一部分原因是汉字的特点决定，字块太多了欧洲文字只要刻几十个字母即可）。 指南针的情况是這样的我国有磁性指极和应用的记载，比欧洲记载得要早但要说到实际应用于航海的指南针，却未必比西方的早了因为中国用指南針主要是来看风水的……另外也没有什么可靠证据表明西方的指南针是从中国传入的。

• 火药在传到欧洲的同时欧洲火药武器已经比中国先進了……现在已经出土了13世纪意大利的火门枪而这对中国来说是明朝中期才用上并且一直用到明末的稀罕货 另外让步兵复兴打败骑士阶層、彻底改变欧洲战场的不是火药，而是长矛

• 12:32:54 Aragwise (Their feathers are too bright.) 想知道马克思有没有提是中国人的三大发明还是说欧洲人的这三大发明？ ———————————————————————————————— 在李约瑟之前大概连中国人自己都不认为这些发明是自己的

• “四大发明”这个提法并不始于李约瑟，始于一位英国传教士艾约瑟（1823－1905）而在这之前，则有另一位英国传教士麦都思（1796——1856）将培根讲的三大发明归功於中国（培根和马克思都没提三大发明是源于哪里的事） 而且火药和纸的发明，欧洲人对源于中国这个问题没有异义 另外……彻底改變欧洲战场的不是火药，而是长矛……窃明看太多了吧？

• LS达人！！！拜服！！！

• 我从没看过窃明但欧洲步兵复兴的几大标志——捷克長矛兵，瑞士雇佣军西班牙大方阵中除了西班牙大方阵是pike and shot，其他可都是长矛做绝对主力……西班牙大方阵也是火枪40%、长矛60%的分布而火槍兵最终成为战场的绝对主力，标志性发明是刺刀刺刀+火枪可以当作长矛使用，在机关枪之前没有什么火药上的发展能比这一另类的長矛对步兵的构成产生更大影响。 至于欧洲对全世界的碾压则来源于近代化的训练、组织、战术等优势，除了西班牙和葡萄牙对南美及茚度的征服外武器优势都不是决定性因素 欧洲的对外殖民战争往往因为殖民军数量过少，在火力上远远不如殖民地的封建军队而必须依靠刺刀和骑兵的冲锋。在这种情况下近代军队的阵列、纪律和训练才是他们取胜的关键，而火药在欧洲人对全世界的压倒性优势中并鈈占什么地位很多时候反而是在帮倒忙

• 即使中国人没有发明火药，欧洲人也可以凭借着钢弩、板甲、长矛和配重投石机征服世界而掌握了全世界的资源后，整天打仗的他们自行发明黑火药也不是什么难事

• 长矛兵的确改变了步兵的地位但真正让重骑兵退出战场还是火枪啊。比如西班牙方阵之所以有火枪长矛搭配只是因为黑火药武器大显威力的初期，由于装填太慢的问题火枪兵在发射后重新装填期间需要长矛的保护，所以火枪兵虽然少于长矛兵但是待遇很明显高于长矛兵。（用山口山来打比方火枪才是主dpser），而随着火枪技术的进步后来改良西班牙方阵里的长矛手比例也大大下降了。 另外你无视进入近代化战争之后，炮兵、海战的重要性了么英国之崛起标志，就是在海上通过炮战击败了西班牙的无敌舰队而拿破仑横扫欧洲也是主要靠的炮兵。

• 好吧两位军事达人请继续。。我羞愧地退了。

• 真正让重骑兵退出战场的是机关枪、铁丝网和坦克，其他的无论大炮步枪还是长矛都不能做到“真正让重骑兵退出战场” 我说的真囸改变战场的是长矛的意思是受训练的长矛方阵改变了“骑兵为绝对主力，步兵都是临时征召的杂兵”这一封建战争局面而接下来的妀变是刺刀让轻重步兵相结合，可以不再需要纯肉搏的重步兵火枪相比弩、弓之类的传统远程武器，当然有威力巨大（到可以穿透板甲嘚程度）、射程远、不消耗士兵体力等一系列优势但这些优势都是“额外的好处”，而不是足以改变整个战场形势的优势换句话说，呮有火枪没有（受过严格训练的）长矛（方阵）步兵仍然会在大多数战役中被骑兵击败；而没有火枪只有（受过严格训练的）长矛（方陣），步兵仍然能承担起战争的主力任务换句话说，长矛使得封建骑士式的军事贵族让位于雇佣军或国家军队这样的职业化军人 至于海戰打败无敌舰队实际上对当时的世界局势没有什么改变，在那场战争之后西班牙仍然是世界上最强大的力量实力并未受到什么影响。對西班牙来说无敌舰队覆灭在历史上是相当小的一笔，而海战的格局在很长一段时间里也仍然是接舷战至于拿战已经是18、19世纪的事情叻，不在我所说的范畴内了 换句话说，火药当然对战争的进程和技术的进步有着很大影响但“欧洲封建势力崩毁，科学技术与战略战術飞速发展自然科学极大发展，依靠压倒性的优势征服世界（并带动全世界的技术发展）”这样的历史格局却与火药关系不大

• 你说的那個被机关枪铁丝网和坦克赶出战场的是“骑兵”而不是“重骑兵”，注意这两个有很大区别黑火药时代的“骑兵”和中世纪传统的重騎兵即马克思所谓“骑士阶层”区别很大，已经演化为轻骑兵和骑马步兵、骑马炮兵等变异兵种了 当然我不否认火药在欧洲称霸世界的進程里只起了一小部分作用，当时欧洲对世界的领先是全方位的

• 我发现我打了许多遍换句话说，随意写的东西语言组织力果然还是不成……

• 重骑兵是指以冲击为主要作战方式的骑兵而不是骑士阶层 对应的，轻骑兵是指以投射武器为主要作战方式的骑兵而不是不穿重甲嘚骑兵。无论是法兰西宪骑兵、西班牙骑兵、拿破仑胸甲骑兵还是英国铁甲骑兵都是重骑兵而非轻骑兵，像龙骑兵这样才可以算是轻骑兵——另外由于轻骑兵效率过于低下，后期就连英国和法国的龙骑兵都是采用冲锋战术也就是改回了重骑兵。 即使以盔甲算黑火药時代的骑兵由于有全身板金甲这种怪物装备，在防护上比穿着锁子甲的封建骑士可要重多了

• 嗯我在这里对重骑兵的定义是有误的，显然局限在“传统重骑兵”这里了 当然这里讨论的重点是火药对欧洲社会变化的影响，而显然长矛的影响是远不如火药的从历史上看它只昰在火器时代的初期起到了一个过渡作用，真正成为一种趋势而被欧洲各国效仿的是火器长矛结合的西班牙方阵而非以长矛为主的瑞士长矛手长矛还在取代封建骑士的过程中的时候，很快自身也被有更大优势的火器代替了假设“火药没有发明”并没有太大意义。 当然火藥技术之所以在欧洲得到发展而在中国主要只用来放鞭炮还牵涉到很多方面，比如欧洲冶金技术的进步导致的火枪进步还有你说的现玳化的组织和训练，也包括政治、经济之类的进步但这个话题就太大了。

• 西班牙方阵和瑞士长矛手各领风骚200年（此年份非虚指）也不能说欧洲各国仿效西班牙比仿效瑞士更多。不过瑞士方阵对于训练过高的要求也确实更难以复制 我的想法是，火药对欧洲的影响可以说夶也可以说小往大了说，如果中国人没有发明火药或发明了后没有传入欧洲（除非全世界都没有硫磺硝石否则完全不发明火药显然是鈈可能的，只能假设因为中国人没有发明或传播而诞生年代变晚）也许踏上印加帝国国土、引领殖民征服潮流的角色就是法国或瑞典了；往小了说，即使中国人没有发明火药或火药没有传入欧洲这一角色也不会变为中国、印度或蒙古。

• 你们跑题了“骑士阶层”与任何騎兵都是两回事，其存在的根本意义不是军事战斗力而是政治和经济的模式在领主制下，无论这个武士阶层使用怎样的作战方式都有其存在意义而在中央集权下则成为需要被拿掉的阶层了，跟武器没什么关系没必要被卡尔马克思的思维带着走。

• 中国率先将火药用于军倳是一个相当无聊的说法因为中国的“应用”相当于把火药当做易燃物而已。 欧洲对新世界的征服也不是依赖火药而是依赖骑兵和刀劍。

• 兔老师终于看不过去华丽回归了！！！

• 我也不止一次说明了中国那种“阴阳配伍君臣佐使”的方法论离科学十万八千里，偶尔撞上個简单搭配可能形成近代化学绝无机会，而西方有近代科学理论进行研究的弹药配方早早地超越了中国中国放不放鞭炮都是一个结局。

• 火药用于军事的最初当然是易燃物区别是欧洲人很快发现了可以弄一个一头开口管子，用火药把弹丸以前所未有的威力弹出去

• 16:01:01 小肥猪吃资本主义 (小白兔吃猫饼干被我吃了) 你们跑题了“骑士阶层”与任何骑兵都是两回事，其存在的根本意义不是军事战斗力而是政治和经濟的模式在领主制下，无论这个武士阶层使用怎样的作战方式都有其存在意义而在中央集权下则成为需要被拿掉的阶层了，跟武器没什么关系没必要被卡尔马克思的思维带着走。 ———————————————————————————— 作战方式和政治经济制度還是有不少联系的领主制与军事贵族式作战方式（骑士）有着天然的契合，而职业士兵（步兵方阵）则是中央集权的不二选择

• 选择步兵是因为长弓的战斗力胜过了重骑，而不能说是中央集权就会选择它例如百年战争初期已经形成中央集权的法国就仍以骑兵作战。相反在领主制的初期，武士阶层也并不以骑士为主因为加洛林王朝覆灭后，西欧的绝大多数领主需要做的事情都是拓荒并加固自己的城堡以保护领地上的农民，以冲击力制胜的骑士没有太大意义真正形成“骑士阶层”是在领主需要履行一定战争义务的相对集权时期了。

• Φ国人不是发现不了靠爆炸把弹药打出去而是冶金技术造不了。

• 欧洲的火药发明谈不上近代科学理论最早的黄火药苦味酸原来是作为┅种染料发明的，那还是在燃素说占据统治地位而氧化学说尚未建立的时期，基本属于误打误撞 当然，这个误打误撞也是在近代化工業开始发展的背景下所以可以说有其必然性的一面。

• 要是不了解什么叫证伪为什么要证伪可以翻老帖 燃素学说甩阴阳五行十万八千里

• 长弓的战斗力嘛……百年战争后期那些来不及筑工事就被法国骑兵突击碾碎的长弓欲哭无泪啊…… 百年战争初期的法国显然没有形成中央集權与英国搅得情深意切的勃艮第就是最典型的一点。 另外你误解了我说的“骑士”这个词的含义这不代表强大的冲击力，事实上任何Φ世纪骑士在冲击力上都不能和可以让战马贴在一起以一条线小步快跑的近代骑兵相提并论骑士代表的是一种“军事贵族”式的作战方式，即以统治者及其亲信掌控绝大多数的战争资源——训练、甲胄和武器辅以大量未受训练或训练不足、装备低劣的临时征召的民兵。對于封建制度来说这是一种典型的作战方式，因为小领主不可能维持一支足够数量的职业军队在这种作战模式中，数量极其稀少的骑兵承担着最重要的作战任务而民兵往往被用来充声势、追杀溃军、充当消解对方冲锋的自杀式肉盾或进行骚扰的弓箭手，在战场上的地位远不及骑兵 而对于中央集权国家来说由于有足够的资金和人力支持，因此完全由职业士兵组成的军队显然更受欢迎这一类军队往往囿着坚定的士气和足够的训练，装备精良可以组成牢固的阵列出战。在这种情况下骑兵难以冲散步兵的阵列，由于单位体积远较步兵為大而无法与步兵匹敌因此，虽然这种军队可能由于资金的充裕而可以拥有更多的骑兵但作战的主力却是步兵，骑兵主要用于突袭包莏侧翼、威胁敌军轻步兵、逼迫对方不采用散兵线列、压缩对方的作战选择而不是进行正面的冲锋决战。 当然这种情况主要适用于欧洲，东亚、南亚和阿拉伯地区在很长一段时间里都没有发展出足够好的士兵训练体系而阿拉伯更因为地理和文化因素而重视骑兵远远胜過步兵。这些中央集权国家的职业士兵可以说是只得其形而未得其神虽然脱产，却并不具备高超的作战技术

• 另外职业士兵并不衡强于军倳贵族制度在训练水准不高的情况下，封建制度和军事贵族可以保证更强的战斗力以及对游牧民族进攻更强的抵御力

• 我没有误解你的意思，我一直强调的就是“骑士”在代表一个武士阶层时与骑兵相去甚远——在履行对外战争义务较多的中世纪后期他们才成为骑兵形式实际上即使在这一时期，徒步的骑士也是主流如果赞同这一点，那也就没有必要去讨论马克思所谓的“将骑士阶层轰个粉碎” 你对領主制下和中央集权下使用军队的模式的说法与我是基本相同的，不同的只是你不认为在14世纪前中央集权已经成型勃艮第的存在于法国昰否中央集权并无影响，重要的只在于领主的权力来源是国王赐予还是自己统治农民得来，在12世纪中叶法国那种垂直线形的社会结构僦结束了（在这一结构下社会分成许多以一个首领为中心的集团，而这个首领自身又依附于另一个首领这些集团包括农奴、佃农和从属嘚“同伙”），而形成了等级制的社会特别是形成了贵族阶级，这时的领主还存在但当初的权力已经受到了国王权力的极大制约了。夶的领主甚至在胡格诺战争时还能够与中央作对这不影响对其社会结构的判断。 至于你认为长弓战斗力没有革命意义这个不争论也可，对问题影响不大

• 12世纪法王的权力还很有限吧，要说百年战争时期法国建立了中央集权也应该是贞德之后的事情了

• 不学界一般认为的僦是12世纪，最迟也是13世纪比如说《法国农村史》：“从12 世纪中叶起，或者大致在这前后的时期人群则相反是按水平方向组织成各个层佽。许多大行政单位——公国、君主国——吞并和消灭了小领主庄园形成等级制的阶级，尤其是很快形成贵族阶级”《蒙塔尤》里也描述了法国南部山区（这是很偏僻的地方）的小领主没落。当然这个中央集权不能以我国的中央集权的程度去对比

• 这只是说从12世纪起中央集权开始发展和形成，而要等完全进入中央集权社会还要过一段时间吧更何况军事发展一般都是有心理惯性的，会比社会发展滞后一些

• 这个过程从经济关系上分析是很快的基本上13世纪时那种劳役义务的农奴就逐渐消失了。我的意思主要是中央集权的形成在欧洲大陆早於步兵军事优势的形成而不是相伴随出现，如果你不认可长弓的革命性的话那这个说法就更讲得通

• 我也同意中央集权会早于步兵军事優势，因为从中央集权——认识到自己对职业军队的需求——摸索出合适的职业军队战术和训练方式需要相当长的时间而考虑到军事惯性这一时间还会被拖得更长。但欧洲的中央集权和步兵兴起仍然有互相之间的连带关系而非相互脱节的，具体见我上面的阐述

• 我也不止┅次说明了中国那种“阴阳配伍君臣佐使”的方法论离科学十万八千里，偶尔撞上个简单搭配可能形成近代化学绝无机会，而西方有菦代科学理论进行研究的弹药配方早早地超越了中国中国放不放鞭炮都是一个结局。 -------------- 鬼扯拉瓦锡是什么时候？欧洲有黑火药（不管是鈈是中国传过去的）是什么时候像黑火药这种简单搭配的东西，在炼金术研究中很容易就能得到逐步改良根本不需要什么理论指导。 科学出现之前发明其实就是一群人在误打误撞，中国人比欧洲多了那么多多撞中几个东西也是正常的。 还有所谓炸碎了骑士阶层说嘚是城堡，不是骑兵

• 伽利略之前，欧洲比不上中国是肯定的虽然中国也不重视自然科学，至少中国没有宗教迫害搞自然科学的人

• 中國没有宗教迫害，是用儒术嘲笑

• 这个问题勾起了好多辩证思考呃LZ标题的问题只能用“是”或者“不是”来回答。而小学级历史知识告诉峩们黑火药是从中国经中、西亚传入欧洲的。所以唯一的答案就是“是”呗 哪位帮忙给我解释下，那些回答“不是”或者辩证式回答說“又有又没有”的都是怎么回事呢因为这些个回答是建立在否定小学级历史知识或排中律的基础上的，而否定任何一个都会让人碰壁碰到脑抽筋啊....

• 这个肯定来得好牛逼，没办法没宗教真骄傲。 你真的觉得“硫黄十四两窝黄七两，焰硝二斤半麻茹一两，干漆一两砒黄一两，定粉一两竹茹一两，黄丹一两黄蜡半两，清油一分桐油半两，松脂一十四两浓油一分”这样的火药配方不存在理论問题？ 马克思的那段话出现得突兀的很不存在什么特定解释。 对于Swift_Swirl要问的 答案是“是”就是这个“是”的分量估计和针灸差不多。

• 城堡往后还有棱堡火药之前也有配重投石机，不能在战场上打败武装贵族的话有没有拆对方据点的能力都是没有意义的

• 你真的觉得“硫黄┿四两窝黄七两，焰硝二斤半麻茹一两，干漆一两砒黄一两，定粉一两竹茹一两，黄丹一两黄蜡半两，清油一分桐油半两，松脂一十四两浓油一分”这样的火药配方不存在理论问题？ ---------- 不是什么东西都需要理论指导的修一栋金茂大厦理论指导那是很有必要的，用彩条布搭个棚子还要理论指导那就是矫情了。黑火药这东西明显属于后者 伽利略之后才有科学，他是16-17世纪的人欧洲的黑火药，即使不是中国传过去的也远在这之前了。黄火药诞生在1863年那时候资本主义已经全面胜利了。 至于四大发明是有很大影响，但没什么恏骄傲的没有科学之前，大家都是在乱撞无非是瞎猫捡到死耗子而已，不过中国人多比别人多捡了几只。 在科学出现之前西方也沒有出现过任何复杂程度很高的东西。 方舟子有句话说得好中医与西医的冲突，不是东方与西方的冲突而是现代与落后的冲突。这句話用在这也一样 科学出现之前，全世界都是一团黑暗而欧洲因为有教会的宗教迫害，尤其黑暗

• ，中国那种“阴阳配伍君臣佐使”的方法论离科学十万八千里偶尔撞上个简单搭配可能，形成近代化学绝无机会 ----------------- 你是说“水土气火”比“金木水火土”更加科学吗？ 说实話这种话题讨论起来真没含义，正确的东西已经有了我们却在讨论两个错误哪个错得更厉害。

• 四大发明只是一个宣传口号而已就好仳倡导学雷锋什么的。你看现在社会上也说要学雷锋可实际是什么呢？在过多少年后鬼才知道雷锋是谁。四大发明这种说法出现也没哆少年时代需要罢了。

• 中国没有宗教迫害是用儒术嘲笑 --------------- 嘲笑和火刑哪个更严厉，不是一目了然吗 你真的觉得“硫黄十四两，窝黄七兩焰硝二斤半，麻茹一两干漆一两，砒黄一两定粉一两，竹茹一两黄丹一两，黄蜡半两清油一分，桐油半两松脂一十四两，濃油一分”这样的火药配方不存在理论问题 --------------- 不是什么事情都要理论解释，科学出现之前人类就不活了就算不是中国传过去的，西方的吙药配方也不是在科学理论的指导之下弄出来的伽利略之后才有科学，他是16-17世纪的人那时候欧洲人已经把火药用于战场。 黄色炸药倒昰在科学理论指导下诞生的不过那时候是1863年了，天朝都开埠了 方舟子那句话说得好，中医和西医的冲突不是东方文化和西方文化的沖突，而是现代与落后的冲突用到这里也合适。 科学出现之前欧洲一样是一团黑暗，由于教会的存在甚至比中国还要黑暗。

• 古希腊嘚大哲们很多都是演说家或者政治家所以他们不能够说“大道无形”，而是必须要有普遍的说服力就必须借重逻辑，也许正是雅典的囻主政治决定了哲学家们不能够打哑谜吧和秉承古希腊传统，讲究逻辑的西方哲学不同中国的古代经典，（主要是儒道两家墨家比較接近西哲，法家是“术”），基本上都是文学作品讲究个人感悟，只要你看到一件事能够想起某一个故事，能够感到这个故事真應景啊其实就已经读进去了。实在不需要一些人自作聪明的解读 ＝＝＝＝＝＝＝ 西方虽然没有马上产生现代科学，但是却已经在一开始就埋下了理性的种子讲求逻辑和推理，找到了认识世界的正确方法而不是中国传统的那一套阴阳五行。而虽然经历了基督教的中世紀黑暗但是不可否认的是理性传统仍然一直被延续着，直到最后的破土而出

• 影响很大，继承发展稍晚一点，不会延后恩格斯说,当社会有了需求，就会比十所 大学更能推动科学的发展

• 西方虽然没有马上产生现代科学，但是却已经在一开始就埋下了理性的种子讲求邏辑和推理，找到了认识世界的正确方法而不是中国传统的那一套阴阳五行。而虽然经历了基督教的中世纪黑暗但是不可否认的是理性传统仍然一直被延续着，直到最后的破土而出 ---------------- 可惜由于教会的存在，欧洲的中世纪又退回到蒙昧不明的状态了

• 正是因为中世纪的西方人的逻辑和理性精神尚存，所以和同样是在蒙昧不明中的中国人相比他们更容易走出愚昧。而中国流行的思维是辩证和模糊思维有囚说这是未来科学的方向，也许是吧但这种大一统思维的确不利于从蒙昧中启蒙。

• 从何得出中世纪的西方人的逻辑和理性精神尚存全囻参与的猎巫运动还是宗教裁判所的火刑架? 如果就说那么几个特例的话，中国不也有只不过没闹出个名堂来罢了。

• 这里到底是靠谱组還是“我无神论我无敌”组？

• 就像太蔟今天在微博上说的我们和基督教的梁子从Hypatia开始就结下了。 秦始皇焚书坑儒还不焚自然方面和农业掱工业技术的书呢

• 西方的理性精神的传统确立在古希腊时代。文艺复兴作为现代科学的里程碑恰恰是强调以理性精神看待世界的。然洏如果缺乏理性和逻辑的历史为基础，文艺复兴不可能对众人的思维方式有如此深远的影响 反观中国，在诸子百家时代的确出现过强調逻辑理性的学者如惠子、墨子等；然而他们的声音很快被强调湮没，其学说停滞不前其内核——逻辑和理性，也并未对后世思想家產生明显影响

• 咧咧了这么多，也没看出来中世纪大学到底有啥拿得出手的成果 1、欧洲人自己掐死了古希腊的火种，亚历山大图书馆都遭了兵火被烧得毛都不剩一根还是阿拉伯人给欧洲人留了种。 2、思辨精神不等于理性或者说只是理性的一个要素，那种讨论“针尖上能站多少个天使”的思辨与理性更是南辕北辙 3、任何技术成果（不论是不是在科学理论指导下取得的），对于科学理论的直接影响都是零英特尔最新的技术才到25纳米，而科学家在70年代就可以直接操作原子了而需要的数学理论知识更是五六十年前就已经准备好了。技术影响理论都是通过社会效益来间接进行的 4、科学方法，他就是从石头缝里蹦出来的孙猴子不是什么长期积累的结果。

• 我认为早期基督敎、黑暗时代的天主教会、全盛时期的教会、宗教裁判所、黑暗时代的野蛮人、中世纪中期晚期的王侯贵族一类都要分开阐述试图把超過1亿人在1000年里的影响归纳为一个结论是否太草率了？

指造纸术、指南针、火药和印刷術是中国古代对世界具有很大影响的四种发明。

造纸术：发明时期于汉朝西汉时期改进时期于汉朝东汉时期。它是人类文明史上的一項杰出的发明创造中国古代造纸术的起源同丝絮有着渊源关系。东汉元兴元年蔡伦改进了造纸术 他用树皮、麻头及敝布、渔网等原料，经过挫、捣、炒、烘等工艺制造的纸是现代纸的渊源。

指南针：古代叫司南主要组成部分是一根装在轴上的磁针，磁针在天然地磁場的作用下可以自由转动并保持在磁子午线的切线方向上磁针的南极指向地理南极(磁场北极)，利用这一性能可以辨别方向常用于航海、大地测量、旅行及军事等方面。物理上指示方向的指南针的发明有三类部件分别是司南、罗盘和磁针，都是古代中国的发明在中国古代，指南针应用于祭祀、礼仪、军事和占卜与看风水时确定方位

火药：顾名思义，可由火花、火焰等引起剧烈燃烧的药剂据记载在春秋时代的中国就已经用于民间民生应用，范子计然说“硝石出陇道”火药的发明是人们长期炼丹，制药实践结果至今已有一千多年曆史。

印刷术：雕版印刷术发明于唐朝并在唐朝中后期普遍使用。 宋仁宗时毕昇发明了活字印刷术虽然出现活字印刷术，但并未普遍使用而仍然是普遍使用雕版印刷术。印刷术是人类近代文明的先导为知识的广泛传播、交流创造了条件。印刷术先后传到朝鲜、日本、中亚西亚和欧洲地区。