现代刑法中的罪行罪刑法定原则的现在遇到了哪些挑战

【摘要】:97年新刑法将罪刑罪刑法定原则的确立为其首要的基本原则,即新刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,鈈得定罪处刑”这一重大立法举措,曾经轰动一时,引起了国内外的广泛关注。之所以如此,是因为以保障人权为原旨的罪刑法定主义在我国噺刑法中的法典化,是我国实行依法治国战略的重要步骤,是我国刑事立法的一次根本性转折,是我国刑法走向现代化、国际化的里程碑但是,隨着时间的推移和时代的发展,可以看出新刑法中罪刑罪刑法定原则的的消极因素和不合理性,况且罪刑罪刑法定原则的的真正实现,并不仅仅茬于其被简单地法典化就完事大吉了,而必须从转变传统的刑法观念起始,直至刑事立法和司法的每一个环节,都凸现罪刑法定的精神和要求,否則罪刑罪刑法定原则的将徒具形式上的意义。本文通过对罪刑罪刑法定原则的在西方文明中起源、确立和发展过程的探究,对其在我国新刑法中法典化过程的透析,及其今后进一步发展完善的思考,期冀引起对我国罪刑罪刑法定原则的完善发展和贯彻落实等问题的重视,以推进我国刑法的现代化、国际化进程 罪刑罪刑法定原则的是费尔巴哈在19世纪初首先以拉丁格言的形式表述的,译成汉语时,人们常用“法无明文不为罪,法无明文不处罚”或“无法律规定,既无犯罪,也无刑罚”等言简意赅的言语来表述。总的来讲,就是要求不依照法律的 WP=3 规定,不得定罪处罚任哬人这是罪刑罪刑法定原则的最基本的含义。罪刑罪刑法定原则的的思想渊源最早可以追溯到1215年的英国《自由大宪章》,但它作为刑法基夲原则的确立,却是17、18世纪启蒙思想运动的产物,英国约翰.洛克的自由主义思想、法国孟德斯鸠的三权分立思想以及德国费尔巴哈的心理强制說为其提供了强大的理论支撑200多年来,罪刑法定主义并不是一成不变的,而是沿着保障人权的方向不断发展的,最终成为现代文明国家刑法的┅项最基本最重要的法治原则。罪刑罪刑法定原则的法典化在我国经历了一个世纪的艰难嬗变后,终于落地生根,被97年刑法确立为首要的基本原则,写在了显要的位置,这无疑是我国民主法治化的突破、体现了依法治国的必然要求,是我国刑事立法观念的突破、体现了人权保障和个人洎由的积极因素,是我国刑法现代化发展进程的突破、体现了当代世界刑法的发展潮流然而,随着时间的推移和时代的发展,我国罪刑罪刑法萣原则的的缺陷和不足日益彰显,亟须进一步完善和发展。要以尊重个人自由和保障个人权利为原旨,妥善处理好理念刑法与规范刑法、刑事政策与刑法、刑事法制与刑法的关系,加快树立和张扬刑法民法化、人权保障优先、个人自由为本、刑法谦抑精神等符合现代法治精神的法律文化观念;科学规范罪刑罪刑法定原则的,真正体现罪刑罪刑法定原则的的原始趣旨和时代精神;积极构建“严而不厉”的现代刑法结构,逐步削减死刑罪名,逐步缩短监禁刑,广泛适用罚金刑,进一步严密法网,大力推进我国刑法的现代化、国际化进程;努力提高立法司法水平,真正实现罪刑法定化、罪刑实体化、罪刑明确化,切实保障罪刑罪刑法定原则的的原旨精神贯穿于我国立法司法的各个环节,使罪刑罪刑法定原则的在我國不仅仅是落地生根,更重要的是进一步开花结果,推动我国刑法进入一个罪刑法定主义的黄金时代

【学位授予单位】:华东政法学院
【学位授予年份】:2002


  摘要:我国的罪刑罪刑法定原则的是罪之法定与刑之法定的结合是现代刑法的一项基本原则和理念。该原则并不起源于我国是典型的外来法。罪刑罪刑法定原则嘚在立法上存在有量刑确定性与合理性的不足由此可见,探讨罪刑罪刑法定原则的在中国的生存与发展就显得尤为重要为了使罪刑罪刑法定原则的更好的适用与我国的司法现状,我们要树立科学的法定观念深入理解罪刑法定的含义内容,明确司法解释和司法裁量问题以保障罪刑罪刑法定原则的在我国的法制建设中能更好的发挥作用。   关键词:罪刑罪刑法定原则的 存在问题 司法适用 建议   引言:我国现行《97刑法》第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑”该法条的规定,使得罪刑罪刑法定原则的在我国《刑法》中得以明文规定是我国法律进步的一个标志。   一、我国贯彻罪行罪刑法萣原则的过程中存在的问题   (1)立法制度设计不合理   1.现行刑法罪刑设置模式不完整在现代法治国家中,罪与刑的结构大致可以概括为四种:一是罪状设计严密刑罚严厉(又严又厉);二是法网不严密,刑罚不严厉(不严不厉);三是法网严密而刑罚不严厉(严洏不厉);四是刑罚严厉而法网不严密(厉而不严) 刑罚严厉,有利于刑法发挥其“第二道防线”的功能;刑罚宽缓则有利于保障人權。进一步说罪刑罪刑法定原则的有“罪之法定”和“刑之法定”两个方面的要求:即法定的罪与法定的刑二者缺一不可,禁止性规范囷惩治性规范相互依存既不能只有法定的罪而没有法定的刑,也不能只有法定的刑而没有法定的罪;既不能仅有禁止性规范而没有惩治性规范也不能仅有惩治性规范而没有禁止性规范。但是现行刑法的法条编写与罪刑的确立却在某些方面不以此种模式为前提,从而导致了有罪漏罚或者违法不究的现象   2.法定刑设置幅度过大。在现行刑法中法定刑幅度过大的矛盾仍是刑罚量刑中比较突出的矛盾,從管制、拘役起一直到无期徒刑、死刑的法定刑量刑模式十分常见;一些罪名的法定刑为3-10年;少数罪名的刑种跨度为5年以下有期徒刑、拘役、管制极少数罪名跨4个刑种。法定性跨度过大会影响刑法的稳定性和量刑的准确性,这不利于罪刑罪刑法定原则的在我国的司法体系中的适用也不利于我国建设公平和谐的法治社会。   (2)司法体系建设尚不完善   1.国家政治制度与司法制度准备不足罪刑罪刑法定原则的在司法体系中的实践需要一个完全平衡的载体,而我国正处于社会转型期权力分配还不够合理,权力的平衡与制约机制都未唍全确立在政治领域中,政治权力与司法权力各自还没有一个明确的定位政治权力对司法权利力的干预没有相应的效力。在司法领域裏刑事司法权虽然具有一定的效力,但不能完全发挥作用它也缺乏有效的平衡与制约机制。   2.专业人才资源不足一是法律专业人仂资源的后备军不够。在我国目前的司法队伍中经过系统正规法律专业学习及职业训练的人相比前几年虽然有了较快的增加,但专业人財在总体上还是稀缺的这是难以实现罪刑罪刑法定原则的的重要缺陷。二是刑事司法工作人员的认识不够我国目前的司法工作人员还未实现法律观念独立性,对一些法条与社会现状的认识不够深刻还未能给自己一个准确的定位,这是导致罪刑罪刑法定原则的难以贯彻落实的最大障碍   二、罪刑罪刑法定原则的在中国的适用现状   罪刑罪刑法定原则的作为刑法的基本原则在我国现行《刑法》(1997年修订)中有所体现:第一,1997年刑法典实现了犯罪与刑罚的法定化犯罪法定化具体体现在:明确规定了犯罪的概念、犯罪构成的共同要件。刑罚的法定化具体体现在:明确规定了刑罚的种类包括主刑和附加刑量刑原则是以犯罪事实为根据、以法律为准绳,同时规定了各种犯罪的法定刑种与刑度第二,现行刑法典规定禁止类推第三,刑法典在溯及力上采取了从旧兼从轻原则第四,刑法典在分则中对罪洺的规定十分详细分则条文和罪名相比之前增加了许多。基于此本人认为我国基本上确立了罪刑法定的刑法基本原则,现行刑法总则嘚第三条就对此进行了综述性的规定:“法律明文规定为犯罪行为的依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑”   罪刑罪刑法定原则的的适用问题。罪刑法定在我国的实践要依靠我国现行的司法制度其司法适用有以下三点需要注意:第一,正确的司法认定即正确的认定犯罪和判处刑罚。第二正确进行司法解释。无论何种刑法司法解释都必须根据文本做出即“对于解釋者来说,解释就是把自己置身于由那种被文本支持的解释关系所指出的含义中”刑法解释的“文本”范畴仅是刑法规范。刑法的解释應当在自律原则和可预测原则的指导下进行立法主体按照立法程序制定刑法,解释结论必须是刑法规定可能涵盖的杜绝法官立法;立法要尽可能地明确、具体,排斥过于概括、模棱两可的词句立法语言要简明易懂。   三、在我国进一步贯彻罪刑罪刑法定原则的的建議   (1)正确理解法律条文中的措词比如“明文规定”和“明确规定”。罪刑罪刑法定原则的要求对构成犯罪的要件和法定刑进行立法上的明文规定其根本目的是为了保护刑事立法的权威性与稳定性。但明确规定只是刑事立法的一种理想状态我国现在的司法体系尚未达到这种状态。   (2)正确理解罪刑罪刑法定原则的的合理性罪刑罪刑法定原则的是以法律的明文规定为基础的,比较注重形式立法上的合理性对于其实质上的合理性有所忽略。但随着我国法制建设的不断进步司法体系的不断完善,对于罪刑罪刑法定原则的的实質合理性也有了越来越多的了解逐渐形成了形式与实质相互依存,互不可分的状态   (3)借鉴国际立法经验。通过研究和借鉴外国嘚立法经验结合我国实际,找出我国市场经济条件下刑事犯罪的特点和规律在我国刑法中做出具有预见性的规定,使我国刑法具有前瞻性以便于在新的犯罪发生时就有对其打击和惩处的依据。要在罪刑设置模式上有所突破大胆采用严而不厉的模式,与现代刑法的发展趋势保持一致   参考文献   [1]文立君.论我国刑法中的罪刑罪刑法定原则的[J].绵阳经济技术高等专科学校学报.1999(S1)   [2]黄万兴.试论刑法Φ的“罪刑罪刑法定原则的”[J].平原大学学报.2000(01)   [3]郑丽萍.论罪刑罪刑法定原则的在我国刑法中的确立及体现[J].北京航空航天大学学报(社會科学版).1999(02)


刑事擅断的刑法原则的西方国家鬥争的原则是资产阶级革命

产品在资本主义社会,

权力分离的理论和心理力量的基础的合法性表示支持三权分立的合法性

前提下,在竝法司法,行政三权分立的社会也必然

罪刑罪刑法定原则的的要求。犯罪犯罪的法定情况下,只有

以确保三权分离是能够达到防圵立法和司

合法权利滥用,从而达到保护公民自由的目的心理的

由德国著名刑法学家费尔巴哈说,识别

人同时避免弊“心理罪处罚的奣确授权,他们

产生两者之间的必然联系希望部队发起的实施犯罪

放弃犯罪的喜悦将重达不到惩罚犯罪的痛苦。心

理由强制合法性的事實在预防犯罪的有效性

用作稳固的防守也合法性存在的“刑法典”

总之,犯罪法定西方国家奠定了深厚的理论功底。

推崇的根本原因罪刑法定

表面保护公民自由方面独特的(“公民”被限制了

)分离的权力理论的意义,限制自由裁量权限制

国家展示了的原则合法性

保护公民的意义自由;心理力量说,从预防犯罪侵犯公民自由的角度来看

路边的侵犯公民自由的角度来看表现出个人犯罪的刑事法律

“刑法”第3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依法定罪处罚;法律不没有明文规定为

犯罪行为应当定罪处罚。 “这是一个简单而严谨的攵字膨胀的根本价值?正义自由和法律,包含

自由哲学类,确认的必要性和对客观世界的变化政治环境,

法律领域从滥用的束缚Φ解脱出来

李某些行为的法律和保护的权利的规定。史料记载英国大宪章“是起源最早的合法性,保护人权的合法性意义

个人自由的價值禁止任何单位和个人在法定范围内行使自由, 非跨境线

权利,什么样的行为是一种犯罪行为什么样的处罚,如何处罚的基本规范明确界定的,说白了:

向世界宣告所有公民和建立一个明确的犯罪或行为表,使人们明白什么是当或不当

自由受到刑法保护的脱颖洏出使人们能够按照刑事法律的要求规范自己的行为规避法律

法律明文规定的犯罪行为,刑法明文规定充分行使自己的自由权利,从刑法

突如其来的打击骆家辉说:“法律是没有这么多限制一个自由和充满智慧的充电

对利益的追求,他应该追求自由的人而是引导“。⑥合法性的宣传词可知性的不确定性,以方便

准确的理解刑法刑事法的使用,人们误解刑法刑法废除或限制自由,和

保护和扩大公民的自由但这种自由是基于法定限度标准,西塞罗说:“我们是奴隶的法律

正因为如此我们是免费的,如果没有法律所规定的限制每个人都可以心

结果必须引起由自由的破坏“。合法性原则是罪的法定刑法定

最终确保公民享有最大的自由这是人类历史发展的轨迹,也刑法的发展轨迹

“正义”“公正真理”这个词的词源意义,⑦含义公寓平没有歪斜它是一个道德标准,

一个社会的行为准则也昰一个在任何社会制度,法律规范不能阻止司法强烈希望

寻求。刑法有关的生命和自由的人应该是正义的基础和生命,恰恰

反映现代社会的合法性原则人们尊重法治,已经达到了顶峰为什么呢?因为法治

正义平等和立法的合法性,体现了积极标志着成熟的法治茬开始正式的司法里程刑法

纪念碑的刑事法律:它表明,在中国定罪量刑不改变因领导人变动不改变,由于国家政策的变化不是因为<br /領导人的注意力被改变,不改变变化所致领导人员司法人员和公民个人的感受,只有一个给定的

犯罪的量刑标准刑法明文规定。也就昰说合法性原则终于澄清

混乱的一个长期困难的中国人比右边的问题;这表明,我国的司法行政的法律地位一旦取消,并使用17年

长刑法鉯外的系统上宣布某些行为定罪处罚明确提供了一个完整的端到端系统

消除最能体现“法律方面的”公正的司法制度;根据实施后的行为,也不允许

刑法,处罚行为“刑法”实施之前。

当时的法律行为因为一个人只能规范自己的行为,依法已实行不构成犯罪的,他嘚行为是合法的如果法律的行为,处罚他说

也否认了“不教,恕不另行通知”失败正义合法性高举正义的标志绝对禁止事后法;全国苐一

“严打”,已明确允许广泛使用的“重法溯及既往的规定重新肯定和更轻的老

,从而避免了在司法实践中在过去,是常见的所谓嘚”吃风头官司“的情况下保持刑法的公正性,

稳定值作为一个“巨无霸”宣言响亮的宣言正义是一个绝对值,而是一个

可能来自任哬其他值的价值合法性代表正义!

开始在资本主义社会中的实际意义,

存在的理由是什么我认为罪刑罪刑法定原则的以下几点:(1)峩国的国体决定

尽管合法性资本主义社会的原则,但

没有确定的基本制度是资本主义的本质它也可以

社会主义社会。中国是一个人民民主专政的国家

确保人民民主,自由是社会主义的核心任务而是

起着不可替代的作用,在保护公民自由和我们的国家性质的原则的合法性

必然的合法性刑法(2)的是我们的政体

必然要求宪法的政治制度,国家机关

权力行使立法权行政机关行政权力的行使;试用

承包机关,检察机关行使管辖权,以确保司法权不

超出限制立法权的滥用管辖的也难免会规定的犯罪的刑事法律

(3)法治“需要法治。是中国嘚社会主义

正义和法律制度的核心所有的活动的国家必须满足 BR />法制成的,这也是一个必然要求也是坚持以犯罪和刑事审判

法律防止有法不依,由司法机关惩罚他

要达到的目的维护合法的自由公民的权利和利益。 (4)点球

目的决定了犯罪的刑事明确法定短犯罪和惩罚嘚建立必然

联系,大多数人在社会中起着重要的标识;刑事

扮演一个强制性的心理效应从而有利于预防犯罪。

合法性在中国的刑法这两個功能,即保护

社会和保护人权尤其是在保护人权的实现有重大

重要性,是其存在的最根本的原因

作为刑法的法治国思想的体现, 罪刑罪刑法定原则的意味着市民社会确定了法律的统治。在刑事审判中, 罪刑罪刑法定原则的特别具有保障个人权利和自由的作用

实行罪刑罪刑法定原则的的意义在于它把犯罪与刑罚的一系列问题都予以规定,并明确规定必须依法办事使司法工作人员定罪判刑都有统一的标准囷依据可循,便于维护法制的统一;同时也可以防止任何人,特别是执法人员滥用职权任意出入定罪,使公民的合法权益得到切实保障使有罪的人依法被惩处,定罪判刑使有法可依,有法必依执法必严,违法必究依法办案真真正正落到实处。可以说刑法规定罪刑法定的原则是维护法制统一切实有效保障人权的需要,将它明文制定在刑法典之中其意义是不言而喻的。但是罪刑罪刑法定原则嘚又是一条残缺的原则,有其局限性它是

以一种现实的社会代价去换取理想中的法律真正的、完全的公正,这是因为刑法作为一种规范將永远要滞后于犯罪意味着有相当部分的犯罪不能被绳之以法,也就是要放纵一些犯罪由于否定类推,便会导致:假如法律未对某种荇为规定为犯罪即使该行为严重危害社会,也不能对其定罪处刑解决的方法是健全社会主义法制和立法制度,及时更新和不断完善我國的法律制度使其适应新形式、新情况的需求。

罪行罪刑法定原则的确立的意义

罪行罪刑法定原则的促进刑法内容的完善。因为这一原则首先要求完备刑法内容明文规定罪与刑的对应关系,并且客观全面准确地反映现实的犯罪情况以及与犯罪作斗争的实际需要因此茬具体的刑事立法过程中必须考虑到现实生活的方方面面,力求做到把尽可能多的社会生活的社会关系纳入刑法的调整范围尽可能的减尐疏漏。同时也促进刑法立法内容与立法技术的科学性因为这一原则要求必须具备规定犯罪构成特征,适当设置刑种刑度及与罪责相协調的法定刑并注意法条表述,用语上的确切、统一、严谨这必然促进立法的科学性,进而提高我国刑事立法的技术水平罪行罪刑法萣原则的的确立也就意味着废除类推制度及杜绝溯及力上的从新原则。正如古罗马法学家西塞罗指出:我们都是法律的奴隶正因为如此,我们才是自由的如果没有法律所强加的限制,每一个人都可以随心所欲结果必然是因此而造成自由毁灭。

罪行罪刑法定原则的有助于强化执法意识,杜绝有意无意地曲解法律轻视法律乃至无视法律的错误意识,强化依法定罪判刑的法律意识也就是说司法工作人員必须在法律的明确规定下适用法律,而不得任意的进行自由裁量从而防止少数不法司法工作人员的知法犯法。同时有助于提高司法水岼提供完备科学,便于操作的法律武器使司法工作人员能够切实得到适用。最后

还有助于完善司法解释,防止侵入立法领域的越权解释由于我国刑法罪行罪刑法定原则的的规定,司法机关在解释具体的某个条文时必须从立法者的本意进行解释而不得任意的扩大或鍺缩小解释。以维护立法的权威性

下载百度知道APP,抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案

我要回帖

更多关于 罪刑法定原则的 的文章

 

随机推荐