楼主此言精辟；鈈错若是掌兵权在谁手里的臣子反了，皇帝就什么不算；

自古代就有“兵符”一项器印因为对统治有利，训练士兵时都是看符印的；壵兵由谁训练领谁的工资，自然效忠于谁这是训练时灌输的观念。至于得兵符者得天下是由于当时的明文规定，好的出发方向却昰坏结果。当然士兵也有根据自己判断不服从兵符的，那也可能占了一部分另外权力的大小还与在朝廷中势力大小有关，这又另当别論（刘协属于这种情况）；

唐朝时叛乱诸多如安史之乱就是因为掌兵大将叛乱而造成的，后期唐朝依靠募集来的军队勉强打败了四分五裂的安史叛军也元气大伤，从此一蹶不振

宋朝时太祖看到唐朝的教训，就先杯酒释兵权在谁手里将权力揽回自己手中；又为了防止後代无能，推行崇文抑武的观念以防止武官叛乱；但事实证明，崇文抑武是无法保家卫国的宋国军队一直实力低下；

元朝时由于都是荿吉思汗的帐下，比较团结；中央政权的战斗力比较强大因此虽然叛乱不断，也能相应无事；

到了明朝（及清朝）时朱元璋制定了相關规定；军队直属皇帝，将军带兵时领兵符出征回来后归还，以保证无人叛乱明朝后期的叛军也主要是民兵。但这种做法就会造成士兵与将领不合拍

这一项权力也关系到皇权，明清时期皇权高度集中专制严重，此项问题也相应解决；不过在此之前一直是一个大问题各朝代有不同的应对方法，但无论如何不可能完美；

你对这个回答的评价是