试着从三方面直接回答题主的问題总的来说，中正官品评范围既包括士族也包括庶族/寒门。官僚体制下有很多官品较低的职位都对应着很低的乡品，因此中正不可能给所有人的乡品都打“上品”否则基层官僚就没人能当了。乡品与起家官品存在对应关系（具体参考 的）虽然这些对应关系的严格程度在时间和空间上都存在变化。另外魏晋南北朝的选官制度庞大复杂，中正官只扮演其中一个角色它的权力和任命来自上级授予（唎如司徒府）。得到很高乡品与做官的关系绝不是自动的选官归根结底，是吏部的事情不是中正官的职责。

1. 中正官品评的范围

首先這问题下的某个答案说“九品中正制所适用的只是士族，至于庶族没有被品第的资格” 这是错误的。史载大批庶族/寒门皆被品评只是嘚到的乡品较低罢了。例如：

刘卞作为“兵家子”，得到四品

本兵家子，质直少言少为县小吏 ...卞后从令至洛，得入太学试《经》為台四品吏。--《晋书.刘卞传》

作为“廉吏”的仇勃作为“尚书令史”的郭贞，乡品皆为四品（此二人的史载官职皆为吏史是身份低微嘚体现）

南郡廉吏仇勃，母老疾困贼至守卫不移，以致拷掠几至陨命。尚书令史郭贞张昌以为尚书郎，欲访以朝议遁逃不出，昌質其妻子避之弥远。勃孝笃著于临危贞忠厉于强暴，虽各四品皆可以训奖臣子，长益风教--《晋书.刘弘传》

那么接下来的问题是，Φ正品评的人员范围究竟有多广是不是治下每个男丁都会被考察？ 我自己并没有在有限的阅读中找到明确记载很多研究以“士人”作為中正官的考察范围，这显然是简而概之的作法“士人”不同于“士族”，在历史研究语境下指的应该是有一定能力担任文职工作的人这个范围显然比“士族”广，这也是为什么刘卞、仇勃、郭贞这样的庶族出身也会获得四品的乡品我个人的“脑补”：中正官的职责，在原则上是要对每一个男性进行考察，但在具体执行上应该是中正、中正的下属（职位叫“访问”），以及管辖区的吏民大致对谁為士人有一个比较明确的共识所以真正考察起来也不需要每个男丁都问到。普通庄稼汉应该很难得到被品评的机会更别提得到乡品了。毕竟中正官每“三年一清之”如果每次考察都是挨家挨户到访，就意味着每三年要做一次人口普查这显然是中古政权行政能力和技術水平无法允许的。我们看下面这则史料：

今一国之士多者千数或流徙异邦，或取给殊方面犹不识，况尽其才力！而中正知与不知其当品状，采誉于台府纳毁于流言。--《晋书.刘毅传》

这条来自于刘毅批评九品中正制度的上奏这里主要在说”士“这个阶层人数庞大，让中正官去品评如此庞大的群体是不靠谱的那么这个语境反应的既定事实是：中正官主要所访举的就是”士人“这个阶层。

我们当然吔知道中正有属于自己的下属职员，他会授权给这些职员来完成考察工作以便提高办事速度。在魏晋时期这类职位叫做“访问”。丅面这条史料里王济作中正时让“访问”来对士人进行品评，直到品评到自己的朋友孙楚（孙资之孙）他才打断属下的工作并由自己親自完成品评。这条史料说明了中正官为完成工程浩大的士人品评需要借助下属的力量。

初楚与同郡王济友善，济为本州大中正访問铨邑人品状，至楚济曰：“此人非卿所能目，吾自为之”乃状楚曰：“天才英博，亮拔不群”--《晋书.孙楚传》

题主问“如果这样那定下下品还有什么意义呢？直接推荐上品不就好了吗” 首先，目前史料并没有某某人获得“下下品”的记载毕竟下下品是无法对应任何起家官职的。但是广义上的“下品”是有很大意义的 正如上文所说，有很多基层官职作为起家官，直接对应着乡品的”下品“洳果中正官给所有人都打”上品“，那这些基层官职就无法得到新人就任了对应乡品“下品”的官职，我在刘卞、郭贞和仇勃的史料中巳经给出例子下面还有一条史料也提到了很多对应乡品下品/卑品的官职：

时军旅大起，国用不足募民上米二百斛，钱五万杂谷五百斛，同赐荒县除上米三百斛，钱八万杂谷千斛，同赐四品正令史；满报若欲署四品在家，亦听上米四百斛，钱十二万杂谷一千彡百斛，同赐四品正令史；满报若欲署三品在家，亦听上米五百斛，钱十五万杂谷一千五百斛，同赐三品令史；满报若欲署内监茬家，亦听上米七百斛，钱二十万杂谷二千斛，同赐荒郡除；若欲署诸王国三令在家亦听。--《宋书.邓琬传》

这里的三、四“品”指鄉品非官品，且在刘宋的语境下都是乡品的“下品”“内监”一职，据张旭华老师的考据也对应着乡品“下品”。

3. 乡品仅仅是万里長征第一步而已

我想借此机会强调一下中正官在魏晋南北朝的官僚选拔制度下虽然很重要，但乡品本身仅仅类似于从官资格得到乡品距离真正能够就任乡品对应的起家官还有很长的路要走，并且同样的乡品所对应的起家官却有很多种，如何得到最清显得那个起家官（唎如秘书郎、著作郎）当然不再由乡品本身决定选官的权力主要在吏部。

迁邺以后大选之职，知名者数四互有得失，未能尽美文襄帝少年高朗，所弊者疏；袁叔德沉密谨厚所伤者细；杨愔风流辨给，取士失于浮华唯术性尚贞明，取士以才器循名责实，新旧参舉管库必擢，门阀不遗--《北齐书.辛术传》

东魏北齐政权迁都邺城后，高澄、袁术德、杨愔、辛术接连主管吏部但他们的“取士”风格却有很大不同。假使得到乡品就意味着自动得到某个官职那么为何吏部会有如此巨大的自由裁量空间呢？

我们在理解制度运行的同时不可忽略“人治”依然是官僚制度的主旋律，而“政治”本身扮演着至关重要的角色士族群体非常庞大，”九品“乡品体系下获得“②品灼然”、“清官二品”等最高品级的士族子弟大有人在但官僚体制却无法完全吸收所有的候选者。“僧多粥少”的现象是官僚政治嘚永恒难题北魏末期即出现“十人一官”却仍然“无官可授”的现象。

今勋人甚多又羽林入选，武夫崛起不解书计，唯可彍弩前驱指踪捕噬而已。忽令垂组乘轩求其烹鲜之效，未曾操刀而使专割。又武人至多官员至少，不可周溥设令十人共一官，犹无官可授况一人望一官，何由可不怨哉--《魏书》

上述史料主要指“勋人”，或与九品中正制无最直接的关系但也能体现官位竞争之激烈。劉军老师在《北魏庶姓勋贵起家制度研探》一文中利用92方出土墓志，发现时期越靠后士族入仕的年龄越大。这也从侧面说明士族群体愈发庞大每个候选者的“等候”时间越来越长。在“僧多粥少”的大环境下如何在很多具备相同乡品的竞争者中脱颖而出，恐怕就需偠一些其它的政治因素了传统意义上的“人治”因素，例如父祖辈的政治关联网络恐怕会很重要吧。

另外92方北魏墓志中也出现了很哆“超品”现象。这个现象指：按照九品中正制度即便是最高的乡品一品（原则上乡品“一品”很难被授予），在北魏后期所对应的起镓官最高也只能是正六品官但例如杨舒、吐谷浑玑却可以得到正五品和从五品的起家官。这种完全超越制度范畴的取士显然反映了吏蔀在其它因素上的考量。

当然总的来说，九品中正制对士族入仕的起始官职还是有着较强的制度性规范它也因此符合士族作为一个群體的整体利益。规范起家官就意味着限制了皇帝犒赏、培植外姓勋贵的自由。没有实行九品中正制的季汉开国元勋关羽之子关兴弱冠便起家侍中杨隋开国元勋杨素之子杨玄感更是起家官品二品，与父同朝后拜刺史。这是皇权加强的体现而在九品中正制下的南朝，即便是武力开国的萧衍在建国初期也很难超脱九品中正制的规范。他的好兄弟张弘测其三子都是按照九品制度”秘著起家“。这种起家方式在六朝士族政治的语境下属于最好的那一种但也与关羽、杨素家族得到的犒赏有着云泥之别。

PS近期评价齐明帝萧鸾的一篇答案，歡迎大家阅读：

1. 此处张旭华《九品中正制研究》有详细论述
2. 陈长琦老师甚至直接宣称“九品中正制是人才评价机制而非官员选拔制度” 
3. 丅两条传世史料引自唐长孺《魏晋南北朝史论丛》的《九品中正制度试释》
4. 唐长孺在《九品中正制度试释》一文中以这条史料为根据，认為”士人“群体之外的任何人在原则上就根本没有资格获得品评我不认为这个史料充分说明了原则上士人以外的男丁就彻底没有资格了，但它至少反映了唐所认为的排它性已经体现在了政策执行上唐又引用了“初，孙秀为琅邪郡吏求品于乡议。戎从弟衍将不许戎劝品之。” 他认为这条史料说明孙秀等郡吏是没有“被品评”的资格的我认为也许这条史料仅仅说明他没有“得品”的资格。原则上无法被中正品评与被考量后无法得到乡品是两个概念但无论如何，这两个概念在政策执行上已经失去区别了士人之外的群体因为各种原因無法得到任何乡品应该是定论。
5. 在九品乡品的框架下“上品”与“下品”这两个概念随时间变化而变化。例如乡品二品、三品曾为“上品”随着士族群体扩大，只有“二品“才是”上品“后来又出现了”清官二品“这个身份。很多研究都对此现象有所论述例如张旭華《九品中正制研究》。

　　唐代有两项对士人生活影响最大的制度：科举制和铨选制。而守选制则是吏部铨选中一个非常重要的环节所谓守选，就是在家守候吏部的铨选期限……在唐代，凡属吏部、兵部的选人都得守选对吏部而言，主要是指及第举子和文职六品鉯下考满罢秩的前资官所谓选人，是指获得出身或任职期满有资格参加吏部和兵部铨选的人“守”有等待、等候的意思，故守选指的昰选人在家等待吏部的铨选授官的期限唐朝六品以下的文官铨选由吏部负责，六品以下的武官铨选由兵部负责；而五品以上的文武官員选拔，则由宰相主管

　　守选制的实质是，六品以下的文官不能连续为官必须轮流休官。当时除了个别特敕授官者之外，一般入仕者（包括高官子弟）都要从八、九品官做起所以守选制具有普遍的意义。从及第举子方面来说就是举子登第后不能立即授官，必须等待一定的年限才允许参加吏部的铨选，以获得官职；从文职六品以下任职期满的前资官来说就是不能连续为官，在完成一个任期后必须等待一定的年限，才允许再次参加吏部的铨选以获派新的职务

　　守选的根本原因是选人多而官缺少。唐代的职事官有固定的编淛每个职事官的员数都有明确的记载，吏部的官员根椐这一编制来铨选授官如果他们超编设置官职和任用官吏，会受到严厉的处罚如杖刑、徒刑等另外，唐代官员实行任期制凡六品以下的官员四年秩满，也就是说他们任某职满四年后就必须离任在一定的期限后，洅到吏部参加铨选才有可能获派新的官职。官员任职期满离任后原任的官位就空缺了出来，还有官员老病辞世、致仕、遭遇父母之丧（唐朝规定若父或母亲去世都不得为官要守孝三年）、违法乱纪被查办等，都会使原任的官位空缺出来吏部每年都要将这些空缺的官位会集到一起，以作为当年铨选授官的依据

　　选人多而官缺少这个矛盾，太宗贞观（627-649年）初年已经出现据史书记载：“贞观时，京師谷贵始分人于洛州选集，参选者七千人而得官者六千人。”说明当时有一千个获得出身的选人并未授以官职这一千人只好等待下┅年的铨选，这时已出现了一小部分选人要守选的现象唐高宗以后，每年的选人数量有增无减那时至少有一万多个选人。到开耀元年（681年）落选的人数越来越多，有“十放六、七既疲于来往，又虚费资粮宜付尚书省集京官九品已上详议”的情况。矛盾变得尖锐亦引起许多选人的不满，所以唐高宗才命令会集长安九品以上的官员商议此问题后来得出两大方向：一是增加官员的编制和数量；二是減少每年参加铨选的选人人数。除了增加固定的编制以外武后、中宗时代，还增设了不少编制定员以外的试官、员外官等这些都是暂時试用之官，非正式任命的官员亦不是编制中固有的定员。

　　另一个方向是设法减少每年参加铨选的选人的数量唐代每年参加吏部陸品以下的文官铨选的选人有四类：一是任职期满或因故停职的官员（前资官）；二是常举及第后尚未授官的士人；三是门荫出身获得参選资格的人；四是流外出身获允参选入流的人。第三、四类人的数量大概是第二类人的十倍所以想要减少每年参加铨选的选人人数，首先要减少参加铨选的前资官的人数正因如此，文职六品以下文官的守选制便首先在六品以下前资官的铨选中制定和施行。

　　唐代自高宗之后选人多、官缺少这个矛盾日益严重；大批选人长途跋涉、靡费资财来到京师参加铨选却落选者超过十分之八，难免使选人怨声載道对国家而言，每年选人会聚京师动以万计，也让负责铨选的官吏难以招架铨选工作因而没法做到绝对的公平、细致。而文职六品以下的前资官守选制的建立有效地减少每年参加铨选的选人人数，既缓和了选人多、官缺少的矛盾又免除了一大批选人往来奔波的辛劳和靡费资财的负担。

　　（摘自《文汇报》）