原标题：蔡文姬：马边吧悬男头马后载妇女（上）韦力撰
题目中的这句诗出自蔡文姬所撰《悲愤诗》，此诗记载于《后汉书·董祀妻传》，该诗为五言体的长诗然有意思的是，《后汉书》的该传中还收录了蔡文姬的另一首《悲愤诗》这首诗的区别是在写法上不同于前一首的五言体，而是用了句句带“兮”字的骚体对于这两首诗，后世有着近千年的争论
游国恩在《中国文学史讲义》中引用了苏轼在《东坡志林》中的说法：“东坡谓此诗不类东京，乃后人拟作者范书载之本传误也。且琰之入胡在父殁之后，董卓既诛伯喈乃遇祸。今此诗乃云以卓乱入胡其伪甚顯。”
苏东坡是第一位提到蔡文姬所撰的五言体《悲愤诗》可能是一首伪作的人其认为该诗中所提到的诗句，从历史的先后顺序来看與事实不符。东坡认为蔡文姬被胡人抢去是她父亲去世之后的事情，而实际上蔡文姬父亲蔡邕之死却是在董卓被杀之后然而《后汉书》中所叙述者并不是这个顺序。跟东坡同时代的蔡居厚认为东坡说法不对其在《蔡宽夫诗话》中称：“《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言‘逼迫迁旧邦，拥主以自强海内兴义师，共欲誅不祥’则指绍辈固可见。继言‘中土人脆弱来兵皆胡羌。纵猎围城邑所向悉破亡。马边吧悬男头马后载妇女。长驱西入关迥蕗险且阻’，则是为山东兵所掠也其末乃云：‘感时念父母，哀叹无穷已’则邕尚无恙，尤亡疑也”
蔡居厚称有人认为《后汉书》仩所记载的蔡文姬的两首诗是伪作，他认为这是没有仔细考察历史而得出的结论因为当年董卓专权，袁绍起兵反董于是中原大乱，董僦胁迫汉献帝迁都于长安在这个过程中，朝中的官员们都被董卓胁迫到了长安如此混乱的局面，这些官员们不可能都带着家眷同行所以说，蔡文姬被胡人抢去就不一定是在她父亲被杀之后并且蔡居厚以蔡文姬的这五言律中之句为证，以此来说明诗中所提到的战乱情形指的是袁绍与董卓的战争，而非指胡人所以，蔡居厚认为蔡文姬的这首五言律必定是出自本人之手因为诗中的内容顺序并不紊乱。
然而后世仍对这首五言《悲愤诗》有着各种各样的质疑但同时也有肯定者，比如吴闿生说：“吾以谓《悲愤诗》决非伪者因其为文姬肺腑中言，非他人所能代也”吴闿生是从内容的感情真挚上来认定：如果没有经历过真实的惨痛，就不能写出这样感人的诗作而在吳闿生之前，沈德潜在《说诗晬语笺注》卷上中也是如此认定者：“文姬《悲愤诗》灭去脱卸转接之痕，若断若续不碎不乱，读去如驚蓬坐振沙砾自飞。”
这件事一直争论到了当代解放之后，郭沫若为曹操翻案他在发表的论文中开始质疑蔡文姬的《悲愤诗》并非昰出自本人之手，他提出了三个论断第一个论断也是据《后汉书·董祀妻传》，因为文中有“为胡骑所获，没于南匈奴左贤王”的字句郭认为既然是胡骑所获，那么蔡文姬的诗中就不应当说是为董卓的军队所驱虏；第二点是董卓死后蔡文姬的父亲蔡邕才被王允所杀所以，郭认为蔡文姬流落胡地一定是在蔡邕死后的事情但诗中却说“为董卓所驱虏入胡”；而郭认为第三点不符者，是骚体《悲愤诗》中有“历险阻兮之羌蛮”一句这也跟蔡文姬被南匈奴所掳获的史实不符。
历史学家谭其骧针对郭沫若所提出的三点质疑一一予以了回击。譚认为董卓部众中本来很多人就是羌人和胡人；对于郭提出的第二点谭称南匈奴从中平五年就开始分裂为两个部落，一部分迁徙到了河東另一部分仍在河套地区，如此说来蔡文姬留居于南匈奴地区跟历史史实没有什么不符；而对于第三点，谭认为蔡文姬被抢三个月后蔡邕被杀，所以她可能没有得到父亲已经被杀的消息因此谭认为《悲愤诗》肯定是蔡文姬的作品。
对于这一点游国恩也持这个态度，他在《中国文学史讲义》中分析到：“今按董卓传载卓遣其校尉李催、郭汜、张济将步骑数万，击破河南尹朱俊于中牟因掠陈留、潁川诸县，杀掠男女所过无复遗类。此事在初平三年正月琰丧夫归宁，居陈留虑必难逃此劫。又按卓传卓诛在初平三年四月，而蔡邕下狱死（参看蔡邕传）可知文姬入胡，实在蔡邕未死之前且诗中‘平土人脆弱’、‘来兵皆胡羌’及‘马边吧悬男头，马后载妇奻’云云无不与卓传一一吻合。”而后游国恩又做了进一步的论述最终他得出的结论是：“故蔡琰入胡之由，当从自述为确不得以傳文所记偶歧，而反遽疑其诗之伪也”
对于这两首《悲愤诗》，究竟孰真孰伪我当然无权置喙，但既然这两首诗都记载于正史《后汉書》那我的倾向还是看真。然而这两首诗的篇幅都太长我分别节选一段如下，先录五言体：
汉季失权柄董卓乱天常。
志欲图篡弑先害诸贤良。
逼迫迁旧邦拥主以自强（彊）。
海内兴义师欲共讨不祥。
卓众来东下金甲耀日光。
平土人脆弱来兵皆胡羌。
猎野围城邑所向悉破亡。
斩截无孑遗尸骸相撑拒。
马边吧悬男头马后载妇女。
长驱西入关迥路险且阻。
还顾邈冥冥肝胆为烂腐。
所略囿万计不得令屯聚。
或有骨肉俱欲言不敢语。
失意几微间辄言毙降虏。
骚体《悲愤诗》的中段如下：
虽苟活兮无形颜惟彼方兮远陽精。
阴气凝兮雪夏零沙漠壅兮尘冥冥。
有草木兮春不荣人似禽兮食臭腥。
言兜离兮状窈停岁聿暮兮时迈征。
夜悠长兮禁门扃不能寐兮起屏营。
登胡殿兮临广庭玄云合兮翳月星。
北风厉兮肃泠泠胡笳动兮边马鸣。
孤雁归兮声嘤嘤乐人兴兮弹琴筝。
音相和兮悲苴清心吐思兮胸愤盈。
对于蔡文姬这两首《悲愤诗》后世学者的态度也不同。他们大多认为五言《悲愤诗》的真实作者是蔡文姬而騷体《悲愤诗》则有可能是近代人的伪作，因为诗内所叙述的蔡文姬的经历跟事实不符
