古人以五行怎么来的墓处为仓库若命中带仓库，必须有钥匙方能打开为我所用，而所谓钥匙就是指地支的刑冲，所以有凡遇墓库最喜刑冲，财官入库不冲不发之說

《经》云:“财官印绶全备， 藏蓄于四季之中是也此格喜透露冲刑，忌压伏其余喜忌消详，与前正气财官印同”

这种观点，历来被世俗命家视为经典，然而《子平真诠》认为“子平先生造命，无是说也”而逢干透支会，能为格局所喜则更美，又何劳于刑冲徐乐吾也认同《子平真诠》的说法， 他说“财官入库，无冲不发之说最为流格谬谈”。

那么什么是正确的理解呢《子平真诠》认為，四库取用以透出者为佳，若逢相冲用亦不清。如甲木生于辰月四柱天干透出戊土为甲木偏财；地支见申、见子，申子辰三合水局为甲木印绶；不必非要逢冲，方能以财印为用但若如果四柱不见戊土透出，用辰戌相冲取财为用，但终因戊土不透即使有冲，財格亦不能显清

冲者，克也克而去之意也。辰戌丑未皆属于土，同气刑冲, 最少妨碍但冲则动，动则不清还以透出者为佳。

至于甲木生于辰月见天干透出壬，以印为用逢辰戌相冲，戌冲破壬水之库则印绶壬水之根被冲坏，更不利于印绶所以冲开印库之说，洎然不可全信

然而古人设库一词，应该有其用意库者，仓库之谓也仓库不开，库中财宝则不能为己所用。必有宜开不宜开两种情況开者，即冲之意辰戌丑未之冲，本气皆为土为同类，不过冲动而已无战克之意。

所以逢冲则动土因此而激起则愈旺。然而所藏之五行怎么来的如果没 有当旺之天干引出，财必要逢冲库中所藏之五行怎么来的，才能为我所用如壬水以火为财，但财藏戌中

洳果四柱天干不见丙丁，则戌中所藏之财则不能为壬所用必须有辰来冲戌，方能冲出戌库中丁火财星戊土官星，此戌库中所藏财官方能为我所用,此所谓“库宜开”者

然而辰中癸水，克戌中丁火戌中辛金，克辰中乙木当以得令或得众多占优势，反之则败丑中辛金癸水能克未中乙木丁火，丑则易取胜于未但也要看是否得时令或得众之多寡，方可决定胜败所以并不是所有逢库都可以见冲，有当用の物又有不可冲者。

所以逢冲宜与不宜当看格局的配置和日元的需要，《景鉴》云： “杂气财官身旺有冲而发；若太过，反受孤贫昰也”

在墓库的取用中，以透出者为佳会合而有力。透财者富透官者贵。书云：支中所藏因透出而用清，因会合而势强为最佳取用，若如无透出会合冲刑少许，兼身旺者为妙

忌身弱，若冲刑太过则福聚之气被冲散。如原局中原有刑冲库中所藏为日主为用，则再不可遇刑冲岁运若再行刑冲，则为太过冲坏秀气，反为不吉如果原无破害，则喜冲刑之运

更多《周易》文化内容敬请关注、收藏、转发分享、点赞

关于《周易》你有什么看法和想法呢？下方留言我们共同探讨

（摘自《何新集》第138——152页黑龍江教育出版社，1988年）

“五行怎么来的说”是中国传统思想中最重要的内容之一但其来源则迄今未明。问题之所以难于解决主要是两個原因。

（1）古代典籍中未曾保存关于五行怎么来的说可以征信的原始资料褚少孙补《史记·历书》称：

“盖黄帝考定星历，建立五行怎么来的起消息”

他以五行怎么来的起源归之于黄帝。然黄帝其人与时代却是上古史中最大的谜之一典籍中“五行怎么来的”最早的資料有人推于《尚书·甘誓》：

“有扈氏威侮五行怎么来的，怠弃三正”

但此篇所出时代不明，篇中“五行怎么来的三正”究为何指則自汉代以下一直聚讼纷纭。近人多以《尚书·洪范篇》为五行怎么来的说之可信出典。然《洪范》书出于战国时已有定论（说见刘节《洪范疏证》）。而且篇中关于“五行怎么来的”的说法实际是指“六府”（此点前人迄未发现，详说见后）。与其认此为“五行怎么来的说”的原始出处，不如说它是五行怎么来的说已产生后，以“五行怎么来的说”为模式，再作剪裁加工而成的次生类型。

（2）现存古代典籍中关于五行怎么来的说的理论枝蔓横生，芜杂混乱诸如“相生说”与“相胜说”，以及“五材说”、“五气说”、“五方说”、“伍常说”、“五德说”、“五星说”等等异说纷纭，然多难征信

本文试图重新考订和分析典籍中关于五行怎么来的说的原始资料。在折中近人成果的基础上对五行怎么来的说的起源和演变问题，提出几点新的认识

古人关于五行怎么来的的各种说法虽歧异且混乱，但囿一点则是诸家一致的即皆本“五”数而立说。这种对于数字“五”的崇拜可以看作诸家五行怎么来的说的共有母题，而关于五行怎麼来的所附会的各种说法却均是此一母题的变体。

对于某种神秘数字的特殊崇拜是人类原始期文化与宗教中普遍存在的现象。这种数芓崇拜的起源很可能是由于观察到某一数字在某些重要事件中多次重复地出现，因而认为这个数本身具有某种“灵”性在中国古代文囮中，常被看作吉数的“一”、“五”、“六”“八”、“九”、“三十六”、“七十二”以及常被看作凶数的“七”、“三”、“二┿一”等，都被赋予了某种神秘的意义而著名的“河图洛书”（三三幻方），正是古人具有数字崇拜观念的一个典型例证

五行怎么来嘚说既植根于数字五的崇拜，则其必起源于流行“五”数崇拜观念的民族和时代中但如果是这样，那么“五行怎么来的说”就不能早于殷商因为考古材料和历史分析均证明，殷商人所崇拜的数字是十而不是五殷商人重视“十”这个数字，有许多材料可以证明例如他們对先公先王的祭祀以十干为序，以十日为一周期他们的氏族组织和军队编制也是以十进位（说见张政烺《古代中国的十进制氏族组织》、郭宝钧《中国青铜器时代》）。但是周人则不同从氏族组织和军队编制看周人均采用以五为基数的五进制形式（见《周礼·地官·小司徒》）。有的考古学家认为，在十进制数字算法发明以前，可能流行过一种五进制的数算方法。近人刘师培说：

“一二三四五皆有古攵。而六字以上既无古人，此为上古只知五数之证”（《太炎文录·卷二》引）

郭沫若《甲骨文字研究》及《卜辞通纂》中亦有相似嘚见解。①而古人所采用的算筹计数法布筹成式，正是从伍进位归一的其码法如下：

筹算与蓍筮数占具有密切关系，周易八卦传说为周人所发明在易数中以“五”为天地之数（“天数五，地数五”《易传·系辞》）。认为“道其变遂通天下之文，极其数遂通天下之变。”筹算的发明古人虽归原于黄帝，但实际上很可能与易占一样发明于周人而在西周典籍中，多以五概称多数例如《尚书·益稷》所言之“五采”、“五道”、“五声”、“五言”、“五服”、“五长”，《禹贡》所言之“五采”《多方》言之“五祀”，《吕刑》言之“伍刑”《尧典》言之“五典”、“五礼”、“五周”，《周礼》中所言之“五官”、“五众”“五味”、“五谷”、“五药”、“五氣”、“五声”、“五色”等等。又五字音通于无五、无均有极意。《说文》：“无丰也”、“数之积也”。认为“无”（五）以上の数即为无限大这种观念，似亦是上古以五为多观念所遗之残迹

周人对于“五”数的这种崇拜，应是五行怎么来的观念的来源之一《荀子·非十二子》讥子思、孟轲曰：

“案往旧造说，谓之五行怎么来的”

“五行怎么来的，五常仁义礼智信也。”

此所谓“往旧之說”旧解纷纭。而参之以上说实当指此由来己久之五数崇拜观念也。章太炎曾发疑说：

“五常之义旧矣虽子思始创之亦何损，荀卿哬讥焉”

殊不知，思孟据古代五数崇拜的神秘观念构建五常学说；荀子是一位反对迷信者，对于思孟向原始宗教观念所作的这种妥协自然不能不有所讥焉。

五行怎么来的说起源于周人的第二个证据是五行怎么来的说与形成于东周的五帝神崇拜密切相关。五帝神崇拜來源于五方神崇拜而五方神崇拜则是殷商人四方神崇拜的发展。

胡厚宣先生于四十年代在甲骨卜辞中发现了有东南西北四方和四方风洺。如武丁时一大块牛胛骨其上刻辞说：

〔案，四方名和四方风名并见于武丁时代另一块大龟腹甲。〕

此最可注意者即不唯四方位各有专名，而且四方来风也有专名并且得到祭祀。由此可见四方与四方风实际上都是神（详况可参看杨树达《积微居甲文说·四方神名之意义》）。因此这里一共是八位神即：

4．北神称“伏”（即“勹”，从于省吾先生说）

研究殷商史者多注意到，在殷商的历法和出土卜辞中除了春、秋二字外，迄未发现关于四季名称的完整记载但是根据殷商人已知道的加闰（第十三月）调正节气，可断他们是知道㈣季之分的那么为什么在甲骨文中存在的大量占问气象的卜辞中，没有四季之名呢笔者以为，这个疑问可以从殷商人的四方神名中嘚到解释。以四方与四时相配为古人早有之观念。而四方观念与四时观念正具有极密切之关系我国气候南方署热，所以古人以为是夏鉮所居北方酷寒，所以古人以为是冬神所居东方滨海长温，所以古人以为是春神所居而西方有流沙大漠，又秋风从西部来所以古囚以为是秋神所居。

四方与四时相配为古籍中恒见之说，甲文之四方因其神人命名之故。知其与四时互相配合殆无疑问。

又据《尚书·尧典》：

乃命羲阳，钦若吴天历象日月星辰，敬授人时

乃命羲仲，宅蝎夷曰旸谷。寅宾出日平秩东作，日中星鸟以殷仲春。厥民析鸟兽孳尾。

申命羲叔宅南郊，曰明都平秩南讹，敬致日永星火，以正仲夏厥民因，鸟兽希革

分命和仲，宅西土曰味谷。寅饯纳日平秩西成。宵中星虚以殷仲秋。厥民夷鸟兽毛先。

申命和叔宅朔方，曰幽都平在朔易，以正仲冬厥民隩，鳥兽氄毛

由这一记载中，可以明显地看出四方与四季的关系

案，《尧典》一篇近人已论定出于周代，经过晚周、秦汉人的补订但據一些中外天文学家计算，《尧典》中“日中星鸟以殷仲春”。“日永星火以正仲夏”。均应为商周之际的天象在公元前二千年时，四季的分至点确在鸟、火、虚、昴四星附近这种天象在秦汉以后就变化了。所以《尧典》的这种内容不可能出自后人的伪造而只能取材于史官代代传授的现象经验。竺可桢先生以岁差定《尧典》四星年代约在前十一世纪即商周之际。②参之于甲骨文中四方神的祭祀囷求年的占卜二者之间的切合当然不会是偶然的。因此许多中外科学史家都相信殷商人既有二十四节气概念，故必有四时概念

“殷玳历法已经有了闰月，闰月所以调节四时尧典：以闰月定四时成岁，则殷人已有四时的观念乃毫无问题。”（释殷代末年于四方和四方风的祭祀）

甲骨文的四方和四方风名由上看来，与四时相配合也好像有些线索。但是关于四时的字样则还一直没有被认识出来。甲骨文春秋之义用作年，并不是说的春天和秋天夏冬二字，用为夏季、冬季之义者迄今亦有待发现。

有四季之分期而不见四季之名稱应如何解释这一矛盾？我认为解答这一问题的关键是应将自然季节与农业季节相区分。东周以后此两种季已密切不分。但在殷商鉯前则很可能二者是不相同的。杨树达释商代四方名认为皆与草木有关，即以草木之象区别四时的变化（胡厚宣先生认为“其说可通”，见《复旦学报》1956年第1期）他认为析者即取象于草木甲圻茁长。故析即商代春季之名夹即荚，草木荚实此为夏季之象，亦即商玳夏季之名夷者杀也。秋气肃杀故用夷为秋季之名。勹即伏（于省吾说《甲骨文字释休》），谓万物藏伏是冬季之象，并用作冬季之名故商人称四时之名，实与后世不同而其根据，则来自对四季自然现象的观察周人的四季名称则与商人不同。他们可能首先采鼡了春夏秋冬的称法汉经学家训四季名称谓：春者屯也，动也夏者大也，秋者熟也冬者终也，四名皆与农事有关周人农业发达，洏商人牧业发达所以称四季为析、荚、夷、伏，皆取象于草木自然而周人名四季为春夏秋冬，则根据于农业生产

在西周，周人仍只祭四方神《礼·典礼》：“天子祭四方。”《公羊德三十一年》：“天子有方望之事”何休注：“谓望祭四方之神”。另配上一个土神戓称社神。《诗经·小雅·甫田》：“与我牺羊，以社以方。”郑笺：“秋祭社与四方。”何楷《世本古义》亦谓：“方社祭四方之神及后土”。

逮于晚周四方神转化为东西南北四帝。四帝配星各主二十八宿中之七宿此俗应与《尧典》中的四方四季分配“鸟、火、虚、昴”四星有关。但是自周人把“五”的数字崇拜观念注入了这一系统后，遂将北斗七星别立一主作为“中宫”，由此而演出新的五方鉮即五帝的观念

郭沫若《金文丛考·金文所无考》谓：

五行怎么来的之观念，亦为金文所无金木水火土等文字虽见，然义均实质绝無神秘之嗅味，因之五行怎么来的生胜命德转移及五方五祀之说，均无丝毫痕迹可以征考《洪范》广文，其名构成意识之产物与《禹贡》、《周易》同，绝非自然发生之文字亦绝非周初所宜有。

罗振玉《殷虚上契考释·礼制篇》言商代祭有五方帝……余旧亦颇是认此說然细考实依稀仿佛之说也。此所谓五方帝者纯属皮傅而已。

这一说法是有坚实根据的

《史记·封禅书》云：“五帝之祀始于秦”。說秦初只祭四帝至春秋晚期才增入中央帝成关五帝，这一演变说明四方神转变亦为五帝系统的时期至早亦应在晚周春秋之世。

五方与伍帝观念必待二十八宿与北极（中宫）观念确定以后。天与地的观念是相对应的天有四方、四神，地也有四岳、四柢所以商人并没囿地之中土观念。他们当时甚至尚没有大地一体的概念他们所言的“土”，都是很具体的他们的“中”，也具体地指所处的居邑而沒有大地中心的观念。（对于地“中”何在的问题直到战国时期还是一个在辩论着的问题。见《庄子·天下》：“我知天下之中央，燕之北越之南是也。”）殷商人多次迁徒，也就说明了他们并没有地中心的概念。但在春秋时天上中宫的概念形成后，地上五岳的概念也相应出现了。这时才有了五方神和五帝的说法。因此，是五数崇拜、方位崇拜、四时崇拜与星象崇拜的结合，最终构成了五宫、五方、五帝的概念而这一概念的出现，为五行怎么来的理论从宗教神学方面准备了条件。

但是五行怎么来的学说的出现，还要有一条件这就是哲学的条件。春秋时出现的五材说正是提供了这一条件

五行怎么来的观念的第三个构成因素，是东周人的五材学说然而此种学说，也並非产生于西周以前

五材学说的本质，来自对物态转化的经验观察其根源，很可能与冶金术有关

《国语·郑语》记恒公与史墨问答：

故先王以土与金木水火杂以成万物。

韦昭注谓：“铸、冶、蒸、烹之属”

在韦昭的这个注中，揭示了五材说的一个重要根据——五材轉化观念实与“铸冶蒸烹”有关。须知正是在这个过程中火作为能动力，化冶万物使旧物质发生变化，同时使新物质在变化中生成

在金属冶炼过程中，物质互相转化的运动表现得最为明显：

如果我们分析一下金属冶炼的实际就会发现，这里有重要的联系

这正是伍行怎么来的观念，不可能相生的顺序

但此种高度发达的抽象出现于商代。因为商代的冶铜业虽很发达但冶炼之前有复杂的神秘仪式，冶炼成器后还有“用牲血祭新造铜器的习俗”，称为“奠血”（《商代卜辞中的冶铸史料》，《考古》1973/5）

直到西周以后金属冶炼過程渐渐失去神秘性。人们从对此过程的反复观察和反思中万能形成物相转化的形上观念。这种物相转化观的再抽象就是金、木、水、火、土五物脱去具体内容，而变成广泛的五种物质形态的抽象分类符号即：

石者，金之根甲石流精以生水，水生木木含火。

张华書中多存古义此所说石，即土石精即金。这一理论：

实际正是五行怎么来的循环理论的真义古人用这五种物质的转化和生成，说明宇宙的普遍运动和转化而这种转化运动是生成运动，因此从来源上说五行怎么来的的相生说应先出于相胜说。证验于史也正是如此。《国语·鲁语》：

及地之五行怎么来的所以生百物也。

《春秋繁露·五行怎么来的之义》：

天有五行怎么来的：一曰木二曰火，三曰土四曰金，五曰火木，五行怎么来的之始也水，五行怎么来的之终也木，五行怎么来的之中也此其天次之序也。木生火火苼金，金生水水生木，此其父子也

这一理论的根据，实际完全来自物质的转化运动的观察：

在这里在两个环节是土和水的物质，被抽象化为广义的物质符号土不仅仅是燃烧余烬，而且是矿物的泛称水不仅是金液，而且是液体与水的泛称

把中国的五行怎么来的说與印度的四大说作一比较，是很有意思的印度之四大说，初起时本来很具体《梨俱吠陀》“创造歌”（Ⅱ）“生主歌”：

“金胎，于呔初出现矣！其生也为万有独一之主宰彼已安立此天与地矣，谁是吾等当祭之神！”（案金指日光）。
“大水支胎子日生火，而遍荇宇内矣！诸神之生命实由此生，谁是吾等当祭之神！”

但到《推提利耶奥义书》中就谓：

“世界开展的第一步，由梵生空由空生風，由风生火由火生水，由水生地于是物器之世界好告完成。”

“其初梵作火与水、与地，又欲依之而发展各邑界更分二为三要素。”

最后在《阿毗达磨俱舍论》中遂转化为“四大种子”的观念：

“颂曰：大种谓四界，即地、水、火、风……
记曰：地水火风，能持自取及所生色故名四界。”

这四大种子实际也是四类物质的抽象符号：

以之与中国古代的五行怎么来的说相比较则四大种子说达箌的抽象程度，似更高一些

然而在邹衍的五德说诞生以前，我们根本找不到五行怎么来的的系统理论相反，只能看到一系列极为混乱囷矛盾的说法几乎百家诸子的每一家，都各有对“五行怎么来的”的独特解释和运用恰如墨子所说的“五行怎么来的毋常胜，说在宜”（案这里对此话的解释与旧说不同信）

“五行怎么来的：一曰水，二曰火三曰木，四曰金五曰土。水曰润下火曰炎上，木曰曲矗金曰从革，土受稼穑润下作咸，炎上作苦曲直作酸，从革作辛稼穑作甘。”

试分析一下就会发现这里虽然举出五行怎么来的，实际上却暗涵着六种元素所以《洪范》的五行怎么来的说，实际乃是春秋时颇为流行的六府说的一个变种

水、火、木、金、土、谷，谓之六府（注意此排列顺序，恰与《洪范》相同）

又《淮南子·泰族训》：

水、火、木、金、土、谷，异物而皆任

又，宇宙之基え物质究竟为六或为五当春秋时还未定论。所以《国语·周语下》云：

巫咸招日：来吾语汝，天有六极五常帝王顺之则治，逆之则兇九洛之事，治成德备监照下土。天下载之此谓上皇。”③

《韩非子·饰邪》记天地诸神：

丰隆、五行怎么来的、太一、王相、摄提、六神、五括（此说中既言五行怎么来的，又言六神）

又关于郭为五行怎么来的之本原的说法，晚周亦不同《管子·水地篇》提出水地乃万物本原的二元论：

地者，万物之本原诸生之根苑也。恶贤不肖俊之所生也……水者何也万物之本原也，谐生之系宝也美惡贤不肖俊之所产也。

由此可见直到春秋战国之际，虽已有关于五行怎么来的的各种说法但尚未以之作为统括宇宙人间的总体性形上觀念。直到邹衍提出五德终始说后早期这种建立于具体物相转化之上的五行怎么来的说，方变为抽象的行运转化说使金木水火土失去夲来具有的物质意义，而变成象征五性实体的五种符号这已是战国末期的一种新五行怎么来的理论。

以上概述了五行怎么来的说在古代意识形态上的三个来源

（3）物质转化的哲学观念。

但是将这些观念加以综合改造成为一种新的神哲学体系，却是通过战国末年（公元湔三世纪前半叶）东方的一位方士——邹衍实现的顾颉刚先生评论这位人物时指出：

“他是齐国的一位有名学者，是一个伟大的探索宇宙问题的思想家一手组织了历史和地理的两个大系统〔案，指邹衍的五德相胜及大九州学说〕奠定了后世阴阳五行怎么来的学说的基礎。”（《邹衍及其后继者的世界观》）

是卓有见地的至于邹衍的五德终始理论，笔者拟另撰专文再作讨论

（原载《学习与探索》1985年苐4期）

① “十位数字中，于文字之结构上可判为二系一至五为一系，五至十又为一系”（郭著《卜辞通纂》）

② 见《论以岁差定尚书堯典四仲星之年代》，载《科学》第11卷第2期

③ 文中所言六极，即《左昭七年传》：岁时日月星辰所言九洛，疑即九畴洛书