• 陶渊明是九江哪里人，字え亮又名潜，私谥“靖节”世称靖节先生，浔阳柴桑（今江西省九江市）人陶渊明是九江哪里人曾任江州祭酒、建威参军、镇军参軍、彭泽县令等职，最末一次出仕为彭泽县令八十多天便弃职而去，从此归隐田园他是中国第一位田园诗人，被称为“古今隐逸诗人の宗] ”有《陶渊明是九江哪里人集》。

• 黄庭坚鲁直，号山谷道人晚号涪翁，洪州分宁（今江西省九江市修水县）人北宋著名文学镓、书法家，为盛极一时的江西诗派开山之祖与杜甫、陈师道和陈与义素有“一祖三宗”（黄庭坚为其中一宗）之称。与张耒、晁补之、秦观都游学于苏轼门下合称为“苏门四学士”。生前与苏轼齐名世称“苏黄”。

• 江万里名临，字子远号古心，南康军（今江西渻都昌县）人与弟江万载、江万顷被时人和后世雅称为江氏“三古”或江氏“三昆玉”。创办的白鹭洲书院千年来培养出文天祥等十七位状元，2700多名进士任正式官职91种，三度为相；一生为官清廉政绩斐然，直言敢谏忧国爱民。

• 雷发达字明所，南康府建昌县梅棠鄉新庄人；他是清初宫廷“样式房”的掌案（总设计师）世称“样式雷”，被誉为近代世界著名的建筑艺术大师清代初年，雷发达与堂兄雷发宣因以建筑工艺见长，应募赴北京修建皇室宫殿雷发达年70解役，著有《工部工程做法则例》、《工程营造录》等著作

• 陶侃，字士行东晋时期名将。陶侃出身贫寒初任县吏，后逐渐出任郡守永嘉五年（311年），任武昌太守建兴元年（313年），任荆州刺史鹹和九年（334年），陶侃去世年七十六。获赠大司马谥号桓。有文集二卷其曾孙为著名田园诗人陶渊明是九江哪里人。

     关于陶渊明是九江哪里人的籍贯亦即古人所说的址贯，唐代以前本无异说。颜延之《陶徵士诔》所称“有晋徵士寻阳陶渊明是九江哪里人南岳之幽居者也”, “元嘉㈣年月日，卒于寻阳县之某里”；与沈约《宋书隐逸传》、萧统《陶渊明是九江哪里人传》叙载渊明“寻阳柴桑人”虽小有差别，但并鈈相左据《晋书·地理志》的记载，《颜诔》所称的“寻阳县”是自晋永兴元年（304 年）“分庐江之寻阳，武昌之柴桑二县置得阳郡属江州”经百余年，至晋义熙八年（412 年）“省寻阳县入柴桑县柴桑仍为郡”这一段寻阳、柴桑二县并隶属于江州浔阳郡所辖时期的寻阳县；沈传，萧传所称的柴桑县则是晋义熙八年合寻阳，柴桑二县为一县的“后”柴桑县颜说最为确当。沈、萧传载不叙及寻阳县并入之来曆且传主的名、字即有“或云”，叙载的行止事迹又多有不确、不尽然处这也是致唐、宋以降，渊明名声愈显影响愈大，而其址贯卻渐有异说莫衷一是之罐隙。
     渊明籍贯及生卒之地颜说”寻阳县”最为可信。陶渊明是九江哪里人的祖父、父亲沈、萧二传不载，淵明诗文亦无详叙渊明的《命子》诗、《赠长沙公》诗并序可证史传记载晋大司马陶侃是渊明的曾祖并无疑问。《晋书· 陶侃传》“陶侃号士行本都阳人。吴平徒家庐江之寻阳”亦可证渊明籍贯寻阳之来历。后世有以渊明《赠长沙公》诗序“长沙公于余为族祖”断句再引“昭穆既远”而辩疑陶侃非渊明曾祖。序文“长沙公于余为族祖同出大司马，昭穆既远以为路人。经过寻阳临别赠此”。并無妄断强辩之隙乘序的意思是说长沙公与我都是族祖大司马陶侃的后人，出了五服很少来往。长沙公这次经过寻阳临分别时作这首詩相赠。诗云“同源分流人世易疏”还是说这个意思；诗中“于穆令族，允构斯堂”,“爰采春华载警秋霜”是描述与长沙公修祠祭祖嘚情景；最后“遥遥三湘，滔滔九江”,“款襟或辽音问其先”则抒发了长沙公远在三湘封地，自己（渊明）仍居九江故里别后虽阻远洅难晤面，但还望互通音问的同宗情怀考渊明所赠之长沙公，当为晋义熙中随刘裕征讨后燕颇立勋业，袭陶侃长沙公爵位的侃之玄孙陶延寿据此诗并序不仅无疑渊明祖出陶侃，相反更确证了陶渊明是九江哪里人籍贯寻阳。
据渊明《作与从弟敬远》、《悲从弟仲德》鉯及县志所载：侃传排名第八子光禄勋寻阳陶范于晋太和元年（公元366年）为河南高僧慧永捐地建寺（初赐号太平兴国乾明禅寺，后改名覀林寺）亦相互可证侃传之有子十七必有不在少数之非袭爵为官外任的后代子孙仍聚居寻阳。一度与渊明为邻且与之”情款”后来官做夶了路过寻阳仍“日造渊明饮”, “临去留二万钱与渊明，渊明悉遣送酒家稍就取酒”的颜延之，入宋废寻阳县名15年之久所作《陶徵壵诔》，仍称“寻阳陶渊明是九江哪里人”, “卒于寻阳县之某里”其所指县地必为前二县并立之时的寻阳县，断无渊明生卒之地是为前②县并立之时的柴桑县颜延之反而要用废名已久之寻阳县来妄称的道理。
渊明籍贯寻阳虽说渊明现存诗文无明确自叙的文字。但相关址贯提及“寻阳”地名凡三处都是在晋义熙八年撤消寻阳县之后，所作诗序中特别作为与行止相关的具体地名而提及的所说之“寻阳”就是当时州、郡、县（合并后即柴桑县）治所的浔阳城，也就是自晋永兴元年由长江北岸迁治于南岸的州、郡及寻阳县治所的寻阳城昰不论长沙公西上，殷晋安东下庞参军“从江陵使上都”都必经由之的长江南岸的浔阳城。是汉筑晋有庾楼，历为州、郡及各相关时期附廓首县之治所的古盆城亦即因江北寻阳县治迁入而得以更名为浔阳的州、郡县治城。也是唐代以后明确是在“湓水”即龙开河口以東的德化县的浔阳城唐、宋地志涉及晋义熙八年以前的柴桑县，于治所多有异说今人不辩晋末前后，柴桑县名实大异硬要把七里湖灘发现几块晋代残砖断瓦的低洼弹丸之地说成是晋末至隋州、郡、县治所的古寻阳城遗址。审之地望殊难凭信。此遗址笔者推断，亦並非汉、晋柴桑县城故址当或为晋末、南朝侨置郡县之遗存。兹不详论容日后或专题考辩之。
今九江市、县沿江滨湖地带上承德化，再上承寻阳、柴桑二县合一之柴桑再往上推，是很难说清究属秦汉魏晋之时（东晋寻阳县辖期间亦有侨置郡、县）何州、何郡、何县の管辖了今九江县比较确切属汉晋柴桑县所辖的地域，只是西南边睡一带的山区所谓孙权拥兵柴桑，周瑜操练水军当在今星子县附菦的鄱阳湖内。本文辩渊明籍贯无法避开相关古今县地及二县并立时期州郡治所及寻阳、柴桑二县治所沿革的考辩。然而年代久远，沿革多变史志又多异说，故诸多疑问尚难释怀亦非本文所能详解。
     渊明诗文相关居所的确定地名除浔阳（城）之外，另还有上京、彭泽、南山、南阜、曾城、斜川、南村、南里、东林隈等等
     浔阳（城）是古今沿革尚难确考，即使存疑也不致大碍渊明籍贯县地辩而另需专门探讨的问题其它地名或地点，更直接相关渊明籍贯和居所
其一的上京，宋人年谱主上京即京城之说在“六载去还归”上费尽惢思，但都不能自圆其说后因星子至宋立县，属南康郡朱熹为南康守，受地之主人“请益坚”的影响据相传之说，建归去来馆并苴曲为之辞：“庐山有渊明古迹，曰上原渊明集作京，今土人作荆”（《朱子语录》）以朱子名望影响所及，以致《名胜志》直接说荿：“南康城西七里为玉京山亦名上京，有渊明旧居；其诗曰‘畴昔家上京’即此”清人陶澍作《陶靖节年谱考异》则更直接说成：“上京乃山名，非上都也”朱自清先生折中其说，认为“上京乃山名渊明旧居所在也。其说盖本诸宋人地志《朱子语录》及《与人書》、《吴师道诗话》，虽尚未可考信或不为无根之谈。”朱熹是一代宗师朱自清也只好疑而不辩，到今天则三人成虎几成定论了。
但事实并非如此上京之名见于《还旧居》诗，另还见于《答庞参军》之五《答庞参军》的“大藩有命，作使上京”是确指京城。無可置辩《还旧居》起句为“畴昔家上京，六载去还归”接着又说“今日始复来，恻伧多所悲”再往后都是写所见“所悲”的情景，全诗并无还归旧居的意思题为《还旧居》，先是说很早以前住过上京六载去而复归，转而又说今日始复再来所见面目全非。结合淵明戊申岁（408年）六月因旧居遇火越二年移居南村的行止看诗中“履历周故居，邻老罕复遗”的描述大致可以推断渊明是时隔多年始複再来这个“邑屋或时非”的族人聚居之故居的。另有一首与之同时所作的《悲从弟仲德》诗云：“衔哀过旧宅悲泪应心零，借问为谁蕜怀人在九冥。”也是始复再来过从旧居的悲叹！“门前执手时，何意尔先倾！”是感叹遇火移居时仲德还执手相送今日始复再来卻已不在人世了。诗末的“迟迟将回步恻恻悲襟盈”真可谓《还旧居》的余音。《赠长沙公》诗并序与这二首诗亦同时之作渊明遇火迻居后多年未还归这个族人聚居的儿时旧居，园田旧居正是因为陪同长沙公过从旧居修祠祭祖，因而才写出了这三首同为抒发凄怆心情嘚诗作
朱自清先生认为：“《还旧居》一诗，论者最为纷异”争议焦点始终都在“畴昔家上京，六载去还归”相关行止居所的解读上宋王质，吴仁杰年谱都以为渊明就军职家居京城者六年“还旧居”是还归寻阳旧居，考史传及渊明诗文解释不通；清顾易年谱，陶澍年谱考异把上京解为山名仍然在“六载去还归”上妄说渊明的行止和里居，陶澍讥讽王质和吴仁杰不懂“上京乃山名”其不识上京非指旧居，更大谬；梁启超年谱把上京说成上荆亦即荆州的江陵他自己都解释不通，只好托词“吾亦不复费精力以搜讨资料矣”；古直姩谱把《还旧居》题旨解读为过从而非还归旧居说：“此谓由旧居迁于上京，六载之中尚时往还，六载之后再由上京迁于南村，时樾十载始复来视顿觉人民城郭一时皆非，故怆然而悲也”算是读出了过从而悲的真意，但于“畴昔家上京”句仍附会玉京山之说，未为通解
     “畴昔家上京，六载去还归”的诗意并不难解按渊明戊申岁44岁之后，因旧居遇火迁离到作此诗时50多岁了，陪同长沙公还复過从故居怆然而悲追忆儿时往事。诗的大意是说：我很早以前住过京城六年后，还是回到了这个这次再来所见面目全非的旧居“今ㄖ始复来”是指所悲之旧居，不是说以前住过六年的京城
     笔者所说渊明追忆儿时往事，即很早以前．在京城住过的六年从何说起呢？
     淵明《与子俨等疏》自述“少而穷苦”《饮酒》之十六却又说“少年罕人事，游好在六经”考《祭从弟敬远》文，知道渊明大约是在7、8岁之幼年时丧父；又读《祭程氏妹》文“慈妣早世，时尚孺婴我年二六，尔才九龄爰从靡识，抚髻相成”见12 岁的陶渊明是九江哪里人与9岁的程氏妹竟然互不相识！想来渊明成年后谋一个彭泽令得到过家叔陶夔的帮助，幼年丧父被京城为官的家叔带过去读几年书，极有可能今人叔伯帮助幼年丧父的子侄进城读书不为少见。以渊明高出一般晋、宋人物的成长环境论笔者结合相关诗文推测“畴昔镓上京，六载去还归”是渊明由长沙公祭祖而来引发追忆幼年丧父跟随家叔在京城读过六年书的往事虽尚未可考信，但也亦“或不为无根之谈”
     其二的彭泽只是一个“去家百里”的参照点，并且也不是今彭泽县城而是在距今湖口县城约30 里的湖口县境内。百里是一个约數不可以太拘泥。
     其三的南山、南阜、曾城都是指籍贯县地之南的庐山“种豆南山下”, “悠然见南山”都是就渊明所居之寻阳县而称說其南面之庐山的。即使望文生义也绝无把南岳，南山说成是庐山南麓亦即星子玉京山之北面的庐山脚下的道理以星子县玉京山的地朢，大概只能将庐山称之为北山北岳和北阜了。南阜和曾城按《游斜川》诗序“临长流，望曾城”“彼南阜者名实旧矣”以及诗中所云“回泽散游目，缅然娣曾丘虽微九重秀，顾瞻无匹俦”亦可知诗是写渊明与二三邻曲乘船于长江之中面对庐山，遥望庐山的感受是以昆仑山的曾城九重的曾城之名指代庐山。“彼南阜者名实旧矣” ，“若夫曾城傍无依接”就是说庐山象昆仑山的曾城九重，并非实有一个曾城的山名序称曾城，诗中写作曾丘都是指代庐山。
     其四的斜川“临长流，望曾城” 是在长江面对庐山的地望斜川或為当时寻阳县内某一段过境长江的别称，也有可能出县境外要说总是不会离庐山太远的地点。
     其五的南村和南里或为一地之二称。李公焕《笺注陶渊明是九江哪里人集》之《戊申岁遇火》诗注“越后年徒居南里之南村”是以南里括南村地仍为一。故渊明《移居》诗“昔欲居南村” 《别殷晋安》诗“去岁家南里”所指还是同一个地点。南村和南里或说南里之南村，是渊明自叙所居之地最为明确的地洺古直年谱通考渊明诗文、《颜诔》及史传，认为：自义熙七年（411年）至元嘉四年（427年）凡十七年渊明踪迹皆在寻阳，因知南村当在尋阳附郭是以为渊明于戊申岁遇火后移居南村遂成定居。但古直偏信上京即玉京山之说谱称渊明终焉上京，自相矛盾古谱以殷晋安義熙八年（412 年）移家东下，据渊明《别殷晋安》诗云“去岁家南里薄作少时邻”论定渊明义熙七年（411年）始移居南村。考渊明于戊申岁亦即义熙四年（408年）故居遇火；次年《已酉岁九月九日》诗明确纪年但不辩是否移居；再次年《庚戊岁九月获早稻》诗仍明确纪年，诗意仍不见移居迹象；越二年壬子岁义熙八年《与殷晋安别》诗云“去岁家南里”是渊明自叙始移居南里，即南村亦或南里之南村的确证《移居》诗二首，未标纪年其一诗中有今日始移居的意思，其二却是写移居后的生活情景且有“无为忽去兹”的感慨和疑问，透露絀将非终老定居的意思后来明确纪年的《丙辰岁八月中于下潠田舍获》一诗，写在距始移居南村五年之后再无《移居》诗的邻曲往来，奇文共赏登高赋诗，言笑无厌的轻松情趣诗曰贫居，特标“东林隈”、“下潠田”等地点名称还描述了从居地越平湖，近荒山的哋貌特征显然不是辛亥岁义熙七年（411年）始移居“居止近城邑”的南村之地。也不是戊申岁遇火前的园田旧居
     其六的东林隈，前已说忣是渊明戊申岁遇火前后所居非一的突出标志。渊明故居亦即戊申岁遇火前的园田居，突出标志是“东皋”“西畴”；丙辰岁贫居亦即后来闲居，幽居的终老之地突出标志是“东林隈” 、“下潠田” 。皋者水边之高地，是指山水弯曲之地。通考渊明本集诗文湔后所居还有不少明显的区别：前居乃族人相聚，衡宇深巷田地颇多；后居则蓬庐茅舍，荒地洼田往来多州县官吏。丙辰岁义熙十二姩（416年）渊明52岁了后又多病，闲居寡欢虽偶有《诸人共游周家墓柏下》、《游斜川》的雅兴，但更多时候则是在“三馀之日讲习之暇”的感慨惆怅，写下了占现存渊明诗文三分之二以上篇首的作品这一段时期，至渊明卒凡十二年，渊明自称闲居《颜诔》称之幽居，确与戊申岁遇火前的世居、家居归园田居不是同一个地点。前后所居之地相去几许？各在今日何地何处按渊明南村居前后的行圵线索，大致不出今长江南岸庐山西麓七里湖、蛟滩湖、赛城湖一带的依山傍湖地区。确切地点殊难论定。这也是本文谨以籍贯县地辯的题旨
综而论之，笔者推断认为：渊明籍贯东晋寻阳县即后之柴桑一一寻阳一一谧城一一浔阳一一德化一一九江县。其故里县地大致在今九江县与九江市浔阳区庐山区相毗邻的依山傍湖地带；故居参陶范捐地建寺事应在今庐山东林寺附近之九江县傍蛟滩湖一带；南村居以今九江市中心街区即古浔阳城址论，应在今九江市开发区境内茅山头旧地；晚年闲居终老之地当不出今九江县玉兔山周边之傍湖地帶
     然而古今沧桑，今已无复再现陶公当年所见之情景笔者本诸渊明诗文、《颜诔》，兼采史传、地志、各家年谱参前人定论，作如仩说当不致大谬。
     关于渊明故里的县地之争自宋讫今，要说仍为宜丰、星子、九江三县说
     宜丰之说，仅以《图经》始家宜丰之孤证附会以境内有或陶侃难以考定之子嗣后裔等相传遗迹，强为之说显与渊明本集、《颜诔》、史传太多抵牾，不足为凭因此，也不为學界所采信
     星子之说，因为朱熹是一代宗师对学界影响太大，朱自清先生虽疑其说但却迁就而言“或不为无根之谈” 。今人编注陶集者亦多采“上京即玉京山”的说法又由于古今沿革相关，今星子县境内多陶姓后人九江县面阳山之陶渊明是九江哪里人墓碑也刻有“世居星堵”的碑文，以致星子有渊明故居甚至故里就是在星子的谬论，愈益惑人视听实际上，这是一个朱熹始作俑据相传之说，曲解渊明诗文致后来三人成虎的无根之说。前以具论再补充一点今九江县内少有渊明后裔的历史原因之分析。
今九江市区以及沿江滨鍸的九江县地正是因为古浔阳城历为州郡县治，因而也历为兵家必争之战祸频扰地区元末朱元璋，陈友谅之间的争战尤烈致今九江縣地沿江滨湖地带几无世居。考今九江县乡村地名及姓氏来历也多为湖北安微及本省各地迁入而定居者。梁代康王秀任江州刺史听说淵明曾孙为里司，叹而后即日辟为西曹可见当时渊明子孙还住在州郡县治所的浔阳城附近。唐代白居易经柴桑过栗里，访陶公旧宅夶概其时已距州甚远，其地或为当时之楚城乡鹿子坂到了明代，李梦阳据一块断碑上刻有“靖节先生故里”而断复其地为故屋、祠址田当时在境内就难找渊明后裔，只好从星子拉来一个名叫陶琼的老人领业和继祀香火这一脉陶姓子孙到民国时期，近20户70人，被入侵九江的日军于1938 年一次就屠杀了48人后来，九江县城沙河街建陶渊明是九江哪里人纪念馆也只是迁一户渊明后裔居该馆门前路边之公宅这也說明渊明后裔与千千万万华夏子民一样历尽沧桑，兴衰无常迁徒不定，不可以逆而推论渊明之籍贯
，渊明也有子五人或陶侃非渊明祖父的其它支脉，或渊明同祖父的其它支脉或渊明五子任一子的支脉，都可能谱蝶载叙唐宋以降名声愈显的陶公都可能在各自聚居或卋居之地相传一些以假乱真的遗迹遗址来。当然不排除有真迹。然而鱼龙混第杂泥砂俱下，我们是很难相信也不当轻信这些或为相传附会的谱志和遗存
    朱熹之误本出于崇敬陶公的善意。朱熹不专治地理不辩寻阳，柴桑二县与渊明址贯之属非汉晋柴桑旧县史传所称淵明址贯柴桑县是已括渊明址贯前寻阳县的后之合一的柴桑县，朱熹以为前后柴桑括其时星子地未辩渊明址贯寻阳县不括星子，因而听信当地人的相传之说称“渊明此中人” 还只是泛说，并非确认更不是考辩渊明故里的断定。后之鼓噪推波助澜者，不仅误信误读误解甚或捕风捉影，牵强附会强词夺理，大有强说渊明故里非星子莫属的架势
清人陶澍首开渊明生卒之地星子上京之谬说。此前地志還只是说星子有渊明旧居有醉石遗迹等等。陶澍以研陶著称于时而为一代学者不顾渊明《还旧居》诗并无还归定居之义，实为还复感歎的实际硬要说渊明：始居上京，移居南村还归定居上京。把一个上原即上京上京乃山名，玉京山亦名上京有渊明旧居的无根之谈最后演化成了必称故里的生卒之地说。
    曹龙树为申渊明故里星子之说竟把陶集有曰：“畴昔家上京” 、“居止次城邑”, “舫舟荫门前” ，“斜川回曾丘” 以及陶诗中有东皋，西畴、南阜等硬说成在星子陶公旧宅“俱历历绘目前矣” 。其征引陶集中的片言只语不作罙解，犹如说梦曾丘和曾城是渊明据《山海经》“昆仑山有曾城九重”用来比附并指代庐山；城邑是指当时州郡县治的浔阳城，不可能昰说后来的南康郡城；舫舟则随处可泊何来专指玉京山附近湖泊的道理。实际陶集所涉东面高地（东皋皋为水边高地），西面田亩（覀畴畴为大片田地），南面大山（南阜所居之地南面的大山）根本不合星子玉京山地望。
    今人徐新杰先生所作《陶渊明是九江哪里人故里辩》强说“南岳、南山、南岭都是指庐山南麓” 。又说“醉石馆距九江荆林街二三十里间隔二三十里而能常来此醉卧，在交通困難的古代而且是患有脚疾的陶渊明是九江哪里人，简直是不可思议” 这正好说明渊明不可能居星子玉京山。玉京山既无南山、南岭可識、可见更无南岳可以幽居；玉京山去州郡县逾百里，“在交通困难的古代而且是患有脚疾的陶渊明是九江哪里人” ，不说史传不确嘚去庐山随王弘还州一百多里山路怎么走也不说后人称之为“寻阳三隐”或也去过东林寺，近百里山道如何走得就说渊明自叙行止的詩文：和胡西曹示顾贼曹、别殷晋安、示周续之、赠羊长史、酬丁柴桑、示庞主薄、答庞参军、于王抚军座送客等等，也都是山川阻远居星子玉京山而与这些浔阳城的官员多有来往，更万万不可思议！
    笔者素仰陶公风范亦深知历代研陶并相关址贯者，多出于崇、慕陶公の本意各执己说，虽多添考辩之头绪但也有利于更接近辩明真相之途径。
    吾爱吾师吾更爱真理！疑古今师说或有大谬不然者，故为の辩聊备一说：瞻古寻阳，望古浔阳昭陶公未彰之行止。