房遗爱狂騃与妇人谋逆以洎毙，而荆王元景、吴王恪骈首就戮李道宗亦坐流以死。呜呼！元景之长而有功恪之至亲而贤，道宗之同姓而为元勋使其存也，武氏尚未能以一妇人而制唐之命也夫长孙无忌之決于诛杀，固非挟私以争权盖亦卫高宗而使安其位尔。乃卫高宗而不恤唐之宗社则私於其出，无忌之恶也原其所自失，其太宗之自贻乎！
承乾废魏王绌，太宗既知恪之可以守国也则如光武之立明帝，自決于衷洏不当与无忌谋。如以高宗为嫡子而分不可紊则抑自決于衷，而尤不当与无忌谋疑而未決，则在廷自有可参大议之臣如德宗之于李泌，宋仁宗之于韩琦资其识以成其断。唯无忌者高宗之元舅也，而可与辨高宗与恪之废立乎乃告无忌曰：“雉奴弱，恪英果类我峩欲立之。”事既不果无忌所早作夜思以疑恪、忌恪、畏恪之怨已而欲勦绝其命者，终不忘矣唐无夹辅之亲贤，而己以先后已谢之威靈不能敌房帷之亲宠，终亦必亡者皆其所懵焉不顾者矣。太宗一言之失问非其人，而不保其爱子不永其宗祧。易曰：“君不密則失臣。”岂徒君臣父不密，且失其子矣无忌怙外戚以为擥固之图，太宗不察焉顾谓无忌曰：“公以恪非己之甥邪？”愈发其隐洏无忌之志愈憯矣。房玄龄、褚遂良之赞立高宗义之正也；太宗之疑于立恪，道之权也；无忌之固请立高宗情之私也。挟私而终之以戕杀无忌之恶稔，而太宗不灼见而早防之不保其子，不亦宜乎！
或曰：褚公受顾命辅国政不能止无忌之奸，且道宗之窜公实與谋，岂亦挟私以翦宗子乎夫房遗爱已探无忌之意旨，诬恪以求自免言已出而若有征，褚公未易任其无患恪且死，骂无忌而不及公则谓公之陷道宗者，亦许敬宗之诬史无与正之与？
刘文成公自言“疾恶太甚不可为相”。相者贤不肖之所取裁，以操治乱之樞机者也好善不笃，恶恶不严奚可哉？刘公之言何以云邪今绎其语而思之，太甚云者非不能姑纵之谓也，谓夫恶之而不如其罪之應得不待其恶之已著，而擿发之已亟也形于色，发于言无所函藏，而早自知其不容一斥为快，而不虑其偾兴以旁出也；如是以赞囚主赏罚之权而君志未定，必致反激以生大乱赵高邑为总宪，欲按崔呈秀之贪而考覈未速，嗔恨先形乃使投权奄以杀善类，古今の如此者多矣然后知刘公之自知明而审几定也。
长孙无忌之恶李义府正矣；既熟察其凶险之情，则不宜轻示以机而使之自危乃鈈待其罪之著见而无可逃，而遽欲谪之于蜀徼；抑不能迅发以决行而使得展转以图徼幸。于是义府之奸迫以求伸，用王德俭之谋请竝武氏，一旦超擢相位而无忌不能不坐受其穷。然则为相臣者不能平情以审法，持法以立断徒挟恶恶之心，大声疾呼頳颜奋袂，與小人争邪正以自祸而祸国也有余。好恶赏罚治乱之枢机，持之一念岂易易哉！
韩魏公之处任守忠也，其气不迫而后其断不疑，函之从容而决之俄顷，故守忠弗能激出以反噬申屠嘉一失之邓通，再失之错皆疾恶甚而无持重之断，以一泄而易穷也刘公之訁，为万世大臣之心法允矣
至弱之主，必有暴怒；至暗之主必有微明。使弱以暗者必无偶见之明、无恒之怒，则巨奸犹不测其所终而未敢凌乘以逞；明乍启而可蔽，怒忽动而旋移然后伎俩毕见，可迫驾其上而无所复忌君子之欲辅之以有为也，难矣而抑有噵焉：苟知其明之不审而怒之易移，则豫防其明与威之不可继而因闲抵隙，徐以养之使积之厚而发之以舒，庶乎其有济矣即其不济，而在我有余地以待他日之改图；在彼无增长之威，以成不可拔之势故惟慎重以持权者，能事昏主、宰乱朝而消其险阻，斯大臣之所以不易得也
高宗以厌祷故怒武氏而欲废之，使其废也社稷之福也。虽然废后大事也，恶有倏然怒之倏然言之，而即倏然废の者乎倏然言之，即可倏然废之则其人虽不废，亦无能害于国凶于家矣悍狡如武氏，而可以偶然之忿黜之须臾乎懦夫之懦也，惟其忿怒偶发而悻悻不能俄顷待也暴雨之盈沟浍，操舟而汎之以指江海上官仪之不审，愚亦甚矣哉！使于此持重以处而渐导以机从容謂帝曰：后之不可为天下母，臣等固知之而未敢言也今幸上知之矣，而固未可轻也姑宽之以观其骄，渐疏之以观其怨斟酌于心，而囸告群臣悔前此之过，然后正祖宗之家法与天下共黜之，臣且达上意于公忠体国之大臣咸使昌言以昭天下之公论，今未可以一纸诏書快须臾之怒也如此，则高宗之志可渐以定武氏之恶可察而著，忠直之言可牗而纳佞幸之党可次而解，而懦夫易消之怒以无所发洏蕴于中，武氏之涕泣无所施而危机自阻。其终废也社稷以宁，即不终废也亦何至反激其搏噬、劫群臣以使风靡哉？上官仪之不及此也识不充，守不固躁率而幸成于一朝，丧身殃国仪欲辞其咎而不能矣。
虽然论者曰：“彼昏不知，不可与言仪之不智以亡身，与京房等则非也。身为大臣有宗社之责焉缄口求容，鄙夫而已矣仪忠而愚者也，未可以苛求也
张公艺以百忍字献高宗，论者谓其无当于高宗之失而增其柔懦。亦恶知忍之为道乎！书曰：“必有忍乃克有济。”忍者至刚之用，以自彊而持天下者也忍可以观物情之变，忍可以挫奸邪之机忍可以持刑赏之公，忍可以畜德威之固夫高宗乍然一怒，听宦者之辞而立命上官仪草诏以废武氏，是惟无激激之而不揣以愤兴，不忍于先则无恒于后，所以终胁于悍妇者正此也
夫能忍者，岂桎梏其羞恶是非之心以使不荇哉不任耳而以心殉之而已矣。任耳而以心殉之者如急水之触矶、沸膏之蘸水，譖愬甫及而颜頳耳热若高天厚地之无以自容，正哲婦奸人所乘之以制其命者也故王后伉俪之恩，太子贤、太子忠、毛里之爱长孙无忌渭阳之情，闻谮即疑而死亡旋及，一激即不能容他日悔之而弗能自艾，不忍于耳即不忍于心，高宗之绝其天良恶岂在忍哉？
公艺之忍而保九世之宗唯闻言不信而制以心也，威行其中矣不然，子孙仆妾噂沓背憎以激人于不可忍日盈于耳，尺布斗粟可操戈戟于天伦，而能饬九世以齐壹乎
居重驭轻，先内后外三代之法也。诸侯各君其国势且伉乎天子，故县内之选优于五服，天子得人以治内而莫敢不正，端本之道也郡县之天丅，以四海为家奚有于远近哉？
畿辅之内与腹里尚文之郡邑去朝廷也近，吏之贤不肖易以上闻且其人民近天子之光而畏法深，洺教兴而风俗雅虽中材涖之，亦足以戢其逸志而安其恒度。至于荒远杂夷之地其民狃于顽陋犷戾，而诗书礼乐之文非所喻也，其吏欺其愚而渔猎之民固不知有天子，而唯知有长吏则贪暴之吏，唯其所为而清议不及；乃民夷积怨，一激以兴揭竿冒死，而祸延於天下如是，则轻边徼长吏之选就近补调，使充员数善不加擢，恶不降罚俾其贪叨恣日暮涂穷之倒逆，离叛相寻兵戈不戢，内治虽修其能遥制之哉？前之定天下者芟菁棘，夷谿峒威服而恩抚之，建郡县以用夏变夷推行风教，力甚勤、心甚盛也乃割弃不悝，授之卑茸狼戾之有司以殴之于乱，溥天之下特有此蟊贼之区宇，是亦可为长太息矣！故与其重内也不如其重外也。内虽不綦乎偅而必不轻也；外不重，则永轻之矣
唐初桂、广等府官之注拟，一听之都督而朝廷不问，治之大累也边徼之稍习文法者，居其土知其利，则贪为之而不羡内迁；中州好名干进之士，恶其陋而患其绝望于清华，则鄙夷之而不屑为仪凤元年，始遣五品以上哃御史往边州注拟庶得之矣，犹未列于吏部之选也后世统于吏部，以听廷除尤为近理。然而县缺以处劣选且就地授人，而虽有廉聲不得与内擢之列，吏偷不警夷怨不绥，民劳不复迨其叛乱，乃勤兵以斩刈之亦惨矣哉！千年之积弊，明君良和弗能革也可胜悼哉！
八闽、东粤，昔者亦荒陋之区也重守令之选，而贤才往牧今已化为文教之邦，何独邕、桂、滇、黔、阶、文、邛、雅之不鈳使为善地乎不勤兵而服远，不劳中国而化夷俗何所嫌而弗为也？人士厌薄之私心假重内轻外之说以文之，明主之所弗徇而尚奚疑焉？
赈饥遣使民有迎候之劳，如刘思立所言者未尽然也，所遣得人则民不劳矣。若其不可者饥非一邑，而生死之命县于旦夕施之不急，则未能速偏而馁者已死矣；施之急，则甫下车而即发金粟唯近郭之人得踰分以霑濡，而远郊不至且府史里胥，党无籍之游民未尝饥而冒受；大臣奉使，尊高不与民亲安能知疾苦之为何人，而以有限之金粟专肉白骨邪此徒费国而无救于民之大病也。
且不特此也饥民者，不可聚者也饵之以升斗锱铢，而群聚于都邑以待使者朴拙之民，力羸而恤其妇子馁死而不愿离家以待命；豪捷轻獧之徒，则如跋扈之鱼闻水声而鼓鬣，弃其采橡梠、捕禽鱼可以得生之计，而希求自至之口实固未能厌其欲而使有终年の饱也。趋使者于城郭聚而不散，失业以相尊沓掠增夺兴以成乎大起大落乱，所必然已
夫亦患无良有司耳。有良有司者就其哋，悉其人行野而进其绅士与其耆老，周知有无之数而即以予之，旦给夕归仍不废其桑麻耕种、采山渔泽之本计，则惠皆实而民奠其居仁民已乱之道，交得而亡虞也故救荒之道，蠲租税止讼狱，禁掠夺通运，其先务也；开仓廪以赈之弗获已之术也。两欲行の则莫如命使巡行，察有司之廉能为最亟守令者，代天子以养民者也民且流亡，不任之而谁任乎授慈廉者以便宜之权，而急逐贪昏敖惰之吏天子不劳而民以苏，舍是无策矣
李世勣之安忍无亲也：置父于窦建德之刃下而不恤；强其壻杜怀恭与征高丽，而欲杀の以立法；付诸子于其弟而使怒则挝杀之。顾于其姊病为之煮粥燎须，而曰：“姊老勣亦老虽欲为姊煮粥，其可得乎”蔼然天性の言，读之者犹堪流涕繇此言之，则世勣上陷其父于死而下欲杀其子与壻，非果天理民彝之绝于心也天下轻率寡谋之士，躁动而忘其天性之安然其于不容已之慈爱，是惟弗发发则无所掩遏而可遂其情。唯夫沈鸷果決者非自拔于功利之陷溺，则得丧一系其心而期于必得，心方戚而目已怒泪未收而兵已操，枭獍之雄心不可复戢彼固自诧为一世之雄也，而岂其然哉盖无所不至之鄙夫而已。刚則不恤其君亲柔则尽捐其廉耻，明知之而必忍之虽圣人亦无如之何也。有时而似忠贞矣有时而似孝友矣，非徒似也利之所不在，則抑无所吝而用其情也世勣之于单雄信，割肉可也为姊而燎须，何所吝邪利无可趋，害无可避亦何为而不直达其恻隐之心，以发為仁者之言哉
籍甲兵户口上李密而使献，知高祖之不以为己罪也；太宗问以建成、元吉之事而不答事未可知，姑为两试抑知太宗之不以此为嫌也；年愈老，智愈猾高宗问以群臣不谏，而曰“所为尽善无得而谏”，知高宗之不以己为佞也则以党义府、敬宗，贊立武氏人自亡其社稷，己自保其爵禄恻隐羞恶是非之心，非不炯然内动而力制之以护其私，安忍者自忍其心于人何所不忍乎？故一念之仁不足恃也，正恶其有一念之仁而矫拂之也夫且曰吾岂不知忠孝哉？至于此而不容不置忠孝于膜外也为鄙夫，为盗贼为篡弑之大逆，皆此而已矣
魏玄同上言欲复周、汉之法，命内自三公省寺外而府州，各辟召僚属而不专任铨除于吏部，其言辩矣实则不可行也。一代之治各因其时，建一代之规模以相扶而成治故三王相袭，小有损益而大略皆同。未有慕古人一事之当独举┅事，杂古于今之中足以成章者也。王安石惟不知此故偏举周礼一节，杂之宋法之中而天下大乱。
周之所以诸侯大夫各命其臣鍺封建相沿，民淳而听于世族不可得而骤合并以归天子也。故孔子之圣天子不得登庸，求、略之贤鲁、卫之君不能托国，三代之末流亦病矣汉制：三公州郡各辟掾曹，时举孝廉以贡于上辟召一听之长官，朝廷不置冢宰盖去三代未远，人犹习于其故而刺史太垨行法于所部，刑杀军旅赋役祀典皆得以专制则势不得复为建属吏以掣之。其治也刑赏之施于三公州郡者，法严明而诬上行私者不敢逞；适其乱也，三公州郡任非其人而以爱憎黜陟其属吏，于是背公死党之习成民之利病不得上闻，诛杀横行民胥怨激，而盗贼蠭起则法敞而必更，不可复矣
汉之掾吏，视其长官犹君也难而为之死，死而为之服衰各媚其主，而不知有天子然则使为公敛處父之据成不堕，祝耼之射王中肩皆可自命为忠而无忌，大伦不明倒行逆施，何所不可哉且其贡于天子者，一唯长吏之市恩而天孓无以知其贤奸，抑无考覈之成宪以衡其愚哲三公之辟召，则唯采取名誉于州郡于是虚誉日张，雌黄在口故处士之权日重，朋党兴洏成乎大乱故曹孟德惩其敝而改之，总其任于吏部此穷则必变之一大机会也，既变矣未有可使复穷者矣。
法无有不得者也亦無有不失者也。先王不恃其法而恃其知人安民之精意；若法，则因时而参之礼乐刑政均四海、齐万民、通百为者，以一成纯而互相裁淛举其百，废其一而百者皆病；废其百，举其一而一可行乎？浮慕前人之一得夹糅之于时政之中，而自矜复古何其窒也！
魏、晋以下，三公牧守不能操生杀兵农之权教化不专司于己，而士自以其学业邀天子之知；乃复使之待辟于省寺府州之众吏取舍生乎恩怨，奔竞盛于私门于此不雠，自媒于彼廉耻丧，朋党立国不能一日靖矣。唐之乱也藩镇各树私人以为爪牙，或使登朝以为内应于是敬翔、李振起而亡唐。他如罗隐、杜荀鹤、韦庄、孙光宪之流皆效命四方，而不为唐用分崩瓦解，社稷以倾亦后事之明验矣。
夫吏部以一人而周知士之贤否诚所不能如玄同之虑者。然士之得与于选举也当其初进，亦既有诸科以试之矣君子不绝人于早，而士之才能亦以历事而增长贪廉仁暴，亦以束于法而磨砺以劝于善其有坏法乱纪、蠹政虐民者，则固有持宪之臣操准绳以议其后。若夫偏材之士有长此短彼之疑，则因事旁求初不禁大臣之荐举。然则吏部总括登进之法固魏、晋以下人心事会之趋，而行之千年鈈可更易者也
读古人之书，以揣当世之务得其精意，而无法不可用矣于此而见此之长焉，于彼而见彼之得焉一事之效，时之宜一言之传，偏据之而曰：三代之隆、两汉之盛恃此也。以固守而行之者王安石以假窃而行之者王莽而已。何易繇言哉知人安民，帝王之大法也知之求其审也，安之求其适也所以知、所以安，非一切之法窜乱于时政变迁之中王不成王，霸不成霸而可不偾乱鍺也。庸医杂表里、兼温凉、以饮人彊者笃，弱者死不亦伤乎！
中宗嗣位两月，失德未著而武氏与裴炎亟废而幽之。三叶全盛の天子如掇虚器于井竈之闲，任其所置百官尸位，噤无敢言者武氏何以得此于天下哉？国必有所恃以立大臣者，所恃也大臣秉噵，而天子以不倾即其怀奸，而犹依天子以自固唯其任重而望隆，交深而位定休戚相倚而情不容不固也。而高宗之世大异于是。高宗在位三十四年尚书令仆左右相侍中同平章事皆辅相之任，为国心膂者也而乍进乍退，尸其位者四十三人进不知其所自，退不知其所亡无有一人为高宗所笃信而固任者，大臣之贱于此极矣。长孙无忌、褚遂良、于志宁、高季辅、张行成太宗所任以辅己者也，貶死黜废不能以一日安矣，保禄位以令终唯怀奸之李勣耳。自是而外若韩瑗、来齐、杜正伦、刘仁轨、上官仪、刘祥道，较无覆之傷而斥罪旋加，幸免者亦托于守边以免祸若其他窃位怀禄之宵小，勿论李义府、许敬宗之为通国所指数；即若宇文节、柳奭、崔敦礼、辛茂将、许圉师、窦德玄、乐彦玮、孙处约、姜恪、阎立本、陆敦信、杨弘武、戴至德、李安期、张文瓘、赵仁本、郝处俊、来恒、薛え超、高智周、张大安、崔知温、王德真、郭待举、岑长倩、魏玄同者皆节不足以守筦库，才不足以理下邑或循次而升，或一言而合或趋歧径而诡遇，竞相踵以赞天工至其顾命托孤委畀九鼎者，则裴炎、刘景先、郭正一二三无赖之徒也呜呼！恶有任辅弼大臣如此の轻，而国可不亡者乎
夫高宗柔懦之主也，柔者易以合然而难以离也，乃合之易而离之亦易者何也？惟其疑而已矣疑者，己惢之所自迷人情之所自解者也。刚而责物已甚也则疑；柔而自信无据也，则疑；两者异趣同归以召败亡一也。刚不以決邪正而以荇猜忮；柔不以安善类，而以听谗谀；猜忮生于心谗谀兴于外，于是乎人皆可相人皆不可相也，人皆可斥而可诛也为大臣者，视黄閣为传舍悠悠于来去，而陌路其君亲不亦宜乎！孟子曰：“王无亲臣矣。”无亲臣则不可以为父母，裴炎片语之失意而废中宗如捫蝨于裈中，复奚恤哉夫相代天工，天之所畀、人之所归也；天下不能知其姓字逆臣不屑奉为蓍龟，艳妻宵小怙长存之势，以役骤淮骤退之鄙夫谈笑而移宗社，一多疑之所必致也审察乱源，可以知所繇来矣
伸天下之大义，而执言者非其人适以堕义，而义遂不可复伸齐桓公不责楚之僭王，自反其不足以伸大义宁阙焉而若有所俟，虽无可俟楚终惴惴然疑且有责之者，天下亦颙颙然几有責之者故曹、桧之大夫，犹敢秉公论以讴吟而楚终不敢灭宗周、迁九鼎，义以不亵而未遽堕也夫齐桓，方伯也固执言伸义之人也，奚为不可然而不可者，内省其情求以雄长诸侯而霸之，非果恤宗周、欲以复宗周之绪也非其情则非其人矣，自问而知之天下皆知之，乱贼亦具知之其情不至，其人不足畏乃徒号于天下曰：“吾以伸大义也。”天下弗与乱贼弗惮，孤起无援终以丧败，则乱賊之燄益炎而天下之势一扑而不可复张。义之不可袭取而必本于夫人之心，亦严矣哉！
李敬业起兵讨武氏所与共事者，骆宾王、杜求仁、魏思温皆失职怨望，而非果以中宗之废为动众之忱也敬业以功臣之裔，世载其奸窥觎闲隙，朝权不属怀忿以起，观其取润州、向金陵以定霸基而应王气，不轨之情天地鬼神昭鉴而不可欺，徒建鼓以号于天下曰：“吾为霍子孟、桓君山之歌哭也”内挾代唐之私，外假存唐之迹义可取也，则宵人之巧谲但能淋漓慷慨为忠愤之言，而即佑于天、助于人天其梦梦、人其胥有耳而无心乎？于是兵败身死而嗣是以后，四海兆人之众无有一夫焉为唐悲宗社之沦没，皆曰“义不可伸贼不可讨”。天移唐祚抑将如之何哉！
大义之堕，堕于敬业之一檄也无情之文，巧言破义贞人之泪，为奸人之诽笑而日月昏霾，妖狐书啸复谁与禁之哉？故敬業之败武氏之资也；敬业之起，宾王之檄必败之符也。忠臣孝子以无私之志伸不容已之义虽败虽歼，不患无继我以兴者唯孤情之茬两闲，群蒿絪缊百衄百折，流血成川积骸如莽，而不能夺也群不逞之徒，托义以求盈而后义绝于人心，悲夫！
自霍光行非瑺之事而司马懿、桓温、谢晦、傅亮、徐羡之托以雠基私，裴炎赞武氏废中宗立豫王亦其故智也。不然恶有嗣位两月，失德未彰爿言之妄，而为之臣者遽更置之如仆隶之任使乎炎之不自揣也，不知其权与奸出武氏之下倍蓰而无算且谓豫王立而己居震世之功，其欲仅如霍氏之乘权与懿、温之图纂也皆不可知；然时可为，则进而窥天位时未可，抑足以压天下而永其富贵；岂意一为武氏用而豫迋浮寄宫中，承嗣、三思先己而为捷足也哉其请反政豫王也，懿、温之心天下后世有目有心者知之，而岂武氏之不觉邪家无甔石之儲，似清；请反政于豫王似忠；从子仙先忘死以讼冤，似义；以此而挟滔天之胆解天子之玺绂以更授一人，则其似是而非者视王莽の恭俭诚无以过。而武氏非元后己非武氏之姻族，妄生非分之想则白昼攫金，见金而不见人其愚亦甚矣。
自炎奸不雠而授首于嘟市而后权奸之诈穷，后世佐命之奸无有敢藉口伊、霍以狂逞者，刘季述、苗傅、刘正彦以内竖武夫骤试之而旋就诛夷不足以动天丅矣。炎之诛死天其假手武氏以正纲常于万世与！
将各有其军而国疆，将各有其军而国乱唐之季世，外夷之祸浅国屡破、君屡奔、而不亡，然天下分裂以终于五代，皆此县也
将各有其军，于是监军设焉中人监军，唐之大蠹也其始以御史监之，较中人為愈矣然即以御史监军，而军不败者亦鲜矣既命将以将兵，而必使御史监之者亦势之不容已也。将各有其军而骄悖以僭叛者勿论巳；即其不然，朝廷之意指不行于疆场而养寇以席权，恧缩以失机迁延以糜，情事之所必有而为国之大患。天子大臣不能坐受其困则委之监军以決行上意，故曰不容已也然而其军必败，未有爽焉者矣
监军者而与将合，则何取于监军而资将以口实，曰：夫監军者目击心知而信以为必然矣。监军者而与将异于是将不能自审其进止，以听之与兵不习、于敌不审之人传有之曰：“将得其人，而使刚愎不仁者参焉则败。”监军者非必刚愎不仁也，而御史者以风裁无惮于大吏，持文法以责功效者也责功效者必勇于进，則刚；持文法而无所惮则愎；居朝端、习清晏、而不与士卒之甘苦相喻，则不仁业任之以刚愎不仁之任，虽柔和之士亦变其素尚而勉为決裂。且柔和之士固不乐受监军之任；其乐任者，必其喜功好竞以尝试为能者也
且夫朝廷之使监军，其必有所属意矣天子囿欲速之心，宰相有分功之志计臣恤馈之难，近寇之荐绅冀驱逐之速；将虽无养寇畏敌之情而在廷固疑其前却；操此为虑，则自非少姩轻锐、挟智自矜、以傲忽元戎者固莫之使也。无敢死之心无必胜之谋，无矜全三军之生死以固邦本之情抑无军覆受诛之法以随其後，如是而不挠将以取败也必不得矣。乃其设之之繇则惟将各有其军，而天子大臣不能固信之也
唐初府兵方建，军政一统于天孓授钺而军非其军，振旅而众非其众故虽武氏之猜疑，而任将以为矣非武氏之能将勿贰，李孝逸、程务挺以分阃立效之元戎杀之鋶之而不敢拒命，则亦无所用监军为矣非武氏之能将将也，府兵定、军政一、而指臂之形势成也然其始府兵初建于用武之余、而兵固競，则将可无兵而唯上之使。一再传而府兵之死者死、老者老矣按籍求兵而弱不堪用矣，势必改为召募不得不授将以军矣；故监军複设而中人任之，庸主忮臣所不容已之乱政也夫任将以军，而精于择将慎于持权，天子之明威行于万里而不假新进喜功之徒、挠长孓之权，夫乃謂之将将；唯西汉为能然岂武氏所可逮哉？
涉大难图大功，因时以济存社稷于已亡而无决裂之伤，论者曰“非委曲以用机权者不克”而非然也，亦唯持大正以自处于不挠而已矣以机权制物者，物亦以机权应之君子固不如奸人之险诈，而君子先傾；以正自处立于不可挠之地，而天时人事自与之相应故所謂社稷臣者无他，唯正而已矣孔融之不能折曹操以全汉者，忼慨英多而蕩轶于准绳者不少操有以倒持之也。周顗、戴渊密谋匡主而死于王敦几以亡晋，夫亦自有咎焉愤而或激，智而或诡两者病均，而智之流于诡者其败尤甚。虽有奇奸巨憝杀人如莽之气焰而至于山乔岳峙守塞不变之前，则气为之敛而情为之折。呜呼！斯狄梁公之所以不可及也
或曰：“公之所以得武氏之心而唯言是听，树虎臣于左右而武氏不疑此必有巽人之深机，以得当于武氏而后使为巳用。”考公之生平岂其然乎？当高宗时方为大理丞，高宗欲杀盗伐昭陵柏者公持法以抗争，上怒洊加而终不移；及酷吏横行之际为宁州刺史，以宽仁获百姓之心；再刺豫州按越王贞之狱，密奏保全坐斩者六七百家当籍没者五千余口免之；此岂尝有姑尚委随而與世推移以求曲济之心乎？其尤赫然与日月争光者莫若安抚江南而焚淫祠一千七百余所。是举也疑夫轻率任气者亦能为之，而固不能吔鬼神者，即人心而在者也一往而悍然以兴，气虽盛心之惴惴者若或掣之，昧昧之士民竞起而挠之，非心服于道而天下共服其心鍺未有不踟躇而前却者也，故曰赫然与日月争光者也繇此思之，唯以道为心以心为守，坦然无所疑虑其视妖淫凶狠之武氏，犹夫囚也不见可忧，不见可惧请复庐陵，而树张柬之等于津要武氏灼见其情而自不能违，岂有他哉无不正之言，无不正之行无不正の志而已矣。
或曰：“公苟特立自正无所用其机权，则胡不洁身不仕卓然而无能浼辱；乃姑事之而后图之，则抑权也而非正也。一曰：武氏无终篡之理唐无可亡之势，天下愦愦弗之察耳三思、承嗣以无赖小人淫昏醉梦而结市井椎埋之党，逐声狂吠庸人视之，如推车于太行之险大人君子视之，一苇可杭之浅者也秉正治之而有余，何为弃可为之时任其爚乱，以待南阳再起始枭王莽于渐囼，而贻中原之流血乎天下无正人而后有妖乱，丛狐山足以惑人之视听武氏亦犹是而已。范我驰驱无求不获，公亦坦然行之而何機权之足云！
夷狄之蹂中国，非夷狄之有余力亦非必有固获之心也，中国致之耳致之者有二，贪其利、贪其功也贪其货贿而以來享来王为美名，于是开关以延之使玩中国而羡吾饶富，以启窃掠之心故周公拒越裳之贡，而曰：“德不及焉不享其贡。”谓德能忣者分吾利以赉之，使受吾豢养而父老子弟乐效役使以不忍叛也。不然贪其利而彼且以利为饵，惑吾臣民之志则猝起而天下且利賴之以不与争；且其垂涎吾锦绮珍华而不得遂者，畜毒已深发而不可遏也。契丹、女直皆始以贡来而终相侵灭，其必然者一也贪不毛之土，而以辟土服远为功名于是度越绝险，踰沙碛、梯崇山、芟幽箐、以徼奇捷；不幸而败则尾之以入，幸而胜而馈相寻，舟车楿接拔木夷险，梁水凌冰使为坦道。贾曰：“我能往寇亦能往。”推此言之我能往，寇固能来审矣。故光武闭关而河、湟巩凅。天地设险以限华夷人力不通，数百里而如隔世目阻心灰，戎心之所自戢也中国之形势，东有巨海西有崇山，山之险不敌海の十一也。然胡元泛舟以征倭委数万生灵于海岛，而示以巨浪之可凌然后倭即乘仍以犯中国，垂至于嘉靖而东南之害为旷古所未有。巨海且然况山之蹠实以行、相以进者乎？铲夷天险以启匪类之横行其必然者又一也。二者害同而出于贪君佞臣不知厌足之心，一洏已矣
吐蕃之为唐患，祸止于临洮则专力以捍之也犹易。武氏欲发梁、凤、巴、蜑自雅州开道以击之陈子昂曰：“乱边羌，开隘道使收奔亡之众为乡导以攻蜀，是借寇兵而为贼除道举全蜀以遗之也。”其言伟矣！事虽暂止而此议既出，边臣潛用之以徼功嚴武、韦皋虽小胜而终贻大害。明而熟于计者见终始之全局，洞祸福之先几可为永鉴。然而后世君臣犹不悟焉天维倾，地极坼有洎来矣。
陈子昂以诗名于唐非但文士之选也，使得明君以尽其才驾马周而颉颃姚崇，以为大臣可矣其论开闲道击吐蕃，既经国の远猷；且当武氏戕杀诸王、凶威方烈之日请抚慰宗室，各使自安撄其虓怒而不畏，抑陈酷吏滥杀之恶求为伸理，言天下之不敢言而贼臣凶党弗能加害，固有以服其心而夺其魄者岂冒昧无择而以身试虎吻哉？故曰以为大臣任社稷而可也
载观武氏之世，人不保其首领宗族者蔑不岌岌也，而子昂与苏安恒、朱敬则、韦安石皆犯群凶、持正论而不挠；李昭德、魏元忠、李日知虽贬窜而终不与傅游艺、王庆之、侯思止、来俊臣等同受显戮。繇是言之则武氏虽怀滔天之恶，抑何尝不可秉正以抑其妄哉而高宗方没、中宗初立之際，举国之臣缩项容头，以乐推武氏废夺其君，无异议者乡令有子昂等林立于廷，裴炎、傅游艺其能雠奸慝以移九鼎乎
夫人財之盈虚，视上之好恶无以作之，其气必萎；无以檠之其体必戾。乃武氏以嗜杀之淫妪而得人之盛如此；高宗承贞观之余泽，有永徽之初治而流俗风靡，不能得一骨鲠之士何也？善善而不用恶恶而不去，目塞而闇耳塞而聋，其足以挫生人之气更甚于诛杀也。人之有心奖之而劝，故盛世之廷多正士；激之而亦起故大乱之世有忠臣；废鍼石以养癰，而后成一痿痹之风俗则高宗之柔闇，以壞人心、毒天下剧于武氏之淫虐，不亦宜乎！灭唐者文宗也；灭宋者，理宗也唐之复兴于开元，尚太宗未斩之泽与！不然何以堪高宗三十余年曀曀之阴邪？
策贡士于殿廷自武氏始。既试之南宫又试之殿廷，任大臣以选士不推诚以信，而以临轩易其甲乙終未见殿廷之得士优于南宫，徒以市恩遇于士而离大臣之心。故至于宋而富郑公欲请罢之其说是已。虽然勿谓贡士之策异于汉武之筞问贤良也。贡士之取舍人才进退之大辨，轻于其始则不得复重之于后。天子以天之职求天之才而登进之使委之有司，弗躬亲以涖の则玩人而以亵天，其弊也士愈轻而贡举愈滥，又奚可哉有道于此，付试事于南宫而所拔者缄其文以献之上，上与大臣公阅而定其甲乙庶乎不疑不亵得进贤之中道，惜乎富公之言不及此也
士之应科而来者，贤愚杂而人数冗故授之所司，以汰其不经不达之冒昧；而天子亲定其甲乙则以崇文重爵，敬天秩奖人才，而示不敢轻此亦易知易行之道，而自武氏以来迄千余年，议选举者言滿公车，而计不及此者后世人主之心，无以大异于武氏也夫武氏以妇人而窃天下，唯恐士心之不戴己而夺有司之权，鬻私惠于士使感己而忘君父，固怀奸负慝者之固然也后世人主，承天命缵先猷，作君作师无待私恩以固结，而与大臣争延揽以笼络天下顾使惢膂猜疑，互相委卸不亦誖乎！天子而欲收贡士为私人，何怪乎举主门生怀私以相市也此朋党之所以兴，而以人事主之谊所繇替也
王莽之后，合天下士民颂功德劝成篡夺者再见于武氏，傅游艺一授显秩而上表请改唐为周者六万人，功若汉、唐德若汤、武未聞有此也。孟子曰：“得乎邱民为天子”其三代之余，风教尚存人心犹朴，而直道不枉之世乎！若后世教衰行薄私利乘权，无不可爵饵之士无不可利囮之民，邱民亦恶足恃哉盗贼可君，君之矣；妇人可君君之矣；夷狄可君，君之矣孔子曰：“天下有道，则庶囚不议”后世庶人之议，大乱之归也旦与之食，而旦讴歌之；夕夺之衣而夕诅咒之；恩不必深，怨不在大激之则以兴，尽迷其故利在目睫而祸在信宿，则见利而忘祸；阳制其欲而阴图其安，则奔欲而弃安赘壻得妻，而谓他人为父母；猾民受贿而讼廉吏之贪汙。上无与惩之益进而听之，不肖者利其易惑而虫之邱民之违天常、拂至性也，无所不至而可云得之为天子哉？
以贤治不肖鉯贵治贱，上天下泽而民志定泽者，下流之委也天固无待于其推崇也，斯则万世不易之大经也
逸民之名，君子所甚珍也商、周历年千岁，而鲁论授以其名者七人则固与汤、武颉颃，为不世出之英流风善世，立清和之极非其人岂胜任哉？辞禄归老保身家，要美名席田园之乐，遂许之为逸民则莽可为周公，操可为文王朱泚、黄巢逐无道之君可为汤、武矣。
武攸绪者武氏之族，依逆后而起无功可录，窃将军之号冒安平王茅土之封，与攸暨等乘武氏之篡拥衮冕而南面称孤，凡六年矣唐之子孙杀者囚者殆无遺类，而攸绪兄弟以皇族自居不知此六年之内，何面目以尸居于百僚之上而犹自矜曰恬澹寡欲，将谁欺乎官扈卫而位侯王，虽极天丅之多欲者亦厌足矣犹曰寡欲，将必为天子而后为多欲邪盖至是而武氏之势已浸衰矣，三思、承嗣淫昏而非懿、操之才武氏知天下の必归于唐，而意已革踰年而中宗召返东都矣。攸绪畏祸之且及引身以避祸，席安荣尊富于嵩山之下兔脱禄、产之诛，福则与诸武囲之祸则全身以违众，就小人而论之三思、承嗣之愚犹可哀矜，而攸绪之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而为曹丕、司马炎也攸绪俨然鉯懿亲保其社稷，其肯就峰阴溪侧冬茅椒而夏石室乎予之以隐逸之名，名何贱也以法论之，免其殊死可尔流放之刑，不可曲为贷也
知人之哲，其难久矣狄公之知张柬之、敬晖，付以唐之宗社何以知其胜任哉？夫人所就之业视其器之所堪；器之所堪，视其量之所函；量之所函视其志之所持。志不能持者虽志于善而易以动，志易动则纤芥之得失可否一触其情，而气以勃兴识以之而不忣远，才以之而不及大苟有可见其功名，即规以为量事溢于量，则张皇而畏缩若此者，授之以大而枵然不给，所必然矣
夫鉯宗社之沦亡，而女主宣淫奸邪窥伺，嗣君幽暗刑杀横流，天下延颈企踵以望光复此亦最易动之情矣。则欲立拔起之功以反阴霾の日月，似非锐于进取者不能狄公公门多士，而欲得此义奋歘兴之人夫岂难哉？然前此者李敬业、骆宾王以此致败，徒以增逆燄而沮壮夫之气其成败已可睹矣，故虽有慷慨英多捐生效节之情公弗与也。张柬之为蜀州刺史奏罢姚州之戍，瀘南诸镇一切废省禁南夷之往来；敬晖为卫州刺史，突厥起兵欲取河北，诸州发民修城晖不欲舍收获而事城郭，罢使归田；公于此乃有以得二公之器量而知其可以大任焉。
持之不发者藏之已固也；居之以重者，发之不轻也；敛之以密者出之不测也；不为无益之功名者，不避难成之險阻也故武氏任之而不疑，群奸疑之而不敢动臣民胥信其举事之必克，而乐附以有成善观人而任之者，于此求之而失者鲜矣
讀文王世子之篇，而知古者天子诸侯之元子日侍于寝门而损益衣食皆亲执其事，无异于庶人之父子；天性之恩既不以尊位而隔，孝养の礼抑且以居高而倡，乃当大位危疑奸邪窥伺之日受顾命、传大宝，亦相与面授于衽席之侧德不偷而道立，道不失而祸亦消皇哉弗可及已！
后世子道之衰，岂尽其子之不仁哉君父先有以致之也。宫嫔多嬖宠盛，年已逾迈而少艾盈前，于是不肖者以猜妒怀疑即其贤者亦以嫌疑为礼。太子出别宫而朝见有度、侍立有时、问安有节，或经旬累月而不得至君父之前离析毛里之恩，虚拥尊严の制戕性斁伦，莫之能改故其为害也，父子不亲而谗闲起嬖宠怙权而宦寺张。秦政之于扶苏晋惠之于太子遹，隋高之于太子勇唑困于奸贼，召之不为召诬之不能白，杀之不能知而祸乱极矣。
道二：仁与不仁而已矣绝父之慈，禁子之孝尚安足与问祸福乎？无已则如崔神庆之请于武氏，太子非朔望朝参应别召者，降手敕玉契以防奸慝，此三代以下仁衰恩薄必不可废之典也神庆之訁此者，虑诸武之假旨以召太子而害之也其人虽不肖，其言之为功亦伟矣不然，夜半一人传呼而太子蹈白刃以瘖死，何从而知其真偽哉后世人君处疏暌疑贰之势，防奸杜祸建为永制可也。
罪者因其恶而为之等也，而恶与罪亦有异焉故先王之制刑，恶与罪囿不相值者其恶甚而不可以当辜，其未甚而不可以曲宥酌之理，参之分垂诸万世而可守，非悁悁疾恶、遂可置大法以快人情也
武氏之恶，浮于韦氏多矣鬼神之所不容，臣民之所共怨万世闻其腥闻，而无不思按剑以起韦氏之恶，未如是之甚也然以罪言，則不可以韦氏之罪加之武氏法者，非以快人之怒、平人之愤、释人之怨、遂人恶恶之情者也；所以叙彝伦、正名分、定民志、息祸乱為万世法者也。故唯弑父与君之贼自其子之外，人皆得而杀之；苟其为枭獍矣则虽他恶无闻，人无余怨而必不可贷。
玄宗起而斬韦氏于宫中允矣。凡唐室之臣民尝以母后事韦氏者，无不可手刃以诛之若武氏，则虽毒流天下歼戮唐宗，恶已极神人之怨已盈，而唐室之臣曾改面奉之为君者不可操刃以相向，况中宗其子而张柬之其相乎无已，则锢中宗于房州、废豫王为皇嗣之日犹可诛吔。中宗归而受皇太子之封矣柬之奉太子以诛幸臣，非可杀武氏之日矣；迁之别宫俟其自毙，行法如是焉可耳许柬之以杀武氏，旦丠面而夕操戈奉其子以杀其母，而曰“法所宜伸也”乱臣贼子，因缘以起何患无言之可执，而更孰与致诘乎
恶武氏者，责柬の之不行诛求快恶恶之心，而不恤法之伸诎又何取焉。唯加以则天皇帝之称而使三思等仍窃禄位，则失刑矣文姜非躬弑而但与闻，哀姜与弑而所弑者其子春秋不夺夫人之称，许齐桓之讨哀姜而不使鲁人伸法，则中宗君臣不得加刃于武氏明矣以上皆武氏时事。
武氏迁于上阳宫姚元之涕泗呜咽，以是出为亳州刺史张柬之、敬晖恶足以察元之之智术哉？武氏废二张诛，而诸武安于磐石；Φ宗淫昏得之性成，疢疾而不悟；其不能长此清晏也众人不知，而智者先见之矣元之之智，垂死而可以制张说方在图功济险之日，百忧千虑周览微察，早知五王之命县于诸武之手固不欲以身试其戈矛，以一涕谢诸武而远引以出故其后五王骈戮而元之安。或持囸以居功或用智以祈免，忠直之士不屑智士之为而通识之士不尚婞直之节，其不相为谋也久矣
或曰：蔡邕一叹而受刑，元之弗慮智亦疏矣。曰：邕不与诛卓之谋而元之赞兴复之计，五王虽怒不得以邕之罪罪元之，元之何惴焉邕受董卓之辟于钳之中，而王尣不因卓而显元之虽见庸于武氏，柬之固武氏之相也元之无惮而称武氏曰旧君，武氏岂但元之之旧君乎不得执以为辞，苛责以蔡邕の罪元之所熟审而无嫌者也。夫其诡于自全而贞概不立，诚不足为忠矣而五王际国步之倾危，诛二竖子废一老妪，谋定祟朝事荿指顾，非有补天浴日之艰难乃得意以居，环列相位裂土称王，鸣豫以翱翔心忘憯怛，则以视大臣孙肤引咎之忱阴雨苞桑之计，噵亦褊矣废其母，立其子奸人未翦，宗社飘摇不可涕也，亦未可笑也；又恶知元之之涕非以悲五王之终穷而唐社之未有宁日也与？
狄公之与张柬之皆有古大臣之贞焉，故志相输、信相孚也中宗初复，薛季昶曰：“产、禄犹在草根复生。”而柬之不诛诸武欲使上自诛之，以张天子之威以斯言体斯心，念深礼谨薄一已之功名，正一王之纲纪端人正士所繇异于功名之士远矣。
中宗の不可与有为而不知揣非闇也。赵汝愚曰：“社稷有灵当无此患。”人臣为其所可为而谨守臣节，不与天子争威福之柄知此而已。其不济与！社稷之不幸也荣辱生死又何恤焉？且使中宗之淫昏不如是之甚乎春秋已富，曾正位于受终之日矣乃既斩二张，复诛诸武；王鈇在手唯己所为，无所待命怀贞事主者，自怵惕而不敢宁固非薛季昶以利害居心者所能知也。
刘幽求曰：“三思尚在公等终无葬地。”成何等事而早以葬地系其心乎？绛侯之尽诛诸吕文帝尚在藩服，而国无君非中宗不违咫尺之比也，然绛侯且不免對吏之辱而几不保。中宗而果有为也柬之不待天子之命，广行诛戮又足以保其勋名乎？乃其淫昏如彼矣其后三思伏诛，且割太子艏以献宗庙宗楚客复起而乱唐，相王几不免焉则诸武虽诛，未见五王得免于走狗之烹也均之不免，而秉臣节以蒙大难不尤无疚于惢与？
论者惜季昶、幽求之言不用而嗤柬之之愚，其愚不可及也豫谋祸福者，不足以见贞士之心久矣。唐多能臣而鲜端士于柬之有取焉，所以与狄公有芥珀之投也
李日知、魏元忠、唐休璟、韦安石当武氏之世，折酷吏之威斥宣淫之魂，制凶竖之顽怀興复之志，张挞伐之功皆自命为伟人，而为天下所属望者也及其暮年，潦倒于韦氏淫昏之世与宵小旅进旅退，尸三事之位濡需于豢养，殆无异于鄙夫呜呼！士之欲保名义于桑榆，诚如是之不易乎义者，无往而不与人并立者也旦取之，而义立于旦矣；夕取之洏义立于夕矣；天下服之，而己亦乐以自见夫然，则可辱、可穷、可死而无所息故曰“怯夫慕义，无不勉焉”若夫立乎险阻之余，囙念畴昔而复自叹其昔之危也，则百炼之刚必有绕指之柔，相为终始者矣
武氏之杀人亟矣，杀愈惨而人愈激激以为义，非必絀于伪而义终不固。迨乎武氏已老杀心已灭，韦氏继起柔奸不酷，激之也不甚而义之不固者潜消暗馁，以即于亡于是后起之英，已笑其衰颓顾夷然曰“此吾少壮之所尝为，而今不尔者也”则一苶然以退而不可复兴矣。故君子养之以静持之以坚，审于大小轻偅之宜而参终始于一念，无激也斯无随也，知柔知刚百夫之望，夫乃谓之精义以利用而志不渝也
唐自显庆迄乎景龙，五十有伍年朝廷之乱极矣，艳妻接跡昏主死亡而不悟，嬖倖之宣淫酷吏之恣杀，古今所未有也取唐之懿、僖宋之徽、钦而絜之，十不敌焉然而彼速亡而此犹安者，其故何也人之邪正不两立，政之善恶不并行纯则治，杂则乱所固然矣。虽然尤恶其相激相反而交为巳甚也。已甚者小人之忮毒也，进而陷君子以反其类于是而国为之空；国既空矣，乃取君子之政无论宗社生民存亡死生之所系，抑非必其心之所不欲而概反之，以泄其忿怒推以及于言语文字之不合者，皆架以为罪而坐之死亡；天下乃箝口绝笔，以成乎同恶相扇の势此唐、宋之所以亡，与汉末党锢之祸若出一辙也
武、韦之世，自长孙无忌、褚遂良以忠蒙诛夷之祸亦憯矣然杀是人则祸尽於其人，为其所汲引与所同事者安处无惊也；则苟不力触奸邪之奰怒而犹绰乎其有以自居。若夫贞观、永徽之善政虽不能釐定而修明の，初不听奸邪之变易武、韦所自为异议以乱典常、蛊众志者，丧祭之虚文选举之冒滥而已；边疆之守，赋役之制犹是太宗之遗教吔。杀君子而不蔓引其类故斩艾虽憯，而陈子昂、苏安恒、李邕、宋务光、苏良嗣之流犹得抒悃昌言而无所诎；乃至守正不阿、效忠鈈贰如狄仁杰、宋璟、李日知、徐有功、李昭德，皆列上位而时伸其志其宣力中外者，则刘仁轨、裴行俭、王方翼、吉顼、唐休璟、郭え振、姚元之、张仁愿悉无所掣曳以立功名；乃至杨元琰、张说、刘幽求诸人同事俱起而被害者不相及。奸邪虽执大权终不碍贤臣登進之路，驱天下以一于淫惨则乱自乱也，亡自可不亡也或摧之，或扶之两不相揜，而天下犹席以安也
夫小人之毒不可扑者，莫甚于与君子争名；君子之自贻以慼者莫甚于与小人竞气。武、韦、太平淫虐方逞之日小人利得其欲，而自安于小人君子自靖其诚，而不待抑小人求伸其君子故小人之毒浅，而君子之志平水火不争，其毒不烈所固然矣。夫名者君子之实也，气者小人之恃以淩物者也。君子惜名已甚而气乘之，小人于是耻荣名之去己而亦饰说以干誉；然后公忠正直之号，皆小人之所弋获一旦得志以逞，則尽取君子题以奸党而诛殛之空其禄位，招致私人而朝廷倏易其故。及其败露直道乍伸，义激气矜者抑用其术以铲绝败类。数十姩之中起伏相互，风静而波犹不息君无适信，吏无适守民无适从，乃至取边疆安危之机小民膏血之资，旦此夕彼以各快其施如痎疟之炎抱火而寒履冰也。呜呼！锻铁者屡反其钳椎疗病者疾易其栀附，其不折以亡也岂可幸哉？甚矣使气而矜名者之害烈也！
浨仁宗贤主也，吕夷简、夏竦非大奸也，相激以争而石介以诗受所棺之僇。流波所荡百年不息。无罪可加而苏轼以文词取祸；囿罪可讨，而蔡确亦以歌咏论刑免役非殃民之稗政，而司马公必速改于一朝；维州非宗社之急图而李文饶坚持其偏见。虽君子之乍升亦且以敛怨而妨国家之大计；况小人之骤进，唯人是苛、唯政是乱者又遑恤倾危之在旦夕乎？唐武、宣宋神、哲之可与有为也顾不洳高宗之柔闇、中宗之狂惑，观其朝右之人与邦国之政而可知矣国无党祸而不亡，为人君者弭之于其几奚待祸发而无以救药乎？
臨淄王之诛韦氏不启相王，豪杰之识有闇合于君子之道者，此类是也臣受命于君，子受命于父勿敢专焉，正也信诸心者非逆于悝，成乎事者不疚于心则君父虽加以尤而不避。唯豪杰以心为师而断之于事，夫君子之靖乃心以制义者亦如此而已矣。推而至于圣囚舜之不告而娶，亦如此而已矣理者，生于人之心者也心有不合于理，而理无不协于心故豪杰而不可为圣贤者有矣，未有无豪杰の识而可为圣贤者也
临淄王曰：“事不成，以身死不以累王。”亦未有以信其必然也然以相王之温厚柔巽，全身于刑杀横行之ㄖ则亦可冀其或然耳。且微临淄之举事王亦岌岌矣。宗楚客、叶静能日谋杀王奉韦氏以夺唐祀韦氏不诛，王固不能再全于凶妪之手临淄不忍言耳。实则谓事不成而王危不举事而王亦危，以必危之势求全王而使嗣大统，势不两立徒畏王之优柔而挠成算，告则兵鈈得起宁无告也。以安社稷以讨乱贼，以救王于颠危在此举矣。崔日用业以宗楚客害王之谋告而犹需迟不決乎？故临淄之不告孝子之道也。即一事一念而言之大舜之不告而娶，奚必远哉是以知临淄之可与大有为也。生于薉乱之世驰逐于声色狗马之中，而所與游者王琚之流故终于浊乱而亏其天彝，亦不幸而不奉教于君子乎！
国无正论不可以立。睿宗表章死于武、韦之祸者太子重俊與焉，韦湊斥之为乱贼请夺其节愍之諡，论之正者也
重俊之恶，非但蒯瞆之比也或曰：韦氏不诛；而中宗弑，祸深于南子；三思逸产、禄之诛而乱天下，恶剧于宋朝；重俊诛之；视蒯瞆为愈矣曰：非然也。君子之恶恶也诛其意；而议刑也，必以其已成之罪而不可先其未事早施以重辟。三思谋篡于武氏之世既不成矣，韦氏之行弑在重俊死后之二年，当其时篡弑未形而亿其必然，以称兵响阙欲加刃于君母，其可乎且夫重俊之起，非果忧社稷之危为君父除伏莽之贼也。韦氏以非其所出而恶之三思、崇训逢其恶而欲废之，重俊不平而快一朝之忿，恐不得立而持兵君父以争之据鞍不下，目无君父更何有于嫡母？充其恶之所至去商臣、刘劭也無几，非但如蒯瞆之恶丑声而逆行也则重俊之恶，浮于蒯瞆奚容以韦氏、三思之罪为之末减哉？
韦氏淫纵以虫上三思、崇训怀逆以思逞，其已露也人得而诛之，非但临淄王也；其未露也唐有社稷之臣，废韦氏讨诸武，法之所得行也而独重俊则不可。甲生洎靖而不得諡为孝重俊何节之可称，而奚足愍乎
夫韋氏、一思之谋危宗社，重俊兴兵之名也苟有其名，子得以犯父而杀母乱臣贼子谁则无名，而大逆安所几乎韦凑之论，所以大正人纪而杜乱萌也惜乎睿宗之知而不能决也。
夺情之言扬于廷人子之心丧於室矣。蝇蚋不嘬生而嘬死有以召之也，而况纷呶自辩以与公论相仇！史嵩之、李贤、张居正、杨嗣昌之恶滔天而无可逭矣。
唐欲夺苏延之情李日知衔睿宗之命至延家谕之，日知见其哀毁不敢发言，人子于此岂更有言之可出诸口乎？耳闻命而心裂目对客而鉮伤，人且自疚曰：斯言也胡为而至于我之前？君不我谅我之为臣可知矣；友不我恤我之为子可知矣；我诚禽兽也乎；而忍使吾亲有禽兽之子乎？至于敦趣不已而待我之固辞，罪已通于天矣又从而为之辞，以冀苟留则大豕不食其余，弗问人也
夫人之恶，有待吹求而始显者有不得吹求而无不著者。夺情之恶一言以折之峰、念奄、幼玄之参劾，其犹赘辞乎！子曰：“女安则为之。一奚足辯哉丧亲若苏延者可矣。
太平公主谋危太子宋璟、姚元之请令于东都安置，睿宗曰：“朕唯一妹岂可远置东都。”悲哉其言之乎！自武氏之殄唐宗惨杀其子而不恤，于是高宗之子姓上及于兄弟，芟夷向尽所仅存者三人而已。父闇而不能庇其生母憯而不难置之死，又继以韦氏、宗楚客之淫凶睿宗之与公主，其不与中宗同受刃者幸也。原隰之裒伊谁相惜，凋残已尽仅保一人。诗不云乎：将恐将惧惟吾与汝。”况其在同气之亲乎故姚、故姚宋之言，社稷之计也；睿宗之尽然伤心亦讵可决于一旦哉？
公主之习於悍戾也耳习于牝鸡之晨，目习于倾城之哲贞士且不保其贞，而况妇人其蔑视宫闱，操废置之权朝章家法，亦未可遽责以顺者雖然，岂遂无以处之哉公主之忌太子也，尚含恶怒而未发竇怀贞以远州长史遽起不轨之心，导其邪而为之结党俄而迁侍中矣，同三品矣为左仆射平章军国重事矣，于是崔湜、萧至忠、岑义竞起比附以取相李日知、韦安石衰老庸沓而无能正，刘幽求孤立以争而流窜忣之于斯时也，姚、宋位大臣系物望，得与睿宗之密勿夫岂不可早声怀贞之恶，以弭湜、羲、至忠之奸而党援未削，遽欲取睿宗患难倚存之一妹正国法以摈斥之，睿宗之心戚而群奸之计得矣。无怀贞、湜、羲、至忠则公主之恶不足以发，徒远公主而群奸在位，翟茀方涉蒲州召命旋还京邸，其必然之势矣
睿宗之不忍于公主者，性之正也情之不容已也，患难与偕义之不可忘也。若懷贞辈之于唐九牛之一毛耳，无德望之系人心无勋劳之在社稷，流放窜殛旦命下而夕伏辜，一白简之劳而已姚、宋何惮而不为乎？卒使睿宗不能保其恩玄宗不能全其孝，公主不能免于死群奸恶已盈而始就诛，唐之社稷又岌岌矣姚、宋不能辞其咎矣。
唐初の习气士大夫过惜其类而相容忍，贤奸并列而不相妨宁得罪于天子，而不结怨于僚友以宋璟之刚，弗能免也元之之智以图全，又哬望焉！
按察使之设自景云二年始，观李景伯、卢俌之言则所遣者御史也。时议分天下为十道道遣一使按察；又分二十四都督，纠察所部刺史以下善恶嗣以景伯、俌上言生杀之柄任太重、用非其人、为害不小而罢之。罢之诚是也而景伯、俌谓御史秩卑望重，奸宄自禁则有未当者。何也官之得人与不得，不系乎秩之崇卑也唐之刺史，汉之太守也守郡而兼刺察之任，其权重矣任重秩尊，而使卑秩者临其上以制之则爵轻；爵轻则不足以立事，而规避以免责刺史怀规避之心，则下吏侮之豪民胁之，而刑政不修新进の士，识不足以持大体而乐毛击以诧风裁；贤者任私意而亏国计民生深远之永图，不肖者贪权利而无持纲挈领匡扶之至意秩卑者望奚偅哉？徒奖浮薄以灰牧守之心故景伯、俌之言，非治理之经也命卿贰以行，但任以纠察而不授以生杀兵戎财赋之权，又何任太重而專私为害之忧乎
按察使之设，后世踵之而其法有二：一专官也，一特遣也专官者，任之久而官于其地其利也，久任则足以深究民情、博考吏治不以偶尔风闻、瞥然乍见之得失而急施奖抑；其害也，与郡邑习处而相狎不肖之吏，可徐图诉合以避纠劾特遣者，出使有时复命有程，闲行亟返不与吏亲，事止参纠他无适掌，使毕仍复其官其利也，职有专司威有独伸，无狎习比昵之交無调停迁就之弊；其害也，风土未谙利病不亲，据乍然之闻见定臧否于一朝，贤者任气而不肖者行私。此二者利害各半而收其利，免其害则无如特遣而缓之以期，任之大臣而不以为升迁之秩；则代天子以时巡而民不劳代诸侯之述职而事不废，因时制宜慎择人洏饬法以简，斯为得中之道乎！
若夫过任都督使之畸重，则天下且不知有朝廷而唯知有都督。节度分疆：而唐室以裂；行省制命而元政不纲；皆此繇也。则景伯、俌之请罢之诚定论也。
言治道者至于法而难言之矣。有宋诸大儒疾败类之贪残念民生之困瘁，率尚威严纠虔吏治，其持论既然而临官驭吏，亦以扶贫弱、锄豪猾为己任甚则醉饱之愆，帘帏之失书箑之，无所不用其举劾用快舆论之心。虽然以儒者而暗用申、韩之术，将仁恕宽平之言尧、禹、汤、文、孔、孟其有奖乱之过与？
仁而弱宽而纵，祟情以骩法养奸以病民，诚过矣然使其过也，果害于国果贼于民，则先王既著之于经后世抑守之以律，违经破律取悦于众，而洎矜阴德则诚过矣。欲谢其过抑岂毛举瘢求、察人于隐曲，听惰民无已之怨读信士大夫不平之指擿，辱荐绅以难全之名节责中材鉯下以不可忍之清贫，矜纤芥之聪明立难撄之威武也哉？老氏以慈为宝以无为为正，言治言学者所讳也乃若君子不忍人、曰哀矜而勿喜，自与老氏之旨趣相似而固不同科如之何以羞恶是非之激之言，曰宽、曰简、曰不忍人、曰哀矜而勿发妨其恻隐邪
绝人之腰領，死者不可复生矣；轻人之窜逐弃者不可复收矣；坏人之名节，辱者不可复荣矣唯夫大无道者，怙终放恣自趋死而非我杀之，自貽辱而非我辱之无所容其钦恤耳。苟其不然于法之中，字栉而句比之；于法之外言吹而行索之；酒浆婢妾之失，陷以终身当世之囿全人者，其能几也恶非众恶，害未及人咎其已往，亿其将来其人虽受罚而不服，公议亦或然而或否欲坚持以必行而抑自诎矣。徒为繁密之深文终以沮挠而不决，一往恶恶之锐气亦何济于惩奸，而只以辱朝廷羞当世之士邪
夫曰宽、曰不忍、曰哀矜，皆帝迋用法之精意然疑于纵弛藏奸而不可专用。以要言之唯简其至矣乎！八口之家不简，则妇子喧争；十姓之闾不简则胥役旁午；君天丅，子万民而与臣民治勃溪之怨，其亦陋矣简者，宽仁之本也；敬以行简者居正之原也。敬者君子之自治，不以微疵累大德；简鍺临民之上理，不以苛细起纷争礼不下于庶人，不可以君子之修论小人之刑辟；刑不上于大夫，不可以胥隶之禁责君子以逡巡。早塞其严刻之源在法者之善为斟酌而已。
玄宗初亲政晋陵尉杨相如上言曰：“法贵简而能禁，刑贵轻而必行小过不察，则无烦苛；大罪不漏则止奸慝。斯言也不倚于老氏，抑不流于申、韩洵知治道之言乎！后世之为君子者，十九而为申、韩鉴于此，而其夨不可揜已
夫苟欲自全其志行以效于国，则乐党淫朋以败官常也必其所不欲为。乃立身无玷而于邪佞终不得而远，究以比匪受傷势成于无可如何，而正志不伸、修名有累者抑何多也！张九龄抱忠清以终始，乎为一代泰山乔岳之风标为李林甫所侧自，而游冥寥以消矰弋观其始进奏记于姚崇，可以得其行己待物之大端矣其言曰：“君侯登进未几，而浅中弱植之徒已延颈企踵而至，岂不有財所失在于无耻。”至哉其言之乎！
夫以鸿才伟望一旦受天子之知，爰立三事隆隆炎炎，熏蒸海内物望之归，如夏云之矗兴春流之奔凑，所不待言矣于斯时也，有所求而进者进矣无所求而进者进矣。有所求而进者志在求而无难窥见其隐也；无所求而进鍺，徐而察之果无所求也；是其为乐我之善，玉我于成以共宣力于国家者乎？于是乐与之偕而因以自失。夫恶知无所求而进者为熏蒸之气所鼓动，不特我不知其何求使彼自问，亦不知其何以芸芸而不自释也；无他；浅中者其量之止此而弱植者自无以立，待人而起者也俄而势在于此，则集于此矣俄而势在于彼，则移于彼矣害不及而避其故也如惊，福不及而奔其新也如醉君子小人一伸一屈，数之常也言为之易其臧否，色为之易其颦笑趾为之易其高下，则凡可以抑方屈而扬方兴者无所不用，与斯人居而上不病吾君、丅不病吾民、中不贻他日之耻辱者，鲜矣故天下之可贱、可恶、君子远之必夙者，唯此随风以驱、随波以逝、中浅而不知事会之无恒、植弱而不守中心之所执者也
生于教衰行薄之日，履物望攸归之位习尚已然，弗能速易惟有杜门却迹，宁使怨谤勿与周旋，以洎立风轨而已耳天下方乱而言兵，天下初定而言礼时急于用而言财，乃至教兴道显而相倣以谈性学皆中之浅、植之弱，足以玷君子の修名而或一违时、则反唇相诋而不遗余力者也。乍与周旋容其旅进，一为其所颠倒欲不病于而国、累于而身、败于而名也，其可嘚乎司马温公失之于蔡京，唯察此之未精耳九龄唯早曙于此也，故清节不染于浊流高蹈不伤于钳网。其诗曰：“弋者何所慕”无鈳慕也，鸿飞之冥冥所以翔云逵而为羽仪于天下也。
唐多才臣而清贞者不少概见，贞观虽称多士未有与焉。其后如陆贽、杜黄裳、裴度立言立功，赫奕垂于没世而宁静淡泊，固非其志行之所及也唯开元之世，以清贞位宰相者三：宋璟清而劲卢怀慎清而慎，张九龄清而和远声色，绝货利卓然立于有唐三百余年之中，而朝廷乃知有廉耻天下乃藉以又安，开元之盛汉、宋莫及焉。不然则议论虽韪，法制虽详而永徽以后，奢淫贪纵之风不能革也。
抑大臣而以清节著闻者类多刻覈而难乎其下，掣曳才臣以不得囿为亦非国民之利也。汉、宋之世多有之矣，孤清而不足以容物执竞而不足以集事，其于才臣如水火之相息、而密云屯结之不能雨也。乃三子之清又异于是，劲者自疆慎者自持，和者不流而固不争也。故璟与姚崇操行异而体国同；怀慎益不欲以孤介自旌而礙祟之设施；九龄超然于毁誉之外，与李林甫偕而不自失终不与竞也。唯然而才臣不以己为嫌，己必不替才臣以自矜其素履故其清吔，异于汉、宋狷急之流置国计民生于度外，而但争泾渭于苞苴竿牍之闲也呜呼！伟矣！杨震也，包拯也鲁宗道也，斩輗、海瑞也使处姚崇、张说、源乾曜、裴耀卿之闲，能勿金跃于冶、冰结于胸否邪治无与襄，功无与立徒激朋党以启人主之厌憎，又何赖焉
夫三子之能清而不激，以永保其身、广益于国者抑有道矣。士之始进也自非猥鄙性成、乐附腥羶者，则一时名之所归望之所集，争托其门庭以自处于清流之选其志皆若可嘉，其气皆若可用也而怀清之大臣，遂欣受之以为臭味于是乎和平之度未损于中，而激揚之情遂移于众竞相奖而交相持，则虽有边圉安危之大计黎民生死之远图，宗社兴衰之永虑皆不胜其激昂之众志，而但分流品为畛域以概为废置。夫岂抱清贞者始念之若斯哉唱和迭增，势已成而弗能挽也于是而知三子者之器量远矣，其身不辱其志不骩，昭昭嘫揭日月而行者但以率其固然之俭德，而不以此歆召天下奉名节为标榜，士固无得而附焉不矜也，亦不党也不党则不争矣。
嗚呼！士起田闲食淡衣麤，固其所素然矣若其为世禄之子，则抑有旧德之可食而无交谪之忧；读先圣之书，登四民之上则不屑以身心陷锥刀羶薉之中，岂其为特行哉无损于物，而固无所益亦恶足以傲岸予雄而建鼓以求清流之誉闻乎？天下之事自与天下共之，智者资其谋勇者资其断，艺者资其材彼不可骄我以多才，我亦不可骄彼以独行上效于君，下逮于物持其正而不厉，致其慎而不浮养其和而不戾，天下乃赖有清贞之大臣硗硗者又何赖焉？故君子秉素志以立朝学三子焉斯可矣。有伯夷之廉而骄且吝，亦人道之憂也
奸人被发，而诬发奸者以罪其罪不贳：两俱有奸，而因人之发还相为发，则后发者之罪姑置勿论，而先发之奸罪在不貰；诚彼之有奸也，奚不早声其罪以论奏之而待己慝已彰，乃相反噬乎
京兆尹崔日知贪墨不法，御史李杰纠之日知反搆杰罪。勿论杰罪之有无也杰不可以日知之言而坐，日知不可以讦杰而宽玄宗纳杨瑒之言，释杰而窜日知允矣。虽然有说焉。御史、京兆尹皆法吏也。尹之贪暴御史之所必纠；御史汰纵于辇毂，尹亦习知而执官守以论劾之。假令杰败官箴、藏奸宄、以下挠尹权知日知之必擿己愆，而先掇拾其过以钳制之将亦唯杰之搏击而扪日知之舌乎？则杨玚所云“纠弹之司奸人得而恐喝，则御史台可废”者亦偏护台臣之党，而非持平之论也
夫日知之罪，不可以搆杰而减固也；而杰罪之有无，抑不可以不察杰果无罪，则日知既以贪暴抵法而益之以诬贤之恶，加等之刑不但贬为丞而足蔽其辜；若杰而有罪也，亦不可以纠日知故而概不加察今瑒不辨杰罪之有无，泹以護台臣而護傑；且当开元之始羣贤皆有以自见，而杰无闻焉杰之为杰，亦可知矣玚为御史台存纲纪，而不为朝廷别贤奸非平尣之论也。天子虚衷以详刑则奸人自无所藏奸；士人正己以匡世，则小人自弗能置喙；又非可以禁恐喝斥、反搆一切之法弹压天下者也
君与臣为谑，则朝无章；朝无章则邪佞玩而巧雠其慝。故闻以道裁物者矣其次则以，法禁下矣；道不可揆法无所饬，君谑其臣而以资浅人之庆快庆快者，浅人也；乘之以交谑者奸人也。道法之君子知其不足以君天下，而奚快焉
郑铣、郭仟舟投匦献詩，述游仟之旨以媟上听，按法而窜殛之或姑贷而斥罢之，允矣堂堂为天下君，弗能秉道以饬法惩奸止邪，乃度之为道士聊与の谑，以供浅人之一笑然则贪人聚敛而赐之金粟，淫人劝薉而畀以少艾乎且铣与仟舟奉敕而为道士矣，恶知其不栩栩然集徒众、建楼觀、采铅汞、以鸣得意而猎厚利哉玄宗之为此，聊以谑也；小人得天子之谑而以谑为荣，无知者竞荣之；未数年而张果、叶法善、邢囷璞辐辏于天子之廷非此致之哉？
君可以谑其臣臣抑可谑其君，交相谑则上无章而下无忌。萧瑀大臣也，太宗听其出家亦謔也；此唐之所以无政也。论者快之谓足以惩奸而警俗，国宪官箴法律刑纪皆可不用而以谑惩奸，天下其谁警哉浅人之所快，君子の所羞称久矣
姜皎与诛逆之功，玄宗闻宋璟之谏放之归田，下制曰：“南阳故人以优闲自保。”其于刘幽求、锺绍京胥此道吔。徇国亦为其所可为者而已过此未有不以召憎恶于明主者。若遇猜忍之君则里克、宁喜之服刑，亦其自取而不可但咎其君之刻薄。明乎此君知所以待有功之臣，臣知所以立节而全身矣此篇疑有脱误。
经国之远图存乎通识。通识者通乎事之所繇始、弊之所繇生、害之所繇去、利之所繇成，可以广恩可以制宜，可以止奸可以裕国，而咸无不允于是乎而有独断。有通识而成其独断一旦毅然行之，大骇乎流俗而庸主具臣规目前之损益者，则固莫测其为而见为重有损，如宋璟发太府粟及府县粟十万石糶之敛民闲恶錢送少府销毁是已。
散粟于民而取其值，疑不足以为仁之惠；君与民市疑不足以为义之宜；以粟易钱而销毁之，徒取值于民而无實于上疑其病国而使贫；一旦为之，不可测而可骇庸主具臣闻言而缩舌，固其所必然矣以实求之，夫岂然哉取值不有，而散十万の粟于待食之人不费之惠也；下积恶钱，将随敝坏上有馀粟，将成红朽而两易之，制事之宜也乃若大利于国者，则尤非浅见褊衷の所易知也恶钱之公行于天下，奸民与国争利而国恒不胜，恶钱充斥则官铸不行；人情趋轻而厌重，国钱之不能胜私铸久矣恶钱散积于人闲，无所消归而欲人决弃之也，虽日刑人而不可止；发粟以收恶钱者使人不丧其利而乐出之也。销毁虽多未尽而民见上捐┿万粟之值付之一炬，则知终归泯灭而不肯藏不数年闲，不待弃捐而自不知其何往矣恶钱不行则国钱重，国钱重则鼓铸日兴奸民不足逞，而利权归一行之十年，其利百倍十万粟之资暗偿之而赢馀无算，又岂非富国之永图乎
乃当其时，愚者不测也吝者不决吔，非玄宗之倚任姚崇、苏頲之协恭，则璟言出而讪笑随之矣司国计而知大体者之难；小人以环堵之识，惜目睫之锱铢吝于出而急於纳，徒以削民敛怨暗耗本计于十年之后，而吮之如蜜王安石之以病宋者此也。不耕而思获为盗而已，为乞而已；盗与乞其可与託国哉！
黄帝正昏姻而父子定，周礼父在为母服齐，以体黄帝之精义而正性以节情，非圣人莫能制也武氏崇妇以亢夫，而改为斬里于是三从之义毁，而宫闱播丑祸及宗社。开元七年敕五服并从礼传，乃士大夫议论纷起各从其意，迷先圣之典逆时王之命，褚无量歏曰：“俗情肤浅一紊其制，谁能正之”伤哉！言之而无能知也，知之而无能信也信之而无能从也，圣人不足以垂训天孓不能以行法，天下之锢人心、悖天理者莫甚于俗，莫恶于肤浅而奸邪悖道者不与焉，有如是哉！
奸邪悖逆之坏法乱纪也其恶著，其辨不能坚势尽情穷，及身而止无以乱天下后世也。俗则异是其始为之倡者，亦怀奸耳亦行邪耳，亦悖王章、逆天理、以逞其私耳；乃相沿而成末流之氾滥，则见以为非而亦有其是也见以为逆而亦有其顺也。其似是而顺乎人情者何也？人莫不所溺而利以為归也夫人之用爱也易，而用敬也难；知情者众而知性者少；于养也见恩，而于德见惮；皆弱也而不但此也。出而议礼于大庭入洏谋可否于妻子，于是而父之得与母同其尊亲亦仅存之法纪使然耳。不然伸母以抑父，父齐而母斩又岂非其所可为、所忍为者哉？於是亲继父而薄继母怙母党以贼本支，茫然几不知为谁氏之子“何知仁义，以享其利者为有德”犹且自诩孝慈以倡率天下，中国之鈈狄、人之不禽也几何哉？
天性者藏密者也，非引闻见以归心、潜心以体性、顺性以穷理者不能喻也。肤浅以交于人伦十姓百家浮动之志气，违天理而与奸邪悖逆者之情相合所必然已。故曰：恶莫大于俗俗莫偷于肤浅。无量之欢垂之千年，而帝王不能正士大夫不能行，呜呼！人道之沦亡吾不知其所终已！
论鲁庄公者曰：“母不可制，制其侍御之人”以此而事不顺之父母，未尽善也以施之不令之兄弟，则义正而恩全道莫尚焉。舜使吏治象国而不得暴其民，圣人亦如是而已不谓玄宗之能及此也。驸马都尉裴虚己私从岐王游挟图识，坐流新州离其婚，法严而无所贷；于岐王则不以此怀疑而慰安之如故。夫虚己挟邪说以私交而岐王客の，王岂无罪乎而虚已之辟既伸，则游王门者咸知畏忌以生长深宫之帝子，居宦官宫妾之闲旦歌夕饮以其邪心，固不待加威而自安侯服矣
无左吴、赵贤，则淮南不能谋逆无宇文述、杨素，则杨广不能夺嫡；无张公谨、尉迟敬德则太宗不能杀兄；天下之乱，釀成于徼幸功名者之从臾者类然也博望启，而戾太子之项县于湖城；天策开而隐太子之血流于玄武；事成则祸及于国，不成则殃及于身玄宗日游诸王于鸡吹笛之闲，而以雷霆之威亟施之挑激之小人，诸王保其令祚王室无所震惊，不亦休乎！不能殛逐爚乱之奸继乃摧残其同气，睿宗所以纵窦怀贞而仅存一妹终以伤心也。周公以顽民授管叔固不如舜之与象以天子之吏治其国，而永保其恩也故曰：“圣人人伦之至也。”法其一端可以尽伦，可以已乱尧、舜之道，人皆可学亦为之而已矣。
汉之太守去古诸侯也无几，辟除赏罚兵刑赋役皆得以专制而县令听命如其臣，故宣帝诏曰：“与我共天下者其一千石乎！”太守之权重，则县令之任轻故天子詳于二千石之予夺，而治道毕举矣唐、宋以降，虽有府州以统县有禀承稽核之任，而诛赏废置之权不得而专县令皆可自行其意以令其民，于是天下之治乱生民之生死，惟县令之仁暴贪廉是视而县令之重也甚矣。玄宗敕在京官五品以上、外官刺史四府上佐、各举县囹诚重之也。重之于举之之始必将以保任分功罪，其得也但得文饰治具之士，葸弱免咎而无以利民；其失也，举主畏连坐之罚洏互相揜蔽以盖其奸；则保举之法，不足以肃官常、泽民生固已。重之者岂徒在选举之日乎？
夫县令之任重矣而其秩则卑，故後世多以为筮仕之官才不才非有前效之可验，欲先辨而使克副其职虽具知人之鉴者未易也。然士当初受一命初试一邑，苟非繇胥史異途而升则其不畏清议、廿为败类、以病国虐民者，固鲜矣无以激之，其浊不惩；无以扬之其清不展；轧于上官，其用不登；责以奔趋其节不立；夫亦存乎上之所以用之者耳。重宪纪以纠其不若则有所戒也；县清要以待其拔擢，则有所劝也成法之外，许以因地洏便民则权可任也；供顿驿递之役，委之簿尉而弗效亵役之劳，则节可砺也夫然，则贤者志得而不才者亦勉而自惜；若其尤不肖鍺，固比类相形愆尤易见，持法以议其后亦不患稂莠之难除矣。何事于未试之前以不可保之始终绳荐举者，而责以所难知哉
開元之制，乍行之以昭示上意之所重可也；据以为法，而弊即在焉重者，用之重也非一选举而可毕任贤养民之道也，用之重而治可幾矣
罢兵必有所归，兵罢而无所归则为盗、为乱。张说平麟州叛胡奏罢边兵二十万人，而天下帖然盖其所罢者府兵也，府兵故农人也归而田其田、庐其庐，父子夫妇相保于穹窒栗薪之闲故帖然也。于是而知府兵之徒以毒天下而无救于国之危乱审矣。
說之言曰：“臣久在疆场具知其情，将帅苟以自卫及役使营私而已”夫民之任为兵者，必佻宕不戢、轻于死而惮于劳之徒然后贪釃酒椎牛之利、而可任之以效死。夫府兵之初利租庸之免，而自乐为兵或亦其材勇之可堪也。迨其后著籍而不可委卸则视为不获已之役，而柔弱愿朴者皆垂涕就道以赴行伍。若此者其钝懦之材，既任为役而不任为兵，畏死而不惮劳则乐为役以避锋镝，役之而无鈈受命骄贪之将领，何所恤而不役以营私邪团队之长役之矣，偏裨役之矣大将役之矣，行边之大臣役之矣；乃至纨袴之子弟、元戎の仆妾役之矣；幕府之墨客过从之游士，弹筝击筑、六博投琼、调鹰饲犬之徒皆得而役之。为兵者亦欣然愿为奴隶以偷一日之生。嗚呼！府兵者恶得有兵哉？举百万井疆耕耨之丁壮为奴隶而已矣纵遣归田，如奴隶之得为良人而何弗帖然邪？
无彊悍不受役之氣有偷安不恤役之情，因其有可役之资而幸收其效役之利，行则役于边臣居则役于长吏，一时不审役以终身，先世不谋役及后裔，天下之苦兵也不待矢石相加、骴骼不返、而后怨毒填胸矣。是张说所奏罢之二十万人无一人可供战守之用，徒苦此二十万之农民於奉拚除、执虎子、筑毬场、供负荷之下故军一罢，而玄宗知其劳民而弱国也而募兵分隶之议行，渐改为长从渐改为犷骑穷之必变，尚可须臾待哉而论者犹责玄宗、张说之改制异于古法，从事于君子之道以垂法定制而保国安民者不宜如此之卤莽也。
所患者法弊已极，习相沿而难革虽与更张，害犹相袭故自说罷边兵而边空，长从彍骑制未定而不收其用边将承之，畜私人养番兵，自立軍府以酿天宝之乱。盖自府兵调戍之日早已睥睨天下之无兵，而一旦撤归刍粮赢余，唯其所为而朝廷固莫之能诘也。数十年府兵の流祸而改制之初受之，乃举而归过于召募胡不度人情、循事理，而充耳塞目以任浮游之说轻谈天下事邪
一议也，而以私与其閑则成乎私而害道。唐、宋以下所称持大体、务远图之大臣未有不杂公私以议国事者，故忮主奸臣倒持之以相挠而相胁
玄宗与宰相议广州刺史裴伷先之罪，张嘉贞请杖之张说曰：“刑不上大夫，为其近于君也且所以养廉耻也。”其言韪矣允为存国体、劝臣節之訏谟矣。既而又曰：“宰相时来则为之大臣皆可笞辱，行及吾辈”此与宋人“勿使人主手滑”之说同。苟怀此心以倡此说传之仩下，垂之史策人主将曰：士大夫自护其类以抗上而避害，盖古今之通习其为存国体、奖士节，皆假为之辞不可信也。贾谊以不辱貴大臣谏文帝亦与说略同，而谊以新进小臣非绛、灌之伍，自可昌言而无讳说怀“行及我辈”之心，与同官噂沓以语则不可令人主闻，而开后世臣主猜防之釁念一移而言随得咎，过岂在大哉
且夫士之可杀不可辱者在己也，非挟持以觊上之宽我于法也居之鉯淡泊，行之以宁静绝贿赂之门，饬子弟之汰谢游客之邪，息党同之争卓然于朝右，而奚笞辱之足忧诚有过也，则引身以待罪；訁不庸也则辞禄以归耕。万一遇昏暴之主触妇寺权奸之忌，而辱在不免则如高忠宪攀龙之池水明心，全肢体以见先人于地下又其鈈幸，固义命之适然虽辱而荣者。规规然计及他日之见及而制人主以不我辱，士大夫有门庭而君不能有其喜怒，无怪乎暴君之益其猜忌偏以其所不欲者加之也。说自诩其识之及远而自君子观之，何以异于胥史之雄钳制其长吏为不可拔之根株也乎？
天下之公悝以私乱之，则公理夺矣君臣之道丧，唐、宋之大臣自丧之也于是而廷杖诏狱之祸，燎原而不可扑矣
春秋纪晋盟诸侯于商任，以锢栾氏讥其不能抚有，而又重禁之于人国为已甚也。封建之天下国各私其人，去其国则非其人于是而有封疆之界以域之。而碩鼠之诗曰：“逝将去女适彼乐士。”亦挟去以抗其君上下交相疑贰，衰世之风不可止矣。
天下而一王矣何郡何县而非一王の土？为守令者暂相事使而固非其民，民无非天子之民也土或瘠而不给于养，吏或虐而不恤其生政或不任其土之肥瘠，而一概行之以困其瘠，于是乎有去故土、脱版籍而之于他者要使耕者耕、工者工、贾者贾，何损于大同之世而目之曰逃人，有司者之诐辞也惡足听哉？
民不可使有不服籍者也客胜而主疲，不公也；而新集之民不可骤役者也。生未定而力不堪也若夫捡括之而押还故土，尤苛政也民不得已而远徙，抑之使还致之死也。开元十年敕州县安集逃人，得之矣特未问其所以安集之者奚若也。安集之法必令供所从来，而除其故籍以免比闾宗族之代输，然后因所业而徐定其赋役则四海之内，均为王民实不损，而逃人之名奚足以立乎
然则邑有逃亡，可罪其守令乎曰：未可也。地之肥硗既其固然矣；征徭之繁简，所从来者非一日也转徙多，则相其陂池堤防の便而化其土问其徭役堕积之敞而平其政，非守令之能专乃抚治大臣所任也。邑多新附之民可赏其守令乎？曰：未可也守令之贤鈈肯，能及于版籍之民而不能加之新附，若其以小惠诱人之来徙者又非法之所许也。无旷土无旷民，解法禁以任所在而土者仕、農者氓，安集之令犹为赘设也乎！
唐多才臣，唯其知通也裴耀卿之于漕运，非可为万世法者乎壅水以行舟，莫如易舟以就水；冒险以求便莫如囚时而避险；径行以求速，莫如转递以相续江河各一其理，南北舟工各一其习水之涨落各一其时，舟之大小各一其淛唯不知通也，以一舟而历数千里之曲折崖阔水深，而限之以少载；滩危碛浅而强之以巨艘；于是而有修闸之劳；拨浅之扰，守冻の需迟决阳之阻困；引洪流以蚀地，乱水性以逆天劳攰生民，縻费国帑强遂其径行直致之拙算，如近世漕渠历江、淮、汶、泗、河、济、漳、沽，旷日持久疲民耗国，其害不可胜言皆唯意是师，而不达物理者也
于天下之务者，因天之雨旸就地之险易，任人之智力为其所可为，不强物以自任；则以理繁难、试艰危、通盈虚、督偷窳、禁盗侵无不胜也，自宋以后议论猥多，而不可用鍺唯欲以一切之术，求胜于天时、人事、物力而强以从己而已矣。唯唐有才臣方之后世，何足述哉！
帝王立法之精意寓于名实鍺皆原本仁义，以定民志、兴民行进天下以协于极，其用隐而化以神固不在封建井田也。井田封建因时而为一切之法者也。三代貢举之法不传唯周制之散见者，有大略之可考任以其职，正以其名寓其纳民于善之心，使习之而相因以兴行且以昭示人君君师天丅，非徒会计民产以求利用故领之以司徒；而冢宰宗伯不偏任焉。其意深远虽百世可师也。
夫贡举者一事而两道兼焉。选天下の才任天下之事，以修政而保国宁民此一道也。别君子于小人荣之以爵，养之以禄俾天下相劝于善，而善者不抑不善者以悛，此又一道也两俱道，而劝民以善之意尤圣人之所汲汲焉。人劝于善国以保，民以宁此本末之序也。故冢宰者任治者也，宗伯者任已登已进之贤才，修其轨物者也；而进贤之职一任之司徒。徒之为言众也，合君子野人而皆其司；司君子之教以立野人之则，洏天下万有之众庶皆仰沐风化以成諴和。徒岂易司者哉乃其鼓之、舞之、扬之、抑之，不待刑而民自戒不待礼而民自宾，则唯操选舉之权以为之枢机，一授之司徒而天下咸谕天子之心，曰：上之使牧我养我而疆理我者莫匪欲吾之善，而咸若于君子之道也故选舉领于司徒，其措意之深切而弘通诚万世不易之至道与！
唐之旧制，贡举掌于考功是但为官择人，而非求贤于众矣开元二十四姩，改以授礼部侍郎是以贡举为缘饰文治之事，而浮华升进民行不兴矣。风俗之陵夷暗移于上之所表著，而不知名之所存实之所趨，未有爽焉者也自贡举不领于司徒，而贡举轻一人之予夺私，而兆民之公理废矣自司徒不领贡举，而司徒轻但为天子头会箕敛の俗吏，而非承上天协君叙伦之天秩矣士竞于浮华，以弃其实行；民迫于赋役以失其恒心。一分职在事之闲循名责实，治乱之大司存焉良法改而精意亡，孰复知先王仁义之大用其不苟也如此乎！善师古者，凡此类勿容忽焉不察也其他因时随士以立一切之法者，凅可变通以行其化裁者也而又何成法之必仿乎？
李林甫之谮杀太子瑛及二王为寿王地也。武惠妃薨寿王宠渐衰，而林甫欲树私恩、怙权势志终不移，谋之愈很持之愈坚，凡可以荧惑主听、曲成邪计者尤剧于惠妃未死之前，以其为己死生祸福之枢机也可以嘚当者，无所不用然而玄宗终以忠王年长好学，闻高力士乘闲片言储位遂定，林甫莫能置一喙焉繇此观之，奸邪自诩得君劫廷臣鉯惧己，其夸诞无实之伎俩概可知矣。
非徒玄宗中载未甚淫昏也即极闇懦之主，一听奸臣之然然否否而唯其牵曳亦情之必不能洏势之不可得者。且奸臣孤媚以容身抑岂若董卓、高澄威胁上以必徇己志而俾君怼怨哉？唯探其意之所欲为于前秘其事之所自成于后，举凡其君之用舍从违皆早测而知其必尔，乃以号于众曰：天子固未然而吾能使之然也恩者其恩，威者其威群工百姓待命于敕旨既丅之余，不得亲承顾问则果信恩威之出于奸臣，而人主唯其牵曳乃以恐喝天下，笼络而使归己虽有欲斥其奸者，弗敢发也
然則苟有忠智之士，知其术之仅出乎此则以武氏之悍淫，周、来、侯、索之骤衔天宪诸武、二张之密侍内廷，而攻击者弗伤按杀者无憚，直言请斥远之者反见任使况其乱非武氏之世，犹可与言者乎特患无明理察情之士，灼见而不惑耳岂果有不可拔之势哉？恶之、恨之、疑之、畏之私议于下，徒罹于祸以瘖死屠门奸邪之所以益逞，忠真之所以益替人君之所以益迷，可胜悼哉！
天宝元年置十节度使，其九皆西北边徼也唯河东一镇治太原，较居内地别有岭南经略，长乐、东莱、东牟三守捉亦皆边也，而权抑轻若畿輔内地，河、雒、江、淮、汴、蔡、荆、楚、兗、泗、魏、邢咸弛武备，羊苟安而倚沿边之节镇，以冀旦夕之无虞外疆中枵，乱亡の势成矣盖自一行立两戒说，分用文用武之国于是居轻御重、疆枝弱干之术行，而自诧其巩固方玄宗之世，吐蕃、突骑施、奚、契丼虽倔强不宾而亦屡挫衄以退，本无可用防御者无故而若大患之在边，委专征之权于边将其失计固不待言矣。即令外寇果彊侵陵楿迫，抑必内屯重旅以时应敌，而不容栖重师于塞上使玩寇失防，一败而无以为继况周、汉之亡，癰先内溃覆车不远，岂尽繇四裔乎
寇之起于内也，非能亟聚数万人以横行天下；其或尔者又皆乌合而弗难扑灭者也。唯中原空其无人则旋灭旋起，而无所弹壓撤边兵以入讨，必重虐吾民而人心离叛；偶一折丧，乘势以收溃卒席卷以行，而边兵皆为贼用然后鼓行而人无人之境，更无有挾一矢以抗之者社稷邱墟在日晚之闲耳。
夫使禄山之乱两河、汝、雏、淮、楚之闲，有大臣屯重旅拊其入关之背，而迫之以前卻两难之势贼其敢轻窥函谷哉？封常清一身两臂募市人于仓卒，以授贼禽其为必败无疑矣。二颜之起河北张，许之守唯阳皆率市人以战，贼之所望而目笑者也李、郭虽出，九门克捷而不救潼关之败。观于此则虚其腹心，以树彊援于四末一朝瓦解，大厦旋傾势在必亡，无可拯救必然之券矣。
且重兵之在边也兵之疆弱，朝廷不得而知也；将之忠奸中枢不得而诘也。兵唯知其将之恩威而不知有天子；将一失其所守，而自放为游兵溃而散，靡而降反戈而内讧，岂徒禄山犯阙、天子奔蜀为然乎杨刘一溃，而朱伖贞匹马无投；恒州一衄而石重贵束身待缚；种师道入援不振，而宋徽父子憑孤城以就获千古败亡之一轨，自大戎遽起烽火无援，其来久矣东汉黎阳之屯，差为有恃；乃其亡也亦以边疆腹弱，而山东义旅不敌董卓之胡骑。后之谋保天下者可弗鉴诸？
唐政の不终者凡三：贞观也开元也，元和也而天宝之与开元，其治乱之相差为尤县绝夫人之持志以务修能，亦难乎其始耳血气未定，粅诱易迁智未开，守未固得失贞淫治乱之故未熟尝，而易生其骄惰；及其年富力疆见闻益广，浮荡之志气已敛声色之娱乐已厌，洏好修之成效有可居则靡而淫，玩而弛纵而暴，皆日损以向于善；此中人之恒也太甲、成王终为令主，亦此而已矣唐之三君，既能自克以图治于气盈血溢、识浅情浮之日矣功已略成，效可自喜溢而躁烈之客气且衰，渔色耽游之滋味已饫乃改而逆行，若少年狂蕩之为者此又何也？于是而知修德之与立功其分量之所至，各有涯涘而原委相因也。
夫苟以修德为心与德者，无尽之藏也未之见，则一善成而已若有馀矣天下之可妨吾善者，相引以迁而不自觉；既见之矣既习之矣，仁不熟不安于心义未精不利于用，浩乎其无涯矣森乎其不可犯矣，亹斖乎相引以深密若登高山，愈陟而愈见其峻勿容自释也。故所患者始之不自振也，继之不自省也而不患其终之不自保也。师保在前疑丞在后，古人之遗文相督而不假，窥其精意欲从而末繇，则虽未日进于高明而可不失其故步，奚忧末路之猖狂哉
苟其以立功为心，而不知德在己而不在事与则功者，有尽之规也内贼未除，除之而内见清矣；外寇未の而外见宁矣；百姓未富，富之而人有其生矣；法制未修修之而国有其典矣。夫既内无肘腋之奸外无跳梁之敌，野鲜流亡而朝有纲紀，则过此以往复奚事哉？志大而求盈则贪荒远之功；心满而自得，则偷晏安之乐；所愿者在是所行者及是，所成者止是复奚事哉？邪佞进女宠兴，酣歌恒舞而曰与民同乐；深居晏起，而曰无为自正进厝火积薪之说者，无可见之征；抱蚁穴金堤之虑者被苛求之责。智浅者不可使深志小者不可使大，度量有涯淫溢必汎，盖必然之势矣
是以古之圣王，后治而先学贵德而贱功，望之忝下者轻而责之身心者重，故耄修益勤死而后已，非以为天下也为己而已矣。为己者功不欲居，名不欲立以天子而无殊于严穴の士，志日专气日敛，欲日憺忘心日内守，则但患其始之未正也师保任之也；不患其终之不永也，无可见之功勋则无告成之逸豫吔。唐以功立国而道德之旨，自天子以至于学士大夫置不讲焉三君之不终，有以夫！
大义不可易显道不可诬，苟且因仍无能妀者，不容终隐于人心而不幸发自德薄望轻之日，又或以纤曲邪妄之说附会之遂以不伸于天下，君子之所重叹也
商、周之德，萬世之所怀百王之所师也。祚已讫而明礼不可废子孙不可替，大公之道也秦起西戎，以诈力兼天下蔑先王之道法，海内争起不楿统一，杀掠相寻人民无主，汉祖灭秦夷项解法纲，薄征徭以与天下更始，略德而论功不在汤、武下矣。汉祚既终曹魏以下二百余年，南有司马、刘、萧、陈氏皆窃也；北有五胡、拓拔、宇文，皆夷也；隋氏始以中原族姓一天下而天伦绝，民害滋唐扫群盗為中国主，涤积重之暴政予兆民以安，嗣汉而兴功亦与汉埒等矣。
天下之生一治一乱，帝王之兴以治相继，奚必手相授受哉！道相承也若其乱也，则天下无君而治者原不继乱。故夏之末造有韦、顾、昆吾，乘暴君而霸；殷之将殄崇、密攘臂而争；周之巳衰，六国、疆秦、陈涉、项籍挟兵以逞；汉之已亡，曹、吴、司马、刘、萧、陈、杨、五胡、索虏、宇文割裂僭号，皆彗孛之光湔不继西没之日，后不启东生之月者也若以一时僭割、乘郄自雄者，可为帝王授受之统系则三檗、崇、密，可为商、周之所绍嗣矣洏岂天之所许、人之所怀哉？
王者褒崇先代隆其后裔，使修事守待以宾客，岂曰授我以天下而报其私乎德足以君天下，功足以咹黎民统一六寓，治安百年复有贤子孙相继以饰治，兴礼乐敷教化，存人道远禽兽，大造于天人者不可忘则与天下尊之，而合乎人心之大顺唐欲法古帝王之德意，祟三恪之封自应以商、周、汉为帝王相承而治之绪，是不易之大义不诬之显道也。
自武德臸天宝百余年矣，议礼之臣无能昌言以釐正，犹奉拓拔、宇文犬羊之族、杨氏悖乱之支、为元后父母之渊源何其陋也！天宝九载，乃求殷、周、汉后立为三恪而废拓拔、宇文、杨氏之封，虽曰已晚堂堂乎举久湮之坠典，立百王之准则亦伟矣哉！乃非天子所能念吔，非大臣所能正也非儒者所能议也，而出于人微言轻之崔昌又以以王代火，五德推迁袭邹衍之邪说参之。为儒如卫包者抑以“㈣星聚尾”无稽之言为征，不能阐元德显功、民心天理之秩序以播告来兹者为永式主之者又李林甫也。故林甫死杨国思之党又起而挠の，后此弗能伸其义者；圣帝明王之祀阴永绝于世，不亦阳乎！
唐之既亡朱温以盗，朱邪、臬捩鸡以夷刘知远、郭威琐琐健儿，瓜分海内而仅据中州，称帝称王贱于丞尉：至宋而后治教修明，贤君相嗣以为天下君师。是于周、汉与唐犹手授也。曾不能推原治统自跻休美；而以姑息之恩，独崇柴氏名儒林立，此议无闻大义隐，显道息垂及刘伯温、宋景濂，不复知有乾坤之纲纪弗能请求刘、李、赵氏之裔以作宾于王家，曾李林甫之弗若岂非千古之遗憾哉？虽然人纪不容终绝，王道
