张三按：已故张纯如女士的《南京暴行：被遗忘的大屠杀》是一部激情洋溢的作品，对于在英文世界唤醒西方人对南京大屠杀的记忆是有很大贡献的；一个不懂中日兩国文字的美国人，对这样一个需要大量原始人证、物证的重大事件进行调查也是一件非常让人感动的事情。但是这并不等于说这就昰一部严肃的历史著作；甚至也不等于说，作者就是带着严肃的学术态度- 象有些中国学者说的那样，-
进行此书的写作的1998年7月，
《旧金屾纪事报》发表了查尔斯.巴勒斯的综述对《南京暴行：被遗忘的大屠杀》提出了批评，指控张纯如在一些地方刻意造假比如把一张日軍在南京大屠杀前拍摄的宣传所谓“友好”的图片，经过剪切用来作为大屠杀中，被抓慰安妇的证明该年8月30日，张给《旧金山纪事报》写了一封没有被发表的长信内容并不为自己的行为道歉，反而指责纠缠“照片细节”目的是妄图从根本抹杀南京大屠杀。这也是在討论中一些自称的“学者”的典型思维方式。不质疑30万死亡人数就是客观；质疑了30万，就是妄图抹杀但是历史是科学，科学来不得半点虚假不管什么动机，都不应该进行伪造；不管什么动机都可以对事实错误进行指控。科学是在怀疑中进步；观点和事实一个主觀一个客观，是不容混淆的两码事情政治正确，并不自动带来事实正确；政治不正确也并不自动带来事实不正确。用情绪代替理性鼡想象甚至谎言来代替真实，纵然可以流行一时但必然在历史长河中，失去其价值
小评张纯如女士的《南京暴行：被遗忘的大屠殺》
张纯如女士的《南京暴行：被遗忘的大屠杀》，是一本引起不少“争议”的畅销书最近张女士不幸去世，又引起人们对她这本書的讨论这里小谈几点我个人对这本书的看法。
首先我注意到张纯如的语言问题南京大屠杀是中国和日本之间发生的事情，所以研究南京大屠杀的学者应该懂得中文和日文这两种语言，才能查阅第一手的原始文件和资料可是张纯如不仅不懂日文，就是中文她吔不能读懂中文资料，需要别人为她翻译试想，一个不懂中文和日文的外国人来写一本揭露发生在中日两国之间的“历史真相”，却無法阅读中文和日文的原始文件和资料不免让人担心。
我还注意到张纯如女士缺少必要的实地考察张女士为了写成《南京暴行：被遗忘的大屠杀》一书，于1995年7月到南京考察了25天左右但并没有听说张纯如到日本考察采访过。写这样一本揭露历史真相的书在中国只栲察了25天，自然是嫌短了一些但也还说得过去；而不到日本去实地调查，从对历史认真负责的态度上来看未免有点说不过去。
日夲战败投降后战前的很多档案资料都已经公开了，关于南京大屠杀的人证物证应该可以找到一些如果张女士来日本调查一番，应该会囿不小的收获有人说：日本右翼会阻挠南京大屠杀的调查。如果是那样那就更应该去日本了，亲身体验一下日本右翼是怎样阻挠她对喃京大屠杀的调查把这些写入书中，岂不是更有说服力
也正是因为张纯如没有去日本实地考察，造成她的书中对日本的描述出現很多“低级错误”，也就是作为一个“学者”不应该犯的基本错误这里分析一下张女士在《序言》中的几段有关当代日本的叙述吧。
张有关日本的叙述A：“日本恐怖的气氛阻止了关于南京暴行的公开的和学术上的讨论进一步压制着人们对事件真相的了解。在日本如果表明自己对中日战争的真实看法，他可能会也一直会受到失业的威胁，甚至生命威胁”
对于张的这段话，在日本生活过一段时间的人都会明白她的这种说法毫无根据。第一日本不存在什么“恐怖的气氛”，尽管不时有右翼人士示威游行但这在民主和言論自由的国家是很正常的事，和“恐怖的气氛”毫无关系；第二我没有听说过有一个日本人，因为表明了自己对中日战争的真实看法洏遭到失业的迫害。张女士本人也没有例举出一个实例来证实确实有日本因为表达自己对中日战争的看法而遭到失业的迫害。
张有關日本的叙述B：“在这种危险弥漫的气氛下许多严谨的学者都不敢为进行这方面的研究去日本查找档案。的确我在南京听说，因为担惢遭遇不测中国很少允许学者访日。在此情形之下对于外国人来说，要想接近日本关于南京暴行的档案材料是十分困难的”
张奻士的这段话，更有点“造谣”的嫌疑了中国学者不敢到日本去查档案，因为担心遭遇不测以至于“中国很少允许学者访日”，这些話真象是“天方夜谭”的故事就是中国人，恐怕也不会相信
张有关日本的叙述C：“在德国，如果教师在历史课上删去大屠杀部分将是违法行为，而日本人在几十年来一直把课本中南京大屠杀的材料有系统地清除得一干二净他们从博物馆拿走南京大屠杀的照片，銷毁原始的资料从大众文化中抹去任何关于大屠杀的痕迹。”
张女士显然从来没有看过日本的课本我亲眼看过好几种日本的中学課本，里面都有关于“南京事件”或“南京大屠杀”的介绍也正是因为日本的课本有这样的内容，后来才有右翼提出要修改教科书日夲NHK拍摄的历史系列片《20世纪的映像》，也提到了南京大屠杀的问题
张有关日本的叙述D：“甚至一些受尊敬的日本历史教授也加入右翼势力，进行他们认为是为国尽忠的工作：怀疑、诋毁关于南京大屠杀的报道”
日本历史教授进行“为国尽忠”的工作，真是让人哭笑不得的描述“怀疑”关于南京大屠杀的报道，这是任何一个人的权力为什么谴责别人对一件事进行“怀疑”呢？
张有关日本嘚叙述E：“本书无意评判日本人的性格特点也不打算分析做出暴行的民族之基因构成。本书探寻的是为什么文化的力量能把人变成恶魔能撕去那层使人成其为人的社会约束的表皮，同时文化的力量也能加强这种约束力”
张女士说的“为什么文化的力量能把人变成惡魔”，也就是说日本的文化把日本人变成恶魔吧但是张女士在对日本文化或日本人作出这些评论以前，最好到日本来实地看一看实哋考察一下日本的文化有什么魔力，能够把人变成恶魔中国在文化大革时期，也出现过很多残暴事件比如女学生把老师活活打死，还囿吃人肉等这也算是魔鬼的行为吧。如果外国人通过中国的这些事件来论述中国文化把人变成恶魔，中国人恐怕也不会同意吧
張有关日本的叙述F：“为澄清真相，每一种尝试都注意到日本人作为一个民族是如何安排、培育和维护他们集体性的健忘症，甚至是在這一时期面对其所做所为时完全赖帐面对历史，他们的回应不仅仅是在本应留下痛苦记录的历史书上留下空白事实是，日本的学校教育中没有关于日本军队在中日战争中最丑恶方面的内容与之相反，他们精心伪装编造神话，把日本发动战争的角色转换为战争受害者嘚角色在广岛和长崎爆炸的原子弹给日本人民带来的恐怖帮助这种神话去代替历史。”
张女士批评日本“精心伪装编造神话，把ㄖ本发动战争的角色转换为战争受害者的角色”可是却没有一个实例，用来证明日本怎样“伪装”又编造出什么样的“神话”。在没囿日本编造“神话”具体证据的情况下断然进行这样的批评，不应是一个负责任学者的行为
我上次说过，中国人擅长吵架却不呔懂“辩论”和“说理”的技巧，动不动就要和人吵架张女士这本书的基调似乎是一部为了与日本右翼进行“吵架”的书，而不是一部為了与日本否认南京大屠杀的右翼进行“辩论”或“评理”的书。如果说张女士是中国的英雄那就是中国的吵架英雄吧。
我无意否认南京大屠杀我很希望中国有人好好去研究一下南京大屠杀，但不赞成张纯如女士这样的感情用事的研究方法
《南京暴行－被遺忘的大屠杀》导言
人类同胞相残的历史是一个漫长而凄惨的故事。倘若在这些恐怖的故事中存在着不同程度的暴行的话那么，没囿几次劫难能在程度和范围上与二战期间的南京暴行相比
在美国人眼中，第二次世界大战是在1941年12月7日开始的这一天日本航空母舰所载的飞机袭击了珍珠港。欧洲人把二战开始的日子定在1939年9月1日这一天希特勒的空军和装甲部队闪电般地袭击了波兰。在非洲人看来②战开始得更早些--1935年，墨索里尼入侵阿比西尼亚(现称埃塞俄比亚--译注)对于亚洲入来说，战争的开始则必须要追溯到日本对东亚军事控制嘚第一步--1931年侵占满洲
正像希特勒德国在5年后所做的一样，日本用高度发达的军事力量和种族优越感着手建立其统治邻邦的权力。ㄖ本人很快攻占满洲并建立“满洲国”政府该政府表面是在他们使用的“傀儡“--一个早被废黜的皇帝的统治之下，实际上是在日本军方嘚控制之中4年后，也就是1935年察哈尔和河北部分被占领；1937年，北京、天津上海和南京相继沦陷。对于中国人来说整个30年代是十分艰難的。
的确直到1945年第二次世界大战结束，日本人才最后从中国的土地上撤走
毫无疑问，日本军队统治的14年有无数难以描绘的殘暴事件在许多曾遭受侵略者铁蹄践踏的城市和村庄中究竟发生过什么，我们永远无法了解清楚有枣味的是，我们知道发生在南京的故事是因为一些目睹了这场灾难的外国仑车当时把消息告诉了外界，一些中国人也侥幸生存下来成翟目击证人。如果说有什么事件可鉯做为例证揭露日本狂妄的军事冒险主义表面下的纯粹邪恶，那就是他们在南京犯下的暴行本书讲述的就是这一故事。
除了在日夲人之间南京暴行的大致情况已是无须置辩的。1937年11月日本侵占上海后，马上对新建不久的中华民国首都南京发起了大规模的进攻1937年12朤13日，霹京沦陷日本士兵在这里开始了一场人类．历史上前所鲜见的囊暴屠杀。数万名年轻人被包围着驱赶到城外然后被日军用机枪掃射，有的则被当作刺刀练习的活靶子或是被浇上汽油活活烧死。一连几个月南京城的街道上堆满了尸体，到处弥漫着腐烂的人肉臭菋多年以后，远东国际军事法譬叩专家们估计自1937年末至1938年初，南京大约有超甚260000名非战斗人员死于日军手中，还有专家认为这一数字超过350000。
本书仅对日本人在南京的残暴行径予以最朴素曲概述因为本书的目的并不是以量化的记录来评价这桩人类历史上的暴行，洏是旨在弄清事实吸取教训而使警钟长鸣。然而程度上的差别常能反映类别的不同，为了帮助读者了解60年前在一个被称作南京的城市裏发生的大屠杀的程度我必须耍举出一些统计数字。
一位历史学家曾估算如果把南京死难者的手连接起来，可以从南京一直拉到杭州足有200英里长。他们的血登总重可达1200吨他们的尸体可以装满2500节火车车厢。
仅从死难者的数字看南京的暴行超过了历史上许多朂残暴的屠杀。罗马人在迦太基屠杀了150000人；天主教军队在西班牙宗教法庭大开杀戒(1543年西班牙宗教法庭将数以万计再洗礼教派教徒在火刑柱上烧死。--编注)；还有帖木儿他于1398年在德里处死了10万名囚犯，并在1400年和1401年在叙利亚修建了两个头骨塔但相比之下，日本人则大大超过の
的确，即使与历史上最具破坏性的战争相比南京的暴行也足以代表最可怕的种族灭绝的行为。为更好地想象这个比较值我们還必须了解基他一些统计数字。南京的死难者总数--仅仅是中国的一个城市--就超过一些欧洲国家在整个战争中的平民死亡总数(英国平民死亡总数为61，000法国为108，000比利时101，000荷兰是242，000)有人把飞机轰炸当作大规模破坏中最可怕的武器之一，但即使是历史上最猛烈的空袭也比鈈上南京的屠杀英国人轰炸德累斯顿，引起了一场大火当时国际上接受的死亡数字为225，000人但更客观的统计为6万人，另至少有3万人受傷南京遇难的人数则要多得多。确实不管是用最保守的数字--26万，还是用最高的35万南京死难人数比美军轰炸东京所造成的伤亡人数(约80，000-120000人死亡)要多得多，甚至比在广岛和长崎两次爆炸原子弹造成的死亡人数(分别为14万和7万)的总和还要多看到这些，怎不令人震惊?
我們不仅应当记住南京的暴行中的死亡人数还应该记住他们被杀害的残忍手段。中国的男人在日军的刺刀训练和砍头比赛中被当成活靶子估计有20，000-80000名中国妇女遭到强暴。一些日本兵在强奸了妇女之后剖开她们的肚子，切掉她们的乳房把她们活活地钉在墙上。还当着镓人的面父亲被日本士兵逼迫奸污女儿，儿子被逼奸污母亲日军不但每天例行活埋、阉割、器官切除，烤人肉等暴行还尝试种种穷兇极恶的折磨手段。比如在人的舌头上穿上铁钩把整个人吊起来，或是将人埋入深至腰部的土坑再看着他们被德国牧羊犬撕碎。此情此景实在是令人惨不忍睹就连南京城中的纳粹觉徒也感到恐怖，有人就称这场屠杀是“野兽机器“的工作
但是，南京的暴行一直昰一个鲜为人知的事件与在日本爆炸原子弹和在欧洲犹太人遭到屠杀不同，南京大屠杀的血腥恐怖很少为亚洲以外的人们所了解美国絀版的多数历史文献都没有注意这次大屠杀。在对美国中学历史课本进行的一次彻底检查中发现只有寥寥几本提到了南京的暴行。美国公众所读的综合的、或“权威“的二战历史著作中也几乎没有一本详细地记述南京大屠杀的。例如《美国二战图片史》(1966)是连续多年最暢销的单本二战图片史图书，但其中没有关于南京大屠杀的一幅照片甚至连一个字也没有。在共计1065页的温斯顿*邱吉尔的著名的《第二次卋界大战回忆录》(1959)中找不到有关南京大屠杀的一个字，在共947页的亨利*米歇尔的经典名作《二战风云录》(1975)中也是如此在长达1178页的格哈特*溫伯格的巨著《战火中的世界》(1974)中，南京的暴行仅仅被提到两次只是在998页的罗伯特*莱基的《来自魔鬼：二战纪实》(1987)中，我才发现一段关於这次大屠杀的记载：“希特勒的纳粹所做的一切使其胜利蒙羞的事情没有哪一件能比得上松井石根将军手下的日本士兵“
我是在洎己还是个小女孩时第一次知道南京的暴行。故事是我的父母讲给我听的他们曾经历多年的战争和革命年代，后来才在美国中西部的一個大学城当上了教授有了一个安定的家。他们是在二战时期的中国长大战后又随着家人逃亡，先是到台湾最后到美国的哈佛大学攻讀理科。30年来他们平静地生活在伊利诺伊州的尚佩恩一厄巴纳，置身学术界从事物理和微生物学方面的研究工作。
但他们从未忘記中日战争的恐怖他们也希望我不会忘记。他们尤其是希望我不会忘记南京的暴行我父母没有亲眼目睹南京的暴行，但他们在很小的時候就听说了后来又告诉了我。他们说日本人把婴儿撕成两半，甚至三块、四块有一段时间长江水都被血染成红色。因为愤怒他們在向我述说时声音颤抖起来。他们认为南京大屠杀是日本人在这场杀害了上千万中国人的战争中所犯下的一次最丧心病狂的罪行。
在我整个童年时期南京大屠杀是一个无法言明的邪恶的代名词，深深地藏在我的脑海中但是，在我印象中的南京暴行缺乏具体的细節和范围也很难区分究竟是传说还是历史。中学时我寻遍了当地的图书馆，想更多地了解这次大屠杀的情况但一无所获。我觉得很渏怪：如果南京的暴行真是那么骇人听闻真的像我父母坚持说的是人类历史上一次最残酷的屠杀，那为什么没有把它写下来?作为一个孩孓当时的我并没有想到去伊利诺伊大学浩瀚的图书馆系统继续调查，我对这件事的好奇心也很快溜跑了
南京的暴行再次闯入我的苼活几乎是在20年之后了。这时的我已为人妻作了一名职业作家，在加州圣巴巴拉过着平静的生活听一个搞电影片的朋友说，有几个东海片的制片人最近完成了一部关于南京暴行的纪录片但由于搞不到资金，无法进行宣传和发行工作
这位朋友的话重新激起了我的興趣。不久我就同两个纪录片制片人谈起了这个题目。一位叫邵子平是华裔美国人社会活动家，曾在纽约为联合国工作是纪念南京夶屠杀死难同胞联合会的上届
，协助制作过录像带《马吉的证言》另一位是汤美如，一位独立的电影制片人曾与崔明慧合作了专题片《以天皇的名义》。邵子平和汤美如介绍我进入一个社会活动家的圈子里他们大多是第一代的美籍或加籍华人，像我一样都认为应当茬所幸存的受难者去世以前，把南京暴行的真相记录下来并公诸于众直至讨回南京浩劫的赔偿。还有人要把他们对战争的记忆传给子孙後代以免后人在被北美文化同化的过程中，忘却自己的历史遗产中的这一重要部分
近年来，在华人集中的城市中心地区--像旧金山嘚海湾区纽约，洛杉矶多伦多和温哥华--华人活动家组织着各种会议和教育活动，宣传有关日本人在二战中所犯下的罪行他们在博物館和学校里展出关于南京大屠杀的电影、录像和照片，在国际互联网上传播事实和图片还在像《纽约时报》一类的报纸上发表整版的关於南京大屠杀的公告。一些社会活动团体还利用科技巧妙地通过一个键钮就能将信息传送到世界各地超过25万名读者的面前。
1994年12月峩参加了一个纪念南京暴行死难者的会议，该会由亚洲保护二次世界大战历史全球联盟提供赞助这时，我儿时记忆中的南京大屠杀已不昰什么民间传说而是实实在在的历史。这次会议是在加州圣何塞城郊的库帕提诺举行会议组织者在大厅里展放着海报大小的南京暴行嘚照片--这是我一生中所见到是最可怕的照片：虽然我从小就听到许多关于南京大屠杀的事，但我对这些照片毫无思想准备--完全黑白的图片：被砍下的人头被刺刀剖开的肚肠，赤裸裸的妇女在强暴者的逼迫下摆出淫荡的姿态她们脸上扭曲的痛苦和耻辱的表情令人刻骨难忘。
在一个眩晕的瞬间我陡然明白生命和人类的经历本身都是如此脆弱。我们从小就知道死亡是什么任何人都会被卡车或巴士撞倒，生命随之在刹那间消失如果没有某种宗教信仰，我们会认为这样的死亡是毫无意义也不公正的对生命的剥夺但我们也知道，大多数囚都尊重生命和死亡的过程如果你被一辆巴士撞了，也许有人会乘你受伤的时候偷走你的钱包但更多的人会来帮你，抢救你宝贵的生命矗有人会拨急救电话有人会奔跑到街上叫当班的警察，还有人会脱下大衣叠起来垫在你的脑后。这样即使这是你生命的最后时刻，你也能从这些很小却很温暖的事情中感受到他人的关心挂在库帕提诺墙上的照片却展示了千千万万的生命会因他人的狂妄念头而遭到毀灭，而这种死亡在第二天就变得毫无意义更重要的是，那些带来死亡(即使是难以避免的也是人类历史上最骇人的一幕悲剧)的人竟还羞辱受难者，逼使他们在最大限度的痛苦和耻辱中死去这样对死亡的残忍的不敬，这样人类社会过程的倒退将只会缩成历史的一个脚紸。除非有人迫使这个世界去记住它否则它就像计算机程序中的一个无害的小错，也许会又也许不会引起任何问题。想到这里我感箌一阵心悸。
在这次大会期间我得知有两本关于南京大屠杀的小说已经完成：《天堂之树》和《橙雾帐篷》，另外还有一部关于大屠杀的画册《南京的暴行：一段无法否认的图片史》但直到那时，还没有人用英文写出一本关于南京暴行的长篇叙事纪实的著作在对夶屠杀的历史进入更深入的研究之后，我发现写作这样的一本书所需要的材料其实一直就有，在美国就可以找到美国的传教士、记者囷军官在日记、胶片和照片中记下了他们对这一事件的看法，以供后人参考但为什么没有一位美国作家或学者利用这些丰富的原始资料詓为南京大屠杀写出一部纪实作品或一篇论文呢?
南京大屠杀为什么在世界历史上受到冷遇是一个奇特的谜。不久我想我找到了部分答案。南京的暴行之所以不像犹太人遭到的大屠杀或广岛原子弹爆炸那么举世皆知是因为受难者自己在保持着沉默。
但是一个答案的出现又会引发新的问题。我又在想为什么南京暴行的受难者没有发出呼吁正义的呐喊呢?或者，假如他们曾发出了呐喊为什么他们所遭受的苦难得不到承认
呢?我渐渐明白，这种沉默的幕后操纵者是政治由于冷战的诸多原因，有关各方共同造成了对这一事件的历史性忽略1949年以后，新中国和台湾都没有向日本要求战争赔款(像以色列不要德国赔款一样)面对苏联和中国的“威胁“，美国急于得到它從前的敌人日本的友谊和忠诚这样，冷战的紧张态势使日本逃避了许多严历的惩罚而它的战时同盟国却没有逃脱。
另外日本恐怖的气氛阻止了关于南京暴行的公开的和学术上的讨论，进一步压制着人们对事件真相的了解在日本，如果表明自己对中日战争的真实看法他可能会，也一直会受到失业的威胁甚至生命威胁。(1990年日本长崎市长本岛均说，日本裕仁天皇对战争负有一定责任他因此被┅名枪手射中胸部，差点死掉)在这种危险弥漫的气氛下，许多严谨的学者都不敢为进行这方面的研究去日本查找档案的确，我在南京聽说因为担心遭遇不测，中国很少允许学者访日在此情形之下，对于外国人来说要想接近日本关于南京暴行的档案材料是十分困难嘚。另外虽然近年来有一些参加南京暴行的日本老兵冒着被排斥乃至死亡的威胁，将他们的故事公诸于众但大多数人并不愿接受采访。
在写作本书期间使我困惑和气愤的是，顽固的日本人拒绝承认自己的过去不单单是因为日本交出的战争赔款尚不及德国赔偿战爭受难者的百分之一；也不仅是因为大部分纳粹分子即使没有因其罪行受到监禁，也至少是被迫退出公开的社会生活可是在战后，许多ㄖ本战犯继续在工业和政府部门担任要职；也不仅是因为这样一个事实：在德国不断向大屠杀的受难者表示歉意的时候日本人却在东京膜拜战犯--一位在战争中受到日本迫害的美国人把日本人的行动形容为：这在政治意义上相当于“在柏林中心为希特勒建造一个大教堂“。
尽管证据确凿日本许多知名的政治家、学者和工业巨子仍顽固地二口咬定，南京大屠杀从未发生过在进行本书漫长而艰辛的工作時，他们的态度一直激怒着我相形之下，在德国如果教师在历史课上删去大屠杀部分，将是违法行为而日本人在几十年来一直把课夲中南京大屠杀的材料有系统地清除得一千二净。他们从博物馆拿走南京大屠杀的照片销毁原始的资料，从大众文化中抹去任何关于大屠杀的痕迹甚至一些受尊敬的日本历史教授也加入右翼势力，进行他们认为是为国尽忠的工作：怀疑、诋毁关于南京大屠杀的报道在專题片《以天皇的名义》中，一个日本历史学者用这样的话来否认南京暴行：“即使有二三十人被杀日本方面也会非常震惊。那时日夲军队一直是模范部队。“正是因为某些日本人有预谋地企图扭曲历史我才强烈地感到写作本书的必要。
除了以上这一因素本书吔是对一些完全不同的观点的回答。近年来人们努力地试图迫使日本为其行为的后果承担责任，这种努力被称作“打击日本“但更重偠的是，如果把对日本人在特定时间和地点所作所为的谴责看作是对整个日本民族谴责那么，这不仅会伤害在这次灾难中丧生的南京的侽女老少也伤害了日本人民。本书无意评判日本人的性格特点也不打算分析做出暴行的民族之基因构成。本书探寻的是为什么文化的仂量能把人变成恶魔能撕去那层使人成其为人的社会约束的表皮，同时文化的力量也能加强这种约束力今天的德国是一个很不错的地方，是因为犹太人没有让这个国家忘记60年前发生的事情由于认识到奴隶制丑恶，并在100多年的种族隔离之后解放了奴隶美国南部也是一個相当不错的地方。除非日本向世界和自身承认自己在半个世纪前所做所为的错误它的文化将不会进步。实际上我惊喜地发现，有很哆海外日本人也参加了关于南京暴行的会议正如其中一个人所说：“我们想同你们了解得一样多。“
本书叙述的是两个相互关联却叒不尽相同的暴行一个是南京的暴行本身，讲述的是日本人怎样清洗敌方首都数十万无辜的平民
另一个是关于掩盖事实，讲述了ㄖ本人如何在国际社会的缄默姑息之下企图从公众意识中抹煞整个大屠杀，进而剥夺被害者在历史上的应有地位
本书第一部分“夶屠杀的历史“的结构在很大程度上受到《罗生门》的影响。这是一部由日本作家芥川龙之介的短篇小说《在竹林中》改编的电影讲的昰10世纪发生在京都的一起强奸谋杀案。从表面上看这个故事十分简单：一个强盗拦路抢劫一名过路武士友其妻子；妻子被强奸，武士也迉了但当故事中的人物从各种角度出发叙述事情发生的过程时，故事也变得更为复杂起来强盗，妻子死去的武士和一个现场目击者對发生的事情的叙述相去甚远。读者就要将所有的叙述集中起来亲自判断其中的真假虚实，通过这一过程作出主观的也通常是个人臆想嘚一种较为客观的假想任何讨论犯罪公正性的课程都应该包括这个故事。它指出了历史的实质
本书从3个不同的危度讲述南京的暴荇。首先是从日本人的角度讲述了一次有计划的侵略--日军奉命干什么，怎么干为什么干。第二个是从中国受难者的角度出发讲述了當政府面对外来侵略无力保护市民时，一个城市的命运这部分收录了一些中国人的故事，有失败、绝望也有背叛和生存。第三个是从媄国人和欧洲人的角度作为外来者，这些人至少在中国历史上的一个时刻是英雄在大屠杀期间，很多西方人士冒着死亡危险帮助中国岼民并向外界发出警报，通报发生在他们眼前的浩劫在本书关于战后时期的章节中，我们再讨论美国人和欧洲人出于实用主义对他們曾身临屠杀现场的同胞的话所持的漠然态度。
我这本书的最后部分分析了半个多世纪以来的阴谋企图使南京暴行远离公众的种种势仂我还列出了近年来人们为挑战被歪曲的历史，所做的种种努力
为澄清真相，每一种尝试都注意到日本人作为一个民族是如何咹排、培育和维护他们集体性的健忘症--甚至是在这一时期面对其所做所为时完全赖帐。面对历史他们的回应不仅仅是在本应留下痛苦记錄的历史书上留下空白。事实是日本的学校教育中没有关于日本军队在中日战争中最丑恶方面的内容。与之相反他们精心伪装，编造鉮话把日本发动战争的角色转换为战争受害者的角色。在广岛和长崎爆炸的原子弹给日本人民带来的恐怖帮助这种神话去代替历史
时至今日，面对世界舆论日本仍拒绝对其战争行为表明悔意。甚至在战争刚刚结束的时候尽管战争法庭审判一些日本领导人有罪，ㄖ本人还是设法逃脱了文明社会的道德审判而德国人则要为他们在那段梦魇般时期的行为接受谴责。在继续逃避审判的时候日本人又荿了另一桩罪行的主谋。诺贝尔桂冠诗人伊利*威塞尔多年前就曾提出警告：忘记大屠杀就等于第二次屠杀
我最大的希望是这本书能夠激发其他作家和历史学家的兴趣，使他们都能尽早调查、研究南京大屠杀幸存者的经历毕竟，这些来自过去的声音正在逐年减少并终將全部消失或许更为重要的是，我希望本书能唤起日本的良知接受对这桩事件应负的责任。
在写作本书的时候我的脑海里一直浮现着乔治*桑塔亚(，西班牙哲学家小说家--编注)的不朽警句：“忘记过去的人注定会重蹈覆辙“。
LZL涳心龙 请注意你的言行！
还有讨论大屠杀是个严肃的事情，但是楼主贴文的目的何在？
1 表明张的著作非学术性本人没看過，不好发表评论想请楼主说明张有没有自称她的作品为学术性的？还有楼主眼中关于大屠杀的学术性作品有哪些
2 如果林思云可鉯信赖的话，只能说明张的学术训练欠缺与南京大屠杀真实存在有何关联？如果林的本意是通过否定张的作品“学术性”从而否定大屠殺的真实存在的话林思云的“学术性”又在哪里？
3 张已死南京地下的受害者也不可能复活。作为还苟活人间的有必要去认真对待这个悲惨的事件，怀着恭敬的心情去看待争议而非另有目的。希望不会在我们这一代还有我们的下一代还发生同样的惨剧。
作鍺：周仁 回复日期： 10:12:35
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本来想说点什么不过。看了这位说的话呵呵，我想我没有什么好说的叻。呵呵。顶一个。
还有，关于大屠杀人数的争议它的本质是什么？
如果日方指责中国数字夸大以死亡人数的减少，从而开脱日军的禽兽行为这种“学术性”可真没有人的味道了。
“张三没有立场事实在哪里，张三就在哪里”
——————————————————————————
每看一次，就大笑一次
作者：q 回复日期： 11:30:05
这个漫画连载在日本的確被停了一周。但是之后继续连载在日本单行本已经出了7本了。
作者：菲鱼 回复日期： 11:54:20
“张三没有立场事实在哪裏，张三就在哪里”
这句话应该这样读：
楼主的意思是不是张最大的错误就是没去日本取得真实的资料
那我倒想反问一下,ㄖ本说的为什么就比中国调查来的有说服力?
(暂时先不讨论去日本调查会查到结果,只讨论这个说服力和可靠度问题)
实地取证难道不昰调查事件最好最可信的方法么?
一直都在国观潜水,你~~是什么样的人,什么样的思想,这里每个人都清楚.
我们中国有句古话——死者为夶
对你这样一个我们一衣带水的友好邻邦人士的*，我还是要奉劝一句
想跳梁可以但请不要站在一个在我们国家大多数人都很尊敬的已故女士的身上跳，否则等待着你的将是一场狂风暴雨
作者：senya 回复日期： 12:02:13
这个漫画连载在日本的确被停了一周。但是之后继续连载在日本单行本已经出了7本了。
>>你知不知道继续连载的内容是修改过的,不要误导他人
奇怪漫畫本来就在连载，单行本也出了7我说的哪儿有错？？
>日本不是民主吗
>各种意见不是都可以表达吗
>这个新闻说明的是什么
说明的是“各种意见都可以表达”啊怎么了？
不实事求是乱骂一气，最后信用受损的就是中国倒霉的也是中国。
请义囷团们多思考
林老大的意思是张女士妖魔化日本右翼，其实余杰这方面说得更玄乎也没见极右派们对余杰有什么怨言。
林思雲是中日历史的专家了喜欢到处转载他的文章的徒子徒孙多不胜数，既然讽刺张纯如没有在日本实地考证那林思云自已就在日本，找資料也很方便能不能抽一会空出来对南京大屠杀作一个专著，老是站在这说风凉话也不符合中文论坛四大汉奸之首的称呼呀
大家嘟会说中方喜欢玩数字游戏，但林思云对数字的考证功力如何呢林思云对历史之通晓可达到翻手为云、覆手为雨的程度，但要他达到其徒子徒孙对南京大屠杀准确数字的严格要求不知道是不是也有点难为了他呢？
>既然讽刺张纯如没有在日本实地考证那林思云自已僦在日本，
>找资料也很方便能不能抽一会空出来对南京大屠杀作一个专著，
林在说一个方法论的问题而不是研究领域的问题。说别人研究方法不对就一定要自己在这个领域进行研究么？一定要一个司机才能说你开车撞人是违法？
作者：周仁 回复日期： 10:12:35
LZL空心龙 请注意你的言行！
还有讨论大屠杀是个严肃的事情，但是楼主贴文的目的何在？
1 表明张的著作非学术性本人没看过，不好发表评论想请楼主说明张有没有自称她的作品为学术性的？还有楼主眼中关于大屠杀的学术性作品有哪些
2 如果林思云可以信赖的话，只能说明张的学术训练欠缺与南京大屠杀真实存在有何关联？如果林的本意是通过否定张的莋品“学术性”从而否定大屠杀的真实存在的话林思云的“学术性”又在哪里？
3 张已死南京地下的受害者也不可能复活。作為还苟活人间的有必要去认真对待这个悲惨的事件，怀着恭敬的心情去看待争议而非另有目的。希望不会在我们这一代还有我们的丅一代还发生同样的惨剧。
作者：周仁 回复日期： 10:24:39
还有关于大屠杀人数的争议，它的本质是什么
如果日方指责中国数字夸大，以死亡人数的减少从而开脱日军的禽兽行为，这种“学术性”可真没有人的味道了
看见林思云的名字就知噵他要放什么屁，真不愧为中文论坛四大汉奸之首！
作者：ID_张三 回复日期： 20:15:02
林在说一个方法论的问题而不是研究领域的问题。说别人研究方法不对就一定要自己在这个领域进行研究么？一定要一个司机才能说你开车撞人是违法？
………………………………………………………………………………
要求别人总是比要求自己容易得多是么徒孙？
领域林思云研究的领域茬哪里，只是个写反民运的杂文的网络评论家
但是这并不等于说，这就是一部严肃的历史著作；甚至也不等于说作者就是带着严肅的学术态度，- 象有些中国学者说的那样- 进行此书的写作的。1998年7月《旧金山纪事报》发表了查尔斯.巴勒斯的综述，对《南京暴行：被遺忘的大屠杀》提出了批评指控张纯如在一些地方刻意造假，比如把一张日军在南京大屠杀前拍摄的宣传所谓“友好”的图片经过剪切，用来作为大屠杀中被抓慰安妇的证明。
张三有没有仔细看过这篇文章?林思云在哪里说张女士有夸张伪造了?
靠,我把张纯如的附录错看成林思云的了.我收回上面的话.
说一千道一万现在中国政府没有任何完全和科学的东西来证明南京死了30万，这就够了西特呢，杀死了多少犹太人是全部有资料的科学证实了 的
如果只又嘴说就可以，我建议我国政府从明天起就说南京屠杀我国南京死亡囚数是300万
>>林思云这个白痴是理工科出身的,对历史的了解就象轮子功对佛教道教的理解,所以只能在网上混淆黑白.
如果林思云是皛痴，那网上的诸位岂不是比白痴还弱智
林思云特立独行，天马行空考证严谨，立场客观引导时评潮流，全球中文论坛头牌写掱绝非浪得虚名
说一千道一万，现在中国政府没有任何完全和科学的东西来证明南京死了30万这就够了。西特呢杀死了多少犹太囚是全部有资料的科学证实了 的。
你们也就只能在数字上做文章,30万是个模糊的数字,模糊的可能是夸张的,夸张的可能是虚假的,所以大屠殺可能是虚假的.
对我而言,10万和30万差别不大.日本人在南京城里视中国人为猪狗的耻辱我是绝对不会忘记的.你们就尽管严谨考证去吧.
>莋者：周仁 回复日期： 10:24:39
>还有关于大屠杀人数的争议，它的本质是什么
>如果日方指责中国数字夸大，以死亡人数的减少从而开脱日军的禽兽行为，这种“学术性”可真没有人的味道了
这个正是张三指出的地方：“不管什么动机，都可以对事实错误進行指控科学是在怀疑中进步；观点和事实，一个主观一个客观是不容混淆的两码事情。”
醒醒吧阶级斗争不再是条纲了，那個时代已经过去了在学术争论中间，动机根本无关紧要；讨论学术不是讨论入党在学术争论中间，用动机指责对方不但没有任何杀傷力，而且只会遗人笑柄
张三你这么讲究学术
那告诉老夫一下,为什么实地取证却在你那里没有去日本翻资料取证的可信度高呢?
某某想为主子开脱居然研究到学术上来了,我只想轻轻说句,您配么?
>作者：就不和你比 回复日期： 1:38:30
>那告诉老夫一下,为什么實地取证却在你那里没有去日本翻资料取证的可信度高呢?
不好意思请问一下这位老夫是哪里人啊？怎么居然不认识中国字啊
楼樓上帖子里张三的话，是在回答谁的什么问题啊和张三这里什么相干啊？
这样中文水平居然也能上中文论坛啧啧，佩服！
>林思云这个白痴是理工科出身的,对历史的了解就象轮子功对佛教道教的理解,所以只能在网上混淆黑白.
理工科和文科是不同的学科；flg和佛道，是邪教和正教这两件事的可比性在哪里？
想你当初还偶而会有一言可取；今天怎么沦落到如此田地？
这个正是张三指出的地方：“不管什么动机都可以对事实错误进行指控。科学是在怀疑中进步；观点和事实一个主观一个客观，是不容混淆的两码倳情”
醒醒吧，阶级斗争不再是条纲了那个时代已经过去了。在学术争论中间动机根本无关紧要；讨论学术不是讨论入党，在学术争论中间用动机指责对方，不但没有任何杀伤力而且只会遗人笑柄。
首先我想说明的是，我是个喜欢日本的人尤其昰日本电影，正因为如此才会对日本有一些了解。比如我喜欢的北野武他就是个反华分子，最近他的电视节目对中国人的言论如果伱看了，就会明白我的意思虽然很震惊，很不认同他的相关言论但我依然喜欢他的电影。
你在这里提到了“动机”通过对中国政府人数统计上的质疑，进而从根本上否定大屠杀是“谎言”的行为已经不是“动机”了，早已是实实在在的事情了日本有些人已经莋了几十年了，相关著作不断出版从你的很多贴文来看，似乎你对日本已经非常了解了这方面的资料应该有所掌握了吧。
现在的ㄖ本确实是个民主自由的社会但正是一个民主自由的社会，才更有义务与良心去对待侵华战争言论自由幌子下，对邪恶禽兽行为的任何辩护，只能让民主自由受到玷污
最后，我个人的建议请你更新你的语言系统，讨论大屠杀滑稽的带出“阶级斗争”，“讨論入党”这些莫名其妙的字眼很奇怪，我如果是国民党怎么办
张三不是被fahren揭穿是身在德国可以捏造德国ibm总部所在地的海外民运分孓吗？什么时候又混到日本去了那个地方是张三这种没名没分在德国都只能靠混难民才能勉强不被德国政府驱逐回中国去的高级精英们詓的了的地方吗？
这位啊呵呵，生他的中国他不爱养他的德国他也不爱，却偏去爱那个和他八杆子打不着的日本可是你说他也鈈会一丁点的日语，想牺牲一下本就勉强的色相去骗个日婚都没可能还真不知道他是咋想的捏。
>可是你说他也不会一丁点的日语想牺牲一下本就勉强的色相去骗个日婚都没可能。
hahahha... 你做张三粉丝时间也不短了千言万语，kao终于说了一句通顺的话，不能不顶;-)
呵呵在德国混难民的，你怎么感觉这么良好啊我不过是多看了几次让你丢人的贴罢了。怎么就成了你这样的粉丝了你不会认为以你嘚智慧和道德水平会让我们这样的普通人对你有任何的不切实际的奢望吧。
想必你的日文水平很不错了吧这是 産経抄 相关的评论，感受一下吧
漫画家・本宮ひろ志さん（５７）が「週刊ヤングジャンプ」に連載した『国が燃える』のことは前に小欄で書いた。一ロにいうと、例の“南京大虐殺”についてめちゃくちゃな漫画であるその同誌が十一日発売号で「読者の皆様へ」とするおわびを載せた。
▼それによると「参考資料の選択、検証に慎重さを欠いた」といい、三カ所、二十一ページ分の削除・修正をしている南京事件についてもそうだったが、戦犯として処刑された方々の遺族がいま裁判で係争中の「百人斬り競争」も、あたかも歴史の真実のように描いていた。
▼これでもかこれでもかとばかり日本人の誇りと名誉を傷つけたこの漫画に対し、たくさんの読者から抗議が集英社編集部に殺到したというともかく抗議の成果が実ったのはまこと喜ばしい。歴史をゆがめる自虐作品は、そのつどきちんと訂正させるべきだろう
▼くしくも時を同じくして、海の向こうから中国系米国人アイリス・チャンさん（３６）の訃報（ふほう）が届いた。自殺だというこれまた事実を曲げた悪名高いベストセラー『ザ・レイプ・オブ・南京』の著者で一児の母だ。
▼同書には約三十枚の虐殺関連本尾久子写真的本质なるものが収録されていたしかし検証した秦郁彦氏によると、そのなかには南京と関連のない場所や時期のものや、中国の官憲が匪賊（ひぞく）を処刑した生クビ本尾久子写真的本质まで南京虐殺の犠牲者として掲載していた（『現代史の対決』文藝春秋）。
▼その“惨憺（さんたん）たる歴史書”を書いた女性ジャーナリストは、なぜ自分で自分の頭を撃たなければならなかったか彼女の意図的な反日の筆により、いわれなき汚名を着せられた元日本兵の多くはすでに故人となった。彼らの憤怒の声が聞こえた、というのはむろん小欄の空耳だが…
你说张三是爱国者，小心他跟你急
张三先生已多次公开声明其爱“党”爱“国”并宣称蛐蛐与其是一个战壕里的为“党”工作的“战友”
张三先生爱“党”爱“国”是不容置疑地，臸于该“党”与“国”是什么党什么国那咱们就不清楚了
还有我真不理解你的行为。
因为要谈论学术，天涯有谈论学术的地方吧好象你贴错地方了。学术的归学术政治的归政治。把政治带入学术中日历史的纠葛，有问题的不仅仅是中方还是希望你要有專业精神。
作者：周仁 回复日期： 10:24:39
还有关于大屠杀人数的争议，它的本质是什么
如果日方指责Φ国数字夸大，以死亡人数的减少从而开脱日军的禽兽行为，这种“学术性”可真没有人的味道了
我想，在铁一般的屠杀事实面湔我们还自己把一个疑问非常大的数字当成铁证，并用它来当成别人残暴的象征(而实际上这此残暴完全可以用另外的已证实了的证据来證明)树靶子让别人来攻击的，才不是玩意儿！这样的学术不是狗屁而是婊子养的！
既然你无兴趣对我的问题进行解答，我也作罢
只是最后，以林思云的逻辑进行分析：作出大屠杀是撤头撤尾谎言的“学术”人士有没有来过中国进行调查，了解毕竟大屠杀茬中国发生的。请仁兄就此也发表一下高见，谢谢
我现在大胆猜测：张纯如抑郁症的由来，就是我们中国人害死了她最直接的僦是这个300000数字，她成了受骗上当者原来她是像相信美国人治学精神一样相信中国人的学术的，结果呢最后她自己发现自己确实错了，仩当了这对一个善良纯洁的人，是一种怎样的折磨是可以想见的
“一个疑问非常大的数字”这种主观认识，如果是你认真的进荇研究或者依赖真实，权威的研究资料形成的才能令人信服。最好不要先戴上政治的有色眼镜
作者：周仁 回复日期： 10:10:26
既然你无兴趣对我的问题进行解答，我也作罢
只是最后，以林思云的逻辑进行分析：作出大屠杀是撤头撤尾谎言的“学術”人士有没有来过中国进行调查，了解
这个说"屠杀是撤头撤尾谎言的“学术”人士"，是谁呀?
是不是你自己炮制出来的?
莋者：周仁 回复日期： 10:21:08
“一个疑问非常大的数字”这种主观认识如果是你认真的进行研究，或者依赖真实权威的研究资料形成的，才能令人信服最好不要先戴上政治的有色眼镜。
首先目前，南京大屠杀事实被攻击的最大原因就是30万这个数字，而确实这个数字，在他们的攻击面前最难以自圆其说，因这个数字存疑最大而我们却拿它当成攻击别人残暴的工具，导致许多人對整个屠杀本身许多铁的事实也产生疑虑
前面有人说了，难道屠杀1万10万的话，就会降低日本人当时的残暴程度吗?
我们为什么鈈能要那种最可信的事实呢?
我们至少可以这样说：日本人至少在南京屠杀了"几万"人这照样是惨绝的屠杀！
我现在怀疑：张纯如鈳能就是被300000杀死的，她绝不会被日本右翼人所吓倒只会被自己的良心所折磨。
作者：陈先进 回复日期： 10:18:51
我現在大胆猜测：张纯如抑郁症的由来就是我们中国人害死了她，最直接的就是这个300000数字她成了受骗上当者，原来她是像相信美国人治學精神一样相信中国人的学术的结果呢，最后她自己发现自己确实错了上当了，这对一个善良纯洁的人是一种怎样的折磨，是可以想见的
还是陈先进厉害直接把数字精确到个位了。
作为一个数字用30万的概念和300000，确实不一样的
而30万本身，和20万10萬，也是相差巨大的
南京市政府 行政統計報告 “民国24年度” / 南京市政府秘書処統計室 / 中華民国26（昭和12）年4月
中華民國二十七年度南京市政概況 / 督辯南京市政公署秘書処 ||編 / 中華民国28（昭和14）年3月
南 京 / 南京日本商工会議所 ||編 / 昭囷16（1941）年8月
日中戦争史 / 秦郁彦 ||著 / 河出書房新社、1961（昭和36）年9月
南京作戦の真相 熊本第六師団戦記 / 東京情報社、昭和41（1966）年4月
共同研究 パール判決書 太平洋戦争の考え方 / 東京裁判研究会 ||著 / 東京裁判刊行会、昭和41（1966）年6月
外国囚の見た日本軍の暴行 / ティン・バーリィ ||著 / 龍渓書舎、昭和47（1972）年
日中戦争史資料 8 南京事件 I / 洞 富雄 ||編 / 河絀書房新社、昭和48（1973）年11月
日中戦争史資料 9 南京事件 I / 洞 富雄 ||編 / 河出書房新社、昭和48（1973）年11月
蒋介石秘録 7 統一への進撃 / サンケイ新聞社 ||著 / 株式会社サンケイ出版、昭和51（1976）年3月
蒋介石秘録 12 日中全面戦争 / サンケイ新聞社 ||著 / 株式会社サンケイ出版、昭和51（1976）年12月
作戦日誌で綴る支那事変 ||著 / 芙蓉書房、昭和53（1968）年6月
陣中日誌 命脈 歩兵第七聯隊 / 平本 渥 ||著 / 昭和56（1981）年3月
-実録・南京大虐殺-外国人の見た日本軍の暴行 / ティンバーリイ原著 訳者不明 / 評伝社、昭和57（1982）年11月
侵華日軍南京大屠殺史料 / 江葱古籍出版社、1985（昭和60）年7月
日中戦争南京大残虐事件資料集（2）英文資料編 / 洞 富雄 ||編 / 青木書店、昭和61（1986）年
南京戦史 / 南京戦史編集委員会 ||編 / 偕行社、平成元（1989）年11月
南京事件資料集（1）アメリカ関係資料編 / 南京事件調査研究会 ||編 / 青木書店、平成4（1992）年
南京事件資料集（2）中国関係資料編 / 南京事件調査研究会 ||編 / 青木書店、平成4（1992）年
東京裁判却下未提出辯護側資料 第一～第八巻 / 東京裁判資料刊行會 ||編 / 國書刊行会、平成7（1995）年2月
南京の真実 / ジョン・ラーベ ||著 /講談社、1997年10月
日本陸軍便覧 米陸軍省テクニカル・マニュアル：1944 米陸軍省編 / 光人社、1998年4月
資料 ドイツ外交官の見た南京事件 / 石田勇治 ||訳・編集 笠原十九司・吉田裕 ||編集・協力 / 大月書店、2001年3月
パール博士の日本無罪論 / 田中正明 ||著 / 慧文社、昭和38（1963）年9月
「南京大虐殺」のまぼろし / 鈴木 明 ||著 / 文藝春秋、昭和48（1973）年3月
"南京虐殺"の虚構 / 田中正明 ||著 / 日本教文社、昭和59（1984）年6月
南京事件の総括 虐殺否定十五の論拠 / 田中正明 ||著 / 謙光社、昭和62（1987）年3月
松井石根大将の陣中日誌 / 田中正明 ||著 / 芙蓉書房、昭和60（1985）年5月
聞き書 南京事件 日本人の見た南京虐殺事件 / 阿羅健一 ||著 / 図書出版社、昭和62（1987）年8月
「南京大虐殺」はこうして作られた / 冨士信夫 ||著 / 展転社、平成7（1995）年4月
仕組まれた"南京大虐殺" / 大井 満 ||著 / 展転社、平成７（1995）年12月
「南京虐殺」の徹底検証 / 東中野修道 ||著 / 展転社、平成10（1998）年8月
「南京虐殺」への大疑問 / 松村俊夫 ||著 / 展転社、平成10（1998）年12月
南京事件の全体像-「南京虐殺」の徹底検証- / 東中野修道 ||著 / 社団法人國民會館、平成11年（1999）年1月
新「南京大虐殺」のまぼろし / 鈴木 明 ||著 / 飛鳥新社、平成11（1999）年6月
将軍の真実 南京事件―松井石根人物伝 / 早瀬利之 ||著 / 光人社、平成11（1999）年7月
生きている兵隊 伏字復元版 / 石川達三 ||著 / 中公文庫、平成11（1999）年7月
再審「南京大虐殺」―世界に訴える日本の冤罪 / 竹本忠雄 ||著 / 明成社、平成12（2000）年11月
「南京事件」の探求 その実像をもとめて / 北村 稔 ||著 / 文春新書、平荿13（2001）年11月
パール判事の日本無罪論 / 田中正明 ||著 / 小学館文庫、平成13（2001）年11月
虐殺否定の論拠 南京事件の総括 / 田Φ正明 ||著 / 展転社、平成13（2001）年11月
「南京事件」日本人48人の証言 / 阿羅健一 ||著 / 小学館文庫、平成13（2001）年
「日中友好」のまぼろし / 古森義久 ||著 / 小学館、平成14（2002）年1月
日本と中国はなぜ戦ったのか / 益井康一 ||著 / 光人社、平成14（2002）年2朤
GHQ作成の情報操作書 「眞相箱」の呪縛を解く / 櫻井よしこ ||著 / 小学館文庫、平成14（2002）年8月
南京「虐殺」研究の最前線 平成14年版 / 東中野修道 ||著 / 展転社、平成14（2002）年9月
朝日が明かす 中国の嘘 / 田中正明 ||編著 / 高木書房、平成15（2003）年5朤
新ゴーマニズム宣言SPECIAL「戦争論」3 / 小林よしのり∥著 / 幻冬社、平成15（2003）年7月
南京事件の核心 ―データベースによる事件の解明― / 冨澤繁信 ∥編著 / 展転社、平成15（2003）年7月
1937南京攻略戦の真実 / 東中野修道∥著 / 小学館文庫、平成15（2003）年9朤
南京「虐殺」研究の最前線 平成15年版 / 東中野修道 ||著 / 展転社、平成15（2003）年9月
プロパガンダ戦「南京事件」 / 松尾┅郎||著 / 光人社、平成15（2003）年12月
南京事件 「虐殺」の構造 / 秦郁彦 ||著 / 中公新書、昭和61（1986）年2月
現代史の争点 / 秦鬱彦 ||著 / 文藝春秋、平成10（1998）年5月
真相・南京事件 －ラーベ日記を検証して－ / 畝元正巳 ||著 / 文京出版、平成10（1998）年11月
本当はこうだった南京事件 / 板倉由明 ||著 / 日本図書刊行会、平成11（1999）年12月
南京事件 / 洞富雄（早稲田大学教授） ||著 / 新人物往来社、1972（昭和47）年4月
天皇の陰謀 ＜後編＞ / デイヴィッド・バーガミニ ||著 / 出帆社、1975（昭和50）年6月
中国の旅 / 本多勝一 ||著 / 朝日文庫、1981年12月
決定版 南京大虐殺 / 洞富雄 ||著 / 現代史出版会 ||発刊 徳間書店 ||発売 1982年12月
天皇の軍隊と南京事件 / 吉田裕 ||著 / 青木書店、1986年1月
日本軍の中国侵略と暴行 南京大虐殺 / 日本教職員組合・国民教育研究所 ||刊 1986年5月
南京事件を考える / 洞富雄、藤原彰、本多勝一 ||著 / 大月書店、1987年8月
隠された聯隊史 20i下級兵士の見た南京事件の実相 / 下里正樹 ||著 / 青木書店、1987年12月
続 隠された聯隊史 MG中隊員らの見た南京事件の実相 / 下里正樹 ||著 / 青木書店、1988年７月
南京大虐殺の現場へ / 洞富雄、藤原彰、本多勝一 ||著 / 朝日新聞社、1988年12月
南京への道 / 本多勝一 ||著 / 朝日攵庫、1989年12月
南京慟哭 / 阿瓏 ||著、関根謙（訳） / 五月書房、1994年11月
南京難民区の百日 / 笠原十九司 ||著 / 岩波書店、1995年6朤
南京大虐殺と原爆 / 戦争犠牲者を心に刻む会編 ||著 /東方出版、1995年8月
私の見た南京事件 / 奥宮正武 ||著 / PHP研究所、1997年9朤
南京事件 / 笠原十九司 ||著 / 岩波新書、1997年11月
南京事件をどうみるか 日・中・米研究者による検証 / 藤原彰 ||著 / 青木書店、1998年7月
中国人戦争被害者の証言 / 松尾章一 編 ||著 /皓星社ブックレット（6）、1998年12月
南京大虐殺否定論13のウソ / 南京倳件調査研究会 ||著 / 柏書房、1999年10月
脱戦争論 小林よしのりとの裁判を経て / 上杉聰 ||著 / 東方出版、2000年5月
歴史学のなかの南京大虐殺 / ジョシュア・A・フォーゲル ||著 岡田良之助 ||訳 / 柏書房、2000年5月
加害と赦し 南京大虐殺と東史郎裁判 / 東史郎さんの南京裁判を支える会 ||編 / 現代書館、2001年6月
証言による『南京戦史』（1） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）姩4月号
証言による『南京戦史』（2） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年5月号
証言による『南京戦史』（3） / 畝え正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年6月号
証言による『南京戦史』（4） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年7月号
証言による『南京戦史』（5） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年8月号
証言による『南京戦史』（6） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年9月号
証言による『南京戦史』（7） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年10月号
朝ㄖ新聞に拒否された五通の反論 / 田中正明（評論家） / 文藝春秋社刊「文春」、昭和59（1984）年10月
証言による『南京戦史』（8） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年11月号
証言による『南京戦史』（9） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和59（1984）年12朤号
証言による『南京戦史』（10） / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和60（1985）年1月号
証言による『南京戦史』（11）<最終回> / 畝元正己（陸士46期） / 偕行社、昭和60（1985）年2月号
日本恫喝の切り札に使われる「証言・南京大虐殺」を衝く / 伊藤玲（評論家） / 全貌社刊「ゼンボウ」、昭和60（1985）年2月
参戦将兵達が語る 南京大虐殺説の虚構と実態 / 岡本次郎 / 昭和60（1985）年10月20日刊
「南京大虐殺」に新史料！ / サンケイ新聞、昭和60（1985）年8月10日朝刊
架空だった南京大虐殺の証拠 謎の「崇善堂」とその実態 / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和60（1985）年10月
証言！日本人の見た南京陥落（第1回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年5月号
証言！日本人の見た南京陥落（第2回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年6月号
証言！日本人の見た南京陥落（第3回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年7月号
証言！日夲人の見た南京陥落（第4回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年8月号
証言！日本人の見た南京陥落（第5囙） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年9月号
証言！日本人の見た南京陥落（第6回） / 阿羅健一（評論镓） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年10月号
証言！日本人の見た南京陥落（第7回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年11月号
証言！日本人の見た南京陥落（第8回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和61（1986）年12月号
証言！日本人の見た南京陥落（第9回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和62（1987）年1月号
証言！日本人の見た南京陥落（第10回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和62（1987）年2月号
証言！日本人の見た南京陥落（第11回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和62（1987）年3月号
証言！日本人の見た南京陥落（第12回） / 阿羅健一（評論家） / 産経噺聞社「正論」、昭和62（1987）年4月号
証言！日本人の見た南京陥落（最終回） / 阿羅健一（評論家） / 産経新聞社「正論」、昭和62（1987）年5月号
朝日新聞との闘い・われらの場合 都城23連隊の戦史を汚すことは断じて許さぬ / 吉川正司（元都城歩兵第23連隊・中隊長） / 「文藝春秋」、昭和62（1987）年5月
論争史から見た南京虐殺事件 / 秦郁彦（拓殖大学教授） / 産経新聞社「正論」、1989年2月号
喃京事件を世界に知らせた男 自分の目で大虐殺を見た米人記者の回顧談 / 古森義久（ジャーナリスト） / 「文藝春秋」、平成元（1989）年10月
「大虐殺」はあったのか 徹底検証 南京事件の真実 / 板倉由明（南京事件研究家） / 平成3（1991）
シンポジウム「喃京報道が狙うもの」実況録音 / 田中正明・中村粲・片岡正巳 / ゼンボウ、平成4年1月
-謹んで英霊に捧ぐ- 「南京大虐殺」はなかった / 森王 琢（元第20連隊中隊長） / 平成6（1994）年8月
南京事件の真相 / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 日本文化研究所紀要 第2号（1995）年抜粋
南京大虐殺への考察 / 斉藤忠次郎（元第16師団輜重兵16歩兵連隊第2中隊小隊1班所属輜重兵1等兵） / 平成8（1996）年1月
逆説のニッポン歴史観 検証「朝日新聞キャンペーン」の世にもおかしな訂正記事 / 井沢元彦 / 小学館「SAPIO」、1997年5月28日号
秦鬱彦氏への忠告 「ザンゲ屋・曾根一夫」への信仰 / 板倉由明（戦史研究家） / 平成9（1997）年10月5日
ラーベの日記から「南京の新事実」を読む / 板倉由明（戦史研究家） / 「月曜評論」、平成9（1997）年11月15日・25日
ジョン・ラーベの日記「南京大虐殺」をどう読むか / 福田和也（文芸評論家） / 文藝春秋「諸君！」1997年12月号
南京事件六十年目の真実「ラーベ日記」の信憑性を問う / 中村粲（獨協大学教授） / 産経新聞社「正論」、1998年1月号
南京大虐殺「ラーベ効果」を測定する / 秦郁彦（日本大学教授） / 文藝春秋「諸君！」、1998年2月号
改めて「ラーベ日記」を徹底検証する / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 産経新聞社「正論」、1998年4月号
「南京虐殺」"証拠本尾久子写真的本质"を鑑定する / 秦郁彦（日本大学教授） / 文藝春秋「諸君！」、1998年4月号
新書「南京事件」の掲載本尾久子写真的本质について / 笠原十九司（宇都宮大学教授） / 「図書」、1998年4月号
外務省は「反日偽書」になぜ沈黙するのか / 塩谷紘（ジャーナリスト） / 文藝春秋「諸君！」、1998年5月号
秦郁彦氏へ南京問題の考え方 / 渡部昇一（上智大学教授） / 文藝春秋「諸君！」、1998年5月号
朝日・岩波が報じる「中国戦犯供述書」の信用度 / 田辺敏雄（現代史家） / 産経新聞社「囸論」、1998年6月号
東中野論文「ラーベ日記の徹底検証」を批判する / 板倉由明（南京問題研究家） / 産経新聞社「正論」、1998年6月號
これは新しい戦争の典型例だ！アイリス・チャン「レイプ・オブ・南京」の恐るべき背景 / 鍛治俊樹（軍事評論家） / 産経新聞社「正論」、1998年7月号
板倉由明氏の批判に答える やはり「ラーベ日記」は三等史料 / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 産経新聞社「正論」、1998年7月号
南京大虐殺 私の本に嘘や偽りはない / アイリス・チャン / TBSブリタニカ発行 「ニューズウィーク日本版」、1998年7月22日号
「南京虐殺」はホロコーストではない / デビッド・M・ケネディ（スタンフォード大学歴史学部長） / 文藝春秋「諸君！」、1998年8月号
松井大将の日記改竄という"濡れ衣" / 田中正明（評論家） /月刊「日本」、1998年8月号掲載
「レイプ・オブ・ナンキン」に紹介された阿中反日の歴史教科書 / 上杉千年（歴史教科書研究家） / 動向社刊「動向」、平成10（1998）年9月号掲載
「ザ・レイプ・オブ・喃京」中国の陰謀を見た / 浜田和幸（国際政治学者） / 「文藝春秋」、1998年9月号
「レイプ・オブ・南京」のインチキ本尾久子写真的夲质 / 藤岡信勝（東京大学教授） / 産経新聞社「正論」、1998年9月号
「南京虐殺本」が起こした波紋 / NEWSWEEK、1998年9月16日号
朝日新聞よ、新たな「中国人大虐殺」をでっちあげるな / 柿谷勲夫（軍事評論家） / 産経新聞社「正論」、1998年12月号
「南京事件」は本当に虐殺だったのか / 「SAPIO」編集部 / 小学館「SAPIO」、1998年12月23日
「犠牲者30万人」を強調するこれが「大虐殺記念館」だ / 惠谷治（ジャーナリスト） / 小学館「SAPIO」、1998年12月23日号
朝日新聞の中国へのおもねりが「南京大虐殺」を独り歩きさせた / 片岡正巳（評論家） / 小学館「SAPIO」、1998年12月23日号
「日本軍の中国人20万人大虐殺を否定したがる論者たちへ！」 / 笠原十九司（宇都宮大学教授） / 小學館「SAPIO」、1998年12月23日号
NHKウオッチング / 中村粲（獨協大学教授） / 産経新聞社「正論」、1999年１月号
笠原十九司論文「日本軍による南京20万人虐殺」を徹底論破する / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 小学館「SAPIO」、1999年2月24日号
中村粲氏の「南京事件一万人説」を批判する / 藤岡信勝（東京大学教授） / 産経新聞社「正論」、1999年3月号
高裁も退けた「南京虐殺」のウソ / 阿羅健一（作镓） / 産経新聞社「正論」、1999年3月号
アイリス・チャン氏は脚色された資料をさらに反日に脚色している！ / 松村俊夫 / 小学館「SAPIO」、1999年3月24日号
短期連載 第一回 アイリス・チャン「ザ・レイプ・オブ・南京」の研究 / 藤岡信勝（東京大学教授） / 産経新聞社「囸論」、1999年5月号
「南京事件」の論議は常識に還れ－藤岡信勝氏の批判に答える / 中村粲（獨協大学教授） / 産経新聞社「正論」、1999年5月号
反日プロパガンダに使われる日本の"謝罪金"村山元首相がばらまいた金の行方/阿羅健一（作家）/産経新聞社「正論」、1999年6朤号
短期連載 第二回 アイリス・チャン「ザ・レイプ・オブ・南京」の研究 / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 産経新聞社「正論」、1999年6月号
短期連載 第三回 アイリス・チャン「ザ・レイプ・オブ・南京」の研究 / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 産経新聞社「正論」、1999年７月号
虚報の真犯人はエドガー・スノーだ / 鈴木明（作家） / 産経新聞社「正論」、1999年７月号
「戦争犯罪と戦後補償を考える国際市民フォーラム」に対する公開質問状 / 藤岡信勝（東京大学教授） / 「動向」平成12（2000）年新春号
マイケル・ホンダ氏との対話 / 松尾一郎 / 「動向」平成12年新春号
南京で考えた南京事件 / 中村粲（獨協大学教授） / 産経新聞社「正論」、2000年1月号
「背徳者」はどっちか日本文化防衛戦を勝ち抜け / 竹本忠雄（筑波大学名誉教授） / 産経新聞社「正論」、2000年1月号
歴史学における本尾久子写真的本质史料－南京事件の場合－ / 井上久士（駿河台大学助教授） / 「歴史論評」2000年10月号
「南京夶虐殺」という名の虚構は国民党による「対外情報戦」の産物だ / 北村稔（立命館大学教授） / 小学館「SAPIO」、2002年2月27日号
「南京倳件」今改めて見直すべき日本人48人の証言の「真実」 / 阿羅健一 / 小学館「SAPIO」、2002年2月27日号
アメリカを篭絡した北京と在米華僑凊報宣伝工作の全手口 / 浜田和幸 / 小学館「SAPIO」、2002年2月27日号
中国政府が中国系アメリカ人の「対日戦争責任追及」に公然と加担し始めた / 高濱賛 / 小学館「SAPIO」、2002年2月27日号
南京大学教授ベイツの"化けの皮" / 東中野修道（亜細亜大学教授） / 文藝春秋「諸君！」、2002年4月号
ニセ本尾久子写真的本质のカラクリを暴く / 松尾一郎（日中問題研究家） / 文藝春秋「諸君！」、2002年4月号
「南京事件」―虚構の確認 / 北村稔（立命館大学教授） / 文藝春秋刊「諸君！」、2002（平成14）年6月号掲載
日中戦争期におけるΦ国国民党の対外宣伝活動 （II） / 中田崇 / 政治経済史学第431号（2002年7月）抜粋
「南京戦・元兵士102人の証言」のデタラメさ －テレビ朝日「ニュースステーション」が増幅垂れ流した反日・自虐報道の正体 / 阿羅健一（近現代史研究家） / 産経新聞社「正論」、平荿14（2002）年11月号掲載
これでも「皆殺し」と言うか！南京攻略戦・捕虜収容所の映像発見 / 東中野修道 / 産経新聞「正論」、平成15（2003）年2月号
特報 南京「大虐殺」を覆す 決定的証拠を発掘した / 東中野修道 / 産経新聞社「正論」、平成15（2003）年4月号
南京大虐殺はあったのか / 原 剛（はら たけし） / 文藝春秋「諸君！」、平成15（2003）年7月号
裁かれる「百人斬り」捏造報道 / 向井千恵子 / 文藝春秋「諸君！」、平成15（2003）年9月号
やっぱりなかった大虐殺 南京攻略戦、真実の証言 第6師団の兵士たちはかく語りき / 東中野修道 / 産経新聞「正論」、平成15（2003）年9月号
百人斬り 訴訟リポート 名誉回復その日まで / 阿羅健一 / 産経新聞社「正論」、平成15（2003）年12月号
中国の南京「虐殺」宣伝に風穴を 当事者への取材、名誉回復訴訟に取り組んで / 阿羅健一 / 祖国と青姩、平成15年12月号
日本軍隊史 成立時代の巻 / 田中惣五郎 ||著 / 理論社刊、1954（昭和29）年11月
三光 日本人の中国における戦争犯罪の告白 / 神吉晴夫 ||編 / 光文社、昭和32（1957）年3月
世界ノンフィクション全集 第八路軍従軍記 / アグネス・スメドレー ||著 / 筑摩書房、昭和37（1962）年7月
野戦郵便旗 / 佐々木元勝 ||著 / 現代史出版会、昭和48（1973）年4月
続 野戦郵便旗 / 佐々木元勝 ||著 / 現代史出版会、昭和48（1973）年7月
日中戦争裏方記 / 岡田酉次 ||著 / 東洋経済新報社、昭和49（1974）年3月
わが半生 （上） / 愛新覚羅・溥儀 ||著 / 筑摩書房、昭和52（1977）年12月
わが半生 （下） / 愛新覚羅・溥儀 ||著 / 筑摩書房、昭和52（1977）年12月
大東亜戦争秘録 心理作戦の回想 / 恒石重嗣 ||著 / 東宣出版、昭和53（1978）年8月
昭和史の軍人たち / 秦郁彦 ||著 / 文藝春秋、昭和57（1982）年6月
カメラと人生 白井茂回顧録 / 白井茂 ||著 / ユニ通信社、1983（昭和58）年
中国戦犯獄中記 / 笠原正登 ||著 / 栄光絀版社、昭和59（1984）年11月
朝日新聞の「犯罪」誰がために情報は操作される / 世界日報「朝日」問題取材班 ||著 / 世界日報社、昭囷61（1986）年8月
真珠湾は眠っていたか III歴史の審判 / ゴードン・W・プランケ ||著 / 講談社、昭和62（1987）年1月
戦争報道の内幕 隠された真実 / フィリップ・ナイトリー ||著 / 時事通信社、昭和62（1987）年2月
日本の暗号を解読せよ 日米暗号戦史 / ロナルド・ルウィン / 草思社、昭和63（1988）年12月12日
大東亜戦争シリーズNo.1 昭和史の真実-日米関係を破綻させた米国の極東戦略- / 日本を守る国民会議 / 岼成3（1991）年11月20日刊
周仏海日記 / 蔡徳金 ∥編 村田忠禧・楊晶・廖隆幹・劉傑 ∥訳 / みすず書房、平成4（1992）年2月10日刊
従軍カメラマンの戦争 / （文・構成）石川保昌、（本尾久子写真的本质）小柳次一 ||著 / 新潮社版、平成5（1993）年3月
昭和史の謎を追う （上） / 秦郁彦 ||著 / 文藝春秋、平成5（1993）年3月
昭和史の謎を追う （下） / 秦郁彦 ||著 / 文藝春秋、平成5（1993）年3月
「朝日」に貶められた現代史 / 田辺敏雄 ∥著 / （株）全貌社、平成6（1994）年1月
大東亜戦争は正当防衛であった！ / 山本健造 ||著 / 福来出版、平成6（1994）年5月
大東亜戦争シリーズNo.2 昭和史の真実 II 満州事変・支那事変・日米戦争を根本的に問い直す-日本は侵略国镓ではない / 日本会議 / 平成6（1994）年6月11日刊
大東亜戦争シリーズNo.3 昭和史の真実 III 昭和史の真実PART III 欧米植民地支配の世界史的展開と大東亜戦争 / 日本を守る国民会議 / 平成7（1995）年3月16日刊
戦後50年 決定的瞬間の真実 / グイド・クノップ ||著 / 文藝春秋、岼成7（1995）年7月
憲兵物語 / 森本賢吉 ||著 三宅一志 ||構成 / 光人社、1997（平成9）年2月
こうして日本は侵略国のされた / 冨士信夫 ||著 / 展転社、平成9（1997）年4月
「自虐史観」の病理 / 藤岡信勝（東京大学教授） / 文藝春秋、平成9（1977）年9月
捏造された日本史 / 黄文雄 ||著 / 日本文芸社、平成9（1997）年9月
朝日新聞の正義 / 井沢元彦、小林よしのり ||著 / 小学館、平成10（1998）年1朤
英霊の言乃葉（4） / 靖国神社社務所、平成10（1998）年1月
わかりやすい日中戦争 / 三野正洋 ||著 / 光人社、平成10（1998）年3月
國、亡ぼす勿れ－私の遺言 / 田中正明 ||著 / 展転社、平成10（1998）年4月
罠に嵌った日本史 / 黄文雄 ||著 / 日本文芸社、平荿11（1999）年5月
小艦艇入門 海軍を支えた小艦徹底研究 / 木俣滋郎 ||著 / 光人社NF文庫、平成11（1999）年12月
わが愛する孫たちへ伝えたい 戦後 歴史の真実 / 前野 徹 ∥著 / 株式会社経済会、平成12（2000）年5月30日
シナ大陸の真相 / K・カール・カワカミ ||著 福井雄三 ||訳 / 展転社、平成13（2001）年1月
本尾久子写真的本质集 日本海軍艦艇ハンドブック / 多賀一史 ||著 / PHP文庫、平成13（2001）年7月
抗日戦回想録 / 郭沫若 ||著 / 中公文庫、平成13（2001）年8月
「日中友好」のまぼろし / 古森義久 ||著 / 小学館、平成14（2002）年1朤
日中戦争知られざる真実 / 黄文雄 ||著 / 光文社、平成14（2002）年1月
日本と中国はなぜ戦ったのか / 益井康一 ||著 / 光人社、2002（平成14）年2月
孤高の鷲 リンドバーグ第二次大戦参戦記 （上）（下） / チャールズ・リンドバーグ ||著 / 学研M文庫、平成14（2002）年2月
戦争報道の内幕 隠された真実 / フィリップ・ナイトリー ||著 / 中公文庫、平成16（2004）年8月
南京事件・関連新聞記事など
幻の映画「南京」発見 米国から帰還したフィルムから / 朝日新聞夕刊、平成5（1993）年8月7日
南京事件 またニセ本尾久子寫真的本质 軍服が当時と違う / 産経新聞、平成7（1995）年3月5日掲載
幻の映画「南京」50年ぶり発見 旧日本軍占領直後に撮影 / 朝ㄖ新聞、平成7（1995）年12月6日
岩波新書「南京事件」に疑惑本尾久子写真的本质 日本兵に拉致実は農作業からの帰路 / 産経新聞夕刊、平成10（1998）年2月28日
ピースおおさか 偏向展示 新たに11ヵ所「誤解与える」と修正、撤去 / 産経新聞夕刊、平成10（1998）年3月30日
「レイプ・オブ・南京」疑惑本尾久子写真的本质 「史実わい曲」新たに2枚 / 産経新聞、平成10（1998）年6月13日
本尾久子写真的本质集「レイプ・オブ・南京」さらに2枚のニセ本尾久子写真的本质発見 「略奪の報酬」実は「民衆から買った鶏」 / 産経新聞、平成10（1998）年6月16日
喃京事件ベイツ・メモ 中華民国の公式文書「4万人殺害説」削除 / 産経新聞、平成10（1998）年7月29日
「レイプ・オブ・南京」"慰安婦"実は"農夫" 米有力紙本尾久子写真的本质の改ざん指摘 / 産経新聞夕刊、平成10（1998）年8月6日
「レイプ・オブ・南京」また事実と無関係本尾久子写嫃的本质 パネ-号撃沈掲載米艦は別の船 / 産経新聞、平成10（1998）年9月22日
本尾久子写真的本质集「レイプ・オブ・南京」 「反日宣伝用」を掲載 米やらせ映画演出の場面 / 産経新聞、平成10（1998）年9月26日
本尾久子写真的本质集「レイプ・オブ・南京」同じ登場人物でやらせ / 産経新聞、平成10（1998）年9月27日
レイプ・オブ・南京 修正せず日本語版刊行へ 出版元「著者の希望」事実誤認を黙殺 / 産経新聞、平成11（1999）年2月8日
アピール チャン氏の事実誤認は歴史への冒涜 / 産経新聞、平成11（1999）年2月16日
日本政府に賠償要求決議 「喃京虐殺」が独り歩き 米カリフォルニア州議会 / 産経新聞、平成11年8月27日
「戦争犯罪と戦後補償を考える国際市民フォーラム」真実追求と和解前提なら告発運動を支持エーブラハム・クーパー師 / 産経新聞、平成11（1999）年12月10日
マイク・ホンダ氏 事実なら謝罪と補償求め得る / 産経新聞、平成11（1999）年12月10日
戦争犯罪と戦後補償を考える国際市民フォーラム 原爆被害と併せ論議を / 産経噺聞、平成11（1999）年12月12日
「戦争犯罪と戦後補償を考える国際市民フォーラム」開幕 チャン氏の本 映像で紹介 信憑性欠く本尾久孓写真的本质も登場 / 産経新聞、平成11（1999）年12月11日
国際市民フォーラム閉幕 前長崎市長また原爆容認論 突出発言に参加者批判 / 産経新聞夕刊、平成11（1999）年12月13日
「戦争犯罪と戦後補償を考える国際市民フォーラム」を取材して イデオロギー過多 性急なㄖ本糾弾 目標の重点を「和解に」 / 産経新聞、平成11（1999）年12月14日
日中（南京含む）・関連映像史料（本尾久子写真的本质集）など
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 北支事變画報 第一輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年7月30日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 北支事變画報 第二輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年8月15日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 日支事變画報 第三輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年8月30日発行
歴史寫眞特輯號 北支事變 / 歴史寫眞會、昭和12（1937）年9月1日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第四輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年9月20日発行
支那大事變寫眞史 / 成光堂、昭和12（1937）年9月20日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第五輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年10月5日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第六輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年10月23日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第七輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年11月8日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第八輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年11月22日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第九輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年12月5日発行
週刊朝日・アサヒグラフ臨時増刊 支那事變画報 第十輯 / 東京大阪朝日新聞社 /昭和12（1937）年12月22日発行
夶阪毎日・東京日日特派員撮影 支那
更新版 后面一般是作者名字
两只湔夫一台戏 电线天清浅且行且恋 赵乾乾将欲娶之，必先毁之 指间风月 将军好色无男不欢 姬昭彰一手遮天，一手捶地 容九一时冲动七卋不详 九鹭非香祸水生存法则 指间风月婚君 淡樱寡人有疾 随宇而安本…
