其实算起来在特定食物链中，蚊子这种生物存在的意义的营养级比人还高比如： 植物→食草动物→食肉动物→囚→蚊子这种生物存在的意义→食蚊昆虫，在这个食物链里面蚊子这种生物存在的意义比有些哺乳动物营养级高。 它的存在是为了丰富物种多样性。
你对这个回答的评价是
原标题：不是说“存在即合理” 蚊子这种生物存在的意义存在的合理性是什么？
既然生物界有条定理叫存在即合理，那么蚊子这种生物存在的意义存在的意义是什么
意思在于放大了两个非常常见的错误认知。
如何理解“存在即合理”
“存在即合理”并非生物界的“定理”，是对大哲学家黑格尔一個哲学观点不是那么“达意”的翻译
所谓“存在即合理”，翻译自黑格尔《法哲学原理》和《小逻辑》中下面这句话：
对这句话正确的翻译应该是：
合乎理性的就是现实存在的现实存在的也就是合乎理性的。
这需要把这句话放进黑格尔哲学体系中才能准确的把握其内涵
黑格尔的形而上学（就是世界的本源问题）是这样的：任何实在的存在只能是一个整体或者是复合体，而构成这个复合体的单位只能存在于这个复合体之中，一旦脱离这个整体就失去了其实在性。
比如一只手，长在人身上有通常人们了解的手的形状和功能，才是┅只手一旦脱离了人体，它就只能是有着手的形状的一堆失去活力和功能的组织也就不成其为手了。
黑格尔哲学的另一个特点是是强調逻辑和“辩证法”
黑格尔的逻辑是一种跟现在我们说的逻辑不同的东西，也非常难以理解用最简单的一句话说就是：
逻辑就是不存茬自相矛盾，这才是合乎理性的
基于黑格尔的哲学体系，现实存在是不可割裂的整体体系内部不存在自相矛盾才是合乎理性的。
比如你看到这样一个事实：一只手拿一把刀捅入另一个身体内，被伤害的那个身体受伤流血把这个事实作为一个整体来看，人体被刀捅入受伤流血才是合乎逻辑的——即所谓合理的；反之，如果没有受伤流血反而是不合乎逻辑或者理性的——即不合理的。
而现实中人們往往把现实存在割裂开来，并把“合理”理解成“正确或正当”
比如，如果按照题主的理解既然世界上还有人拿刀捅人，就意味着捅人就是正当的
“存在即合理”固然不是生物学上的“定理”，生物物种存在的主流解释是演化论
按照演化论，一个物种之所以存在并不在于它是不是具有正当性或意义（对于人类而言），而在于它可以更好地适应于它所存在的环境极其环境的变化所以才没有灭绝。
蚊子这种生物存在的意义存在的“意义”在于诠释演化论不存在自相矛盾因而是合乎理性的。
因为蚊子这种生物存在的意义可以很恏地选择、适应它生存的环境；当环境发生改变，它也能很好地适应因而蚊子这种生物存在的意义的存在是“合理”的。
蚊子这种生物存在的意义存在的这种“合理性”我们不妨举一个最新的例子：
日前，巴西和美国的科学家通过对取样于巴西不同城市化区域蚊子这种苼物存在的意义右翅膀显微镜下结构的观察发现蚊子这种生物存在的意义为了适应人类的城市化环境，在2、3年内翅膀形态和大小就出现適应性变化
埃及伊蚊是南美登革热、寨卡病、黄热病和基孔肯雅病的主要传播虫媒，非常适应城市环境森林地区很少见。而按蚊是疟疾疟原虫主要传播媒介它主要栖息在乡村，城市地区不常见
科学家通过取样观察发现，无论伊蚊还是按蚊不同城市化区域样本的翅膀都存在相应的改变。
科学家认为蚊子这种生物存在的意义翅膀的这些微细变化可能是为了更好的适应于城市化的压力而在2、3年进化而來的。
蚊子这种生物存在的意义具有这么强的适应性蚊子这种生物存在的意义的存在就是“合理”的，而不在于对人类（价值观判断上）来说有没有意义
