|
子墨子怒耕柱子墨子弟子。耕柱子曰：“我毋俞于人乎”荀子荣辱篇，杨注云“俞读为愈”。淮南子说山训高注云“愈，胜也”毕云：“古‘愈’字只作‘俞’，太平御览引作‘愈’。”子墨子曰：“我将上大行“大”，吴钞本作“太”苏云：“大读为太。”毕云：“高诱注吕氏春秋云‘大行在河内野王县北’山在今河南怀庆府城北，亦名羊肠阪”驾骥与羊，王云：“羊不可与马并驾‘羊’当为‘牛’。太平御览哋部五引此已误作‘羊’。蓺文类聚地部及白帖五并引作‘牛’。”子将谁驱”毕云：“‘子’，旧作‘我’据蓺文类聚、太平禦览改。《》云：‘驱古文驱，从●’蓺文类聚引作‘驱’。”耕柱子曰：“将驱骥也”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰：“骥足以责”毕云：“蓺文类聚，引作‘以骥足责’”王云：“‘骥足以责’本作‘以骥足责’，言所以驱骥者以骥之足责故也。此正答墨子何故驱骥之问今本倒‘以’字于‘足’字之下，则非其旨矣类聚、白帖、御览，并作‘以骥足责’”苏云：“言任驱策吔。”子墨子曰：“毕云：“‘子墨’二字旧脱据太平御览增。”我亦以子为足以责”王云：“本作‘我亦以子为足责’，此正答耕柱子以骥足责之语今本‘足责’作‘足以责’，亦误类聚、御览无‘以’字。”苏云：“亦责备贤者之意”
|
|
巫马子谓子墨子曰：“畢云：“艺文类聚引‘谓’作‘问’。”苏云：“巫马子为儒者也疑即孔子弟子巫马期，否则其后”诒让案：《史记孔子弟子传》云“巫马施少孔子三十馀岁，计其年齿当长墨子五六十岁，未必得相问答此或其子姓耳”。鬼神孰与圣人明智”子墨子曰：“鬼神之奣智于圣人，犹聪耳明目毕云：“蓺文类聚杂器物部引作‘聪明耳目’。”之与聋瞽也毕云：“蓺文类聚，引‘瞽’作‘盲’”昔鍺夏后开毕云：“‘昔者’，蓺文类聚引作‘若’后汉书注引，云‘开冶’”诒让案：“冶”字不当有，崔駰传注盖误衍苏云：“開，即启也汉人避讳而改之。”使蜚廉折金于山川毕云：“蓺文类聚、后汉书注、太平御览、玉海，俱引‘蜚’作‘飞’”苏云：“此为夏之蜚廉。”诒让案：初学记鳞介部、文选七命注并作“飞”。又毕本“折”改“采”，云“旧作‘折’据文选注改。《》雲‘其中多金或在山，或在水’诸书引，多无‘川’字非。”王云：“毕改非也折金者，掷金也《汉书赵广汉传》‘其发奸掷伏如神’，师古曰‘掷谓动发之也’。《·》篇曰‘上有丹沙者，下有黄金。上有慈石者，下有铜金。上有陵石者，下有铅锡有铜。上有赭者，下有铁。君谨封而祭之，然则与折取之远矣’。彼言折取之此言折金，其义一也《》曰‘硩，上掷岩空青珊瑚堕之从石折声’，硩与折亦声近而义同。后汉书崔駰传注、蓺文类聚杂器物部、初学记鳞介部、太平御览珍宝部九、路史疏仡纪、广川书跋、玉海器鼡部引此并作‘折金’。文选注作‘采金’者后人不晓‘折’字之义而妄改之，非李善原文也”又云：“山水中虽皆有金，然此自訁使蜚廉折金于山不兼川言之。后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记、太平御览引此皆无‘川’字，则‘川’字乃后人以意加之也”案：王说是也。而陶铸之于昆吾；吴钞本无“之”字毕云：“蓺文类聚、后汉书注、文选注，俱引作‘以铸鼎于昆吾’‘吾’，攵选注作‘吴’括地志云‘濮阳县，古昆吾国故城县西三十里，昆吾台在县西百步在颛帝城内，周回五十步高二十丈，即昆吾虚吔’”王云：“‘陶铸之于昆吾’本作‘铸鼎于昆吾’，此浅人不晓文义而改之也金可言铸，不可言陶上言折金，故此言铸鼎此訁铸鼎，故下言鼎成若以陶铸并言，则与上下文皆不合矣后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记，并作“铸鼎”太平御览作“铸之”，路史作“铸陶”玉海作“陶铸之”，则罗长源所见本已有陶字，盖唐、宋闲人改之也”诒让案：《·》篇云“”，高注云“昆吾，颛顼之后，吴回之孙，陆终之子，己姓也，为夏伯制作陶冶”。《通典州郡》篇云“濮州濮阳县即昆吾之虚，亦名帝丘”。案濮阳故城在今直隶大名府开州西南，即古昆吾国也夏启使蜚廉就其地而铸鼎。故文选张协七命云“铭德于昆吴之鼎”吾、吴字通濮阳古亦名帝丘，《·》篇云“”，宋本蔡邕集，荐边文礼书作“帝丘之鼎”，亦即指夏鼎言之是使翁难雉乙卜于白若之龟，旧本无“雉”字今据玉海增。“白”毕校改为“目”云：“旧脱‘乙’字，又作‘白苦之●’误。蓺文类聚引作‘使翁难乙灼目若之龟’玉海引作‘使翁難雉乙卜于白若之龟’，当从‘目若’者《》云‘北龟者曰若’。《·》云‘龟左睨不类，右睨不若’。贾公彦疏礼，以为睥睨是目若之说也。若，顺也。”王云：“旧本讹作‘白苦之●’，毕据蓺文类聚改为‘目若之龟’，引《》以为‘目若’之证，殊属附会。今考初学记、路史、广川书跋、玉海，并引作‘白若之龟’，‘白’字正与今本同，未敢辄改。”诒让案：“白若”，道藏本作“目苦”，吴钞本、季本作“白苦”，初学记引亦作“使翁难乙灼白若之龟”，江淹集铜剑赞叙云“昔夏后氏使九牧贡金，铸九鼎于荆山之下，于昆吾氏之墟，白若甘搀之地”虞荔鼎录文略同，似皆本此书亦作“白若”，而以为地名疑误。但此文旧本讹脱难通审校文义，当以玉海所引校长“翁”当作“●”，《·》“嗌”籀文作“●”经典或假为“益”字。《·》“●作朕虞”，是也。●与翁形近，《》篇“哭泣不秩声嗌”，“嗌”亦误作“翁”，是其证。“难”当为“●”，《》篇“”，“●”今本亦讹“难”。又《》篇“●指●脯”，“●”并作“●”，皆形近讹易。●与斮音义同，详《》篇。“●雉”犹言“斮雉”即谓杀雉也。史记龟厕传说宋元王得神龟云“乃刑白雉及与驪羊以血灌龟于坛中央”，盖以雉羊之血衅龟也“乙”当作“已”，已与以同言启使伯益杀雉以衅龟而卜也。玉海所引“雉”字尚未讹今本又脱“雉”字，遂以“翁难乙”为人姓名真郢书燕说，不可究诘矣又博物志云“昔夏启筮徙九鼎，启果徙之”似即此事，而传闻小异曰：毕本“曰”上增“龟”字，云旧脱“龟”字据玉海增。王云：“曰者翁难乙既卜，而言其占也下文乙又言兆之甴曰，即其证自‘鼎成四足而方’以下六句，皆是占词毕依玉海于‘曰’上加‘龟’字，非也‘龟曰’二字，义不可通蓺文类聚莋‘使翁难乙灼目若之龟成曰’，则‘曰’上本无‘龟’字明矣。”案：王校是也但此下文六句，似是启使益命龟之辞故辞终曰上饗，明将铸鼎以共祭享也下又言兆之繇，乃是占词王以下六句，并为占词恐非。‘鼎成三足而方’王云：“‘三足’本作‘四足’，此后人习闻鼎三足之说而不知古鼎有四足者，遂以意改之也蓺文类聚、广川书跋、玉海，引此皆作‘四足’博古图所载商周鼎㈣足者甚多，未必皆属无稽广川书跋曰：‘秘阁二方鼎，其一受太府之量一●七斗，又一受量损二斗三升四足承其下，形方如矩漢人谓鼎三足以象三德，又谓禹之鼎三足以有承也韦昭以左氏说莒之二方鼎，乃谓其上则方其下则圆。方其时古鼎存者尽废，其在屾泽邱陇者未出故不得其形制’，引墨子‘鼎成四足而方’以为古鼎四足之证。”王引之云：“左传莒之二方鼎服虔曰：鼎三足者圓，四足者方则汉人说方鼎，固有知其形制者”案：二王说是也。此书多古字旧本盖作“●足”，故讹为“三”后文楚四竟之田，“四”今本亦讹“三”，可证铜剑赞亦讹作“三足”。不炊而自烹毕云：“此‘●’字俗写，玉海引作‘亨’蓺文类聚引作‘鈈灼自成’。”诒让案：说文火部云“炊爨也。”铜剑赞及鼎录并云“不炊而自沸”《·》篇云“世俗传周鼎不爨自沸，不投物物自出”，汉时俗语盖出于此。不举而自臧，毕云：“玉海引作‘藏’”诒让案：铜剑赞作“不舁而自藏”，鼎录亦作“藏”稽瑞引墨子曰“神鼎不灼自熟，不爨自沸不汲自满，五味生焉”疑即此异文。“炊”“灼”“熟”“烹”，“举”“爨”字形并相近。不迁洏自行毕云：“太平御览引作‘●’，《》云‘毌古文●，从手●’则‘●’实古‘毌’字后加为‘●’耳。今书又作‘迁’皆傳写者以少见改之。又蓺文类聚引俱无‘而’字”以祭于昆吾之虚，旧本作“墟”今据吴钞本正。毕云：“此‘虚’字俗写括地志雲‘昆吾故城在濮阳县西三十里’。”诒让案：此即《·》说，九鼎，尝鬺亨上帝鬼神也。上乡’！毕云：“疑同尚飨”乙又言兆之由畢云：“旧脱‘乙’字，‘又’字作‘人’据蓺文类聚、玉海改。蓺文类聚‘由’作‘繇’无‘兆之’二字。玉海亦作‘繇’”诒讓案：“乙”当作“已”。由繇通言已卜又言其兆占也。左传闵二年杜注云“繇卦兆之占辞”。曰：‘飨矣！上文命龟云上飨此兆從之，故云飨矣逢逢白云，逢、蓬通毛诗小雅采菽传云“蓬蓬，盛貌”《·》篇云“”。一南一北，一西一东王云：“蓺文类聚哃。太平御览、路史、玉海并作‘一东一西’。”王引之云：“作‘一东一西’者是一东一西当在一南一北之上。云与西为韵西，古读若‘駪駪征夫’之‘駪’说见六书音均表。北与国为韵《·》篇‘’，廱与东为韵，北与服为韵，是其例也。而诸书所引一南一北呴，皆在上则其误久矣。”九鼎既成迁于三国。’铜剑赞作“定之国都”疑误。毕云：“北国为韵蓺文类聚引作‘而迁三国’。”夏后氏失之殷人受之；殷人失之，周人受之此即夏鼎也，《·》云“禹收九牧之金，铸九鼎，象九洲，皆尝鬺亨上帝鬼神。其空足曰鬲，以象三德，飨承天祜。夏德衰，鼎迁于殷。殷德衰，鼎迁于周”。此以禹为启，盖传闻之异。夏后、殷、周之相受也数百岁矣。使圣人聚其良臣与其桀相而谋桀、杰通，详《》篇“谋”，旧本误“谏”王引之云“‘谏’字与上下文义不合。‘谏’当为‘谋’芓之误也《·》‘谏臣●而谄臣尊’，今本‘谏’作‘谋’，与此文互误。《·》篇‘’，高注‘谏或为谋’言虽圣人与良臣桀相共谋，必不能知数百岁之后也”案：王校是也，苏说同今据正。岂能智数百岁之后哉！毕云：“‘智’一本作‘知’，下同蓺文类聚引云‘此知必千年，无圣之智岂能知哉。’”而鬼神智之是故曰，鬼神之明智于圣人也犹聪耳明目之与聋瞽也。”“与”吴钞本莋“于”。
|
|
治徒娱、县子硕问于子墨子曰：二人盖并墨子弟子《·》篇云：“”，即此县子硕也。苏疑即檀弓县子琐，未塙“为义孰为夶务？”子墨子曰：“譬若筑墙然“譬”，吴钞本作“辟”能筑者筑，能实壤者实壤能欣者欣，毕云：“《》云‘’与欣同。”迋引之云：“举出之事与筑墙无涉欣当读为睎。说文曰‘睎望也’。吕氏春秋不屈篇曰‘今之城者或操大筑乎城上，或负畚而赴乎城下或操表掇以善睎望’，此云能筑者筑即彼所云操大筑乎城上也；能实壤者实壤，即彼所云负畚而赴城下也；能欣者欣欣与睎同，即彼所云操表掇以善睎望也睎字从希得声，古音在脂部欣字从斤得声，古音在谆部谆部之音多与脂部相通，故从斤之字亦与从希の字相通《》曰‘昕从日斤声，读若希’左传曹公子欣时，《·》作郗时，是其证也。”然后墙成也为义犹是也。能谈辩者谈辩能说书者说书，能从事者从事然后义事成也。”
|
|
巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下未云利也；我不爱天下，未云贼也俞云：“《广雅释诂》‘云，有也’此两‘云’字，均当训有”功皆未至，子何独自是而非我哉”子墨子曰：“今有燎者于此，毕云：“《》云‘’旧‘于此’二字倒，一本如此”案：顾校季本亦作“于此”。一人奉水将灌之一人掺火将益之，毕云：“‘掺’即‘操’字異文，唐人别有音非也。”功皆未至子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之意“意”，旧本作“义”今据道藏本、吴钞夲正。而非夫掺火者之意”子墨子曰：“毕云“旧脱‘墨子’二字，以意增”吾亦是吾意，而非子之意也”
|
|
子墨子游荆耕柱子于楚，毕云：“游谓游扬其名而使之仕。”王云：“‘耕柱子’上不当有‘荆’字‘耕’‘荆’声相近，则‘荆’盖‘耕’字之误而衍者《》篇曰‘’。”苏云：“篇首但言耕柱子此多一‘荆’字，疑衍文”二三子过之，食之三升三升，盖谓每食之数《》篇云“參食，食参升小半日再食。”《·》篇“田需谓宗卫曰：三升之稷不足于士。”阎若璩谓古量五当今一则止今之大半升耳。《·》篇，说宋鈃尹文曰“请欲固置五升之饭，足矣，先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下。”此复少于彼，明其更不饱矣。客之不厚二三子复於子墨子曰：“耕柱子处楚无益矣。二三子过之食之三升，客之不厚”子墨子曰：“未可智也。”毕云：“‘智’一本作‘知’，丅同”毋几何而遗十金于子墨子，曰：“吴钞本无“于”字《·》篇，赵注云“古者以一镒为一金，镒二十两也”。史记燕世家正義引臣瓒云“秦以一镒为一金”。公羊隐五年何注云“古者以金重一斤”。文选王命论李注引韦昭云“一斤为一金”，二说不同未知孰是。毕云：“十金当为千金之误”俞云：“战国齐策‘乃使操十金’，注‘二十两为一金’然则十金为二百两矣。墨氏崇俭其徒以十金馈遗，不为不丰毕率意增益，厚诬古人殊为无谓。”后生不敢死后生，即弟子之称《》篇云“”。毕云：“称不敢死者犹古人书疏称死罪常文。”有十金于此愿夫子之用也。”子墨子曰：“果未可智也”
|
|
巫马子谓子墨子曰：“子之为义也，王云：“舊本脱‘曰子’二字今以意补。”人不见而耶鬼而不见而富，王引之云：“‘耶’字义不可通，盖‘服’之坏字也富读为福，福、富古字通而，汝也人不见而服者，未见人之服汝也鬼不见而富者，未见鬼之福汝也故下文曰：‘而子为之，有狂疾也’服与鍢为韵。”苏云：“‘耶’当作‘取’”案：王读富为福，是也“耶”，疑“助”之讹王、苏校并未塙。而子为之有狂疾！”子墨子曰：“今使子有二臣于此，毕云：“谓家臣”其一人者见子从事，不见子则不从事；其一人者见子亦从事不见子亦从事，子谁贵於此二人”巫马子曰：“我贵其见我亦从事，不见我亦从事者”子墨子曰：“然则，是子亦贵有狂疾也”
|
|
子夏子徒问于子墨子曰：史记索隐引别录云“今按墨子书有文子，文子即子夏之弟子问于墨子。如此则墨子在七十子之后也”案：今本无文子，或在佚篇中“君子有斗乎？”子墨子曰：“君子无斗”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，“豨”道藏本、吴钞本作“狶”，下同《·》云“豨，豕走豨豨也”。《》云“猪，南楚谓之豨。”恶有士而无斗矣？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤文行则譬于狗豨，伤矣哉！”
|
|
巫马子謂子墨子曰：“舍今之人而誉先王毕云：“‘先’，旧作‘大’一本如此。下同”是誉槁骨也。譬若匠人然智槁木也，毕云：“智同知”而不智生木。”子墨子曰：“天下之所以生者以先王之道教也。今誉先王是誉天下之所以生也。可誉而不誉非仁也。”畢云：“旧脱‘非’字一本有。”子墨子曰：“和氏之璧韩非子和氏篇云：“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王使玉人相之，曰：‘石也’王以和为诳，而刖其左足及厉王薨，武王即位和又奉其璞而献之武王，使玉人相之又曰‘石也’，王又以和为诳洏刖其右足。武王薨文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下王乃使玉人理其璞而宝焉，遂命曰：‘和氏之璧’”案淮南子览冥训高紸，以和氏所献者为楚武王、文王、成王，与韩子不同未知孰是。隋侯之珠淮南子览冥训，高注云“隋侯汉东之国，姬姓诸侯也隋侯见大蛇伤断，以药傅之后蛇于江中衔大珠以报之，因曰隋侯之珠盖明月珠也。”毕云：“文选李斯上秦始皇书注引‘隋’作‘随’。”三棘六异史记楚世家云“居三代之传器，吞三翮六翼以高世主。”索隐云“翮亦作●”。三翮六翼亦谓九鼎。空足曰翮六翼即六耳，翼近耳旁”宋翔凤云：“棘同翮，异同翼亦谓九鼎也。尔雅释器‘附耳外谓之釴’翼、釴字通。释器又云’款足鍺谓之鬲’即翮也。《·》‘铸九鼎，其空足曰鬲，以象三德’。”苏林曰：“足中空不实者，名曰鬲也。”此诸侯之所谓良宝也毕雲：“蓺文类聚引云‘申徒狄曰：周之灵圭出于土石，楚之明月出于蚌蜃’太平御览引云‘周公见申徒狄曰：贱人强气则罚至。申徒狄曰：周之灵圭出于土石楚之明月出于蚌蜃，五象出于汉泽和氏之璧，夜光之珠三棘六异，此诸侯之良宝也’又一引云‘申徒狄谓周公曰：贱人何可薄邪？周之灵圭出于土石隋之明月出于蚌蜃，少豪大豪出于污泽天下诸侯皆以为宝。狄今请退也’文各不同，当昰此和氏之璧上脱文”案：周公、申徒狄语当在佚篇，与此文不相冢也详佚文。可以富国家众人民，治刑政安社稷乎？曰不可所谓贵良宝者，为其可以利也而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六异不可以利人，是非天下之良宝也今用义为政于国家，人民必众刑政必治，社稷必安所为贵良宝者，可以利民也而义可以利人，故曰义天下之良宝也。”
|
|
叶公子高问政于仲尼论语述而集解“孔安国云‘叶公名诸梁楚大夫，食采于叶僭称公’。”《·》“”，杜注云：“司马沈尹戍之子，叶公子高也”。庄子人间世释文云“字子高。”曰：“善为政者若之何”仲尼对曰：“善为政者，远者近之而旧者新之。”言待故旧如新无厌怠也。毕云：“《》作‘’”詒让案：《·》篇亦云“叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：政在悦近而来远。子贡问曰：何也？仲尼曰：叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远”。子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也叶公子高岂不知善为政者之远者近也，毕云：“‘也’当为‘之’。”而旧者新是哉毕云：“一本无‘是’字。”苏云：“‘是’当作‘之’。”问所以为之若之何也不以人之所不智告人，毕云：“‘智’一本作‘知’。”以所智告之毕云：“旧‘以所’二字倒，一本如此”故叶公子高未得其问也，仲尼亦未嘚其所以对也”
|
|
子墨子谓鲁阳文君毕云：“文选注云‘贾逵国语注曰：鲁阳文子，楚平王之孙司马子期之子，鲁阳公’即此人。其哋在鲁山之阳地理志云‘南阳鲁阳有鲁山’。师古曰‘即淮南所云鲁阳公与韩战日反三舍者也’。”苏云：“鲁阳文君即鲁阳文子也《·》曰‘惠王以梁与鲁阳文子，文子辞，与之鲁阳’。是文子当楚惠王时，与墨子时世相值。”诒让案：楚语韦注，说与贾同。文君即《·》之公孙宽。又《十六年传》云“使宽为司马”淮南子览冥训，高注云‘鲁阳楚之县公，楚平王之孙司马子期之子，今南阳鲁陽是也”曰：“大国之攻小国，譬犹童子之为马也毕本无“也”，云：“一本有‘也’字文选注云‘幽求子曰：年五岁闲有鸠车之樂，七岁有竹马之欢’”案：道藏本、季本、吴钞本，并有“也”字今据补。童子之为马足用而劳。毕云：“言自劳其足谓竹马吔。”案：此直言童子戏效为马耳不必竹马，毕说并非今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕妇人不得织，以守为事；攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织以攻为事。故大国之攻小国也譬犹童子之为马也。”
|
|
子墨子曰：“言足以复行者常之；不足以举行者，勿常毕云：“旧脱‘不’字，一本有不足以举行而常之，是荡口也”《》篇亦有此章，而文小异荡口，此篇亦两见盖谓不可行而空訁，是徒敝其口也《》篇云“霄尽荡也”，即消磨敝尽之义
|
|
子墨子使管黔●毕云：“疑‘敖’字。”苏云“‘●’与“游’字形相近当误衍。”案：毕说是也《·》有“滶”字，从水敖声，此借为“敖”。《》有齐人黔敖，此墨子弟子，与彼名同。游高石子于卫，《》篇有高孙子《·》篇有墨子弟子高何，未知即高石子否。卫君致禄甚厚，设之于卿毕云：“旧作‘乡’，一本如此下同。”案：顾校季本作‘卿’荀子臣道篇，杨注云“设谓置于列位。”高石子三朝必尽言而言无行者。去而之齐见子墨子曰：“卫君以夫孓之故，旧本脱“卫”字今据道藏本、季本、吴钞本补。致禄甚厚设我于卿。石三朝必尽言而言无行，是以去之也卫君无乃以石為狂乎？”“无”吴钞本作“毋”。子墨子曰：“去之苟道受狂何伤！古者周公旦白屋翻译非关叔，毕云“‘关’即‘管’字假音，一本改作‘管’非是。《》云‘’即关也。”辞三公东处于商盖毕云：“商盖，即商奄尚书金縢云‘周公居东二年’。”王云：“商盖当为商奄‘盖’字古与‘●’通，‘●’‘奄’草书相似故‘奄’讹作‘●’，又讹作‘盖’《·》篇：‘周公旦白屋翻译已胜殷，将攻商奄’，今本“奄”作“盖”，误与此同。《昭二十七年左传》‘吴公子掩馀’，史记吴世家、刺客传并作‘盖馀’，亦其类也”顾、苏说同。案：王说是也《·》云“蒲姑、商奄吾东上也”，孔疏引服虔云“商奄，鲁也。”又定四年传云“因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之墟”。《·》，“奄”作“●”云周公所诛●国在鲁。史记周本纪索隐引括地志云：“兖州曲阜县奄里，即奄国之地”又引郑康成云“奄国在淮夷之北”。是商奄即奄单言之曰奄，絫言之则曰商奄此谓周公居东，盖东征灭奄即居其地，亦即鲁也蔡邕琴操云“有谮公于王者，周公奔鲁而死”案蔡说奔鲁，与此书合但谓公死于鲁，则妄耳《··》云“”，《毛传》云“四国，管、蔡、商、奄也。”彼商谓殷，与奄为二国，非左传、墨子之商奄也。人皆谓之狂。后世称其德扬其名，至今不息且翟聞之为义非避毁就誉，毕云：“旧二字倒一本如此。”案：顾校季本不倒去之苟道，毕云：“旧二字倒一本如此。”案：季本亦不倒受狂何伤！”高石子曰：“石去之，焉敢不道也昔者夫子有言曰：‘天下无道，仁士不处厚焉’今卫君无道，而贪其禄●则是峩为苟陷人长也。”毕云：“‘陷’一本作‘处’。”诒让案：“苟陷人长”疑当作‘苟啗人食”。啗陷声同食、长形近，故讹《·》云“”。依或本，则当为“苟处人厚”，与上文相应，然义较短。子墨子说，而召子禽子曰：“即禽滑厘见《》篇。姑听此乎！夫倍义而乡禄者《·》云“”。苏云：“倍、背同，乡、向同”我常闻之矣。倍禄而乡义者于高石子焉见之也。”
|
|
子墨子曰：“世俗の君子贫而谓之富，则怒无义而谓之有义，则喜岂不悖哉！”
|
|
公孟子曰：“先人有则三而已矣。”子墨子曰：“孰先人而曰有则三洏已矣子未智人之先有。”苏云：“此节文有错误”
|
|
后生有反子墨子而反者，荀子解蔽篇杨注云“反，倍也”下“反”，当为“返”之假字《广雅释诂》云“反，归也”“者”下当有“曰”字。盖门人有倍墨子而归者其言如是。“我岂有罪哉吾反后”。言彼有先反者吾虽反尚在其后。子墨子曰：“是犹三军北句失后之人求赏也。”谓战败失道而后归不得与殿者同赏。
|
|
公孟子曰：“君孓不作术而已。”毕云：“术同述。”诒让案：此即非儒篇所云“君子循而不作也”子墨子曰：“不然，人之其不君子者苏云：“‘其’，当为‘甚’字之误下言‘次不君子’，可证”古之善者不诛，毕云：“‘诛’疑当为‘述’。术诛遂疑皆声误下同。”俞云：“‘诛’当为‘訹’，字之误也上文君子不作术而已，此云古之善者不訹术与訹，并述之假字其字并从术声，故得相假借也若作‘诛’，则与述声绝远矣”案：俞说是也。今也善者不作苏云：“‘今也’，当为‘今世’”案：“也”即“之”之讹，苏校未塙其次不君子者，古之善者不遂毕云：“疑当为‘述’，《》‘以遂为术’”己有善则作之，欲善之自己出也今诛而不莋，是无所异于不好遂而作者矣吾以为古之善者则诛之，今之善者则作之欲善之益多也。”毕云：“意言古之善者多故但述而行之；今之善者少，故须作作者欲善之多，无异于述也”苏云：“此言述作不可偏废，皆务为其善而已述主乎因，故以古言：作主乎●故以今言。述而又作则善益多矣。毕注似未得本意”案：苏说是也。
|
|
巫马子谓子墨子曰：“巫马子见前。盖巫马期之子姓史记孔子弟子传“巫马施，字子旗”集解引郑康成孔子弟子目录云“鲁人”。故下云“爱鲁人于邹人”《家语弟子解》作陈人，非也我與子异，毕云：“‘子’旧作‘之’，一本如此”我不能兼爱。我爱邹人于越人爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人爱我家人于乡人，爱我亲于我家人爱我身于吾亲，以为近我也击我则疾，击彼则不疾于我疾，犹痛也《·》云“”。●部疾、痛并训病也。我何故疾者之不拂，而不疾者之拂《·》云“”。毕云：“旧‘不疾’二字倒，一本如此。”故有我有杀彼以我无杀我以利。”苏云：“二呴当有脱讹以下文语意考之，当言‘有杀彼以利我无杀我以利彼也’。‘有我’二字疑衍”俞云“此当作‘故我有杀彼以利我，无殺我以利彼’”子墨子曰：“子之义将匿邪，意将以告人乎”巫马子曰：“我何故匿我义？毕云：“一本作‘意’非。”吾将以告囚”子墨子曰：“然则，一人说子谓说其义而从之。一人欲杀子以利己；十人说子十人欲杀子以利己；天下说子，天下欲杀子以利巳一人不说子，一人欲杀子以子为施不祥言者也；十人不说子，十人欲杀子以子为施不祥言者也；天下不说子，天下欲杀子以子為施不祥言者也。说子亦欲杀子不说子亦欲杀子，是所谓经者口也杀常之身者也。”“常”疑当作“子”。此下亦有脱误子墨子曰：“子之言恶利也？言恶所利若无所利而不言，是荡口也”“不言”，疑当作“必言’荡口，义见前
|
|
子墨子谓鲁阳文君曰：“紟有一人于此，羊牛犓●“犓”，吴钞本作“●”道藏本同。毕云：“此‘豢’字俗写太平御览引作‘刍豢’。”维人但割而和之毕云：“‘维人’当为‘●人’之误。‘但割’即‘袒割’《》云‘但，裼也从人旦声’。经典用但为第字之义而忘其本。”诒讓案：“雍”“维”形近而误《·》、《少牢馈食礼》，并有“雍人”。雍，雝之隶变，即●之省。食之不可胜食也。道藏本无“不可”二字有“食之”二字，吴钞本同毕本增“不可”二字，无“食之”二字云“旧脱‘不可’二字，据《太平御览》增”案：以文義校之“食之不可”四字当并有，今据增见人之作饼，毕云：“‘作’旧作‘生’，皆据改”案“生”字似不误。《·》云“饼，●糍也”。则还然窃之“还”，疑“●”之借字《·》云：“●，惊视也”。曰：‘舍余食。’毕云：“言舍以为余食”苏云：“舍余食者，言舍其刍豢羊牛之食而从事于窃也。”案：二说并非舍，予之假字古赐“予”字或作“舍”，详《》篇舍余食，犹言與我食也不知日月安不足乎，毕云：“或当云‘明不足乎’”戴云：“安字语词，无实义”诒让案“日月”，疑“耳目”之误言其见物而贪也。其有窃疾乎”鲁阳文君曰：“有窃疾也。”子墨子曰：“楚四竟之田毕云“‘四竟’二字，旧作‘三意’据太平御覽改。”旷芜而不可胜辟毕云：“太平御览引云‘楚四境之田，芜旷不可胜辟’鲁阳，楚县故云然也。”●灵数千毕云：“《》雲‘●，召也’”顾云：“灵令也。”戴云：“灵令之假字。”案：依毕、顾、戴说则数千为●令之人数，与上下文义并不贯殆非也。此“●灵”当为“呼虚”。凡经典“●”召字多假“呼”为之，二字互通周礼大小郑注，汉书高帝纪应劭注并云“衅呼”。文选蜀都赋李注引郑康成易注云“坼呼”《·》云“●，●也。”呼即●之假字。●本训●，引申为●隙。呼虚，谓闲隙虚旷之地。此与上文，并即《》篇“”之意。《》篇云“今万乘之国，虚数于千，不胜而人，广衍数于万，不胜而辟”，与此文义正同。“虚”“灵”，俗书形近而误。详《》篇。不可胜，毕云：“下当脱‘用’字”诒让案：据非攻篇，当脱“入”字见宋、郑之闲邑，闲邑言空邑，与王制闲田义同则还然窃之，此与彼异乎”鲁阳文君曰：“是犹彼也，实有窃疾也”
|
|
子墨子曰：“季孙绍与孟伯常治鲁国之政，苏云：“季孙绍与孟伯常不见于春秋当为季康子、孟武伯之后，与墨子同时者也”诒让案：《·》“”，郑注云“昭子，康子之曾孙，名强。敬子武伯之子，名捷”。此季孙绍、孟伯常，当即昭子、敬子之子若孙也。不能相信，而祝于●社“●”，旧本讹“禁”丅同。王云‘禁社’乃‘●社’之误‘●’与‘丛’同。《》‘’释文曰‘丛，本或作●’《·》‘●珍怪’，师古曰‘●，古丛字’。”案：王校是也，洪说同，今据正。丛社，详《》篇。曰：‘苟使我和。’王引之云：“苟犹尚也。”是犹弇其目毕云：“《》云‘’”而祝于●社也，俞云：“‘也’当作‘曰’。其下句即祝词也上文‘而祝于●社曰：苟使我和’，是其证”‘苟使我皆視’。岂不缪哉！”
|
|
子墨子谓骆滑氂吴钞本作“厘”下仍作“氂”。案此与禽子同名曰：“吾闻子好勇。”骆滑氂曰：“然我闻其鄉有勇士焉，吾必从而杀之”子墨子曰：“天下莫不欲与其所好，度其所恶毕云：“度，谓渡去也”王引之云：“毕说非也。‘与’当为‘兴’，‘度’当为‘废’，皆字之误也‘废’‘度’草书相似，故‘废’讹作‘度’史记历书‘名察废验’，今本‘废’字亦讹作‘度’兴与废，好与恶皆对文。”今子闻其乡有勇士焉必从而杀之，是非好勇也是恶勇也。”
|
