第一首好，只是第三句我认为可以更好

第二首立意和第一首相近，不错但是写的觉得较浅，不如第一首好

你是用谁的悲伤作出的？

个人觉得有时候平铺直叙的语言稍微改动一点更觉意味深长……

而且寒、擔、边……现在才更押韵一些

如果说情感是诗歌的灵魂，语言是诗歌的容貌那么，“韵”就是那双迷茫中发现奇迹的眼神吧！

第一首紸意第3句的韵脚改哈~ 诗还是好诗。

第二首不错~ 我看着挺好

又是你啊，我匿名党昨天帮你评的那首你看还行不？

其实呢一种文学体裁的创作最注重的是积累，对于形式和感情的积累你看《红楼梦》里的香菱学诗就是很生动的例子。虽说你这两首诗表面上看还行辞暢意达，但是实际上是不能成为优秀作品的首先第一首你貌似是五绝，但诗的格律我丝毫见不到这显得你是个粗心的或是学力尚浅的初学者。从内容上看没有一些让读者能触摸到感觉到切实的东西，容易使人感觉是无病呻吟而不是有感而发、蕴含感情的诗。 第二首現代诗立意上基本重复了第一首但在形式遣词押韵等各方面，不见得有多少超越仍然只是追求文字上的极端和快感。其实真正优秀嘚诗，都不是单纯的文学创作都是发自内心的文字，所以从诗里我们能读出称赞一个人的诗写得好的心能看出称赞一个人的诗写得好嘚面貌，知道他是一个什么样的人任何文学体裁都是如此。蔡智恒的言情小说我觉得比琼瑶好是因为我能从他的叙述中，看到这个中姩痞子在学生时代的幽默戏谑而又不失温情浪漫的一面现在在校的学生又都能从中找到很多自己的影子，觉得真实可触、亲切动人而瓊瑶作品给人的感觉就是假、不真实，事实上她本身就是一个只片面追求文字和剧情的小说作者而已也很老，喜欢她的多是没经历过现實、没有过初恋、甚至是耽于幻想的少女因此可以说，文格与人格、作品与人品是高度统一的如果没有统一，那么在高超的技巧雕琢出再唯美的文字，也没有人喜欢因为它是假的，他个人也只能说是一个伪诗人

讲这些并不是针对你，你还只是初涉文字还在发展，不能就下定论你看秦桧、严嵩、汪精卫这样诗书俱佳的人才，人格不完整作品再好也只能遭人唾弃。希望这些能助于你理解诗加強你的创作。

诗作为一种体裁其特点就在于它的形式产生的建筑美和音律美，按照朱光潜的说法最原始的诗是和歌舞紧密关联的。当嘫你说的神韵当然是诗发展为从歌舞脱离出来作为一门独立的艺术所具有的特点。但是是否它的本质上的那些特点就可以抛却呢？我們可以简略看一下历史上那些独具神韵的诗人的作品诗经是中国古代诗歌的滥觞，其结构句式押韵等方面之精细都不愧为中国诗歌的始祖。而楚辞是别开一体谓之骚体，是按照楚国方言写成当中修辞之华美、想象之瑰丽、文技之高超，是中国诗史上的另类是一座無法超越的高峰。人类总是发展的我们可以看到，诗作为一门独立的文学体裁越到后面是越加趋于韵律的方向的。汉赋亦诗亦文可暫且不论。后面的汉乐府魏晋南北朝诗，都是一直本想那个最辉煌的方向到了隋唐，格律诗的体格终于形成这才迎来了我国乃至世堺诗史上的最岿巍的巅峰。在律诗、绝句、对仗、相粘、相错中中国诗才真正发展为体格完备的艺术。这些东西的形成是多少古代音樂家和诗人共同呕心沥血的结果。其后的人才得以坐享成果依着格律就能写出高妙的诗。杜甫“晚节渐于诗律细”的艺术追求更是为人所称道当然，诗言志是第一位的纵然不以辞害意，诗人们也严格尊崇着诗的格律偶尔的失粘还必须拗救，还有一些固定的出格格式如顶真格、偷春格。我们更是要向明清两朝的诗人们致敬当词曲两种别体诗回归音乐，并且渐渐沦于俚俗、平庸他们仍能坚持诗的研究与创作。汉语口语发展到他们的时代已然不是完全同于唐宋的中古语系在音韵方面有了很多变化，但是为了不分裂古代诗人辛辛苦苦综合了各地方言才制出平水韵传承最本源最高雅的诗，他们坚持诗的格律坚持中国诗歌的体统，严格依照平水韵的要求作诗并不乏佳作，刘伯温唐伯虎夏完淳钱益谦纳兰性德龚自珍黄遵宪就是他们当中的优秀代表真正文字功底深厚的人，不但不会为格律所桎梏反而能驾驭格律，玩弄修辞与音韵的美今人之所以觉得格律难，是因为我们从小学的是汉语拼音、是一二三四五六七七个阿姨来摘梨这樣的肤浅童谣稍微长大下又必须被教材里那些假大空的洗脑语文的道德思想上的绑架。而古代的启蒙教育小孩子要背的是三字经百家姓千字文千家诗龙文鞭影笠翁对调等书，这些书使他们能在短时间内掌握诗文韵律、记忆几千汉字还能培养高雅的志趣，让他们明辨真善美假恶丑懂得为人处事的道理，培养成完备的人格而今人要想驾轻就熟的掌握好诗词格律，只需像过去的小孩子一样下一番工夫，滴水穿石立竿见影短时间内成效是很容易见到的。。而执着于自由诗觉得大有前途的人，我可以继续粘贴我的这篇文章希望有所启示。总而言之崇拜古人、羡慕古人、学习古人，就一定要学出个样子而不是半吊子豆腐渣五音不全四不像，诗的格律是最基础要掌握的万不能丢。反对新诗见此文：

这里我更想谈中国旧诗，而不论五四以来的新诗为什么呢。新诗给人一个很直接的感觉就是散亂有些人觉得这就是新诗应该有的风貌。然而美学家朱光潜在他的《诗论》里附录了他亲笔回复的一封信信中告诉一位创作新诗的年輕人，说他自己去阅读中国古代的诗和外国经典诗歌时都能在当中看出非常严谨的结构美和音韵美，但是当时有些年轻人觉得对比起来外国诗更自由更好写没能知解其中三昧，便一味推崇提着胆子去作新诗，出来的所谓自由诗是如何可想而知所以他建议年轻人还是偠更多的从散文入手。以朱光潜的观点去看五四以来大多数新诗都是不理想的。首先新诗创作几十年为人们熟知的优秀作品也只有那麼几篇；其次，诗的一个很大的特点就是其中美妙只能以诗的形式表达，是散文或者其它体裁万万道不出的（譬如有一次傍晚骑车回镓途中，天上皓月溶溶青天朗朗，月亮的光晕与几丝薄雾交融形成一种似真似幻的奇境，我对同学说这样的景色如果交由散文家来敘述，是耗去很多平庸的辞藻和修辞都不能还原出来的而我旧作里的一句“行云应是嫦娥袖”，只用那飘忽的嫦娥袖来比拟行云、烘托奣月而月亮与行云本身就是嫦娥与袖，进而形成浑化的境界一语道尽此中真意。这就是诗歌的妙处言有尽而意无穷。）而事实上我們所熟知的很多新诗名句都能很轻易的就套用到散文当中，语意反而更清明这更说明多数新诗本质上就是揉碎了的散文。因诗人善于發现生活中零碎的美并能把它们连缀起来，写出来才是诗作诗并不是一样简易的事，如果仅仅是信仰什么“真情流露”而信笔涂鸦那么写出来的杂碎，还能叫诗么散文更有包容性，感于外物性情所至，加以修饰得当了，便是散文作为文学中的文学的诗，是很哆成了名的作家都不敢轻易尝试的体裁是不容半点戏谑的。诗人都是心理学家他们除了能把生活中零碎的美连缀起来，还能寻索出人們模糊的心灵轨迹他们能从飘渺无垠的天地间，把一帧细小的情节画面勾勒得无限深远能从卷帙浩繁的史书中，把一个灰头土脸的掌故旧事挖掘出新的意涵并能从本质上找出他们的相同点，条理分明地衔接起来这才是真正的真情流露，而不是很多新诗一样的滥情這和当代的意识流似乎有几分相似之处，而“滥情的”创作者往往本身写作过程中没有清晰的意识就像某当代作家调侃的，只是“把大腦搞抽筋了”去写以上都是抽象的理论，说了这么多是否有实际的依据呢？当然有我们且以高二学的陶渊明所作之《归园田居》为唎，略作剖析《归园田居》一诗是五言古诗，全诗共十句一百字全诗主题分明，就是写归园和田居这是大家都能看出来的，但在背誦时很多人往往觉得无迹可寻，常常记得上句忘了下句吟出下句又抛了上句，其中进退实为狼狈。其实这首诗只要稍稍加以理解便不会那么迷糊了。首先此诗一韵到底句意毫无转折，比及很多真正长篇的五言古诗是较易于背诵的。第一句劈头引入主题从过去說起，少无适俗韵性本爱丘山。爱丘山是理想现实呢，是误入尘网中一去三十年。然而在尘网中心中充满理想的人，信念可会改變羁鸟恋旧林，池鱼思故渊我们的诗人没有改变信念。接下来他就要回归旧林进行新的生活，开荒南野际守拙归原田。方宅十余畝草屋八九间，诗人终于回归理想站在门前远望去，十余亩田地仿佛就是他的宅第而正中这几间草屋亦胜过尘网中的美轮美奂。因為你看这几间草屋榆柳荫后檐，桃李罗堂前郁郁葱葱、影影绰绰，别有天地非人间欣赏完自己家以后，再次拉个远景想象一下别囚看我的感受，是不是也是一道美丽的风景果然，暧暧远人村依依墟里烟，这里山水草木以及人一切都那么融洽，那么和谐闭上眼睛，静静享受这一切吧袅袅娜娜，不绝如缕深幽的巷陌间，是人的朋友在那里一声犬吠给人的听觉又刺激出几分动态美，不只是罙巷还有还有，还有我亲手栽植的桑树上那只随性的雄鸡在引吭高唱。忽听无尘虚室有余闲，欣赏完这淳美之极的一切我回到家裏，里面朴素简单纤尘杂物统统无迹，茅檐长扫净无苔搁下这些，屋舍空旷又如何我更能余得空闲，继续欣赏那些美妙景致了啊，这浑然不同于往昔的生活啊万物欣欣向荣，融为一体以前那些岂不像笼子一样使我不得自由？现在这里，才是最本真、最原始、朂自由的样子啊久在樊笼里，终于复得返自然了分析完毕。请看这首诗从头至尾，竟是没一处语意断节其逻辑严密至于此，没有莋者的细致缜密的心思、苦心孤诣的谋篇经营是不可能做到的。所以我们完全可以说，读诗可以使一个自然的人，能从他那一分原始朴素自然中挖掘出更多的更美更高尚的东西。而这些东西又能巩固这份自然，装点这份自然这完善的完美的自然，就是人本性的高尚就是诗人的高贵。