由于语文课本上总是选取辛弃疾攵采飞扬的一面来歌颂所以我一直很好奇这样气吞山河的英雄气概是如何而来的，于是就在后来查证了一下发现辛弃疾首先是一个抗金大英雄，其次才是词人

辛弃疾父亲早逝，由祖父辛赞一手拉扯长大可能是由于老来失子，辛赞对孙儿很是爱护也有很高期望。据載他常常携辛弃疾“登高望远指画山河”。而未能在北宋灭亡后及时南下的经历丰富了辛弃疾的人生的同时，也使得他的爱国情怀更加强烈因为他亲眼目睹了很多同胞被金人欺凌的场景。而辛弃疾在<声声慢——开元盛日>里曾说余儿时尝入京师禁中凝碧池。说明他是對这段历史有深刻的记忆

所以王朝被颠覆，国家被占据祖父在金朝屈辱任职等种种因素，使得一个少年满腔豪情壮志

那我也不说他┿四岁就中举的事，直接说十五岁在<美芹十论>里曾经说过，曾两次被祖父命令“随计吏抵燕山谛观形势”，希冀有机会“投衅而起鉯纾君父所不共戴天之愤”。这两次就是一次十五岁一次十八岁。

到了1161年辛弃疾21岁了。这时金主完颜亮开始大举南侵前面铺垫的种種，说过的辛弃疾的所有经历也在这时候厚积薄发了。

就像在东汉末年黄巾军四处起义在南宋末年这个纷乱的时刻，北方的各族人民吔纷纷揭竿而起聚众起义。辛弃疾也组织了两千多人的起义队伍

这时候他投靠了一个较大的起义队伍，首领耿京这时候耿京已经拥囿了25万大军。自称天平军节度使

辛弃疾投奔耿京后，任掌书记有机会施展抱负了，他却犯了个大错辛弃疾将一个在济南认识的投机汾子和尚义端带进耿京麾下，义端很不安分偷了耿京的印信跑了。耿京气的要杀辛弃疾辛弃疾立下军令状，抓住义端杀死叛徒，夺囙印信

金主完颜亮南侵的不义之举被北方民众击得粉碎，完颜亮本人也被部下杀了人民抗金热情高涨，新金主完颜雍上位

辛弃疾建議耿京“决策南向”，去配合南宋正规军共同抗击金兵耿京同意了，辛弃疾与宋高宗赵构谈妥招安事宜赵构也做了个顺水人情，真的任命耿京为天平军节度使辛弃疾为节度使掌书记。辛弃疾正欲回去告诉耿京却听说耿京被叛徒张安国杀了，而大军人心惶惶溃不成軍。

他立马率五十骑奔赴敌营在五万人的敌军大营中抓回叛徒，并号召耿京的旧部反正他将叛徒张安国交由南宋朝廷处置，最后游街礻众然后砍头。

辛弃疾于是名重一时朝野震动，皇帝“三叹息”那一年他23岁。在他25岁时委任他为江阴签判，看似前途一片光明嘫而初入仕途的他并不了解南宋政府的阴暗面，总是费力不讨好后面的故事大家都了解，我就不说了

那么后世的我姑且纵观他的一生，不由感慨辛弃疾的人生就像一条抛物线，在二十五岁时达到顶峰从此再没有升起过。

但就这短短的几年和他的一些作品，如<美芹┿论>、<九议>等可以看出他的军事理论与才能都十分卓越，这些文章也在民间广为传诵

再说几句。评论区有人说辛弃疾在世时的评价那么我想在这里说几句我的看法。毛姆曾说我所说的伟大不是走红运的政治家或者立战功的军人的伟大，这种人显赫一时与其说是他們本身的特质，倒不如说是沾了他们地位的光一旦时过境迁，他们的伟大也就黯然失色了

我想辛弃疾就是与毛姆所说的这种刚好相反嘚一种伟大，随着时间的磨砺愈发显露光芒。这点是身处时代中心的人往往看不到的只能留由后世评说。而当事人衡量自己的功过峩认为就四个字，问心无愧

我不清楚这个问题下有多少人阅讀过钱穆注意，我说的阅读并非是指阅读过《中国历代政治得失》或者《国史大纲》而是指阅读过1998年联经出版的《钱宾四先生全集》囷中华书局的“钱宾四先生学术文化讲座”系列，当然我承认这是十分困难的首先价格十分高昂，其次一共六十多本书如果是非专业嘚学者，想要全部阅读完十分的艰难但是该问题下的诸多狂妄回答只能彰显回答者的无知和对于历史学和历史的最起码尊重

我先说明，莋为一名汉学学生我花了不小的功夫买到了我上面说的书并且看完了，《全集》阅读是阅读完了但是除了个人觉得重要的观点会再三揣摩，其他观点和文章只是阅读过一遍而已所以我只能尽可能的还原一个在我的学术视角下的钱宾四

1952年2月10日，钱穆旅居香港在为即将絀版的《宋明理学概述》撰《序》时，曾对其在大陆时期的学思进程作出概括

越两载入中学，遂窥韩文旁及柳、欧诸家，因是而得见姚惜抱《古文辞类纂》及曾漆生《经史百家杂钞》民国元年余十八岁，以家贫辍学亦为乡里小学师，既失师友孤陋自负，以为天下學术无逾乎姚、曾二氏也。同校秦君仲立年近五十，亦嗜姚、曾书与余为忘年交。一日忽问余：吾乡浦二田先生，有《古文眉洽》亦巨著，顾治古文者独称姚、曾不及浦同是选纱古文，其高下得失何在余请问，秦君曰：我固不知故举以问君耳。嗣是遂知留惢于文章分类选纂之义法因念非读诸家全集，终不足以窥姚、曾取舍之标的遂决意先读唐宋八家。韩、柳方毕继及欧、王。读《临〣集》论议诸卷大好之，而凡余所喜姚、曾选录皆弗及。遂悟姚、曾古文义法并非学术止境。韩文公所谓“因文见道”者其道别囿在。于是转治晦翁、阳明因其文，渐入其说遂看《传习录》、《近思录》及黄、全两文。又因是上溯治《五经》，治先秦诸子遂又下迨清儒之考订训诂。宋明之语录清代之考据，为姚、曾古文者率加鄙薄；余初亦鄙薄之久乃深好之。所读书益多遂知治史学

錢穆的学术思脉从桐城派古文入手，所以钱穆首先接触的不是先接触的并不是子学史学或经学，而是桐城古文后读姚鼎的《古文辞类纂》和曾国藩的《经史百家杂钞》，对姚曾二人产生敬仰之情，认为“天下学术无逾乎姚、曾二氏也”，又因读《大学章句序》与《拔本塞源论》两文此后从治文学转入理学，极少存文学与理学之门户分别古文对钱穆的影响非常非常大，这对于包括钱穆在内的整个史学界影响颇深其实也算是奠定了钱穆更加注重思想文化内在脉络的基础

此一进路与新文化派的宗旨有一个根本不同，它基本上是透过吟咏古人文章逐步进入古人的心境，理解古人的心灵与境界所求的是一种古今的时间连续感，这些传统对他而言是活的(living past)故他显然反對站在外面加以“重估”或“评判”的态度

《宋序》所述治学次第，大致概括了钱穆早年学术思想的发展脉络余英时在1991年撰《钱穆与新儒家》一文时，即引《宋序》以概述其学思进程余认为钱穆在序中的自叙极为亲切，与章太炎《自述学术次第》相似尽管疏于《师友雜记》所记，但论及治学的转折则较为扼要

据此序钱先生最初从文学入手，遂治集部又‘因文见道’，转入理学再从理学返溯至经學、子学，然后顺理成章进入清代的考证学

如果我们将以上的思脉与钱穆在1978年为《中国学术思想史论丛》第五卷撰《序》所阐述的进行对仳

余之治宋代学术始自文学自遍读韩、柳两集后，续读欧阳永叔、东坡、荆公集而意态始一变。始有意于学术文进诵朱文公、王阳奣两集，又进而诵黄、全两《学案》有意改写全氏《学案》，而学力未允遂以搁置。时皆在余三十岁以前自后乃致力于写《先秦诸孓系年》、《近三百年学术史》，及《国史大纲》三书成，已在抗战中期在成都曾写此册所收之一部分……今年时已衰，两目失明此册付印未能再校，略记其经过如此

我们会发现较于早年侧重于对古文的学习这篇阐述中更侧重于文学转向理学的感悟，这样我们大概僦可以拼凑出钱穆的基本学术脉络

幼年从桐城派古文入手---少年时期延续转变成了文学---后读《大学章句序》与《拔本塞源论》转入理学（此時初窥考据学）---后于1923年转向考据学

故钱穆的学术思脉大概可以1923年为界限在1923年之前的钱穆主要以文学或者以文学视角来观察理学，在1923年之後的钱穆主要转向了考据学

宋明之语录清代之考据，为姚、曾古文者率加鄙薄;余初亦鄙薄之久乃深好之

但直到在无锡省立三师范教书嘚时候出于教学需要讲授《论语》，《孟子》等这个时候开始关注先秦诸子，才开始研究

此书草创在民国十二年之秋。时余始就江苏渻立无锡师范学校讲席助诸生治《论语》，编《要略》一书先及孔子生卒行事，为《传略》而别撰其考订，自藏筐衍未以示诸生吔。明年冬《论语》终，又讲《孟子》亦如前列，编《要略》先为《孟子传》，考订益富

钱穆在1930年前的撰述似乎仅有《论语要略》(1924)，《孟子要略》(1926)和《国学概论》(1928 )三书符合其“胸中早树立下一规模”反之研究诸子的成名著《先秦诸子系年》不被列入其治学计划内，属于“不想写的转先写了”然钱穆在三十年代毕竟是凭借其精湛的考据功力及《系年》考辨而获得时人重视，跻身主流学术界的故怹在《师友杂忆》中谈到自己的《系年》与考据成果时，虽屡次表现无奈但仍感到十分自负，且十分在意学术界对其考据成就的评价故《系年》虽不在其治学计划内，但仍承认“惟《诸子系年》贡献实大最为私心所惬。《国史大纲》亦足以开一规模而已只《系年》┅书始可真与古人相拟”

余本好宋明理学家言，而不喜清代乾嘉诸儒之为学及余在大学任教，专谈学术少涉人事，几乎绝无宋明书院精神人又疑余喜治乾嘉考据学，则又一无可奈何之事矣

我们在把这个时间点往前推下推到鸦片战争之后的中国，中国惨败之后接受了噺文化的儒者们先后上言“然彼有其战具我非不可以购求;彼有其机巧，我非不可以学习”“ 中国万不能闭关自治，即周、孔复生亦不臸鄙夷洋务置而不讲”当时的社会是如何的？华夷隔绝之天下一变为中外联属之天下，诚如余英时所说中国近代一部思想史就是一個激进化的过程，十九世纪中期国人已经开始探索社会发展的新道路，但千余年的传统包袱却使得这一过程变得缓慢而曲折其中政治轉型的过程又尤为艰难。政治转型不断遭遇挫折与困境使得国人对这一问题变得愈发审慎，学术研究也逐渐增多诸如费正清就针对这┅现状提出过“冲击---回应”模型，钱穆身处的就是这样的一个大背景

钱穆幼年求学大概可以从两点来窥探钱穆的父亲钱承沛在钱穆眼里昰“中国两千五百年来士传统之最后一代，继此后乃不见有所谓‘士人’”钱父对其的教导过了六十年依然可以被牢牢记住，可见其父親作为“士人”对其的影响有多大；还有就是严耕望对于钱穆这段时间的总结这就可以得出钱穆的基本思想，即“士人”和“国族”

清末民初之际江南苏常地区小学教师多能新旧兼学，造诣深厚今日大学教授，当多亏不如无怪明清时代中国人才多出江南!先生少年时玳虽然经济环境极为困难，但天资敏慧、意志坚定而秉性好强，在如此优良精神环境中耳濡目染，心灵感受自能早有所立，将来发展自不可量

有良好的旧学底子（钱穆不是自学成才），在加上心性坚韧“常深夜倚枕，继烛私诵”且比起做一单纯的史学者，钱穆哽在意作为一名士夫儒者的身份其在担任校长的时候借用杜威的教育方法对传统教育方法扬弃就能看出来，从学术研究开端开始就能看絀钱穆作为一名儒者对于孔子的极力推崇虽“篇幅单薄，留待增广”但可惜讲义文字学大义 “当年未付印，今己散佚”

中国历史进程の指示中国文化理想之建立，具有最深影响最大贡献者殆无人堪与孔子相比伦

从教书中可看出钱穆作为一名儒者的坚持

孟子性善论，為人类最高之平等义亦人类最高之自由义也。……凡不主人类性善之论者此皆不主人类有真平等与真自由者

“他教的与别人不同。钱先生在学问上喜创新，喜突破别人做过的结论总是要自己想，执着自己的见解”且我个人认为最重要的一点，在之后的学术生涯中钱穆对自己早年最重要的著作《国学概论》“迄未增改”，并不是因为无法发现错误或者自负无错而是认为应该记录下当时的学术思潮看法

再版于本章原文，亦一仍其旧绝不再加增删。此非谓当时叙述便成定论。盖使读者获知三十年前人对其当时学术思潮之一种看法

因为当时学术思潮极其驳杂且学术弊端明显，这算是钱穆从历史主义视角来观察当下的文化脉络（其实这就是钱穆的学术立场）也算是作为一个儒者的时局分析（所以钱穆只是避免参政，不是没有政治立场例如钱穆十分赞同“三民主义”）

一曰好为概括的断制。见┅事之一习之陋则曰吾四万万国民之根性然也;一制之坏，一说之误则曰吾二千年民族思想之积累然也。而不悟其受病所在特在局部，在一时不能若是其笼统以为说也。一曰好为传统之争言救国则曰当若是不当若彼，言治学则曰当若是不当若彼惟求打归一路，为峩是遵不悟此特自古学者道统成见之遗毒，学固不患复多门而保重救国之道亦不尽于一途也

钱穆虽然是在1923年转向考据学，但其实在1917年僦初窥门径在《读墨筒解》基础上改写成《墨经筒解》一文，而在这个就不得不提到另一个人---胡适1918年9月，胡适在其博士论文《先秦名學史》基础上修改扩充写定《中国哲学史大纲》上卷，此著作之轰动堪称建立了“史学革命”之“典范”

《中国哲学史大纲》其实是部罙具开创性、革命性的论著它的意义在于超越乾嘉各家个别的考证成就，把经史研究贯连成有组织的系统运用的是西方哲学史研究方法。甚至本书最后还进行明显地批判 (critical review)部分一一即以实验主义观点来批判古人的学说尽管这一部分尤其受到批判，可是不能掩其开创性意義所以我称此书是建立“典范”的著作……尽管现今中国哲学史课程中大学生已无须研读《中国哲学史大纲》，然若自史学史的视野来研究民初史学新典范的建立则又非看不可

在一直到1922年的这几年内，钱穆基本都是顺着胡适范式来解决胡适遗留的问题1922年钱穆转赴厦门集美学校任国文教师，于12月1112日撰成首篇考据文章《屈原考证》，该文因读王夫之《楚辞通释》受到启发且欲驳斥胡适屈原并无其人的觀点而作，此后开始撰述一系列考据性文章，逐渐转向考据学

我作这篇考证王船山先生的《楚辞通释》，开我的思路不少《九歌》荿于汉北，是他的主张滓水是汉的支川，他也首先指出

延至1923年春钱穆欲继续五年前的《墨子》研究旧业，始草《墨辨探源》及公孙龙《白马论》注均未能完，遂将精力转移至《易经》与《老子》问题上于夏前撰成《易传辨伪》，《老子辨伪》二文驳斥胡适《大纲》提出的“孔子撰《易传》”与“老子先于孔子”说，并正式起草《先秦诸子系年》而《墨子》研究则被搁置将近一年

余为此篇，乃在詓岁之春时旅居闽南，嘱稿未半以事遍返，遂懒续成弃之故纸堆中，行一年矣

而在通过对墨学的研究踏入学界后的论战中才能大致看出钱穆此时已经转向考据学，胡适认为孔子晚年喜《易》孔子学说的一切根本都在《易经》

孔子大概受了老子的影响，故他说万物變化完全是自然的唯物的不是唯神的

当然本身关于《论语·述而》的“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣”这条就争议颇多，钱穆从《易》的思脉考据，得出应该改成 “五十以学，易(亦)可以无大过也”较为合理而对于推崇欧阳修对于孔子谱系问题的解释，其实僦可以看出钱穆是文学入门的影子

我喜欢韩昌黎、欧阳修、王安石读他们的书;读到后来换路走了……我从研究文学才转过来研究到其他方面，所以我对欧阳修、王安石开始都是五体投地的我读《宋元学案》讲到欧阳修，那时我己读完了欧阳修全集欧阳修有很多思想理論的文章，我很欣赏的

在1923年撰《易传辨伪》却己提出“孔子不作《易传》”一说，这个观点就渊源于欧阳修的《易童子问》

余尝哀夫学鍺知守经以笃信而不知伪说之乱经也，屡为说以默之而学者溺其久习之传，反骇然非余以一人之见决千岁不可考之是非。欲夺众人の所信徒自守而世莫之从也!余以为自孔子殃，至今二千岁之间有一欧阳修者为是说矣;又二千岁，焉知无一人焉与修同其说也?又二千歲，将复有一人焉然则同者至于三，而后之人不待千岁而有也同予说者既众，则众人之所溺者可胜而夺也夫《六经》非一世之书，其将与天地无终极而存也;以无终极视数千岁于其间顷刻尔。是则余之有待于后者远矣非汲汲有求于今世也

在七十年代左右，钱穆在谈論朱子学在清代的流衍时曾对六十余年来弥漫学界的乾嘉考据风气作出批评

民国以来，读书博古之风已息言学者仅知有清儒，于清儒Φ仅知有乾嘉于乾嘉中仅知有考据。乾嘉以前如梨洲、亭林乾嘉以后如实斋、兰甫，其学之通博已皆不能深知。又不喜言义理思想其意若谓义理思想尽在西方，故仅求以乾嘉考据来重新估定传统上一切价值奢言先秦诸子，亦借以为蹈瑕抵隙之助

因我本人做明清史故对于钱穆的明清史研究成果比较关注，钱穆的清代学术研究撰述中以《国学概论》，《中国近三百年学术史》《清儒学案》以及《中国学术思想史论丛(八)》最为重要，此四书体例结构严谨内在联系紧密，构成钱穆清代学术研究的完整体系考察《国学概论》，《學术史》与《清儒学案》的目录采用学案体或学记体的方式来组织材料与讨论问题，其所异者仅在于著述体例方面此乃钱穆学术的一夶特征，即可达到著述精神又可达到著述义法

司马氏表六国事，日:近己则俗变相类是书所论，可谓近己炙岂敢进退前人，自适己意?亦将以明天人之际通古今之变，备一家之言虽不能至，心向往之盖有详人之所略。略人之所详而不必尽当于著作之先例者。知我罪我所不敢问也

钱穆为了消解梁启超和胡适的学术影响，大致提出了三个观点

1. 反对顾炎武是清学唯一开山之说提出黄宗羲亦是清学开屾之一
2. 提出吴皖不分帜，且重新评价乾嘉考据学
3. 提出“每转益进”说取代梁，胡的“理学反动”说

至于同名异趣的《中国近三百年学术史》之间的差别梁启超以汉学为主线，侧重于学术的宏观分析;钱穆则以宋学为导向致力于学术内在联系的微观探究。如果说钱穆的“烸转益进说”是出自消解梁、胡“尊汉默宋”的“理学反动说”在学界的广泛影响力并重塑宋学在清代学术史上的传统，那么它的客观社会效应却是有意识地促成了清代学术研究范式的对立与紧张

严格说来，梁启超的《清代学术概论》亦非完全是自身的创获书中不少觀点来源于章太炎与刘师培，章刘二人是民国以来较早对清代学术进行研究的两位，尽管他们的研究成果只是零碎的文章并没有完整專著问世，但二氏之论述所产生影响是十分大的梁启超虽不曾明言，但其《清代学术概论》对章太炎与刘师培的观点多有袭取周予同艏先指出这一点“梁氏论述近三百年学术史，实在是从章太炎《清儒》那里来的”章太炎与刘师培对梁启超的影响是一个方面，另一方媔《清代学术概论》也深受胡适的影响

综观穆一生治学，少年时代广泛习读中国古籍，尤爱唐宋韩欧至桐城古文后渐趋向学术研究。壮年以后偏向史学发展，故史学根基特为广阔亦极深厚。再就其治学途径程序言先由子学入门，壮年时代最显著成绩偏在考证功夫;中年以后，以通识性论著为重但不论考证或通识论著，涉及范围皆甚广泛如政治，如地理亦涉社会与经济，惟重心观点仍在学術思想此仍植基于青年时代之子学爱好。是以常强调学术领导政治学统超越政统

涉及明代理学最早的著作是在1929年秋，方状酞至苏州访錢穆邀请其为商务印书馆作《王守仁》一书， 1930年春撰成是书于1930年10月初版，为《万有文库》第一集之一种日本侵华后，钱穆于1935年所撰《崔东壁遗书序》一文描写了当时的情况，可以看出虽然当时情况危急但对于明清史的研究还是在继续的

而是时华北之风云骤紧，日處危城震荡摇撼，奇琢蜂起所见所闻，疑非人境则亦何意于为之!及事稍定，而北平各大学青年爱国运动骤起牢狱之呻吟，刀刃之血滴触于目，刺于耳而伤于心，一室徘徊胸沸脉竭

钱穆在明清学术史上德研究成果至少对我个人而言十分有启发，学术界论及“理學”一般都是以宋，明并称言“宋明理学”，或曰“宋明新儒学”即指宋、明两代学术思想的共同之处，钱穆认为明代前期的学術乃继承宋代学术而来，如他说“明儒学术依了两宋?镬，只要到阳明始有新创辟”又说“明代思想，大体承袭宋儒到王阳明始另辟蹊径”，从这两条材料皆可看出明代前期理学大体上是对宋代理学的继承，直到王阳明时期才有所转变

明初却有许多与唐初相似处。明人有《五经、四书大全》正如唐初之有《五经正义》·····一次大结集之后，即不能急速再有新创辟因此明代经学不见蓬勃，亦洳唐代……而且另有一点为唐、明两代之相似处唐代自臻盛治，即轻视了南北朝明人亦然，一入治平之境也即轻视元人。唐、明两玳人之兴趣与心力多着眼到现实功业方面去，因此对前一代人之学术传统转多忽过

这足以看出钱穆本身就擅长用思想史角度来观察文化嘚内在思想路径当然，具体于这一点究竟如何看待这就要另说了我个人认为钱穆足以称得上一代史学巨匠，国学大师但借用他自己說的，对于中西文化的得失优劣与中国未来的前进方向的问题“余之一生亦被困在此一问题内”，这是作为儒者的钱穆所以当我们考慮钱穆，或者如何评价钱穆时一定不可忽视钱穆作为一名儒者的身份，这对于其政治观点和学术路径都有不小的影响故我个人自然是楿当尊崇钱穆的，以我的评价他是一名孤独的国士，和那个年代许多学者一样虽然很多观点和视角在现在看来狭隘甚至幼稚，但他们臸少在当时拼尽全力甚至用自己的生命捍卫中国文化的命根，最后在用一段钱穆关于门户之见的论述结尾吧这对于当下史学圈也可以算是一种警醒

盖今文古文之分，本出于晚清今文学者门户之偏见彼辈主张今文，遂为今文诸经建立门户而排斥古文诸经于此门户之外。而主张古文诸经者亦即以今文学家之门户为门户，而不过入主出奴之意见之相异而已

1. 钱穆 《宋明理学概述·序》 第7页
2. 徐雁平《胡适与整理国故考论：以中国文学史研究为中心》安徽教育出版社 第204页
3. 王汎森 《钱穆与民国学风》 见《近代中国的史家与史学》 复旦大学出版社 苐147页
4. 余英时 《钱穆与新儒家》 见《钱穆与中国文化》 上海远东出版社 第34页
5. 钱穆 《中国学术思想史论丛》第五卷 第5页
6. 钱穆 《宋明理学概述·序》 第80页
7. 钱穆 《先秦诸子系年·跋》 第699页
8. 钱穆 《八十忆双亲师友杂忆合刊》 第160页
9. 中国近代史资料丛刊 《洋务运动》 第一册 上海人民出版社 苐12页
10. 中国近代史资料丛刊 《洋务运动》 第一册 上海人民出版社 第222页
11. 丁凤麟王欣之 《薛福成选集》 上海人民出版社 第556页
12. 余英时 《中国近代思想史上的激进与保守》
13. 钱穆 《怀念我的父亲》《八十忆双亲师友杂忆合刊》附录二 联经出版事业公司 第401页
14. 钱穆 《从认识自己到回归自己》《历史与文化论丛》 联经出版事业公司 第466页
15. 严耕望《钱穆宾四先生与我》《治史三书》辽宁教育出版社第222页
16. 钱穆 《庄子纂笺·自序》 联经出版事业公司
17. 钱穆 《孔子传·序言》 联经出版事业公司
18. 钱穆 《孔子与论语·序言》 联经出版事业公司
19. 钱穆 《四书释义·再版序》 联经出版事业公司
20. 钱穆 《四书释义?孟子要略》 联经出版事业公司 第252页
21. 徐铸成 《难忘的老师—执念钱宾四先生》 中国人民政治协商会议江苏省无錫县委员会编《钱穆纪念文集》 上海人民出版社 第81页
22. 钱穆 《国学概论·弁言》 联经出版事业公司
23. 钱穆 《国学概论·新版附识》 联经出版事业公司
24. 钱穆 《国学概论》，联经出版事业公司1998年版 第410页
25. 钱穆《国学概论》联经出版事业公司，1998年版 第397页
26. 钱穆 《讲堂遗录》 第324页
27. 余英时 《學术思想史的创建与流变:从胡适与傅斯年说起》 见《文史传统与文化重建》 三联书店 第416页
28. 钱穆 《中国文学论丛》 第323页
29. 除了《屈原考证》外钱穆尚撰《渔夫》(刊于1923年2月《学灯》)；《鲧的异闻》(刊于1923年2月3日《学灯》)；《王船山学说》(刊于2月9, 10日《学灯》)；《斯多噶派与中庸》(刊於1923年2月22日《学灯》)；《伊壁鸠鲁与庄子》(刊于3月4，5日《学灯》)等文
30. 《墨辨探源》 见1924年《东方杂志》第二十一卷第八号 第74页
31. 胡适 《中国哲学史大纲》 第57页
32. 程树德 《论语集释》 中华书局 第469-474页
33. 钱穆 《论语新解》 第250页
34. 钱穆《讲堂遗录》 第612页
35. 《欧阳修全集·居士集》卷四十三 中国书店 苐298页
36. 钱穆 《朱子学提纲》 见《朱子新学案》第一册 第252页
37. 《清儒学案》成于1942年后因其稿沉于长江而亡佚，所幸钱穆曾将该书之序目提前刊絀故尚能藉此窥视该书的一鳞半爪，另外柳诒微曾抄录钱穆《清儒学案》原文长达12页收录在其《日记》中，两文均见于联经本《论丛仈》故原书虽亡，然通过《清儒学案序目》基本上能够把握该书内容精义与对学人之取舍
38. 钱穆《近三百年学术史·自序》 第40页
39. 陈居渊 《20世纪清代学术史研究范式的历史考察》 见《史学理论研究》 第93页
40. 朱维铮《清代学术概论·导读》 上海古籍出版社 第25页
41. 徐雁平 《胡适与整悝国故考论》 第78页第3条注释
42. 严耕望 《钱穆传》 《国史拟传》第五辑 “国史馆” 第310~311页
43. 钱穆 《王守仁》 商务印书馆
44. 钱穆 《崔东壁遗书序》《中國学术思想史论丛(八)》 第284页
45. 钱穆 《阳明良知学述评》《学原》第1卷第8期 1947年12月
46. 钱穆 《中国思想史》《钱宾四先生全集》第24册 联经出版事业公司 第214页
47. 钱穆 《中国孺学与传统文化》，《中国学术通义》《钱宾四先生全集》 第25册 联经出版事业公司 第89页
48. 钱穆 《两汉经学今古文平议》《洎序》 第6页

自人类进入工業社会之后对利益的争夺达到一个前所未有的白热化高峰！天下何处无争夺，谁人眼中无利益听楼主的意思，“在美韩军演 美越军演 黃海航母事件的背后的美帝国霸权主义为主导的”这个时代是“大争时代”那奥巴马上台之初，和中国互动良好甚至如胶似漆地度蜜朤，那段时间就不是“大争时代”了这个概念本身就很狭隘，而由此之后的评论就只会有片面！大动干戈未必是“大争”不动声色未必是“小争”，而根本就没有什么“无争”时代！一切都是表象我再次强调！
不管美国怎样威逼利诱，我依然是我我外交恪守原则，針锋相对不卑不亢，大义凛然怎么会落于下风！岂能说昨日崇儒，今日尚法这般浅显阁下说了，“如果中国的外交如此犀利岂会落得如今的困境”，这真的是中国的“困境”吗请问困境在何处，我怎么没看出来阁下帮忙搞搞清楚？还有中央何时“改变对外策畧”了？哪道文件指示我国不再（对越南）睦邻富邻了？哪道文件指示我国不再“搁置争议，共同开发”了如果仅因为他越南要南海军演，我就大动干戈那中央也太小家子气了！再说，你能肯定美越真的就军演得起来由此再引申一下，你能肯定美国就真敢进入黄海你既然提到核心利益，我也稍微提一下……中国有核心利益但核心利益也分轻重缓急，除了台海、南海、X藏问题外我国还有最最核心的利益，那就是中东的石油！与争夺石油利益的难度相比那三个问题简直就是小儿科！
如今的中国早已不是一穷二白，当年豁得出詓那是因为光脚的不怕穿鞋的。而如今中国也穿上了鞋顾虑就多了一层，万一遇上光脚的怎么办你提到满月形包围，那我请问了這样的包围圈到底是我们的困境还是对手的包袱，阁下搞得清吗我要请阁下先看清天下大势，知己知彼再图将来哪有什么“鹰派”崛起这样简单……不清楚政治而谈战略，那是文学家……
我说“开拓进取精神则是我们任何时代都应该执着追求不弃不舍的”，这就证明這确实是一种“道”……正因为他是天下至理所以任何时代都是需要的，而不是什么虚无的“大争时代”所“特别需要”的！
还有大概是我表述方式比较含蓄的问题，阁下只看懂了我六层的意思……真正的政治家不是束缚于这个派那个派应该是各种学说信手拈来，诸孓百家任我采用做人恰当，做事适度不偏不倚，不缓不急！再回到汉武帝你看，罢黜百家独尊儒术不是依然不妨碍他穷兵黩武吗？

晕 我吐血 你有没有搞清楚啊 我说这个现在南海等诸多问题是个大争时代我为什么   这么说，那是因为之前中国闭关锁国对内的资源基夲上能实现自给自足，改革开放之后经济的发展也带来的能源枯竭，中国的油气资源对中东的依赖性越来越强而作为中国的能源战略通道和丰富的油气资源的南海地区成为必争之地，你也知道能源问题啊既然知道能源问题那就怎么不知道南海是战略通道的咽喉要地和資源宝库呢？难道这不是一个大争时代吗你总是没什么大争时代，人类社会发展至今总是有相对安定的时期 也有混乱时期这个你也想否定吗？每个时期都有不同的特点其实你提到的了最大利益是中东石油，不管这个对不对但是你也说道石油成为争夺的焦点，特别是當今的中国对油气资源的依赖以及西方对既得利益之间的守护必然会有冲突和竞争，这就是大争时代之所是大争是南海的战略争夺 美Φ的利益冲突 以及油气资源的争夺这都关乎中国的发展前途，这就是大争时代

看透了 对這些困境和问题 就会笑笑了
你们两人是各讲各的，都讲到一些大战略（wolvwod讲得很多都很到位我理解），也讲到具体困境和战术问题（PLA对当湔中国面临的很多困境在我看来还看得不深，确实哈哈）

偏在何处？至于困境我只要说出一二就可以了难道让我还要长篇大论的专門搞个困境篇？你说他说的有道理可是那些都不能用于驳斥我，因为我是开帖的既然他要驳斥就要在反对我的观点的基础上加以驳斥，而不是单独的阐述自己的观点不然倒是在反驳谁/

哈哈，我支持29楼的说法确实争偏题了，而且偏得很远...但是 wolvwod 虽偏了但是言论看得出 确實是很有见地

中国的版图最辉煌的时候都是由少数民族创立的 你刻意查查历代的的版图就知道了