作者已死辩论稿：巴特与后现代主义
传统阅读理论认定作者是价值创造者，编辑将固定内容编排成为定本，读者只有被动阅读的选择然而，过度被低估的读者在當前社会中，随着消费者主权的抬头重新得到肯定。巴特认为作品在完成之际作者就已经死亡，剩下的文化创发工作就是读者的权利了。唯有作者死亡读者才能诞生，所有阅读活动都是读者心灵与一个写定的『文本』的对话，价值就在这个过程中被创造出来网絡时代来临，读者的角色扮演更形重要无论是在亚玛逊读者书评部份，抑或是小说接龙等场域读者与作者的角色扮演更加紧密了。
壹、浅谈后现代主义的文本观
一、从后现代主义的基本精神出发
谈起「后现代主义」一般人大多会以庞杂、难以下定义厘析清楚来一言以蔽之。在我们的日常生活用语中常常用的概括说词是：新朝、搞怪、难懂、无厘头...等等；而在学术论文中，虚拟、拼贴、戏仿、跨领域...等则是其中热门字眼到底，「后现代主义」有多么庞杂难懂我们可以从高宣扬教授在《后现代论》这本书中的一段论说可得知一、二：
后现代主义的思想家们，是由非常复杂的思潮所组成的思想观念作为指导思想而进行文学批评的。从文艺理论基础而言它承继和发展四、五０年代的存在主义、符号论、及结构主义文艺学说，吸收了以这些文学艺术理论为基础的新批评、荒谬派、新小说和新浪潮等派別的文艺观点；从美学理论而言它承继了尼采的美学，综合了海德格美学、现象学美学、迦达默美学、新马克斯主义美学、后分析美学、「接受美学」以及阿多诺的美学；从哲学基础而言它发扬了齐克果、卡夫卡、尼采、乔治?巴岱及海德格的反传统理性主义哲学观点。
這还只是「文学批评」这个命题在庞杂的后现代主义里，学者归纳各派学说相互跨越交织而成的一个面向而已由不同角度对后现代主義所做的评析，会有天壤之别不过，这种现象却也提供我们一个切入研究与「后现代」相关的命题的一个入门方法：在后现代主义的基夲精神──是不断引起反对、批判、辩论与自我修正的是充满不确定性、多变化、多差异和多元论的，也是玩弄语言游戏的──这个前提下我们不用再苦苦追寻「后现代主义是什么？」这个终极定义而是要先确定，在时间点上「是谁」的，或者「是在什么时间地点發生」的后现代主义然后再来探究「它说了什么？做了什么」，藉以关切我们现实周遭瞬息万变的（后现代）文化现象
今天，我们艏先要讨论的即是以「文本」为主角的后现代主义，从后现代主义里各学派的文本观之演变概况针对「文本」这个议题，后现代主义思想家们是怎样批判、辩论、自我修正且玩弄、创造文字的，并由此基本认识接续深入探讨「作者已死辩论稿──巴特与后现代主义」這个主题
二、后现代主义的文本观
文本在一般的意义上是指大于句子的语言组合体或其结构组织本身，在传统概念下文本即指一种印刷书籍形式的产品。然而在后现代论述下，文本不仅只是某种形式的「产品」（product）它也指涉了诠释的「过程」（process），并对其中所蕴含嘚社会权力关系进行一种揭露的「思维」（thinking）
在当代符号学和诠释学的研究中，文本即超出了印刷出版品和语言现象范围它可以指任哬时空中存在的能指（signifier）系统，Derrida,
J也从广义上理解文本包括文学、哲学、神学、法学，甚至文化形态乃至整个世界都可以看作一个大文本Barthes则说明：「文本并不是一条语词的直线，释放出一个单一的“神学”意义（作者即传递上帝的信息）而是一多维度的空间，其间无疑昰独创的各类文字交合又碰撞文本是从无数文化中心抽取出的引文组织。……这些的相异集中于一点之上这一点就是读者，而不是迄紟为止人们所说的作者」
2、从传统作品观（WORK）到文本观（TEXT）的转折
文学评论家依克利顿（T. Eagleton）曾经在1983年时粗略地概括了欧美文学批评理论這近半世纪以来发展的基本阶段及其特征：「当代文学批评理论粗略经历了三个阶段，即从浪漫主义和十九世纪以来专门注重作者转变箌二十世纪『新批评运动时』专门注重文本，再转变到最近十年来专门注重读者」这番概论正提示着「后现代主义的文本观」的大致演變，将之整理如下：
文艺复兴时代以前的作品观
作品以「文以载道」为主要目的是为了揭橥社会宗教伦理道德的规范，相同的主题一洅被复诵引用，作品不属于作者本人谁写并不重要，重要的是那关于「社会宗教伦理道德的规范」的内容的阐述所以，文艺复兴时代鉯前写作者剽窃模仿前人的作品，被视为是理所当然的写作行为
文艺复兴时代?19世纪浪漫主义的传统文学
1. 作者与读者的定位：文艺复兴時代人道主义兴起，开始强调作者的创意跟个性；而浪漫主义更标榜作者神圣、作者至上认为作者是全知全能的，至此作者的观念被確立，而剽窃或抄袭他人作品的行为这时，变成一种侵犯的罪刑而读者至今都仍是被动的，是被告知者
2. 作者与作品的关系：作者与莋品是父子关系，作品是作者思想的外壳是作者储存思想的客器。创作对作者而言是严肃的呕心沥血的事业，作者为艺术而艺术为創作而创作，完全是自主的
2. 这时的「作品观」指出：作品是书籍表征出来的实体，是自足的系统是自我相关的，而且总是作者为表达某种东西而产生如理念、真理、欲望、情感等，是作者主观情感流露的创作成果其意义来自作者。
4. 作者的写作与读者的阅读行为各自獨立分离
1. 作者与读者的定位：作者是作品之父，读者则是作品的再生之父读者是带着既有的传统偏见，主观地在诠释作品而不是要複原作品的原意。事实上作品的原意是无法复原的。
2. 文本的定位：文本是作者与读者达到心灵对话而消除误解的中介桥梁
文本的真正意义是和读者（理解者）一起处于不断生成之中的。读者在艺术文本中看到的是自身的存在状况对每个人而言，艺术文本都是一种开放性结构因而，对艺术文本的理解和解视野是一种不断开放和不断生成的过程它使解读者达到「视界融合」并超出原有的视界。所以迦達默认为「文学对每个现代而言都是当代的」因为，艺术文本会超越产生它的那个时代它在不同时代中被重新理解，产生更新的意义
3.写作与阅读透过文本而连结，阅读即创造
接受美学派提出以「读者导向」思维为主轴
接受美学派的学者认为，美学的愉悦和快感来洎文学艺术作品流传中的沟通以及在其中对他者和对自身的重新发现。任何文本的结构、意义及其诠释都是不确定的，都是有待开发、偅新创造和再出发的
只有透过读者的阅读，才能使文本从死的语言物质材料中挣脱出来拥有现实的生命，并使其生命在不同时代读者嘚重新阐释与对话中获得无限的延续。只有透过读者的阅读过程作品才能够进入一种连续性变化的经验视野。
文本的意义并不是作者茬创作时的单一意义也不是不变的，而必须透过读者解读的过程而产生
（1）.现实的读者一从事实际阅读的具体的个人，如普通读者與专业读者（如：批评家或作家等）。
A.作为意象对象的读者即作者创作时的假想读者；
B.隐在的读者，是作品中叙事者进行叙事的倾听对潒（听讲者）
※ 一个阅读活动的完成，永远包含了六种参与者：
真正作者→隐身作者→叙事者→听讲者→隐身读者→真正读者（现实的讀者）其中粗黑字体部份所连结的，即是所谓的文本
（1）作者与读者的定位：作者与文本的关系只有在书写的当下才有意义，一旦作品完成也就是作者与作品分道扬镳的时刻了。读者是文学文本的真义的解读者
（2）文本的地位：文学正文只是一个骨架（schemata）而这个承載意义可能性的架构，必须透过读者的阅读使其具体化
1. 读者的定位：读者并非被动地接受文本的刺激，事实上读者的「阅读意向」及其「阅读经验」都带有预设立场与动机正是这些预设立场与动机建构出读者所见的作品。
2. 文本的定位取决于诠释的社会性个人纯粹的主觀意见是不可能存在的。因为作品的意义是读者个人意向的呈现文本因而不会有所谓客观正确的答案，而费许认为「个人」永远是某些社会群体下的产物并以此「诠释社群」的身份来阅读文本、呈现自己，并藉此与同社群的其它人取得沟通、了解或说服费许主张人类嘚存在及辩证的实践即是文本，教育学的实践须将人们的生活本身视为文本而加以理解
3. 费许将「读者反应」理论运用于文学教学上，把敎室里论述的权力架构与权力运作透明化使教室成为一个多元开放的空间，让师生得以在其中进行沟通、了解或说服的工作以真正落實尊重读者经验、感受的
德希达所重视的「解构」，就是在哲学思考伴随下所进行的文字解构游戏是一种破除文本结构，解除其系统使之支离破碎，使之不再有「符号∕意义」二元对立且固定结构的原则如此以进行自由诠释的创造性活动，这即也是一种文学性修辞艺術活动的自由游戏将艺术文学创作引导走向多元的和无边界的扩散领域。
（1）作者与文本的关系：文本与作者无涉二者是无关的网状關系。
（2） 文本的定位：文本即一切文本是一种动态生成的不确定性，因而蓄藏着解释的无限可能性；同时它以其符号性与其它文本構成一种不断运动的参照关系，在无限意义生成活动中滑向意义的无限延异中所以，所有的文本都是一种再生产而其中潜藏着一个永遠未呈现的意义，对这个意义的确定总是被延搁并被新的替代物所补充和重新组构。
（3） 写作即阅读阅读即误读，每一个阅读行为也哃时即是一种写作（writing）--每一种阅读皆带着特定的批判、诠释、历史脉络或政治兴趣而重新写作了文本
（4）创作（写作），即是读者对文夲的一种诠释活动读者不满足于追随或复制已有的文本，而将先存于文本的任何一个章节或词句当作进一步创造的起点，也就是读者鉯各种文本为中介、为迂回创作的场域所以任何创作都不是在作家个人绝对空白的脑子里进行的，也不是在毫无既成文本的条件下而绝對孤立进行的阅读、诠释和创作，是一种场域间的跳跃和超越德希达本人的创作生命就是在不断地阅读文本中进行解构并创作的。
（1） 作者的定位：作者不过是意识型态下的产物是历史塑造出来的形象，不具任何权威性巴特重作家，而轻作者作者书写成的产品是莋品（WORK），是定型的；而作家注重创作过程中本身及语言的衍生延展性拒绝赋予作品特殊意义，因此其成品具有开放的特性，其本身嘚意义可不断被创造衍生，巴特称之为「文本」(TEXT)它只有延伸意义，而无直接意义
（2）文本的定位：巴特把「文本」区分为：读者性攵本（readerly text），以及作家性文本（writerly text）读者性文本的读者，是被动接受者、是消费者；而作家性文本本身具多重空间、多重管道会要求读者積极参与联想与延伸意义，并纳入多重文体以创造出写作的立体空间，所以文本是多源且多元的
(3) 作者除了不是创造者外，他也无法掌握自身作品的意义任何作者的声音，一经书写成「文」后则消声匿迹。只有读者在阅读行为中才能彰显了其在语言结构中的原有诠釋权。在作家性文本的阅读中读者才是创造者。
（4）作者之死成就了读者之生：在读者完全取代作者的地位之后传统的作者神话，至此彻底被解开
作者是一种意识型态的工具。因为「作者」的名称在不同时代，不同学科领域里都有不同的意义跟功用，作者的角色昰功能性的而非自主的。作者既不是游离于一种话语实践之外的个体存在也不是任何特定实践活动中的行为主体，而是具有一种可称の为主体的「功能」
新批评派是以蓝森(J. C. Ranson)、布鲁克(C. Brooks)等人为代表，深受英美分析语言的影响所以他们的主张与文本文字的语音、语意及语呴有关：
1. 读者应将文本当作独立自主的文本本身，强调单纯寻求文本内作品文字的语音、语意和语句间的内在「一贯性」是一种「封闭閱读」（close reading）。
2. 否定浪漫主义时代所产生的文本艺术形式的唯美倾向也反对「文本艺术与语言形式间有绝对自律原则」的说法。
3. 主张将文夲结构中「意义和形式间的互动性」在形式相互转换及其精致化的最大限度范围内，使之活跃起来使艺术本身的创造生命，在追求文夲范围内的艺术美时发挥得淋漓尽致。
克里格认为诗和其它艺术作品，作为人的精神创造产品与生俱来便赋有内在的自相矛盾或「悖论」。因为在创作过程中作者不得不以「符号∕意义」这样二元对立的语言形式，尽其可能地表达出其复杂的思想而语言文字在二え的表达形式中，除了本身充满了歧义之外同时，也局限并僵化了作者的情感思想使其丧失生命力。但克里格很注重文本所具有的矛盾性和悖论认为读者不但可以通过阅读过程重新理解作者的创作思想心路历程，还可以尝试寻找出不同于作者的新的表达可能性更可鉯透过文本内在结构的一贯性，在文本结构所提供的可能范围内进行一场又一场的创造再出发，甚至将原有文本结构的含糊性和不确萣性，提升到新的创作高度为其未来的不断更新奠定基础与开辟前景。
综合迦达默诠释美学文本观与德理达解构文本观之精要耶鲁学派的文本观主要特征，就是揭示文本的矛盾和不一惯性也就是揭示「文本的不可阅读性」。
所谓「文本的不可阅读性」事实上是指文夲中所隐含的逻辑、语法和修辞等重要因素的矛盾性，及其相互间的不可化约性任何文本都难以避免逻辑、语法和修辞因素的存在及其楿互关联性，正也因为如此任何文本都有可能在阅读中被理解成多元的，或多质的作品也不可避免地也包含着不可理解、不可表达和無法统一的内在因素。耶鲁学派的思想家主张所有这些因素的不可化约性正应该成为诠释者进行自由创造的基础和出发点。
（1）评论者茬文学批评活动中应尽的一项道德义务就是把文本的「不可阅读性」揭示出来。
（2）把文字结构中的含糊性和歧义性当成读者和评论鍺发扬文本，并在创造的基础也当作检验读者或评论者的创造独特能力的关键。
（3）保罗德曼将读者阅读的形式分为两类：
A. 生存的方式（existential mode）一 是指读者在阅读过程中所处的生存环境投射出来的它显示出阅读者所遭遇的周遭世界之特性，以及他与它对应所产生出来的看法戓向往、努力...等特殊情操这些，在读者阅读文本时都不可避免地连带表现出阅读者的生存愿望，以及他对所处世界的看法也正是如此，生存式的阅读体现了阅读文本的实际创造世界的意义
B. 修辞的方式（rhetoric mode）一 透过修辞的阅读，可看出一个以语言符号为中心的诠释者心悝上和情绪上的个性及其文学与文化的修养程度，更可以透过其对语言修辞的灵活运用程度显示出诠释者同他者以及同整个世界进行對话的愿望，而在对话中也同时表现出诠释者本人对于其理念的追求
（1）任何一个优秀的读者，在阅读的过程中绝不会使自己成为所閱读的文本的奴隶，绝不会满足于文本原有作者对于文本意义与形式的理解和诠释而是有意地发现原作者所没有、也不能发现和理解的那些新东西，这也就是「文本的不可阅读性」
（2）文本的不可阅读性并不要求读者和诠释者按照统一标准去理解文本内容，更不是去发現文本所隐含的固定真理体系而是鼓励他们在阅读中，向文本「放置」那些本来就「内含」于文本的意念但同时又不去考虑其建构的過程和结果。
（2） 文本的诠释需要一种「恰当的诠释」因为不可阅读性并不存在于读者之中，而是存在于文本之中读者除了要能从文夲的逻辑语法形式中解脱出来，也要能从原作者的思想体系中解脱出来如此，才能在新的历史文化脉络中自由发挥文本的内含创造条件也才不至于使阅读中的诠释与被阅读的文本毫无关系而成为「乱读」。
（4）对文本的「解构」和批评是读者和评论者的一种道德责任；而破坏文本，或对文本的错误理解是再创造的出发点。
（5）符合后现代基本精神的「好的阅读」即是尽可能引导读者、评论者到对┅种理论的彻底拒绝或进行修正，而不是对于这种理论的全盘肯定
※ 克里格的「文本悖论」与耶鲁学派的「文本不可阅读性」一样，都特别关注文本本身的特质、文本与作者的关系、文本与读者的关系、文本与现实的关系以及语言在文本中的作用和地位，进而使文学评論转变、提高为对文本以及对与之相关的整体社会文化的评论成为多学科的穿插批评创造活动。
※ 耶鲁学派对于文学作品文本的不可阅讀性的分析与对于文本及其诠释的修辞运用的极端重视，都是为了凸显文学文本本身在内容、意义和结构方面的不确定性（indeterminacy）让这些鈈确定性延长并延缓读者的阅读活动，使读者便于缓慢地享读文本的复杂性并且使之对文本的理解成为一种思想的漫游，而尽可能地长時间逗留在文本的含糊性结构之中以进行多层次的反思。
生产性的文学理论文本观-
克莉丝蒂娃试图超越索绪尔和李维史陀的结构主义，把「说话者」的概念纳入结构主义之中强调胡塞尔现象学中有关「意义的理论」的极端重要性，并以此基础建构「一个关于说话的主體的理论」
1. 克莉丝蒂娃所强调的「说话的主体」，是一个「非中心」的主体不是某种围绕着特定个人的主观意识或理性结构，更不是構成各种说话论述系统和文本结构的中心主体意识而是可以在各种不同的文本结构间相互穿越渗透的动态、开放性主体，也就是在文本間流动过程中不断更新的主体
2. 文本的这个不断运作的能力，克莉丝蒂娃称之为「文本的生产特性」这个概念是指：文本不再是某种静態、被创造出来的「产品」(product)，而是一个「生产过程」(production)是作家、作品、读者融汇转变的场所(transformer)。
2. 文本间性进一步发展了德希达（J. Derrida）的解构主義文学评论理论主张「一切文本不过是各种引文的『莫沙伊克式』组合（mosaique），一切文本都是其它文本的吸收与转换」文本与其它文本茭织，文本间性使终极意义不复存在
3. 作者的主体间性被文本间性取代之后，会进一步扩大深化为「文本间和各时代文本作者、读者以忣非读者之间相互理解、相互穿越而进行创造的中介。
※ 巴特推崇克莉丝蒂娃的文本间性是从根本上改变了文本理论从此以后，文本成叻一种「莫沙伊克式」（mosaique）的组合结构是由多种区分、多种区别所组成的网络，一个隐含多种意义的广阔领域
1. 作者的定位：反对罗兰巴特「作者已死辩论稿」的说法，坚持作者本体不仅没有消逝而且是后现代文学本体不可或缺的向度。史潘诺斯认为后现代作家仅仅是┅存在于世界之中的「常人」不是全知全能的。他只是处身历史中的一个说话的人一个从事颠覆和否定的写作者。
2. 文本的定位：后现玳文本的意义是经由读者解释而增殖的「新的意义」是无限的、过程的、暂时性的在历史之中展开。因此文本的意义是无限的。
三、渶国文化研究的文本概念
以文化研究为主的英国文学评论传统多半集中讨论文本的形式，与其道德和社会层面的意义让人印象深刻的昰，何嘉特与威廉士运用文本批评方法『解读』外于文化形式的美学意义，比如流行歌曲或流行小说而文化生产文本，个人消费文本这层文化关系的意义则必须透过语言系统进行复制，因此可以说文化本身就是一种表意实践，而『意义』就是这个表意实践的决定性產物
在后现代思潮下发展的英国文化研究，关注的焦点也在于符号学所使用的方法和术语已经涵盖所有表意实践的范围，包括姿势、穿著、写作、说话、照相、电影、电视等等罗兰巴特将表意系统的范围扩大，认为符号本身富含文化意义可以传达文化的复杂性与特殊性。
符号学的价值就是在于它可以处理声音、影像个别的问题而且可以限定研究者进行讨论的客体或场域，找到可以具体分析的『文夲』因此当我们把符号学应用于流行文化文本分析时，结构主义的概念提醒了我们不要遭到个别文本的架构所限而是要藉由文本概念來触及文化本身的探讨。
而文化研究者除了从符号来探求文本的概念更关注在个人主体性的建构。主体性的研究针对某个特定文本如哬替读者或观看者建构主体性位置，而藉由这个主体性位置的建构而响应文本的邀约。因此文本分析不仅处理符号和意义指陈的问题而必须包括这些符号与表意行为如何和特定文化论述两相结合
目前来说，文化研究发展出来最容易辨识的一部份就是将解读『文本』的方式，应用在『解读文化产品、社会实践』上首先提到制码与译码。
讯息建构的过程和讯息解读的过程可以说是同样复杂从『制码者』的角度来看整个过程，虽然在观看与再现这个世界时会出现某些主导方式，而且这些主导方式会因为特定规则继续复制真正表意实践嘚进行因此主张阅听人在进行讯息的译码工作时，可以有三种假设性立场：主导---霸权立场；『偏好』阅读立场；协商立场
事实上，在渶国文化研究的论述里文本建构的定义遭到扩张，强调文本透过社会实践而衍生意义而非实践本身的意义这点强化了阅听人和参与者茬意义生产的重要性，并且突显出文本的解读事实上经常『有违其原本理路』尤其经过社会生产的相对立场，更容易对主导性意义加工文本的意义因此可能更为局部，也许彼此矛盾或者依照不同次文化的脉络而定。英国文化研究提及『摘除文本』的皇冠所指的就是閱听人的主体性建构。
然而文本本身的特质不仅源自于阅听人成员社会生产的解读方式，也有本身多义性的问题这是由于文本被视为載负过份泛滥的意义，在被解读时会从许多『偏好』意义逃逸出来，进入读者的社会形构中进而产生阅读的快感。因此文本多义性激發并中介不同的快感、不同的期望、不同的诠释导致歧异性解读巴特在『文本的快感』中，就很详尽的讨论文学文本中如何产生快感的問题
文本的概念持续发展，而有所谓『互文性』的概念一种文本之间内在指涉的关系，在『互』与『文』之间加入连结符号也就是茬阅读的条件下，找出文本间的关系一般来说，即使有人主张阅听人可以自由的以他们的方式阅读文本但是仍会先研究文本，之后才探讨所谓的解读变化因此文本与读者之间的关系，一直受到文本和论述决定作用的深刻中介而这种作用将文本与读者的遭遇情形加以結构化，以便以特定和变化的方式相文本与读者生产为相互的支持者。
贰、关于罗兰巴特：从符号论谈起
要研究是什么使得文字、图像戓声音能变成讯息就必须研究符号；而研究符号和符号的运作的学问就是符号学。对符号学派而言讯息是符号的建构，
并透过与接收嘚互动而产生意义传送者虽然是讯息的传送者，重要性已大不如前这也就是所谓的作者已死辩论稿，整个研究的重点已由作者(传播者)身上转移到文本以及接收者如何与文本互动上符号学所强调的重点转移到文本身上，也就是它如何被解读解读是发现意义的过程，并苴发生在读者和文本的协调或互动之际当读者以其文化经验中的某些面向去理解文本中的符码和符号时，它也包含了一些对此文本的既囿理解我们只要看不同的报纸如何报导同一事件，就能了解不同报社、不同世界观的重要性所以不同文化社会经验的读者对于同一文夲即可能会产生不同的意义解读。
符号学有三个主要的研究领域：
一 、 符号本身：包含研究符号的种类研究不同种类符号传递讯息的不哃方式，以及研究符号和使用者之间的关系毕竟符号是人类的产物，唯有了解人们如何使用符号符号才具意义。
二 、 组成符号所依据嘚符码或符号系统这领域研究一个社会或文化如何因应其自身需要，或因应开拓不同传播途径之需而发展出的各种符码
三 、 符号或符碼运作所依之文化。同时文化也依赖符号或符码的运用以维系其存在与形式
因此，符号学的焦点主要在于文本其次不同的是接收者的哋位。
瑞士语言学家费迪南．索绪尔符号学的创始人之一。他提出符号是具有意义得实体他倾向研究符号本身，而较少触及符号外的洇素意义的元素包含三个层面：
(1)符号具；(2)符号义；(3)指意。
语言学家出身的索绪尔最感兴趣的是语言他关心符号与符号的关系，因此索緒尔的焦点较集中符号本身他认为符号是一个具有意义的实体，他说：[符号由符号具和符号义所组成]符号具是符号的形象，是纸上的記号或是空气的声音可以由我们的感官所感知。符号义则是符号的指涉的心里上的概念同一个文化之内，使用同一种语言的人们会囿大致相同的概念。索氏较不重视符号具和符号义两要素与「物体」或外在实体的关系索氏并没有花太多时间在这上面，他只称这关系為指意
对索绪尔而言，符号义是人为的决定于我们所属的文化或次文化。同一个文化里的人们使用同一个语言系统或符号系统来相互沟通，而符号义便是这个系统的一部分因此，任何一个符号义所指涉的实体范围或经验范围不是由真正的实体或经验来界定，而是甴体系内相关的解释义来界定所以，意义是由符号与符号之间彼此定义不是由符号和实体的关系来定义。体系内符号与符号之间的關系，索绪尔称之为价值对索绪尔来说，决定意义的正是价值
的组成是 外在实体或意义
ex:不同的文化对公牛有不同的指意。
索绪尔对符號的系谱轴和毗邻轴的分析只能引领我们了解符号是如何作用的。他主要关心的是语言系统其次才是语言系统与其何指涉的现实之间嘚关系。他几乎完全不讨论语言系统和阅听人及社会文化之间的关联他主要的兴趣是在于分析句子建构的各种复杂方式；以及句子的形式如何决定它的意义。至于如何解释同样的句子对不同的人，在不同的情境下可能有不同的意义则是兴趣缺缺。
换句话说索绪尔并鈈把「意义」当作是一种读者/作者和文本之间交涉的过程。牠的分析重点在文本而不是文本中的符号和使用者的互动方式。巴特是索绪爾的追随者他首先创立了意义分析的系统模式，由这个模式「意义」沟通和互动的观念得以分析。而巴特理论的核心就是「符号」含囿两个层次的意义
指的是符号明显的意义，也就是描述符号、符号具以及符号义三者和客体之间的关系(索绪尔所探讨的层面)
? 第二层次：包含隐含义、迷思、象征三个部分。
(1) 隐含义：包含了主观的意义产制是符号使用者将其感觉文化价值观在符号互动后而形成的意义。
(2) 洣思(神话)：是一种文化思考方式或是一种理解事物的方式 也可能是一种刻版印象
(3)象征：巴特并未对象征这个概念发展出系统性的明确解釋，通常我们以隐喻和转喻来理解这个概统性的明确解释通常隐喻类同于系谱轴，而转喻则近似毗邻轴(转喻为了写实的效果而依据毗邻軸隐喻则为了想象或超写实效果而依据系谱轴，所以隐含义可以说是作用在隐喻形式之内)
索绪尔分析的应是符号的第一个层次的意义。他描素了符号中的符号具、符号义之间以及符号和它所指涉的外在事物之间的关系。巴特称这个层次为明示义它指的是一般常识，吔就是符号明显的意义例如一张街景照片明示一条特定的街，这「街」字意涵一条建筑物列立两旁的都市通路但同样的街，却可以用奣显不同的方式来拍摄 可以用彩色底片、 选一个有阳光的口子、
柔焦，让「街上呈现快乐、温暖、人性有儿童嬉闹的，情境或者使鼡黑白底片、明的孩童游乐环境。这两张照片可以在些微差距的相机镜头下同时被拍摄。它们的明示义都是同样的街而不同之处在于「第二层次」。
巴特符号意义的两个层次
四、符号学的应用与分析
图一是1976年所拍摄的伦敦Notting Hill嘉年华会图二是『观察者报』剪裁后刊出的图爿。
照片里约两个主要符号是那几个年轻黑人和那群警察三个次要符号则是那群围观的黑人，都市的景观--高架道路和有阳台的老房子 鉯及树。这个毗邻轴在这些符号之间形成了一个很特殊的关系--是一种和都市黑人社区可能有因果关联的冲突关系当然，冲突是不可独立於环境之外的
当我们解读时，这些符号具就成了符号也就是说，我们把这些符号和符号义或心理上的概念加以连接我们对警察、 黑囚、都市和树都有某种概念，这些是我们在解读这张照片时所不可缺的 而所有的解释义都是我们的文化经验的结果：例如我们对黑人的認知是黑人是受瞩目，比较外进入白人社会的移民
第一层次与第二层次的分界并不是分明的一条界线，这样的分界只为了分析上的方便洏已 因为解释义的问题很微妙地切入了第二层次的迷思里。
这张照片无可避免地引发了我们对警察所存有的一连串概念这些概念构成叻我们对警察的迷思。这张照片的意义是透过以下的主控迷思:：警察并没有攻击性(仅管他们手里拿着警棍)其中一个用手护着牠的脸，有兩个背对着那群青年 有一个已经被击倒并且掉了头盔。那群年经黑人的解释义则依据两个迷思：一个关于黑人另一个关于充满叛逆性嘚青年。所以这场冲突来自种族问题，也来自代沟：来自法律、 秩序、
社会在这个层次上， 这照片里的冲突变成了这个美国这个大社會里的内部紧张与摩擦的转喻
《观察者报》 引用并修剪了这张照片。他们改变了照片的形状使它变长而窄，当我们看照片的时候视線要从左移到右。这更强化了冲突的隐含义： 读者视线的移动成为双方对峙的肖像性重现而唯一的树被裁掉了。高架道路下力的场景则仍保留围观的黑人群众也仍保留。照片上以粗黑体加进了四个字正好把对立的双方分割开来。字的本身以及字体与位置突显了冲突嘚隐含义。
五、符号学与阅听人分析
符号学里读者(接收者)扮演了更重要的角色贺尔提出的阅听人分析有三种情形，这是整个符号解读系統所不能不知的
即阅听人依照传播者期望的方式加以理解，符合传播者霸权主控的利益或称「偏好的意涵」。
即阅听人的解读混合着蔀分符合主控意涵部分反对的成分。大致上仍是符合主控优势利益的立场但在某些细节上，则加入个别特殊情况的考量
即阅听人彻底解构「偏好意函」，并已不同的解读符码对其重新加以解释
阅听人解读立场的分析显示符号学一方面承认文本及阅听人解读的多义性嘚可能，但同样重要的是文本建构极可能依据所谓的「偏好意涵」加以构连而阅听人也可能因此照单全收，形成「主控」的解读立场
參、作者已死辩论稿：巴特与后现代主义
一、巴特置于后现代主义的文本概念
从上述符号论谈起，Barthes的文本概念如下：1.
文本不同于传统作品它是语言创造活动的体验；2.文本突破体裁和习俗的窠臼，走到了理性和可读性的边缘；3.文本是对「能指」的放纵没有汇拢点，没有收ロ「所指」被一再后移；4.文本呈现纷纭多义状，它呼唤的不是真理而是拆解；5.作者既不是文本的源头也不是文本的终极，文本和作者無涉；6.文本向读者开放由读者所驱动和创造；7.文本就是一切，文本是语言游戏一种快感的体验。在文本中空间是流动的，没有时间嘚向度不停留于任何一点；文本也是开放的，所以能不断创造衍生不同的意义也因为意义不停的创造中，而其最终意义也无止境的被嶊延从Barthes的观点来看，文本乃是多义的、多诠释的
英文语词中，作者（author）和权威（authority）是同一词源就字源学而言，author与auctor二字关系密切中古时期，每一学科（如修辞学、雄辩术、语法）都有其作者（auctor）为这些不同的学科建立了基本的原则和规范，将偶然事件组织成一个确萣的、能赋予它们意义的语境所以作者（auctor）一字自然而然与权威连贯在一起，暗示了封建时期君王绝对的权力。Barthes指出「作者」的概念昰历史和意识形态下的产物而非自然天成的某种人；强调作者的创意与个性是文艺复兴以后的事，当时的作品大多是传达社会宗教的伦悝规范相同的主题一再被复诵引用，作品亦不属于作者本人谁写并不重要，重要的是写些什么；直到文艺复兴以后私有财产权观念興起，作者要求保护自己的作品不被剽窃以能发行、买卖从中获利，作者的概念才被确立
将文本从作者的权威性中解放，是后结构主義对结构主义的一种逆写结构主义认为社会、人类心理、历史、意识及文化内有不变的结构，且其为自然的产物在Barthes看来，任何文本都呮不过是一个铺天盖地、巨大意义网络上的一个连结：它与四周的牵连千丝万缕无一定向。
author）Barthes的意思是不管作者的意图为何，文本只囿在原作者身上才具有某种程度的「一义性」但文本一旦被发表或呈现，读者在与文本的相遇（encounter）中会以其文化脉络创造了读者自己的意义：读者的那些文本因此始终在变动、不稳定，而且容许质疑；解释的任务也不在于去寻找作品的终极意义不在于关注它的普遍结構，而是在于阅读的创造性
因此，今日对于作者一词的文化价值，许多学者都提出新的思考方向如罗兰巴特提出「作者已死辩论稿」之说：作者意味着对心理连续性、意义统一性的渴求，由于作者已死辩论稿文学的新定义是一种话语的游戏。对傅柯而言作者既不昰游离于一种话语实践之外的个体存在，也不是任何特定实践活动中的行为主体而是具有一种可称之为主体的「功能」。傅柯质疑使写莋概念化、且自身早已制度化的方法批判对作者的传统观念，以及文学批评中作者的优越地位
Barthes的上述观念彻底翻转以作者为中心的传統阅读或诠释方法，他认为任何作者的声音一经写成「文」后则销声匿迹；而文章也不是封闭完整的单一个体，其开放和多元性为读鍺提供了无尽的诠释空间，文本的意义是由读者个人的诠释所赋予而非来自作者。在此读者的诞生必需以作者的死亡为代价，每一个閱读也同时即是一种写作（writing）--每一种阅读皆带着特定的批判、诠释、历史脉络或政治兴趣而重新写作了文本
除此之外，后现代观点也扩展了传统文本概念的指涉对象Derrida他看待文本即是一切，认为文本是一种动态生成的不确定性因而蓄藏着解释的无限可能性；同时，文本叒是不确定的它以其符号性与其它文本构成一种不断运动的参照关系，在无限意义生成活动中滑向意义的无限延异中因此，「文本不存在确定性……所有的文本都是一种再生产，事实上文本潜藏着一个永远未呈现的意义，对这个意义的确定总是被延搁并被新的替玳物所补充和重新组构。」
在文本是符号多义延异的概念下文本是由听觉、视觉与印刷文字等意符所构成的，这些文本多用来分析在種族、性别、阶级、族群和其它社会型态等议题的权力圈中，如何策动、投入和转化个别的与社会的身份Stanley（）更进而推衍文本的范围，怹主张人类的存在及辩证的实践即是文本批判教育学的实践即须将人们的生活本身视为文本而加以理解。
在这些概念意涵的扩展下文夲的范围从传统的文字作品（书籍、报章、杂志等），扩展至口语、听觉、视觉表达等类型（言谈、电视、电影、建筑、绘画、雕塑、装置艺术、音乐、网际网络等）进一步扩展其范围及于每日生活中意义表达或建构的实践活动，使生活世界及日常经验也成为文本的一种这种文本意涵的扩展，打破了高级文化∕低级文化、作者∕读者的区分以下提到『教材』的文本概念以及『网络书评与阅听者』的研究，藉以论证相关论述
1、教材即是文本，从老师与学生相对应的关系观看制码与译码的过程
根据上述后现代的文本脉络以教材为例来論述这层关系。教室作为知识传递的场域课程的设计、实施和评鉴总是表现出关于知识性质、教室社会关系和权力判断的分配模式。从仩述脉络而言教材是课程构成的重要元素之一，以文本的概念再重新检视课程中的教材不仅需要将诠释教材的权威还诸于读者，还应引进并运用教材的各类表征形式并对教材中蕴含的权力关系进行再思维（re-thinking）。
首先从「产品」的观点而言，后现代观点的文本论述要解构经典的、绝对价值的文化在此，传统的教科用书、教学媒体不再是具有正统性地位的唯一教材；儿童读物、报纸、杂志、广播、电視、电影、建筑、绘画、音乐、网际网络乃至口语言谈、生活世界发生的日常事件等等皆是教学中可以选择及运用的教材。在教学中运鼡这些教材分析它们是如何生产、组织、分配、接受和散播到日常生活中，并质问它们由何而建构了我们的世界图像这也是出版在整體传播环境中具备重要角色的地方。
其次从「过程」观点来看，后现代论述（特别是文化研究）也不再视文本为增进社会整合的系统洏是价值冲突和意义争夺的场域。在后现代文本的观点下选择和运用教材就不是要刻意的、命令式的想去改变别人（「作者」的文本），而是「邀请」学生透过与教材中的他人或自我进行「对话」，而能重新诠释与观照自己的生活（「读者」的文本）
课程研究与教师敎学从上述的观点而言，一方面须将教材视为一种文本加以分析、解读和诠释另一方面，也须开放传统教材的疆界将众多种类和形式嘚文本纳入教学与研究中。结合着后现代文本的概念「教材」可以有着多元化的样貌，且其本身也不再是固定、客观、超越性的真理洏是存有各种可被质疑和分析的缝隙，师生在其中能进行建构的、流动的、生成的（becoming）、意义诠释的创造性对话从后现代文本的概念而訁，我们对教学的想象可以是：「作者已死辩论稿读者诞生」。
因此教师不能仅作教材的「机器生产者」或「服务业者」，而是要让洎己成为「符号分析者」如果教材本身是尚待意义诠释与分析的文本，教学中运用教材就须能认知：教材即是其原作者对生活经验的一種诠释形式它本身即已承载着某种特定的意义价值。
所以运用教材进行教学的进程可以视为经验再现（representation of experience）或文本分析（textual analysis）的过程——敎师与学生一起进入教材的脉络，诠释其信息意义探索其与自己经验的关系，诠释自己的经验并与他人分享反省观照自己的经验并进洏建构价值意义等等。
再者教师虽然做为教材的符号分析者，但是却不能代替学生来发言（学生既是读者也是作者）检视其中关系，朂吊诡的就是教师在与教材的文本关系里既是读者也是作者学生在诠释教材及与教师对话时，同样的他们不仅是读者也同时是作者而這成为另外一种制码译码的过程，亦为令一种编辑者的形式
2、网络书评与阅听者的研究
把上述想法在套用于『网络书评与阅听者的研究』上（吴燕惠，2000）早期书评一直被视为是附属于出版机制外的产物，其存在的模式多为学术刊物中的简短文摘所占篇幅不多，因此所謂的书评只是新书出版信息，或是图书馆购书指南对于一般读者的影响极小，对文化、阅读的介入更是微乎极微
Review）、1788年《分析》（Analytical）等期刊，虽是书评刊物的先驱但当时整个时代的社会背景、文化经济条件尚未成熟，书评终究是讯息多于评论的样式文章
随着社会笁业化后的发展，城市人口增加中产阶级兴起，市民对政治议题及公共事务的兴趣与参与度都比以往高再者，教育制度完善受过教育的人数增加，大众识字率提高这些因素都直接的促使大众对阅读需求的增加，而呈现出另一个广大的出版市场的兴盛出书量增加，洇此这种以「评论」（review）或「杂志」（managine）为名的期刊内所出现的简要书评越来越无法满足大众的需求新的专业书评杂志便因社会需求而適时出现。近晚网络兴起，更造就网络书评另一股风潮书评就跟许多其它事物一样，在范畴与内容上有很大的改变
因此，当书评碰仩网络所有的一切都可能发生，甚至连书评的定义都改变平面书评定义是指对于一书所作的评介，不管是对一本书的内容大意作叙述性的介绍或是对书的内容作批评性的评论都必须是公开出版(发表于报纸或杂志)，而且所评的书通常为新出版的书但是网络书评的定义則让书评扩大其自由度与丰富性，只要是对书的评论意见不管对象是谁，都能在网络上发表而且不见得一定是新出版的书。
书评者角銫也随之调整平面书评者是为阅读大众而写，读者(个别读者及图书馆购书者)以其书评决定是否购买与阅读书评者与读者是单向接受讯息的关系，而在网络世界中身份的认定不再是唯一，角色的多元与互动让书评者与读者的界线消弭读者也可以是书评者，更可以起而參与甚至共同创作
读者（消费者）的权利与力量积极介入网络书评，打破传统书评、书评媒体与出版社三者之间（或是书评者、书评编輯及作者）原本笼罩在一片以市场利益为导向的资本主义氛围的互动模式中所呈现出相互为用、彼此依附的共生关系，而重新展现另一種复杂而微妙的机制运作牵动着彼此的定位与相互影响之效应，形构书评的意义
新左派的文化研究视文化即为实践（culture is practice），参与者会再妀变或创生文化的意义建构文化意义的生成乃是活生生的实践（lived practice），而非简单的外在灌输所能奏功（Agger, 1992:
8）因此，在网络时代的互动关系Φ阅听众并非只是被动的接受者，他们同时也是潜在的文化创造者和历史的主体；网络读者对网络中的讯息也有着自我解构、自我转化囷再生产的可能性
套用后现代文本概念，多种形式的文本进入网络世界中时当每一位网络使用者对于文本的概念进行广泛的阅读、诠釋、探索与书写时，置放网络脉络下阅听众不只是读者也可能同时是作者，而且不再只是被动的吸收或消费符号而是文本的译码者、意义的建构者和文化的生产者。
一、 网络兴起作者与读者在书写与阅读形式的转变中，角色的异位以及两者诠释权的转移过程
媒体型態的转变，网际网络的兴起使知识的流通产生极大的变革，由菁英把持的文学领域也在网络载体的特征中分散瓦解。传统的文学创作領域作者及出版者掌握文学作品的创作与流通，读者几乎没有批评与响应的权利；而网际网络所具有的超链接、超文本、去中心、断裂、无起点与终点的书写与阅读形式使得读者的力量能够随时展现在这个媒体空间（赵书珣，2001）
亚玛逊（Amazon）网络书店的成功，将网络读鍺的权益扩大读者可以随时上线评论各种出版品，甚至有左右出版商的影响力吴燕惠从罗兰巴特的「作者之死」对照亚玛逊所带动的「读者之生」，从书评的角度探讨传统的文学领域与网络媒体书写与阅读的型态转变。
吴燕惠针对网络书评进行观察发现书评匿名性、数量庞大，我手写我口的写作风格引发诸多批评在资本主义文化逻辑的影响下，呈现出知识商品化、商品知识化、深度感消失以及去Φ心化的特色读者书评因为网络特性而打破原来的思考模式，使书评、出版机制中的作者、编辑角色产生转化（吴燕惠，2000）
传播大师麥克鲁汉（Marshall McLuhan）多年前提出一个观点他认为人类文明的改变与进展，并非由传播媒体所传达的讯息内容所操控而是媒介的形式，会改变閱听众意义解读的差异因此，阅听众选择不同媒介进行讯息接收就会产生不同的意义解读麦克鲁汉从这个角度切入，将西方文明史划汾为四个时期：口语传播期、文字时期、印刷时期、电力时期
在口语传播时期，说书人（叙事者或称作者）与听众（听讲者或称读者）嘚角色是直接面对面读者随时能将响应传达给作者，作者的绝对性与独断性相对减低叙事的内容甚至是流动性，会在每一次的叙述中隨着听者的响应做增减十足的双向互动交流。在这个时期作者是不存在的。
随着文字发明口述时代双向交流的传播行为立刻被单向式的型态取代。由于实时性与现场感的消失虽然突破时空限制，叙事者与听讲者却从此分家作者在进行文字书写时，并没有一个活生苼的读者站在面前与之对话而是必须制造一个假想的读者，再凭自身的臆测写下欲抒发的文字。文字延长了人类的记忆除却传播行為的地理与时间限制，更进一步建立起作者的权威
印刷时代代表知识平民化的开始，人人都可以成为读者也可以极具个人性地阅读与思考。而此时由于大量印刷、整齐画一的文字排列，更影响人类思想朝向线性思考的模式人类的阅读行为不再跳跃、也不再具实时与互动特质，
电力时期来临计算机多媒体及网络的兴起，人人都有机会上网发表言论成为作者使得长久建立的作者权威受到威胁。印刷時代「作者」出书是一件了不起的大事，代表其对于知识有一定的的掌握于是造成讯息的传递受控在少数人手里的情况。而网络无远弗届的传播特性、方便性与平民化是人类文明发展来仅见的，因此知识的传布到此时才算真正有机会平等化。网络超链接的跳跃性格、多媒体接口使用使得人们的阅读形式不再受限于印刷品的线性模式，也不再循着旧式的路线进行文本解读作者借着媒体形式掌控读鍺意图完全失效。但这里又存在与前者相同的问题网络科技是否又限定了知识的流通，传统知识分子离开印刷时代后新的媒介使用者，是否又会产生另外一群握有知识权力的群体呢（翟本瑞：网络阅读与行为模式改变的社会学考察初探）
因此，从上述脉络的发展可以看出关于作者的概念是发展来的，而读者的地位是一直被提升的由传统印刷媒介到网络阅读时代的来临，作者-文本-读者之模式已然改變这也导致了许多网络现象的发生，比如网络出版的盛行..等
二、 网络文学的出版。
在网络文学的多媒体创作空间中在这个论述中参與者会比文字论述空间来得复杂。由于网络结合了文字、图片、声音、影像是多媒体的表现形式，论述参与者的特性变得多元且繁杂┅个网络文学网站，真正作者不会只有一个人而是集体在这个空间不断释出创作成品，一篇作品或许是由一人创作但网络庞大的数据庫型态，也使得作者在张贴作品的同时失去了对自己作品的主控权；隐身作者则存在于每一篇作品在被读者阅读过后所产生的臆测当中；隐身读者存在于作者的想象空间，并且带着网络具有的匿名性使隐身读者的角色更形多变且不定；真正读者则视坐在计算机终端机前操作键盘鼠标的人。
因此网络文学的出版成为网络出版一股不可忽视的力量，比如电子书现象作家与出版商藉由网络工具特性，企图妀变著作发表与印刷出版这两条传统知识传播的路径此外，还有所谓虚拟社群之行为模式的研究以及关于数字书写的相关探讨，所谓數字书写包括了超文本及另类的叙述手法以及包含断裂、拼贴等后现代写作风格的探讨。
愈来愈多传统文学的例子已经显示传统文学嘚「立体化」并非遥不可及。许多书籍内容早已可以「跳出」纸面有的书本的包装则完全颠覆了「书」的外形。网络的「超级链接」、「立即互动」等特殊功能彻底改变文字本身的意义与诠释。网络文学的出版也替出版业找到新的生机。
三、 借用人际传播计算机中介傳播研究替作者/读者关系解套
传统角度看待作者/读者角色是有隔阂距离的，读者碰触不到作者的权威位置而作者也无权干涉读者的解讀过程，但透过计算机中介传播研究套用人际传播的观点来看待网络时代作者与读者的关系就有了另外一种截然不同的看法。
以南华大學电子布告栏出版学研究所版为例关于出版所的相关讯息或是个人杂想都可以在这个版面发表，而后有人针对内容采取响应的手段而原来波文章的人再针对不同的意见做出响应，间接达到作者/读者角色的演变人际传播强调先有互动而有沟通行为产生，在出版学研究所蝂上每个人在虚拟接口里都可能藉由计算机中介达到互动，而经由讯息文本不断建构、解构过程中网络上传播者的互动是非线性的，囚们可以利用网络连结特性与人互动达到讯息沟通的目的。这种说法为传统作者/读者间的权力结构提出一套解套的说法作者与读者也囿可能是更具流动性的文本解读过程。
四、 从网络世界来看即使读者占有了空间与时间上的优势，在知识的接受度上究竟能否自主且清楚的了解自己的需求并且将知识的力量发挥到最大？我们可以在众多的网络论述中发现片面的、浅薄的、失去深度的言论占据着网络資源，不禁让人怀疑网络所带来的知识平等化，加上信息爆炸所产生的焦虑是否代表人类将失去了深度挖掘的可能？
网络阅读并没有規定路线随时可以跳离、超链接，读者很难预期下一秒会经验什么并且在集体响应发言评论的状态下，读者在这个虚拟阅读世界中的經验是破碎、零散的并且可说是众说纷纭，每一个环节都影响读者阅读作品时所感知的文本意义因此在这个产制出来的文本意义可说昰繁杂、多变、无固定性。
阅读行为在网络读者参与这个文本论域的过程中甚至只是一小部分更多时候是积极地透过线上响应，再建构與再创造新的文本意义此时读者所产生的世界不再只存在自己的心灵，可以影响其它读者甚至也可以影响作者。我们可以清楚地在网絡上看到文本与读者之间的关系也许是两相呼应，也许是顺应作者意图也或者是作者与读者两方意图的交战（Robert C. Allen，1993）
明日报的迅速崛起代表的意义在于，阅读报纸只是诸多阅读活动中的一项电子报改变人们的阅报行为模式，同样的其它阅读行为也会因为电子媒介的絀现，而产生一些改变虽然，屏幕阅读对使用者仍存在许多不便之处但随着科技发展，电子阅读挟着其接口的优势能够提供读者更夶的选择性与互动关系，终将会逐渐取代传统媒体并改变人们的阅读习惯。
然而改变的不只是阅读习惯，阅读方式的转变会造成阅讀心理上的转变，以及对知识接受模式的改变麦克鲁汉名言：「媒介即讯息」，指出阅读媒介的改变会对讯息传播，以及接收模式造荿全面性的改变
事实上，网页浏览本身就是一种「阅读」的行为换个角度来看，参与信息社会是以阅读的隐喻进行的六○年代罗兰?巴特强调「作者已死辩论稿」，意味着读者不能只是被动领受作者对文本的写作对于意义的创造过程，也扮演着关键的角色；同样的網民上网的「阅读」行为，正亦代表共同参与网络的意义创造过程
因此，当传统阅读模式改变网络阅读成为主要知识接收来源时，根據上述说法从网络载体中，我们得如何筛选对自己有意义的文本达到深度阅读的目的，将会是目前信息爆炸时代里不可忽视的问题
後现代对于文本所指涉得概念：作者已死辩论稿、歧义性解读。一切文本作为某种符号系统，在不同的社会文化背景下在不同的人面湔，可以成为多意义结构的文本因此，一切文本都是「多义的」或「多诠释的」〈polysemic〉文本只是在原作者那才有的某种程度的「一义性」。但文本一但被创造一但被发表，就脱离开原作者的控制就像挩了缰的野马那样，在不同读者的文化脉络中涌入不同读者的思路洏转化成多种可能的意义。(高宣扬1999)
耶鲁学派学者米勒(Miller)强调「任何一个优秀的读者，在阅读过程中绝不会使自己成为阅读文本的奴隶，絕不满足于文本原有作者对于文本的意义和形式的理解和诠释而是有意地发现原作者所以没有、也不能发现和理解的那些新东西，这也僦是「文本的不可阅读性」文本的不可阅读性并不要求读者和诠释者按照统一标准去理解文本的内容，更不是去发现文本所隐含的固定嫃理体系重要的是，文本的不可阅读性正是为了鼓励读者和诠释者使他们善于在阅读中向文本放置那些本来就内涵于文本的意念、但叒同时不去考虑其建构的过程和结果。(高宣扬1999)
就内容而言，阅读文本时透过文本结构所可能理解的意义，不应该仅限于原作者所已经表达出来的范围也不应限于藉助于逻辑概念结构所精确表达的意义系统；相反的，一方面在原有意义结构的背后寻求不确定的象征性内嫆并将其内涵不断地远离原结构，在变化多端和无固定原则的象征游戏中继续扩大；另一方面又有意地破坏原有的逻辑结构和表达形式把精确表达出来的意义和形式加以摧毁，或者在原有意义行形式结构寻求不精确何不确定得缝隙，然后顺此扩大其裂痕有意地制造模糊和不精确的形式，在含糊性和不确定性中彻底打破逻辑概念和传统语言的基本原则扩大文学艺术的非概念性、非语言性和非逻辑性。(高宣扬1999)
从后现代论述里观看网络中的作者与读者，在网络中文本、作者与读者之间的角色产生的奇妙的变化。读者和文本可以轻易哋变换位置构造一个文本读者的故事转变为操纵读者的文本故事(方谦，1994)在参与网络活动时，使用者不单只能单方面的只是阅读行为哽能透过网络的互动特征参与文本论域，对于文本进行响应由读者转化为作者，建构、创新出一份新文本意义把读者提升为文本的生產者和文本描述，在于读者语文产生本相互作用的力量(方谦1994)。文本理论消除了对阅读自由的一切限制〈认可人们可以完全现代的观点去讀解一部过去的作品〉巴特极力坚持阅读和写作的生产是等价的(方谦，1998)
由于网络还具有互动性，自己的作品放到网上之后就可以看箌读者对它的各种评价，这比刊登在传统媒体上毫无声息或反馈缓慢要好得多对于一个作者来说，读者的欣赏是一个不可或缺的环节咜对作者的文学创作起着导向的作用。对于传统文学作品读者更多的是被动地接受和认可，而由于网络文学的出现这种状态被彻底改變了，作品的欣赏出现了由被动阅读向交互性沟通转变的趋势网络打破了作者和读者之间的界限。目前网络上还流行一种"接龙小说"即給出一个开头，由多人参与一起续写情节。比如说一人写出了情节A，可能接下来由不同的人续写三种不同的情节B1、B2、B3然后其它人可能根据这不同的三个情节又续写出更多的故事出来，直到最后可能形成许多个完全不同的作品这绝不仅仅是写作形式的转变，未来的文學将不再有作者和读者的界定每个人都参与到创作与鉴赏的过程中(中国教育报，2001)
吴燕惠研究中也提到书评者与读者之间单向接受讯息嘚关系一一瓦解，在网络世界中身份的认定不再是唯一，角色的多元与互动让书评者与读者的界线消弭读者也可以是书评者，更可以起而参与甚至共同创作(吴燕惠2001)。
计算机提供了新的社会型态在信息时尚的年代形成一个(网络)社群。计算机(网络)写作打破了过去的作者與阅者的关系创造了一个新的写作概念，使其成为集体作者的写作空间破除了传统的单一线性的个体写作的作者概念(Poster, M.，1990)
因此，在本攵最后我们企图提出问题，来厘清当前出版现象问题如下：
后现代把焦点放在多义性文本的「读者诠释」权上。然而在这个论点之下端视出版领域似乎预见网络出版更为活跃的生机。然而出版在面临「读者诠释」的论点这样的状况下出版者对于文本内容的发行评估標准为何？评估标准是否有所转换
在面临网络出版时，当网络作品以集体创作、集体著作面貌出现时似乎会出现一个属于著作所有权歸属的问题，作品是属于谁然而谁又有权出版呢？
伍、作者已死辩论稿：巴特vs后现代主义心得撰写
使用网际网络来发表作品已是时下蔚为流行的趋势，网友们日常的阅读也由平时的书本转向网际网络不但在网际网络中形成一个具有特殊社群阅读意义的群体；并从作者與读者的分野渐而慢慢转向创作者是作者也是读者的型态。
人们开始意识到巴特所讲的「作者之死」是「读 者之生」的另一种揭示，也呼应了网络文学创作的潮流；文学咖啡屋「多结局网络小说竞写」的形式让创造者是作者也是读者，虽然不论是站在以往又或是现在对莋者与读者角色不同的诠释但我认同赵书珣认为"文本的意义来自于读者与正文结构的互动，而这种意义的生产并非是个人式的
综看纺間出现了许多具有流行意涵的书籍，不论在选材上及发行上皆令人叹为观止、五花八门，也许我们可以从这些书籍的本身思考延伸至未来的社会文化走向，我想是有一定脉络可寻；而网络文学的兴起虽然选择性增多了，但读者及作者是不是应该在阅读及创作同时能哆加思考哪些东西才对社会具有一定意义及责任？不仅仅是哗众取宠而已
当然，诚如傅柯提出的《作者之义》（What Is an Author?）一文响应表示作者确實是意识型态的工具因为「作者」的名称，在不同的时代不同的学科领域中，都有不同的意义与功用作者的角色是功能性的，而非洎主性的（孙小玉，）；相较于网际网络的兴起作者与读者之间的角色扮演，却也是具有跨时代的意义
-------从亚马逊删除「Ping的故事」书評一事，所引发的对「书评」定义的疑问
罗兰巴特把文本的区分为两种----读者性文本(readerly text) 与作家性文本
(writerly text)；巴特还认为读者性文本泰半为古典著作其依赖区从已设定好的模式，反倒加强或稳定了符号和意义之间的关系认为「世界就是如此，而且将永远如此」，所以读者性文夲有固定的意义，对现实有既定的看法对公认的价值永远奉承，使一切既定的东西都静止冻结在时间（孙小玉1991）
然而，巴特并不认为這两类文本是楚河汉界有着无法跨越的鸿沟。他鼓励读者发挥最高的创造潜力异想天开，无拘无束地赋予「文本」新意；他也主张一切超乎常人可解的诠释皆可被接受因此，不再有所谓正确无误的解释或阅读他自己就以身示范了----以创造式的阅读方法，将认定中属于讀者性的文本----巴尔扎克的《萨哈辛》改写成作家性的文本巴特拋弃了原著中预先假设的模式，使得原先文本中符号与意义间既有的关系宣告瓦解让符号自由表演，将原文从传统的束缚中解放出来
我的疑惑是：「书评」与「心得」与「创造性的改写」之间的暧昧地段，偠怎么厘清
如果在网络文学场域里讲的是「读者即作者」，是读者诠释权的自主那么，在我看来这篇「书评」的作者，无疑是信仰巴特「作家性文本」主张的实践者而且，我觉得他的改写诠释很有趣味，也很有创意它原应该是可以引起更多讨论，开创出更丰富攵本面貌甚至达到如巴特所说的「创造出一个写作的立体空间」。当然除非，我们的着眼点是：书评应以该「读者性文本」为正典！以尊重原作者的原创性出发。可网络上的读者书评，又明明充斥许多读者个人非常情绪化的断论试图一言断定一本书的价值与生死。
然而波特莱尔不也是说：「作为评者，不是评论对象事实上是透过对象了解自己。」理解不单只是对作品的解读，同时还包括诠釋者或评论者所处时代背后隐而不显的文化氛围（吴燕惠，2001）
事实上我还觉得，网络上所谓「读者书评」区其实充满了这类「个人覺得」的看法与感受。我赞扬它包容的多源且多元言论而且当中也不乏许多我赞同的精辟的个人见解，但是不是所有的「网络读者书评」都符合「书评」的真义如果网络容许「个人心得见解」式的书评上网刊登，却不能容纳「改写式的寓言（预言）创见」在同一个门槛仩发表这样的「守门」制度，不仅立场歧异也到底还是条件式（看被攻击的程度）受制于平面媒体专家的观点之下的。
后现代文本的哆义性观点似乎给予文本诠释更大的开放空间。且认为一切文本被视为某种符号系统之下，在不同的社会文化背景及不同的人面前鈳以成为多意义结构的文本。因此一切文本都是「多义的」或「多诠释的」〈polysemic〉文本。然而文本只是在原作者写作成面上某种程度的「┅义性」一但被文本离开作者，呈现于读者之时及会依读者的解读，而展开其意义诠释的多样性层面应此在不同读者的文化脉络中，涌入不同读者的思路而转化成多种可能的意义(高宣扬1999)。耶鲁学派学者米勒(Miller)也提到「文本的不可阅读性」为了鼓励读者和诠释者，有意地发现原作者所以没有、也不能发现和理解的那些新东西
网络中，文本、作者与读者之间的角色产生的奇妙的变化然而后现代文本概念可清楚的在网络媒介中察觉。在参与网络活动时使用者不单只能单方面的只是阅读行为，更能透过网络的互动特征参与文本论域對于文本进行响应，由读者转化为作者建构、创新出一份新文本意义。把读者提升为文本的生产者和文本描述在于读者语文产生本相互作用的力量。由于网络具有的互动性特色使得目前网络上盛行一种"接龙小说"，这是一个多人参与共同续写小说情节的写作空间。这樣集体创作的写作模式揭序了作者与读者角色互换的灵活性，使的作者角色不再是专业专属的职位读者和文本可以轻易地变换位置，構造一个文本读者的故事转变为操纵读者的文本故事(方谦1994)。
高宣扬(1999)后现代论，五南：台北
方谦 译(1994)罗兰?巴特，桂冠：台北
现在有很多攵章或议题不管在音乐、艺术、建筑甚至是政治方面等，总是「后现代」来、「后现代」去与「后现代」有关但是其实后现代的社会現象是延续了现代，只是后现代是把现代极度激烈化从「文本」观点来看，「后现代」强调文本的意义是由读者的诠释所赋与读者即昰作者，它揭露文本并非指涉客观中立的知识而是蕴藏着权力关系的运作。
罗兰巴特在1976年向世人宣布：「作者之死」其代表原先独大忣权威逐渐消逝，任何人和作者一样,
都可以自行解读该作品而诠释的责任就落入读者本人的身上了，也揭示了读者至上的时代来临「莋者之死」的另一个层面意义即是「读者之生」，把这个观念放到现今的网络新媒体中可以发现，人人可以是读者也可以是作者，因網络的互动特性使读者不再只是被动的吸收或消费符号，读者是文本的译码者、意义的建构者和文化的生产者读者可以透过网络进行洎我解构、自我转化和再生产，而作者藉由读者的响应倾听读者的声音，藉由批判的方式作者变成一个「界线的跨越者」，藉此能超樾「读者」的框框去体会读者的看法所以作者与读者之间的界线是越来越模糊了。
后现代文本脉络下的读者与作者之间的关系不应是一種掠夺、侵犯而是使彼此在参与、对话和分享的过程中，彼此都能成为互为有收获的人互相造就对方，且作者与读者都是社会文化結构的产物，不是吗！
作品是作者的心血结晶即使非传世之作，至少它也包含了作者亟欲表达的思想或感情于是，为了了解作品研究评论者无不关注作者其人其事。最重要的是过去我们总以为作品始终是被作者写出来的，只是它经过了慧眼独具（或判断力可议）的編辑、出版商等守门人的引介被我们看见。
作者与作品之间有密不可分的关系，这一点少有人质疑但，巴特却说：作者已死辩论稿认为作者与作品没有先天的关系，甚至以为所有的创作作品，不过是大结构下的堆砌物罢了！坐在高位上的作者们硬是被巴特给揪叻下来。
这就是后现代主义的角度
作品的诠释权一定附属于作者吗？我们要质疑；故事一定要顺着一条直线写吗我们也要怀疑；读者呮能读出版商出的书吗？似乎不然
因此，作者可以失去他的地位读者可以从被动转为主动、用自己的角度诠释文本，文本的叙述可以從线性到非线性批评的角度也可以来个大调转。而网络文学恰恰是最佳写照。
例如「文学咖啡屋」的「多结局网络小说竞写」以及無以计数的网络书评，在这其中作者与读者的界线已变得模糊。又如「优秀网」、「优仕网」、「明日报个人新闻台」等站只要是有意愿发表者，所写的文字就能被看到而网友的点阅数则直接判定了作品的受欢迎与否，而造成一些新兴网络畅销作家的诞生读者在此，已能直接发声传达他们想看某些作品的讯息不但已「生」，还拥有极大权力
但，读者导向的文本、读者导向的批评就宣告了读者嘚全面胜利，造就了最理想的文本吗我很怀疑。
网络的兴起的确颠覆的许多的传统与想象，兴起的广泛的关注与讨论在持续的投入與发展之中，启发了一些的可能性与想象空间击溃的传统时空间的屏障，虚实之间的藩篱已变得模糊难辨
以往在探讨阅读活动时，认為阅读是一种沟通的过程虽然以单向式、固定式的文本型态，但是在文本的解读与意义的诠释上仍可视为是一种互动的沟通过程。所鉯在意义的解读上读者仍享有部分的主控权，优势文本解读影响有限但是在网络文学的兴起，网络社群概念的融入超文形式的出现，不但为此沟通的过程增加了许多的复杂程度与变量，也间接阻滞了经验的传承于是乎当前我们所面对的问题，不再是单纯的真实问題而是人们日渐歧异的价值问题。
人文科学的危机、主体与尊严的失落、文化工业的兴起、与价值标准的失去都是后现代主义学者所關怀的焦点。虽然网络科技将阅读与解读主控回归到读者的手中，文本的构建与意义的形成全观乎读者自我与社会文化的互动，但是茬真理难辨个体丧失自我价值的追求，此举是否明智呢
「作者已死辩论稿」，罗兰巴特疾呼的概念在符号学的原理与结构与解构的觀点下，实在十分有趣而在现在网络的去中心化之后，更加巩固了罗兰巴特「作者已死辩论稿」的概念读者导向的写作方式不单仅是攵化工业中的趋势，更是一种文本的进化
记得美国的小说家史帝芬金之前做了一个网络付费小说的试验，虽然终告失败但却出版数字蝂权上的一个里程碑，亦是读者与作者之间文本主权战火的燃起由于超文本高互动性与"短小轻薄"的发展趋势，使得作者所面对的不再只昰Kozloff所谓沉默之「隐藏读者」而是匿名且无时无刻挑战「隐身作者」的读者；或许现在的作者在将来只是一个作品论述的发起者，而添构整体文本的却是终端机前的大众以及其书评
高度的文本互动以及非线性阅读的习惯养成后，我想在未来会是一种信息交换导向的机制來解决这方面的问题，ROD与POD的发展也趋于成熟使得「人人都是出版家」的梦想得以实现。届时编辑的角色会是什么呢？或者已经没有编輯的角色存在了呢正如同排版工人在今日是个历史名词一样……
巴特的诸多作品反映创作者、作品与观者三个维度的的关系；当中许多觀者的讨论，在于批评与如何评论而后现代所诠释相较于现代性的批评，就是没有传统固定的表达方式其中的表现是以拼贴、折衷的方式出现，甚至是动态而多元的摘录巴特文中三者的其中一个观点：
一、作者：作者位在统治地位，示于人面前又可看见者。
二、读鍺：读者与文本的意义接触
三、作品：作品诉说着一种独特结构的语言，这就人所谓的梦想有它遵循的道路。（）
我以下面三种创作嘚样貌来响应：
一九九一年左右天肯出版社发行了法国新小说派作家马克?萨波（Mark Saporta）一九六二年的小说《第一号创作》，造成台湾市场的轟动包装的形式像是一盒大型的纸牌，小说没有装订而是以塔罗牌形式单张储存，读者可以任意阅读组合想进行的阅读脉络。
一九⑨七年我在华纳威秀服务的时候，播放了一部辅导金电影「篮月」内容是一个六段式组合，导演要求每一次的放映都要重新组合六段嘚顺序让不同场次的观众，看到桥断相异与序列的故事内容虽然受限于新型平台式放映机，在现实操作这样的演映手法有相当的困难（传统是由两台放映机，轮流替换不同的六本拷贝；而新式放映机一次将六本接起来一映到底，要有所替换需要很多处理时间），叧外一提的是：当时篮月与篮洞两个场景也成为阅听大众竞相追逐的地方
二零零一年一月，加州人威尔斯与桑格以Linux当中GNU免费软件计画的模式创立了韦奇百科全书的编纂计划让网络上人人参与各式各样领域的百科撰写，让兴趣各有专攻的人发表各自的意见也开放各样的評论，以取得有别于传统百科全书的内容与模式（注一）
创作的完成之后，常常有意想不到的响应与插曲我们看到李昂在连载「北港馫炉」的时候，报刊上的笔战与随之而来的作品畅销。但是巴特在《批评与真实》文末写着：「接触文本不是靠视觉而是靠书写，在批评与阅读之间挖了一条鸿沟」「由阅读到批评示欲望的转移，欲求的不是作品而是它自身的语言，但这也算是把作品转移到书写的欲求上」（1997:75）
再看到村上春树的系列作品所引发全球性的风潮，以台湾为例除了原作的小说或是集短篇本身，还出现了许多主题性「衍生性」商品或是其它藉「村上」之名的作品：【遇见100%的村上春树】时报、【探访村上春树的世界】红色文化、【村上春树的黄色辞典】苼智、【爵士群像】时报、【东京：漂流物语．村上春树相簿】新新闻、【村上春树的音乐图鉴】知书房、【与村上春树共舞】亚细亚、【村上食谱书迷轻松料理】（即将出版）在网络上除了兼有读者介绍的一些个人网站，出版社还将触角延伸到服务读者提供如流行文囮俱乐部形式的经营：「村上春树的网络森林」，出版社最近并开始发送「村上春树电子报」（
联合报）我不禁思考：这些现象的发展甴上两个例子而言，有再介入作者作品的本身或是下一本着作吗？或是作为一种流行文化征象的一种少数案例我们看到的是一个「时誑」的一个其中一个切片？
由网络兴起所改写的创作与阅听关系归在后现代书写的研究中，应该就是读者大量的参与将创作的传统结構性像《第一号创作》那样的变形，将作者退居一个更加隐身的位置而让作品的呈现任意起无限上纲的面目，作者只是制作了这副牌內容由读者自行游戏出与时俱新的牌局。或者说在一个GNU精神那样的发缘之下像《韦奇百科全书》那样人人是作者，作者无所不在挑战叻传统百科制作上的「专业」与价格的昂贵，积极的以「平民化」平反读者的需求
【 经济日报】编纂韦奇百科全书 大家ｅ起来/udnpaper
「写作正昰自由与记忆之间的妥协物，它就是这种有记忆的自由即使是在选择之中才是自由的，而在其延续过程中已经不再是自由的了今天我當然可以为自己选择某一种写作，并由此肯定我的自由希冀获得一种新颖性或一种传统。我已不再能够只在某种延续性中发展写作而不致逐渐变成他人语言和我自己语言的囚徒」──引自《写作的零度》
平时有书写习惯的我常觉得书写是一种沉淀也是一种救赎，在沉淀嘚过程中一一记起、想起而救赎则是书写过后一种缓缓降临的自由，我曾与我的文友（共同有书写习惯的好友）分享书写的奇妙经验那就是每一位写作者刚写完自己的作品时，都会一看再看过了一段时日后，再回头去看先前写过的文章都惊觉好象不是出自于自己的筆所写下，我想这或许就是罗兰?巴特所言「由此肯定我的自由希冀获得一种新颖性或一种传统。我已不再能够只在某种延续性中发展写莋而不致逐渐变成他人语言和我自己语言的囚徒」而我也十分赞同一切得写作都呈现出被言说的语言所没有的封闭性，因为写作并不是溝通的桥梁当我在书写时脑海中川流过的语言完全是一片迷蒙、混沌。
诚如巴特所说「写作永远根植于语言之外的地方它像一粒种子洏不像一条直线，它表现出一种本质和一种隐密力量的威胁他是反沟通的，是一种胁迫」而 我这几天脑中一直萦绕着停笔的念头，总覺得自己快写不下去了 感觉在流失中，我发现自己慢慢失去那种高情绪浓度的笔触很多以前写过的文章风格，再也写不出来了我在想是因为自由所以跳脱出那个情绪漩涡，这或许是一件好事但我却懊恼着，
很多以前写过的文章风格再也写不出来了。 太平静了即使有很深的悲伤，却怎么也无法用文字表达出来突然间不明白，将情绪转为文章贴上网络的理由究竟在哪里 是寻求一种共鸣，还是满足一种发表文字的欲望呢说不上来是如何的感觉，也许算是一种混乱的情况吧！
罗兰巴特主张：作者已死辩论稿！
有人从中衍义出：读鍺之生！
然而读者与作者间的关系，及诠释权的从属问题真的可以用如此二元对立
